閆長紅

（1.西安交通大學(xué)外國語學(xué)院，陜西 西安；2.陜西理工大學(xué)外國語學(xué)院，陜西 漢中）

1.引言

英語與格構(gòu)式存在雙賓構(gòu)式(double object construction，簡稱DOC)和介賓構(gòu)式(prepositional dative construction，簡稱 DAT)兩種形式。一些動(dòng)詞可同時(shí)用于這兩種形式，即可以實(shí)現(xiàn)與格轉(zhuǎn)換(dative alternation)；而一些動(dòng)詞只能用于雙賓構(gòu)式或介賓構(gòu)式，不能在兩者之間自由轉(zhuǎn)換。例如：(1)a. Mike gave John a pen. b. Mike gave a pen to John. 其中(1a)叫作雙賓構(gòu)式，(1b)叫作介賓構(gòu)式。以上構(gòu)式由一個(gè)施事(Mike)，一個(gè)動(dòng)詞，一個(gè)受事(a pen)和一個(gè)與事(John)構(gòu)成。Give可以同時(shí)用于兩種形式，即能夠在雙賓構(gòu)式和介賓構(gòu)式之間轉(zhuǎn)換，這一現(xiàn)象就是英語與格轉(zhuǎn)換。與格轉(zhuǎn)換研究對(duì)心理語言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、語言教育和英語文學(xué)等都有很大啟示(Bresnan等，2004)。就語言教育而言，與格轉(zhuǎn)換是研究二語句法習(xí)得以及推斷語言可學(xué)性的典范構(gòu)式(Krifka，2003)，也是二語學(xué)習(xí)者的一大困難。二語學(xué)習(xí)者通常難以確定哪些動(dòng)詞可以同時(shí)用于兩種與格構(gòu)式中，也難以確定如果一個(gè)動(dòng)詞可以同時(shí)用于這兩種構(gòu)式，到底該選擇哪個(gè)構(gòu)式(Lee等，2016)。

此類問題在中國英語學(xué)習(xí)者中也普遍存在。有研究者發(fā)現(xiàn)，中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)狹域與格動(dòng)詞轉(zhuǎn)換規(guī)則不敏感，不能掌握狹域與格動(dòng)詞的轉(zhuǎn)換(馬俊周，2012)；他們?cè)诹?xí)得雙賓結(jié)構(gòu)或與格結(jié)構(gòu)時(shí)往往出現(xiàn)過渡泛化，把不能用于雙賓句的動(dòng)詞用于雙賓句(方少華 常輝，2017)，或把不能用于介賓句的動(dòng)詞用于介賓句(許琪，2012)，因而出現(xiàn)一些錯(cuò)誤表達(dá)，如*His suggested me some advice.*He told a piece of good news to me.等。以上研究者認(rèn)為此類錯(cuò)誤是受輸入頻率和漢語母語遷移影響的結(jié)果。鑒于中國英語學(xué)習(xí)者與格轉(zhuǎn)換普遍存在困難，研究該課題有重要價(jià)值。本文選取give作為代表來研究與格轉(zhuǎn)換，因?yàn)間ive是與格轉(zhuǎn)換中出現(xiàn)頻率最高的動(dòng)詞，并且give雙賓構(gòu)式和give介賓構(gòu)式意義差別不大(Goldberg，1995)。本研究主要探究長度效應(yīng)是否影響中國英語學(xué)習(xí)者give與格構(gòu)式的使用。

2.文獻(xiàn)綜述

2.1 長度效應(yīng)

“長度效應(yīng)”又叫“重效應(yīng)”，是指在可選擇的情況下，當(dāng)句子中較“長/重”的語言成分出現(xiàn)在較“短/輕”的成分后面時(shí)，這一結(jié)構(gòu)更容易理解(Wasow，1997)。英語與格構(gòu)式存在長度效應(yīng)現(xiàn)象，前人研究已經(jīng)揭示了論元長度在選擇英語與格構(gòu)式時(shí)的重要性：在其他條件相同的情況下，當(dāng)與事長度大于受事長度時(shí)，多用介賓構(gòu)式；當(dāng)受事長度大于與事長度時(shí)，多用雙賓構(gòu)式(Thompson，1990；Wasow，2002)。這一現(xiàn)象體現(xiàn)了尾重(end weight)原則。Hawkins(1995，2004)的研究表明，尾重原則可用認(rèn)知加工難易度來解釋，它和語言組織的認(rèn)知原則緊密聯(lián)系。語言組織依據(jù)“直接成分盡早確定”(或“最小域”)原則(Early Immediate Constituents，or Minimize Domains)。根據(jù)這一原則，對(duì)于賓語在動(dòng)詞后的語言，如果第一賓語較短，則其加工域也短，這種組合方式容易受到說話者和語法的偏愛。尾重原則通過長度效應(yīng)體現(xiàn)。因此，當(dāng)一個(gè)動(dòng)詞后面有兩個(gè)長度不同的論元或修飾成分時(shí)，通常情況下較“短”的成分排在第一位，較“長”的成分排在第二位，體現(xiàn)了長度效應(yīng)對(duì)句法結(jié)構(gòu)的影響。以上研究表明，句法加工在句法結(jié)構(gòu)的形成方面起著重要作用，這能給語言的使用和習(xí)得帶來一定啟示。

2.2 中國英語學(xué)習(xí)者與格轉(zhuǎn)換研究回顧

目前針對(duì)中國英語學(xué)習(xí)者與格轉(zhuǎn)換的研究主要涉及以下幾個(gè)方面。(1)語義類別對(duì)與格轉(zhuǎn)化的影響。趙芙蓉(2011)進(jìn)行了基于CLEC和Brown語料庫的研究，發(fā)現(xiàn)中國學(xué)生雙賓結(jié)構(gòu)的使用與英語本族語者有相似之處，但還存在一定差距。中國學(xué)生在表達(dá)“顯性給予義”和“隱性給予義”時(shí)多用雙賓結(jié)構(gòu)，而在表達(dá)“潛在給予義”時(shí)多用與格結(jié)構(gòu)。(2)動(dòng)詞類別對(duì)與格轉(zhuǎn)化的影響。張麗葳(2011)通過判斷任務(wù)，探究了我國高中生對(duì)不同類型的給予動(dòng)詞句子的接受度。發(fā)現(xiàn)含有隱性給予動(dòng)詞的句子接受度最高，含有空給予動(dòng)詞的句子接受度最低，含有顯性給予動(dòng)詞的句子接受度居中。另外，被試對(duì)與格結(jié)構(gòu)的接受度大于雙賓結(jié)構(gòu)。馬炳軍等(2016)基于對(duì)英漢語雙及物動(dòng)詞的分類，通過組句任務(wù)，考察了中國學(xué)生對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的習(xí)得。發(fā)現(xiàn)他們對(duì)核心雙賓結(jié)構(gòu)及其格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的習(xí)得更好，習(xí)得結(jié)果受到母語遷移、語言輸入和學(xué)習(xí)者英語水平的影響。(3)基于單個(gè)動(dòng)詞的研究。Qi Xu(2013)進(jìn)行了CLEC和ICE-GB語料庫對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)中國學(xué)生和英語本族語者都主要把tell用于雙賓結(jié)構(gòu)，而很少用于介賓結(jié)構(gòu)。(4)動(dòng)詞頻率對(duì)與格轉(zhuǎn)化的影響。許琪(2012)探究了相對(duì)頻率對(duì)中國英語學(xué)習(xí)者習(xí)得與格構(gòu)式的影響，發(fā)現(xiàn)頻率在句法習(xí)得過程中發(fā)揮著極為重要的作用，但并非唯一的決定因素。(5)多個(gè)因素對(duì)與格轉(zhuǎn)化的影響。姜琳(2009)進(jìn)行了基于圖片描述任務(wù)的研究，發(fā)現(xiàn)高水平英語學(xué)習(xí)者更多地使用與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)，學(xué)習(xí)者對(duì)與格轉(zhuǎn)化結(jié)構(gòu)的使用存在結(jié)構(gòu)啟動(dòng)和語義啟動(dòng)現(xiàn)象，即句法和語義同時(shí)影響著中國學(xué)生對(duì)英語雙賓結(jié)構(gòu)的使用。楊江鋒(2013)考察了中國英語學(xué)習(xí)者與格構(gòu)式的使用偏好以及對(duì)轉(zhuǎn)換制約因素的遵循。結(jié)果顯示中國英語學(xué)習(xí)者偏好使用雙賓構(gòu)式，動(dòng)詞類型以及受事和與事的名詞類型屬性、定指性類型、生命度及信息已知程度都影響著與格轉(zhuǎn)換。韓百敬、薛芬(2014)考察了語義、頻率和遷移三大因素對(duì)中國英語學(xué)習(xí)者習(xí)得與格轉(zhuǎn)換狹域規(guī)則的影響，發(fā)現(xiàn)三者共同促進(jìn)了習(xí)得過程。馬俊周、陳曉湘(2018)考察了中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)與格轉(zhuǎn)換狹域規(guī)則的習(xí)得情況，以及一語語義特征和學(xué)習(xí)者二語水平對(duì)習(xí)得過程的影響。結(jié)果表明二語學(xué)習(xí)者很難掌握與格動(dòng)詞轉(zhuǎn)換的狹域規(guī)則。祁晶、王華(2020)探究了輸入頻率和語義對(duì)中國英語學(xué)習(xí)者與格習(xí)得的影響，發(fā)現(xiàn)兩者都影響著中國英語學(xué)習(xí)者與格習(xí)得。

上述研究在一定程度上揭示了中國英語學(xué)習(xí)者與格轉(zhuǎn)換的特點(diǎn)，但它們未從長度效應(yīng)出發(fā)對(duì)中國英語學(xué)習(xí)者與格構(gòu)式的使用進(jìn)行考察。如前所述，長度效應(yīng)在與格構(gòu)式選擇中起著重要作用，所以進(jìn)行與格轉(zhuǎn)換研究時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到這一因素。本研究擬通過語料庫對(duì)比分析，從長度效應(yīng)這一新的視角入手，探究長度效應(yīng)對(duì)中國英語學(xué)習(xí)者give與格構(gòu)式轉(zhuǎn)換的影響。旨在揭示中國英語學(xué)習(xí)者與格轉(zhuǎn)換特征，并探索一條能提高中國英語學(xué)習(xí)者與格構(gòu)式使用正確性的途徑。

3. 研究方法

3.1 研究問題

此前已有研究表明，長度效應(yīng)在英語與格構(gòu)式的選擇中起著重要作用(Thompson，1990；Wasow，2002)，然而這一效應(yīng)能否用于二語習(xí)得，目前尚無相關(guān)探究。另一方面，目前中國英語學(xué)習(xí)者與格轉(zhuǎn)換的研究雖涉及諸多方面，但缺乏長度效應(yīng)視角的考察，也未提出有效的與格構(gòu)式習(xí)得策略。為了彌補(bǔ)以上差距，本研究利用WECCL和COCA語料庫，探究中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者對(duì)give與格構(gòu)式的習(xí)得情況。主要回答以下問題：

(1)中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者give與格構(gòu)式的使用型式是怎樣的？有何異同？

(2)這些使用型式是否體現(xiàn)了長度效應(yīng)？

(3)能否利用長度效應(yīng)指導(dǎo)中國英語學(xué)習(xí)者give與格構(gòu)式的學(xué)習(xí)？

問題(1)旨在探究中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者give與格構(gòu)式使用的句法特征，這為考察是否存在長度效應(yīng)提供了分析依據(jù)。長度效應(yīng)的核心特征就是“短在前，長在后”，這一特征是通過句法形式來體現(xiàn)的。英語雙賓構(gòu)式和介賓構(gòu)式句法形式分別為“give NPNP”和“give NP[to NP]”，歸納出這兩個(gè)構(gòu)式中的NP、NP，并比較兩者長短，就可以考察長度效應(yīng)是否存在。但目前尚無相關(guān)研究，所以借助該問題來探究。另外，語料庫數(shù)據(jù)也能顯示中國英語學(xué)習(xí)者和本族語者對(duì)兩種構(gòu)式的使用偏好，通過對(duì)比可以探究兩者的使用特征及異同。

問題(2)既是問題(1)的延伸，又為問題(3)做了鋪墊。盡管Thompson(1990)和Wasow(2002)等的研究表明長度效應(yīng)是影響與格轉(zhuǎn)換的重要因素，但該結(jié)論缺乏語料庫數(shù)據(jù)支撐，其可推廣性還有待驗(yàn)證。另一方面，中國英語學(xué)習(xí)者give與格構(gòu)式的使用是否存在長度效應(yīng)，目前尚無人考察。如果存在，表明其對(duì)該構(gòu)式的掌握較好；不存在，則需要教學(xué)指導(dǎo)。

問題(3)旨在探索問題(2)的研究結(jié)果對(duì)二語習(xí)得的啟示。目前有研究表明中國英語學(xué)習(xí)者與格轉(zhuǎn)換存在一定困難，但尚未提出有效的解決方案。也有研究表明，影響與格轉(zhuǎn)換的主要因素有意義、信息結(jié)構(gòu)、論元指稱突顯度以及論元長度(Haspelmath，2015)。以上因素當(dāng)中，一些對(duì)于學(xué)習(xí)者來說相對(duì)難以甄別，一些仍處于爭論之中(Bresnan等，2004；Bresnan & Nikitina，2009；Haspelmath，2015)，論元長度卻相對(duì)容易識(shí)別，便于學(xué)習(xí)者利用，應(yīng)該能給二語習(xí)得帶來更多啟示。

3.2 語料收集

本研究語料均來源于COCA和WECCL語料庫。COCA(Corpus of Contemporary American English)即美國當(dāng)代英語語料庫，由美國Brigham Young University 的Mark Davies教授開發(fā)。目前詞匯超過10億，是當(dāng)今世界上最大的英語平衡語料庫，涵蓋SPOKEN，F(xiàn)ICTION，MAGAZINE，NEWSPAPER，ACADMIC，TV& MOVIES SUBTITLES，BLOGS，OTHER WEB PAGES八大類型。WECCL即中國學(xué)生英語筆語語料庫，是文秋芳教授主持創(chuàng)建的中國學(xué)生英語口筆語語料庫中的筆語部分，容量為100萬詞。語料主要來自國內(nèi)9所不同層次的高校英語專業(yè)的1-4年級(jí)學(xué)生，包含若干不同題目的英語作文，文體為議論文及少量的記敘文和說明文，具有廣泛的代表性。

本文應(yīng)用語料庫分析軟件AntConc打開WECCL，在concordance功能下，在search term中輸入give進(jìn)行檢索，得到1862行結(jié)果。然后在檢索結(jié)果中每10行提取一行含有g(shù)ive雙賓構(gòu)式或give介賓構(gòu)式的句子。

打開COCA，在字符串查詢區(qū)(WORD(S))內(nèi)輸入give，選擇DISPLAY一欄的LIST選項(xiàng)，然后點(diǎn)擊SEARCH(搜索)功能，得到總頻數(shù)462416。然后在語境共現(xiàn)行中每100行提取一行含有g(shù)ive雙賓構(gòu)式或give介賓構(gòu)式的句子。

從以上兩庫中各提取200句作為研究樣本。提取過程嚴(yán)格遵照與格構(gòu)式的定義，剔除不適當(dāng)?shù)睦洹?/p>

4. 結(jié)果和分析

4.1 中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者gi ve與格構(gòu)式的使用比例和頻率對(duì)比

表1展示了中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者使用give雙賓構(gòu)式和介賓構(gòu)式的比例和頻率。

表1 兩個(gè)語料庫中g(shù)ive雙賓構(gòu)式和介賓構(gòu)式的比例及頻率

表1展示了兩個(gè)語料庫中g(shù)ive雙賓構(gòu)式和介賓構(gòu)式的比例及頻率。在COCA的200例樣本語料中，give雙賓構(gòu)式共有165例，占比83%；give介賓構(gòu)式共有35例，占比17%。在WECCL的200例樣本語料中，give雙賓構(gòu)式共有168例，占比84%；give介賓構(gòu)式共有32例，占比16%。可見無論在COCA還是在WECCL中，give雙賓構(gòu)式的使用頻率遠(yuǎn)高于give介賓構(gòu)式(83%>17%，84%>16%)。這表明英語中g(shù)ive用于雙賓構(gòu)式是一個(gè)普遍現(xiàn)象，中國英語學(xué)習(xí)者偏向于使用give雙賓構(gòu)式，這與楊江鋒(2013)和Gu(2010)的研究結(jié)果一致。另外，兩個(gè)構(gòu)式在兩個(gè)語料庫的使用頻率極為接近(83% vs. 84%和17% vs. 16%)，表明中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)give與格構(gòu)式的轉(zhuǎn)換有一定了解，他們對(duì)這兩個(gè)構(gòu)式的使用接近于英語本族語者。

4.2 兩個(gè)語料庫中不同長度論元的比例和頻率

表2展示了中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者所使用的give雙賓構(gòu)式和give介賓構(gòu)式中，不同長度論元的比例和頻率。

表2 兩個(gè)語料庫中g(shù)ive與格構(gòu)式中不同長度論元的比例和頻率

以上對(duì)論元長度的測量基于Arnold等(2000)的研究。根據(jù)該研究，重度是依據(jù)與格構(gòu)式中受事和與事兩個(gè)論元成分的長度測算的，而長度的計(jì)算又是按照這兩個(gè)論元中詞匯數(shù)量的多少而定的。但是某些情況下，盡管兩個(gè)論元所含單詞數(shù)相同，它們的總音節(jié)數(shù)差異巨大，此時(shí)長度要根據(jù)音節(jié)長度而不是詞匯數(shù)量來計(jì)算。例如以下句子中g(shù)ive you examples，give you something，give us music，give me trouble...，盡管兩個(gè)論元單詞數(shù)相同(同為1)，但you/us/me的音節(jié)數(shù)顯然小于examples/something/music/trouble的音節(jié)數(shù)，所以與事長度小于受事長度。

表2展示了兩個(gè)語料庫中g(shù)ive與格構(gòu)式中不同長度論元的比例和頻率。在COCA中，156例give雙賓構(gòu)式和27例give介賓構(gòu)式都顯示出長度效應(yīng)，占比分別為94.5%和77.1%。亦即在所有200個(gè)樣本中，有183個(gè)顯示出長度效應(yīng)，占比為94%?？梢婇L度效應(yīng)極大地影響著句子的句法形態(tài)：當(dāng)與事長度小于受事長度時(shí)多用give雙賓構(gòu)式；當(dāng)受事長度小于與事長度時(shí)多用give介賓構(gòu)式。上表還顯示，盡管兩類構(gòu)式中都存在著長度效應(yīng)，但和give介賓構(gòu)式相比，give雙賓構(gòu)式中長度效應(yīng)體現(xiàn)得更為強(qiáng)烈。這意味著長度效應(yīng)可以更好地用來指導(dǎo)give雙賓構(gòu)式的使用。另外，當(dāng)受事和與事長度相等時(shí)，更傾向于使用give雙賓構(gòu)式。

WECCL中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果和COCA有相近之處，但也存在著巨大差異。在WECCL中，164例give雙賓構(gòu)式顯示出長度效應(yīng)，占比為97.6%。這一結(jié)果和COCA中g(shù)ive雙賓構(gòu)式的長度效應(yīng)占比(94.5%)接近。但give介賓構(gòu)式中，僅有28.1%的樣本顯示出長度效應(yīng)，這一結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于COCA中g(shù)ive介賓構(gòu)式長度效應(yīng)的占比(77.1%)。上述結(jié)果表明，中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)give雙賓構(gòu)式的掌握較好，接近英語本族語者的使用習(xí)慣。但是對(duì)give介賓構(gòu)式的使用存在很大問題，違反了長度效應(yīng)，應(yīng)該給予必要的學(xué)習(xí)指導(dǎo)。

4.3 兩個(gè)語料庫中g(shù)ive雙賓構(gòu)式的代詞性和名詞性與事論元之比例和頻率

表3展示了中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者所使用的give雙賓構(gòu)式中，代詞性(PP)和名詞性(NP)與事論元的比例和頻率。

表3 兩個(gè)語料庫中g(shù)ive雙賓構(gòu)式的代詞性和名詞性與事論元之比例和頻率

表3顯示，在COCA的165例樣本中，代詞性與事論元為122例，占比73.9%，名詞性與事論元僅為43例，占比26.1%。在WECCL的168例樣本中，代詞性與事論元為114例，占比67.9%，名詞性與事論元僅為54例，占比32.1%?？梢姶~性與事論元的比例遠(yuǎn)高于名詞性與事論元。代詞短語通常比名詞短語長度短，所以放在前面，體現(xiàn)了長度效應(yīng)。

基于以上數(shù)據(jù)分析，可以回答本文提出的三個(gè)問題。

(1)中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者give與格構(gòu)式的使用型式是怎樣的？有何異同？

以上數(shù)據(jù)表明，中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者對(duì)give與格轉(zhuǎn)換的使用都體現(xiàn)出明顯的長度效應(yīng)，并且使用型式具有高度相似性。兩個(gè)語料庫中g(shù)ive均主要用于雙賓構(gòu)式中，并且比例極為相近(83%，84%)；兩個(gè)語料庫的give雙賓構(gòu)式中，大多數(shù)與事論元的長度都小于受事論元的長度，并且比例極為相近(94.5%，97.6%)，顯示出極強(qiáng)的長度效應(yīng)；兩個(gè)語料庫的give雙賓構(gòu)式中，代詞性與事論元比例遠(yuǎn)高于名詞性與事論元，并且兩者比例極為接近(64.8%，62.9%)。但是兩個(gè)語料庫中g(shù)ive介賓構(gòu)式的使用差異較大。在COCA中大多數(shù)與事論元長度大于受事論元長度(77.4%)，顯示出極強(qiáng)的長度效應(yīng)；而在WECCL中，大多數(shù)與事論元長度小于受事論元長度(65.6%)，并未遵循長度效應(yīng)，表明中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)該構(gòu)式掌握得不夠好。

(2)這些型式是否體現(xiàn)了長度效應(yīng)？

以上型式顯示了極強(qiáng)的長度效應(yīng)。如表2所示，94.5%的give雙賓構(gòu)式和77.1%的give介賓構(gòu)式都顯示出長度效應(yīng)，總比例達(dá)到91.5%，這意味著長度效應(yīng)在與格構(gòu)式轉(zhuǎn)換中起著決定性作用。也就是說，當(dāng)與事長度小于受事長度時(shí)，傾向于使用give雙賓構(gòu)式；當(dāng)受事長度小于與事長度時(shí)，傾向于使用give介賓構(gòu)式。另外，相比于give介賓構(gòu)式，give雙賓構(gòu)式受到長度效應(yīng)的影響更大。表3也體現(xiàn)了長度效應(yīng)：代詞性與事論元比例遠(yuǎn)高于名詞性與事論元。代詞短語通常比名詞短語長度短，因此放在前面。

(3)能否利用長度效應(yīng)指導(dǎo)中國英語學(xué)習(xí)者give與格構(gòu)式的學(xué)習(xí)？

以上研究結(jié)果表明，可以利用長度效應(yīng)來指導(dǎo)中國英語學(xué)習(xí)者give與格構(gòu)式的學(xué)習(xí)。自然語言是習(xí)慣性表達(dá)，學(xué)習(xí)一門語言就是學(xué)習(xí)使用語言的習(xí)慣(Tomasello等，1993)。因此學(xué)習(xí)英語，就要盡量遵循英語本族語者的語言使用習(xí)慣，在構(gòu)式的使用上和本族語者保持一致。英語本族語者通常把give用于雙賓構(gòu)式；無論give雙賓構(gòu)式還是give介賓構(gòu)式都顯示出強(qiáng)烈的長度效應(yīng)，即較短論元通常置于較長論元之前；當(dāng)與事論元較短時(shí)常用雙賓構(gòu)式，當(dāng)受事論元較短時(shí)常用介賓構(gòu)式。學(xué)習(xí)者遵循以上使用型式，語言輸出就能更符合英語本族語者的用法。因此長度效應(yīng)有助于提高中國學(xué)習(xí)者與格構(gòu)式使用的準(zhǔn)確性。

5. 討論

以上研究結(jié)果可利用基于使用的語言習(xí)得理論(usage-based model)進(jìn)行解釋。基于使用的語言習(xí)得理論認(rèn)為，語言是大量構(gòu)式的集合，構(gòu)式是語言的基本單位(張克定，2022)，是形式和意義之間的配對(duì)體，學(xué)習(xí)語言就是學(xué)習(xí)構(gòu)式(Goldberg，2006)。人的語言能力是從語言使用經(jīng)驗(yàn)中提升的(Bybee，2010；Tomasello，2003)。語言習(xí)得從本質(zhì)上說是輸入驅(qū)動(dòng)的，對(duì)語言的實(shí)際使用經(jīng)驗(yàn)極為敏感(Diessel，2013；Ellis 2006；Wulff，2013)。在語言學(xué)習(xí)過程中，學(xué)習(xí)者需要對(duì)語言的分布特征進(jìn)行分析，并借助圖式化和類比能力從語言范例中概括出構(gòu)式圖式和原型(Tomasello，2003；Ellis等，2016：23)。頻率在語言習(xí)得過程中起著關(guān)鍵作用。本研究中g(shù)ive與格構(gòu)式使用型式的考察結(jié)果說明了以下問題。

5.1 輸入頻率影響語言習(xí)得

英語中g(shù)ive主要用于雙賓構(gòu)式(Bresnan & Nikitina，2009；Gries & Stefanowitsch，2004)，也就是說英語本族語者通常把give用于雙賓構(gòu)式。這意味著學(xué)習(xí)者所接觸的語言輸入中，give雙賓構(gòu)式的頻率高于give介賓構(gòu)式。這種高頻率分布必然會(huì)影響學(xué)習(xí)者。因?yàn)槿藗儗?duì)某事物的接觸越多，對(duì)其記憶越深刻(Ellis等，2016)。學(xué)習(xí)者頻繁接觸到give雙賓構(gòu)式，就容易記住它。另外，語言使用者對(duì)輸入頻率非常敏感，他們?cè)谡Z言加工過程中能夠記錄下語言型式的頻率(Bybee，2006，2010；Ellis，2002；Tomasello，2003)以及這些型式的某些特征。因此當(dāng)學(xué)習(xí)者頻繁接觸到英語give雙賓構(gòu)式時(shí)，會(huì)下意識(shí)地記下其出現(xiàn)頻率以及不同長度論元的位置，也能注意到大多數(shù)情況下與事論元為代詞短語。隨著輸入的增加和積累，學(xué)習(xí)者最終能夠總結(jié)出give通常用于雙賓構(gòu)式，其中與事論元長度通常大于受事論元長度。中國英語學(xué)習(xí)者和英語本族語者對(duì)give介賓構(gòu)式使用的差異也和頻率有關(guān)。在英語中g(shù)ive介賓構(gòu)式的使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于give雙賓構(gòu)式。這意味著在語言輸入中，學(xué)習(xí)者所接觸到的give介賓構(gòu)式遠(yuǎn)少于give雙賓構(gòu)式，這使得他們很難記錄下give介賓構(gòu)式的使用特征。因此，盡管英語本族語者在使用give介賓構(gòu)式時(shí)，通常把較短的論元(受事)放在較長的論元(與事)之前(77.1%)，中國英語學(xué)習(xí)者并未能遵循這一表達(dá)習(xí)慣，而是通常把較長的論元(受事)放在較短的論元(與事)之前(65.6%)。

中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)give雙賓構(gòu)式的使用頻率遠(yuǎn)高于give介賓構(gòu)式，還可以從語言產(chǎn)出的角度來分析。每當(dāng)學(xué)習(xí)者要表達(dá)“給某人某物”或“把某物給某人”時(shí)，會(huì)想到相應(yīng)的表達(dá)式“give NPNP(Give DOC)”或“giveNP[to NP](Give DAT)”，這兩種表達(dá)式分別是give雙賓構(gòu)式和give介賓構(gòu)式的構(gòu)式圖式。學(xué)習(xí)者是如何學(xué)會(huì)構(gòu)式圖式的?根據(jù)基于使用理論，語言學(xué)習(xí)基于具體的語言范例(item-based learning)。學(xué)習(xí)語言涉及從用法中斷定語言的結(jié)構(gòu)，從語言范例中概括出概念圖式和原型(Ellis等，2016：23)。隨著學(xué)習(xí)者認(rèn)知能力的提高和語言輸入的增加，他們能夠在各個(gè)語言范例之間做出概括。這一過程展示了構(gòu)式涌現(xiàn)的典型路徑——從套語(formula)到低域模式(low-scope pattern)再到構(gòu)式(construction)(Ellis，2002)。在學(xué)習(xí)與格構(gòu)式的過程中，學(xué)習(xí)者會(huì)接觸到大量范例，如give you examples，give us music，give students a sense of ownership，give me trouble ....其中you，students，us，me和 examples，a sense of ownership，music，trouble分別是“give NPNP”中NP和NP槽位上的填充項(xiàng)，這些不同填充項(xiàng)的數(shù)量就是構(gòu)式“give NPNP”的類符頻率。Give雙賓構(gòu)式的類符頻率很高，這種高類符頻率能確保該構(gòu)式圖式被經(jīng)常使用，其中的語言項(xiàng)目也能得到更多的分析，因而更有助于抽取出圖式(Ellis，2012)。比如，學(xué)習(xí)者多次接觸到give me a book，give me a pen，give me an apple，give me a hand...，就能夠抽取出圖式give me X；多次接觸到give me a book，give her a book，give them a book，give the boy a book...，就能夠抽取出圖式give X a book。隨著輸入的增加，最終概括出give雙賓構(gòu)式的圖式“give NPNP”，其中兩個(gè)槽位NP，NP分別代表與事和受事。Give介賓構(gòu)式的學(xué)習(xí)同樣如此。學(xué)習(xí)者通過大量接觸give介賓構(gòu)式范例，如give it to you，give a gift to my friend，give a book to the students...，能從中概括出構(gòu)式圖式“giveNP[to NP]”，也會(huì)知道其中NP是受事，NP是與事。這種對(duì)抽象構(gòu)式的抽取，反映了英語學(xué)習(xí)中圖式化和類比的心理過程。也就是說，通過大量模仿某一反復(fù)出現(xiàn)的語言項(xiàng)目，來建立相對(duì)抽象地表達(dá)某一功能的槽位，進(jìn)而形成基于具體范例的圖式(Tomasello，2003：297-298)。

可見，由于受語言輸入頻率的影響，中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)give與格構(gòu)式的使用和英語本族語者高度相似，不僅多用于雙賓構(gòu)式，而且體現(xiàn)出明顯的長度效應(yīng)。而give介賓構(gòu)式在輸入中頻率較低，學(xué)習(xí)者對(duì)其接觸較少，因而未能熟練掌握，對(duì)該構(gòu)式的使用也在很多情況下違反了長度效應(yīng)。

5.2 give構(gòu)式中普遍存在長度效應(yīng)

以上研究也表明give構(gòu)式中普遍存在長度效應(yīng)。例如從表2可知，在COCA中，94.5%的give雙賓構(gòu)式和77.1%的give介賓構(gòu)式都顯示出長度效應(yīng)。亦即在所有200個(gè)樣本中，有91.5%顯示出長度效應(yīng)。在WECCL中，97.6%的give雙賓構(gòu)式顯示出長度效應(yīng)，這和COCA中相關(guān)數(shù)據(jù)94.5%很接近。從表3可知，在165例COCA語料樣本中，代詞性與事論元占73.9%，名詞性與事論元僅占26.1%。在168例WECCL語料樣本中，代詞性與事論元占比67.8%，名詞性與事論元占比僅為32.1%?？梢姛o論在COCA還是WECCL中，give構(gòu)式的與事論元大多由代詞短語充當(dāng)。代詞短語通常比名詞短語長度短，放在前面體現(xiàn)了長度效應(yīng)。

5.3 可以利用長度效應(yīng)指導(dǎo)give與格構(gòu)式習(xí)得

本研究結(jié)果表明，長度效應(yīng)可以用于指導(dǎo)中國英語學(xué)習(xí)者give與格構(gòu)式的學(xué)習(xí)。一方面如前文所示，長度效應(yīng)在give構(gòu)式中普遍存在。如表2中，91.5%的give雙賓構(gòu)式和77.1%的give介賓構(gòu)式都顯示出長度效應(yīng)，總比例達(dá)到94%，這意味這長度效應(yīng)在與格構(gòu)式轉(zhuǎn)換中起著決定性作用。另一方面，根據(jù)長度效應(yīng)來選擇句式簡便快捷，學(xué)習(xí)者容易掌握。簡言之，give與格構(gòu)式當(dāng)中論元長度和句式的選擇相關(guān)。當(dāng)與事論元(R)長度小于受事論元(T)長度時(shí)，通常用give雙賓構(gòu)式；當(dāng)受事論元(T)長度小于與事論元(R)長度時(shí)，則通常用give介賓構(gòu)式。論元長度依據(jù)論元中詞匯數(shù)量的多少來定，極為簡單。

6. 結(jié)論

本研究借助語料庫，探究了長度效應(yīng)對(duì)中國英語學(xué)習(xí)者give與格轉(zhuǎn)換的影響。結(jié)果表明，中國英語學(xué)習(xí)者對(duì)give雙賓構(gòu)式的使用體現(xiàn)出明顯的長度效應(yīng)，但是對(duì)give介賓構(gòu)式的使用卻違背了長度效應(yīng)。本研究能給語言教學(xué)帶來一定的啟示。在與格構(gòu)式教學(xué)中，一方面要給學(xué)生講解長度效應(yīng)知識(shí)，使其學(xué)會(huì)觀察、分析語言輸入中的長度效應(yīng)，并能根據(jù)長度效應(yīng)來組織自己的語言產(chǎn)出；另一方面要增加give介賓構(gòu)式的輸入量，這有助于學(xué)習(xí)者形成正確的give介賓構(gòu)式圖式，從而較好地掌握這一構(gòu)式。本研究僅考察了與格構(gòu)式中原型動(dòng)詞give長度效應(yīng)的體現(xiàn)，研究結(jié)論能否運(yùn)用于其他與格構(gòu)式還有待驗(yàn)證。未來可選擇更多的轉(zhuǎn)換與格動(dòng)詞進(jìn)一步探究。