戴穎潔 呂梓劍

一、問題的提出

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)下，產(chǎn)品的交換和消費(fèi)過程逐漸與數(shù)字技術(shù)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等元素嫁接，主要表現(xiàn)為產(chǎn)品銷售由線下向線上的售賣傾斜，單個(gè)產(chǎn)品生命需經(jīng)由抖音、快手、淘寶等“虛擬賣場(chǎng)”的流轉(zhuǎn)才能完成?，F(xiàn)如今，電商帶貨直播作為資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的新興方式，逐漸轉(zhuǎn)為各類品牌企業(yè)實(shí)現(xiàn)資本積累的關(guān)鍵手段。數(shù)據(jù)顯示，2021年中國(guó)直播電商行業(yè)總規(guī)模已達(dá)到12012億元，預(yù)計(jì)到2025年規(guī)模將達(dá)到21373億元[1]。面對(duì)逐漸成熟的電商市場(chǎng)和新興電商業(yè)態(tài)，品牌企業(yè)紛紛下場(chǎng)，形成全鏈路、全流程的電商數(shù)字化產(chǎn)業(yè)，他們傾向于借助快手、抖音、京東等線上旗艦店打響聲量，通過自播和代播的帶貨方式進(jìn)行產(chǎn)品銷售，數(shù)據(jù)顯示2021年中國(guó)品牌電商服務(wù)商行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)到2950億元[2]。在資本最大限度追求資本增值及利潤(rùn)最大化的本性下[3]，品牌企業(yè)以自播的模式將帶貨主播納入麾下，并形成當(dāng)前電商業(yè)態(tài)下達(dá)人和品牌兩大帶貨主播陣營(yíng)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，達(dá)人帶貨主播以主播名氣作為顧客進(jìn)入直播間的首要因素，這些主播依舊注重打造個(gè)人IP，他們的情感勞動(dòng)與售賣產(chǎn)品都是直播過程中的關(guān)鍵要素，他們可以對(duì)各種品牌產(chǎn)品進(jìn)行介紹售賣，在此過程中，他們對(duì)于直播內(nèi)容選擇仍占有絕對(duì)話語權(quán)。而品牌帶貨主播則以品牌影響力作為顧客進(jìn)入直播間的首要因素，主播只是帶貨直播過程中服從于團(tuán)隊(duì)命令的角色，他們只售賣品牌產(chǎn)品。為更清楚辨析各種主播類型，筆者根據(jù)主播行業(yè)的主播類型劃分，按照賬號(hào)歸屬、核心工作內(nèi)容、受眾首要吸引因素、主要收入方式四個(gè)要素，對(duì)情感主播及帶貨主播的兩種類型進(jìn)行了區(qū)分，詳細(xì)特征差異參見表1?？梢姡楦兄鞑?、達(dá)人和品牌帶貨主播的話語地位、產(chǎn)品歸屬性大為不同，而話語地位的不同也意味著不同類型的主播其主體性(subjectivity)程度的不同。

表1 網(wǎng)絡(luò)主播類型及特征

所謂主體性，在哲學(xué)界不同學(xué)者所界定的主體性內(nèi)涵大為不同，如“作為權(quán)力意志的主體性”[4]“強(qiáng)調(diào)理性和理智的主體性”[5]；但貫穿其中的基本共識(shí)是“人的主體性不是某種單一的人的屬性，而是人的各方面的屬性的統(tǒng)一”[6]。郭湛則將主體性定義為“人作為活動(dòng)主體的質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的人的自覺、自主、能動(dòng)和創(chuàng)造的特性”[7]。這一定義在普遍意義上解釋了主客體的相互關(guān)系以及作為主體的人的發(fā)展屬性，被廣泛應(yīng)用于主體性研究中[8]。因而本文也將沿用這一定義，將自覺性、能動(dòng)性、自主性和創(chuàng)造性視為主體性的四大標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)主播的主體性進(jìn)行探討。

基于當(dāng)下帶貨主播發(fā)展現(xiàn)狀，結(jié)合過往學(xué)者對(duì)數(shù)字勞工(digital labor)主體性的分析，筆者提出三個(gè)疑問：第一，由帶貨主播新分化而成的品牌帶貨主播，其勞動(dòng)過程是怎樣的？第二，相對(duì)于情感主播，資本對(duì)于品牌帶貨主播的控制機(jī)制是否出現(xiàn)新的特征？第三，從情感主播到品牌帶貨主播(1)由于達(dá)人帶貨主播與情感主播及品牌帶貨主播有較多交叉性，因此達(dá)人帶貨主播可以視為情感主播與品牌帶貨主播在勞動(dòng)形態(tài)上的過渡階段。，勞動(dòng)者的主體性有何變化？對(duì)此，本文將結(jié)合馬克思“異化(alienation)勞動(dòng)”理論，通過田野調(diào)查和半結(jié)構(gòu)式訪談的研究方法，對(duì)上述問題進(jìn)行分析，并嘗試討論數(shù)字勞工主體性“歸途何在”的生命議題。

二、文獻(xiàn)綜述：時(shí)代感召下勞動(dòng)者主體性的迷失與回歸

(一)宰制下的覺醒：數(shù)字勞工與異化勞動(dòng)

馬克思將勞動(dòng)描述為一種人類賦予物質(zhì)形式并由此在世界中實(shí)現(xiàn)自身的活動(dòng)，潛在的是一種令人滿足和自由的主體性活動(dòng)[9]。他認(rèn)為，人類的勞動(dòng)不僅僅是滿足物質(zhì)需要的手段，也是人類實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展過程中的一個(gè)基礎(chǔ)部分，正是在這一邏輯下，人類才區(qū)別于其他動(dòng)物，證明自己是“類存在物”[10]。然而，勞動(dòng)“具有歷史特定性”[11]，私有制發(fā)展下的勞動(dòng)脫離了馬克思強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)本質(zhì)，成為人類單純滿足生存需要的異化勞動(dòng)。異化勞動(dòng)下產(chǎn)出的勞動(dòng)產(chǎn)品，成為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)者相對(duì)立[10]，勞動(dòng)者的主體地位逐漸喪失，這在資本主義機(jī)器大工業(yè)時(shí)代尤為凸顯。在機(jī)器的引進(jìn)下，主體和對(duì)象發(fā)生顛倒，勞動(dòng)與資本的關(guān)系從“形式上的從屬(formal subsumption)”向“實(shí)際上的從屬(real subsumption)”轉(zhuǎn)變[12]，勞動(dòng)“失去了任何自主活動(dòng)的假象”，成為“外在的強(qiáng)制勞動(dòng)”[9]，工業(yè)社會(huì)中的勞動(dòng)者似乎找不到任何主體性的跡象。以克爾凱郭爾為代表的存在主義將“異化”同為個(gè)體以“非本真狀態(tài)”疏離于自身和世界的形式，這被感知為與主體性和個(gè)體性對(duì)立，而這種“非本真狀態(tài)”也成為人們的日常狀態(tài)[13]。

步入后工業(yè)時(shí)代后，工業(yè)正在被信息經(jīng)濟(jì)的“非物質(zhì)”生產(chǎn)所取代[14]，因而許多學(xué)者順勢(shì)將關(guān)注點(diǎn)從生產(chǎn)性勞動(dòng)向非物質(zhì)性勞動(dòng)(immaterial labor)轉(zhuǎn)變。意大利自治主義馬克思主義學(xué)派從“后福特制”角度出發(fā)，在主體意義上對(duì)“非物質(zhì)勞動(dòng)”進(jìn)行分析。該學(xué)派代表人物哈特、奈格里在拉扎拉托的基礎(chǔ)上發(fā)展了“非物質(zhì)勞動(dòng)”這一概念，認(rèn)為它不僅創(chuàng)造了對(duì)象，還創(chuàng)造了主體[15]，“大眾”則成為當(dāng)下的階級(jí)主體。經(jīng)過不斷地修正，哈特和奈格里將非物質(zhì)勞動(dòng)分為象征性勞動(dòng)和情感勞動(dòng)(affective labor)[15]，其中“情感勞動(dòng)”指“產(chǎn)生和操縱輕松、幸福、滿足、興奮或熱情等情感的勞動(dòng)”[15]。在這一定義中可以窺見情感勞動(dòng)者的“主體性”，因?yàn)榍楦?affect)作為一種生產(chǎn)力[16]，能夠帶來“欲望的生產(chǎn)和主體性的生產(chǎn)”[17]?？梢姡诜俏镔|(zhì)勞動(dòng)的理論視野下，勞動(dòng)者的主體性出現(xiàn)回歸跡象。即使肖恩·塞耶斯等學(xué)者批駁“非物質(zhì)勞動(dòng)”只是狹隘地將勞動(dòng)結(jié)果的形式作為物質(zhì)性判斷標(biāo)準(zhǔn)，而未看到任何勞動(dòng)都存在物質(zhì)和非物質(zhì)的一面[9]，我們也不能忽視這一概念所提示的主體價(jià)值。

在新自由主義全球擴(kuò)張的背景下，以布若威為代表的國(guó)外學(xué)者明確關(guān)注到了工人的主體性。他在《制造同意》中提出“趕工游戲”理論，認(rèn)為資本將勞動(dòng)“游戲化”，勞動(dòng)者在想象的自由與虛假的和諧中同意了資本的勞動(dòng)控制。[18]因此在“趕工游戲”下，工人的主體性只是資本防止勞動(dòng)者反抗的假象，其主體性依舊處于迷失狀態(tài)。

當(dāng)下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展催生了數(shù)字勞動(dòng)這一新的勞動(dòng)形態(tài)，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者開始聚焦于“數(shù)字勞動(dòng)”議題，其中不免夾雜著對(duì)數(shù)字勞工主體性的探討。對(duì)于數(shù)字勞工的主體性，學(xué)界主要存在兩種看法，其中一方認(rèn)同布若威的觀點(diǎn)，依舊站在批判角度認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)和傳統(tǒng)勞動(dòng)的異化形式并無本質(zhì)區(qū)別，其所呈現(xiàn)的勞動(dòng)控制從霸權(quán)到弱化的轉(zhuǎn)換及主體性的回歸只是資本隱性剝削，讓勞工甘愿臣服于資本奴役的假象[19-20]。而另一方則在批判數(shù)字資本剝削邏輯基礎(chǔ)上以慶幸的態(tài)度看到了數(shù)字勞工主體性一定程度的回歸。如劉海霞[21]、徐婷婷[22]等學(xué)者從不同角度指出數(shù)字勞動(dòng)是一種非物質(zhì)勞動(dòng)，勞動(dòng)者可以生產(chǎn)出情感、交往、關(guān)系等構(gòu)成人類主體性的基本要素，在這個(gè)過程中勞動(dòng)者可以獲得一定的滿足感和成就感，因而勞動(dòng)者主體性呈現(xiàn)回歸態(tài)勢(shì)。亦有學(xué)者將資本剝削下數(shù)字勞工的“集體性反抗”視為勞工主體性的回歸[23]，如孫萍發(fā)現(xiàn)外賣送餐員會(huì)通過自我賦權(quán)，對(duì)平臺(tái)資本進(jìn)行“反剝削”和再創(chuàng)造[24]。這些觀點(diǎn)對(duì)于研究數(shù)字勞工的主體性提供了很大的啟發(fā)意義。但就像姚建華等人所言：“數(shù)字勞工研究應(yīng)注意研究對(duì)象所具有的主體多樣性”[25]，如果以?？怂固岢龅臄?shù)字勞動(dòng)概念為依據(jù)，數(shù)字勞工作為一個(gè)龐大的概念，包含了數(shù)字商品生產(chǎn)流水線上各式各樣的職業(yè)與身份[26]，其中也包括數(shù)字經(jīng)濟(jì)催生的各種新型用工形態(tài)，僅僅從宏觀角度對(duì)這些勞工的主體性一概而論難免有失偏頗、不夠準(zhǔn)確。研究數(shù)字勞工主體性應(yīng)從單個(gè)職業(yè)切入，這樣才能針對(duì)性地看待數(shù)字勞工的主體性程度與主體價(jià)值。而情感主播作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)較早衍生的新型用工形態(tài)，自然成為本文研究數(shù)字勞工主體性的切入點(diǎn)。

(二)歸途中的反抗：網(wǎng)絡(luò)主播與“擬本真性”

情感主播作為數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下典型的新型用工形態(tài)，其用工模式與網(wǎng)約車司機(jī)、外賣送餐員等其他新形態(tài)大相徑庭，這主要體現(xiàn)在主播的靈活性和自由度更高、勞動(dòng)對(duì)象不固定(網(wǎng)約車司機(jī)、外賣員需要對(duì)顧客進(jìn)行一對(duì)一服務(wù))等方面[27]，因而情感主播較之于其他用工形態(tài)更為自由，具有更多的主體性，這為本文研究主播職業(yè)提供了一定的意義空間。

受益于中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，較之于國(guó)外，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)情感主播的相關(guān)研究頗為豐富。目前，國(guó)內(nèi)對(duì)情感主播的研究主要集中在勞動(dòng)過程、勞資關(guān)系和權(quán)益保障等方面，其中也伴隨著對(duì)情感主播主體性的探討。有部分學(xué)者依舊強(qiáng)調(diào)情感主播的異化屬性，認(rèn)為他們的勞動(dòng)是一種被馴順的“甘愿勞動(dòng)”[28]。但是，在強(qiáng)調(diào)異化的同時(shí)，許多學(xué)者也指出情感主播的去異化特征：例如胡鵬輝[29]、徐婷婷[22]等人認(rèn)為情感主播在直播過程中可以實(shí)現(xiàn)主體的自我價(jià)值和滿足；王斌認(rèn)為在勞動(dòng)過程中，情感主播往往會(huì)根據(jù)個(gè)人特質(zhì)塑造“人設(shè)”，并借助話術(shù)和數(shù)字化表演強(qiáng)化這種“人設(shè)”，這一過程是主動(dòng)并積極的，“當(dāng)情感勞動(dòng)越接近真實(shí)自我，就越有可能獲得‘人設(shè)’的成功”[30]；一些學(xué)者從法學(xué)視角指出情感主播從屬性的弱化及自主性的強(qiáng)化[31-32]。此外，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)情感勞動(dòng)是一種個(gè)體化勞動(dòng)，在勞動(dòng)過程中經(jīng)紀(jì)人主要起培訓(xùn)和建議作用，內(nèi)容策劃、妝容、拍攝等任務(wù)基本交由情感主播一人完成[27]。由上，“人設(shè)”的塑造、直播話語權(quán)的獲取以及自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)足以照見情感主播主體性的跡象，他們的情感勞動(dòng)逐漸接近于馬克思強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)本質(zhì)。

在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型趨勢(shì)下，出現(xiàn)了一種有別于情感主播的帶貨主播。有學(xué)者認(rèn)為，這類主播也會(huì)被人設(shè)所奴役，從而對(duì)自我角色認(rèn)知產(chǎn)生異化[33]。亦有學(xué)者站在社會(huì)性別角度，認(rèn)為從事電商直播的農(nóng)村婦女在獲得新自我賦權(quán)的同時(shí)，其新賦權(quán)也存在逐漸異化的趨勢(shì)[34]。錢霖亮認(rèn)為，中小帶貨主播可以通過低度包裝和自我本真性的堅(jiān)守，贏得消費(fèi)者的共情和信任[35]；但是，他所提及的“本真性”有別于克爾凱郭爾的“本真狀態(tài)”，他所說的“本真性”是“社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，是人們的文化想象”[36]。這種“本真性”只是接近但并未達(dá)到馬克思強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)主體性的本質(zhì)，即完全是自然而然而非資本邏輯下的社會(huì)建構(gòu)。因而，這些主播的勞動(dòng)過程依舊置于異化邏輯之中，這種“本真”并不是純粹的真實(shí)的自我，所以筆者認(rèn)為將這種資本邏輯建構(gòu)下的“本真性”稱為“擬本真性”更為貼切。但這并不意味著否定“擬本真性”的價(jià)值，我們可以把它視作勞動(dòng)者主體性回歸的一種階段性成果的表征，主要表現(xiàn)為話語權(quán)的獲取、自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、主體認(rèn)同的塑造以及對(duì)資本霸權(quán)的反抗。因而，通過對(duì)“擬本真性”的分析，我們可以嘗試判斷勞動(dòng)者的主體性情況，以研究勞動(dòng)者的勞動(dòng)異化程度。

當(dāng)前，在數(shù)字技術(shù)和資本邏輯的聯(lián)合下，網(wǎng)絡(luò)主播不斷分化出新的形態(tài)，品牌帶貨主播的出現(xiàn)無疑重構(gòu)了電商市場(chǎng)的生態(tài)格局，再次改變了勞資關(guān)系中勞方的工作模式與話語地位，如果還將電商帶貨主播不作類別區(qū)分地進(jìn)行討論顯然已不合時(shí)宜。但是，過往對(duì)于帶貨主播的研究多集中于達(dá)人帶貨主播，這為本文研究品牌帶貨主播提供了一定的學(xué)術(shù)啟發(fā)。綜上，本文將結(jié)合異化勞動(dòng)理論，通過田野調(diào)查和半結(jié)構(gòu)式訪談的研究方法，從主體性角度探討品牌帶貨主播的勞動(dòng)過程(2)達(dá)人帶貨主播作為情感主播與品牌帶貨主播之間的過渡階段，結(jié)合筆者調(diào)研平臺(tái)的性質(zhì)，后文不再對(duì)其進(jìn)行額外探討。，并在此基礎(chǔ)上研究其主體性情況。

三、研究方法

筆者于2021年7月至8月在W集團(tuán)旗下的電商公司進(jìn)行了為期兩個(gè)月的田野調(diào)查。W集團(tuán)是一家以多品牌服裝服飾為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合性民營(yíng)企業(yè)，于2012年接觸電商，成立了W電商公司(以下簡(jiǎn)稱W公司)，并以多品牌、多渠道、多模式的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略不斷完善電商產(chǎn)業(yè)鏈。在電商直播剛有苗頭時(shí)，W公司就立馬組建了相關(guān)品牌電商直播部門，在抖音、快手等平臺(tái)駐扎直播，成為民營(yíng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型下深耕電商行業(yè)的品牌標(biāo)桿，因此選擇W公司作為研究品牌電商直播的個(gè)案具有典型意義。

在調(diào)研過程中，筆者通過目的性抽樣和滾雪球抽樣的方式，對(duì)W公司的2位直播運(yùn)營(yíng)，5位帶貨主播進(jìn)行了面對(duì)面的半結(jié)構(gòu)式訪談。為了解其他品牌企業(yè)的電商直播性質(zhì)和操作機(jī)制，筆者還通過方便抽樣的方式線上采訪了其他同類型品牌企業(yè)的直播運(yùn)營(yíng)2位和帶貨主播3位。此外，基于機(jī)遇，筆者還對(duì)字節(jié)跳動(dòng)Z地區(qū)公共事務(wù)總監(jiān)進(jìn)行了深度訪談。綜合筆者的田野調(diào)查結(jié)果及訪談樣本(共13人)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)采集的信息趨于一致時(shí)，筆者的訪談樣本收集工作也到此結(jié)束。受訪者基本信息可參見表2。此外，筆者也將結(jié)合2019年于某公會(huì)對(duì)情感主播長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月的田野調(diào)查，以便對(duì)品牌帶貨主播的主體性進(jìn)行探討。

表2 訪談對(duì)象信息一覽

四、歸途成謎：品牌帶貨主播的主體性降格

馬克思在黑格爾、費(fèi)爾巴哈的異化理論基礎(chǔ)上，將“勞動(dòng)”從“一元論”的先驗(yàn)主義思想中解放出來，提出異化勞動(dòng)理論，并指出異化的四個(gè)表現(xiàn)，即“勞動(dòng)產(chǎn)品同人相異化”“勞動(dòng)活動(dòng)同人相異化”“人的類本質(zhì)與人相異化”“人同人相異化”[37]。筆者將基于異化勞動(dòng)這四個(gè)方面，圍繞品牌帶貨主播的主體性展開分析。

(一)主體價(jià)值的降級(jí)：協(xié)作式生產(chǎn)與情感附屬

“勞動(dòng)產(chǎn)品同人相異化”即對(duì)象化的勞動(dòng)產(chǎn)品不依賴于生產(chǎn)者，成為與其相對(duì)立的“異己存在物”，勞動(dòng)者與勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性逐漸缺失。[38]在數(shù)字時(shí)代，品牌帶貨主播也難逃產(chǎn)品異化的命運(yùn)，因?yàn)橐坏?shù)字勞動(dòng)產(chǎn)品嵌入資本循環(huán)過程之中，其屬性的分裂不可避免。[7]他們深陷“協(xié)作式生產(chǎn)”以及“情感附屬”的處境，他們的勞動(dòng)產(chǎn)品成為過度包裝的產(chǎn)物，并重新強(qiáng)化為異化的姿態(tài)與自身相對(duì)立，這也意味著主播“擬本真性”的弱化，即主體價(jià)值的被迫降級(jí)。

不同于情感主播的原子式勞動(dòng)，品牌帶貨主播需要通過資本規(guī)定的協(xié)作式生產(chǎn)進(jìn)行直播活動(dòng)，主播的勞動(dòng)呈現(xiàn)碎片化特征。在此過程中，品牌資本將主播職業(yè)從控制邊緣重新納入管控中心，強(qiáng)關(guān)系紐帶開始取代弱關(guān)系紐帶。按正常規(guī)格來講，一場(chǎng)直播活動(dòng)往往需要主播1～2兩位，中控、場(chǎng)控、投流、運(yùn)營(yíng)各1位，從前期策劃、直播現(xiàn)場(chǎng)到后期復(fù)盤，每個(gè)人需要在崗位上各司其職，通過默契配合完成一整套工作流程(如圖1)：“情感主播的話在家里播播就好了，但是帶貨的話一定要到直播間來，大家一起配合，一起直播?！?B3)然而，這種協(xié)作式生產(chǎn)本質(zhì)是“一種以外在客觀強(qiáng)制為形式的社會(huì)限制，它同時(shí)也是異化和不自由的一種形式”，它會(huì)“壓抑勞動(dòng)者多種多樣的生產(chǎn)志趣和生產(chǎn)才能”，使得主播的勞動(dòng)在細(xì)化分工中被弱化為“片面的技巧”[9]，內(nèi)嵌于勞動(dòng)產(chǎn)品中的主體價(jià)值被集體價(jià)值埋沒，最終這些產(chǎn)品還要被資本霸權(quán)所獨(dú)享。在協(xié)作式生產(chǎn)下，主播的決策權(quán)大大削弱，他們只是團(tuán)隊(duì)包裝的產(chǎn)物，自我施展的空間被局限，所謂的“擬本真性”也因過度包裝而難見蹤跡，其主體性就此淪陷：“貨賣得好不好是大家的功勞，每個(gè)人都很重要。”(B3)“其實(shí)這些什么場(chǎng)控、運(yùn)營(yíng)或者主播缺一不可，是相輔相成的，所以整個(gè)直播過程來說是團(tuán)隊(duì)協(xié)作比較重要?！?C3)

娛樂直播中，情感主播在直播間處于中心地位，一切話題圍繞主播展開，情感制造成為主播的核心任務(wù)，情感的重要性不言而喻。但是，在品牌帶貨直播中，主播的情感勞動(dòng)出現(xiàn)降級(jí)，產(chǎn)品價(jià)格和質(zhì)量等屬性取而代之成為直播活動(dòng)中觀眾最關(guān)心的內(nèi)容?！皫ж浿辈ミ€是貨品第一位吧，你要貨夠好，然后價(jià)格又劃算，你主播不太會(huì)講一樣賣得出去，當(dāng)然品牌的知名度也很重要?！?B2)“產(chǎn)品是基本，如果產(chǎn)品不好，你怎么講也不會(huì)有人去買的，主播的那些話術(shù)引導(dǎo)以及講解更多是加分項(xiàng)?！?C3)品牌帶貨直播中，品牌知名度成為招攬觀眾的首要因素，進(jìn)入直播間后觀眾的焦點(diǎn)由主播轉(zhuǎn)移為商品，即使主播外貌或口才再如何出眾、吸睛，其仍舊是產(chǎn)品的增值品，主播淪為單純的品牌產(chǎn)品“推銷員”，其所謂的“真誠(chéng)、可信賴的品質(zhì)”[35]最終依附于物質(zhì)化的產(chǎn)品而被附帶消費(fèi)。另外，作為“與文化文本及對(duì)象形成持續(xù)有意義的情感關(guān)系”[17]的觀眾轉(zhuǎn)變成單純的“顧客”，品牌帶貨主播需要完全服務(wù)于觀眾，其中注入的情感因商業(yè)化屬性的增強(qiáng)變得卑微：“只要有人來買東西，主播需要去安撫好消費(fèi)者心理，需要應(yīng)對(duì)別人的每一個(gè)真真切切的需求?！?B3)“帶貨主播需要更多地在乎客戶的心理思想，需要抓住顧客的需求點(diǎn)?！?C6)當(dāng)情感完全化為金錢的工具，當(dāng)“本真狀態(tài)”成為一種資本的建構(gòu)，品牌帶貨主播的話語地位也隨之降級(jí)，勞動(dòng)主體完全陷入一種被壓迫的狀態(tài)。

圖1 品牌帶貨直播工作流程圖

綜上，按照?？隆霸捳Z即是權(quán)力”的觀點(diǎn)，擁有話語權(quán)也意味著主體性的獲取，但資方卻想方設(shè)法從主播手中奪回主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，試圖抑制他們的主體價(jià)值以馴化為順從的對(duì)象。從個(gè)體化勞作到協(xié)作式生產(chǎn)，從情感主導(dǎo)到情感附屬(詳見表3)，主播逐漸喪失話語地位，他們勞動(dòng)產(chǎn)品中的主體價(jià)值被新的資本邏輯所抑制，并淪為集體價(jià)值的部分及商品價(jià)值和品牌價(jià)值的附庸。話語權(quán)的喪失意味著“擬本真性”的弱化，即一種接近于最低閾值的狀態(tài)，自主、自覺、能動(dòng)的主體也因此被約束?？梢姡放茙ж浿鞑サ挠霉つＪ交貧w原始的“工廠式勞作”，主播與資本的關(guān)系重新強(qiáng)化為“實(shí)際上的從屬”，其主體性被全方位壓抑而難以像情感主播那般大施拳腳。

表3 情感主播與品牌帶貨主播勞動(dòng)產(chǎn)品與“類本質(zhì)”屬性比較

(二)主體自我的他塑：品牌和平臺(tái)合謀下的自我剝削

馬克思認(rèn)為，伴隨著資本主義的到來，勞動(dòng)不再是一種自主活動(dòng)，人們?yōu)榱斯べY而為他人勞動(dòng)，最終勞動(dòng)活動(dòng)也就帶有了剝削性、強(qiáng)制性和異己性[37]，這也意味著在資本邏輯的建構(gòu)下，勞動(dòng)主體形成了一種“非本真”的自我認(rèn)同。當(dāng)下，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展消弭了空間的阻隔，并創(chuàng)造了“中心-散點(diǎn)”的用工模式。在這一模式下，情感主播獲取了勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)空間與勞動(dòng)內(nèi)容的自主選擇權(quán)[31]，其中隱匿的資本剝削因?yàn)榭刂频倪吘壔淮蟠笙魅?，情感主播的勞?dòng)活動(dòng)出現(xiàn)“去異化”端倪。可惜好景不長(zhǎng)，趨利的資本為實(shí)現(xiàn)利益最大化，他們想盡辦法將網(wǎng)絡(luò)主播這一“賺錢機(jī)器”拉回控制中心，因而演化了“品牌帶貨主播”這一新型網(wǎng)絡(luò)主播形態(tài)。自此，主播職業(yè)開始被同化為正常的企業(yè)崗位，他們同樣接受《勞動(dòng)法》規(guī)定的用工時(shí)長(zhǎng)，在企業(yè)中擁有固定的工位和身份。然而，這種職業(yè)正?；療o疑消滅了主播職業(yè)的特殊性，網(wǎng)絡(luò)主播不再是原子式勞動(dòng)而被納入更廣闊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，他們“獲得了一種更普遍的特質(zhì)”[9]。在資方的建構(gòu)邏輯下，主播職業(yè)被形塑為與其他職業(yè)無異，主播的職業(yè)認(rèn)同也自然出現(xiàn)“回溯”現(xiàn)象。最終，在品牌和平臺(tái)雙方的合謀下，主播的主體自我被無情泯滅。

首先，品牌資本會(huì)對(duì)主播的勞動(dòng)過程進(jìn)行顯性控制。一方面，區(qū)別于情感主播的工作自由，品牌帶貨主播在非直播時(shí)段需要進(jìn)行坐班，其日常工作包括配合團(tuán)隊(duì)執(zhí)行拍攝任務(wù)、進(jìn)行直播選品、參與后期復(fù)盤等，他們完全普通化為“正常職工”并接受資本的傳統(tǒng)控制模式。另一方面，品牌資本會(huì)借助數(shù)字技術(shù)對(duì)主播的勞動(dòng)狀態(tài)和勞動(dòng)成果進(jìn)行實(shí)時(shí)捕捉和監(jiān)控。觀察發(fā)現(xiàn)，每個(gè)直播間都會(huì)有一個(gè)專門的系統(tǒng)實(shí)時(shí)更新主播的直播數(shù)據(jù)，包括GMV(直播期間成交金額)、累計(jì)觀看人數(shù)、看播成交轉(zhuǎn)化率、商品點(diǎn)擊人數(shù)等，主播要在實(shí)時(shí)的數(shù)字壓力下進(jìn)行直播活動(dòng)，并在品牌官方頭銜下全程高效且規(guī)范地輸出，這無疑強(qiáng)化了主播勞動(dòng)的剝削性和異己性：“(和情感主播相比)，品牌帶貨主播要的是數(shù)據(jù)敏銳，要以結(jié)果為導(dǎo)向，就是一切都是為了轉(zhuǎn)化，不然你做什么都是沒用的。而且品牌帶貨主播更偏商業(yè)化，跟錢掛鉤，需要思考的東西會(huì)更多，現(xiàn)在通過數(shù)據(jù)能很直觀看到自己賣了多少錢，賣了多少件商品，全部都可以靠數(shù)字去量化?！?B2)這種量化意味著觀眾流量成為資本轉(zhuǎn)嫁勞資矛盾的籌碼，鮮活的主播情感勞動(dòng)被解構(gòu)化為冰冷的數(shù)據(jù)，人的勞動(dòng)過程在資本權(quán)力的滲透下與自身發(fā)生異化。在這樣的“計(jì)量游戲”下，資本依舊是“游戲規(guī)則”的定制者，品牌帶貨主播的主體價(jià)值完全由數(shù)值指標(biāo)來衡量，他們也因此失去生命樣態(tài)應(yīng)有的內(nèi)在豐富性和主體個(gè)性。面對(duì)量化的、嚴(yán)苛的績(jī)效考核，他們易出現(xiàn)自我懷疑和自我焦慮等負(fù)面情緒，最終演變?yōu)闊o意識(shí)的甘愿勞動(dòng)以及內(nèi)卷的競(jìng)爭(zhēng)氛圍：“為了提高自己的業(yè)務(wù)能力，我還經(jīng)常去看對(duì)家的直播間，看看他們有什么地方可以學(xué)習(xí)，我什么地方可以去提高。”(C1)“主播壓力都一樣大的，如果說你賣得不好的話，其實(shí)壓力也是很大的，我常常會(huì)去看別人直播間，因?yàn)槎兑裘刻於荚谧儭！?C6)然而當(dāng)他們正慶幸于本月指標(biāo)的達(dá)成時(shí)，下個(gè)階段等待他們的是更為艱巨的任務(wù)。

其次，平臺(tái)資本會(huì)對(duì)品牌帶貨主播的勞動(dòng)過程進(jìn)行隱性剝削。帶貨主播所在的直播間類似于福柯所謂的“全景敞視監(jiān)獄”[39]，他們的直播活動(dòng)受到數(shù)據(jù)后臺(tái)多方的監(jiān)視，他們不但需要追求品牌資本所指定的業(yè)績(jī)要求，還要時(shí)刻避免平臺(tái)資本的“規(guī)范化裁決”。以W公司入駐的抖音平臺(tái)為例，任何主播在帶貨直播過程中都要遵守抖音平臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，例如禁止在直播中出現(xiàn)炒作演繹、語言過激、虛假宣傳等違規(guī)行為，或是出現(xiàn)“最”“絕對(duì)”等違規(guī)用詞。在直播中，抖音既會(huì)派人隨機(jī)巡查，也會(huì)采用智能技術(shù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，一旦發(fā)現(xiàn)違禁行為，該直播間將會(huì)受到警告，或面臨降低店鋪積分的懲罰，甚至可能遭受被封禁的風(fēng)險(xiǎn)。因此，為規(guī)避損失，企業(yè)往往會(huì)在正式直播前對(duì)主播進(jìn)行必要的抖音規(guī)則培訓(xùn)。然而，智能技術(shù)的監(jiān)測(cè)往往具有很大的不確定性，主播有時(shí)會(huì)在毫無察覺的情況下莫名收到“違反規(guī)定”的通知，最終主播所在的團(tuán)隊(duì)會(huì)因主播的失誤受到牽連，上級(jí)也會(huì)以“經(jīng)濟(jì)損失”的名義對(duì)主播進(jìn)行批評(píng)，這同時(shí)照見勞動(dòng)分工確實(shí)會(huì)“成為一種異己的外部負(fù)擔(dān)”[9]。

可見，在品牌資本和平臺(tái)資本的聯(lián)合規(guī)訓(xùn)下，主播會(huì)產(chǎn)生內(nèi)在的自我剝削，他們時(shí)時(shí)擔(dān)憂自身的績(jī)效考核，害怕團(tuán)隊(duì)成員受到波及，顧慮未來的晉升發(fā)展。為了達(dá)到完美狀態(tài)，除了不斷自我審視和自我學(xué)習(xí)外，品牌帶貨主播還要進(jìn)行自我游說，即極力強(qiáng)迫自我相信“自己帶貨的產(chǎn)品是優(yōu)秀的、值得推薦的”，只有這樣才能以真誠(chéng)的態(tài)度提升直播時(shí)的解說效果。在一次直播復(fù)盤中，某主播對(duì)新主播講到：“你還不太自信，你一定要自信一點(diǎn)，你要相信咱們的產(chǎn)品是最好的，連你自己都不相信，別人怎么會(huì)信你？”(田野記錄)剝削下的自我脫離了人的本真狀態(tài)，它只是資本強(qiáng)壓下的“擬態(tài)”，即通過心理暗示、PUA等各種手段驅(qū)使主播轉(zhuǎn)向一種合乎市場(chǎng)的理想狀態(tài)。在這一過程中，主播無奈被形塑為資本與市場(chǎng)之間的傀儡。

由上，在品牌和平臺(tái)的合謀下，品牌帶貨主播的勞動(dòng)出現(xiàn)外在數(shù)據(jù)化、強(qiáng)制規(guī)范化和自我奴役化等特征，他們的“勞動(dòng)表演”依舊是資本重塑的“社會(huì)想象”，且這種“想象”全然內(nèi)化為一種精神和肉體的全方位操縱，即控制主播無限貼合自身的構(gòu)想，這就必然導(dǎo)致勞動(dòng)的異己性。在此情境下，主播原本彰顯的“擬本真性”也因此強(qiáng)化為資本邏輯下全面操演的“他我”，最終勞動(dòng)者的主體性變得虛無縹緲，勞動(dòng)也自然成為“令人厭惡的事情”[9]。

(三)主體認(rèn)同的迷失：流水線生產(chǎn)與高強(qiáng)度勞作

人的“類本質(zhì)”就是人的“生產(chǎn)勞動(dòng)”，即一種自由的有意識(shí)的活動(dòng)；在此之下，人能夠?qū)崿F(xiàn)自我價(jià)值，人和動(dòng)物也得以區(qū)分[37]。但在雇傭關(guān)系下，勞動(dòng)和需要、生產(chǎn)和消費(fèi)之間的聯(lián)系逐漸狹隘化，勞動(dòng)成為純粹維持生存需要的工具性活動(dòng)，人的類活動(dòng)出現(xiàn)降格[9]?，F(xiàn)如今，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展賦予了人們自我實(shí)現(xiàn)的可能，例如情感主播借助舞臺(tái)表演的自主性[30]，成為資本掌控弱化的一種“自由的意外”，在直播過程中他們可以盡情展現(xiàn)自己的才華，并收獲粉絲的喜愛，從而獲得一定程度的自我滿足[29]。不過，貪婪的資本并不會(huì)因此善罷甘休，他們?yōu)轫槕?yīng)數(shù)字時(shí)代更新了一套適用于主播的更嚴(yán)密的剝削機(jī)制，“馴化”出品牌帶貨主播這一紀(jì)律嚴(yán)明的主播形態(tài)，這種“馴化”主要體現(xiàn)在主播流水線生產(chǎn)和主體過度勞動(dòng)兩個(gè)方面。當(dāng)主播成為千篇一律的“流水線產(chǎn)品”，創(chuàng)造性大大減弱，主播的主體認(rèn)同也將會(huì)陷入一種游離與迷失狀態(tài)。

如果說情感主播更側(cè)重于人設(shè)的打造，那品牌帶貨主播則更側(cè)重于產(chǎn)品推銷的話術(shù)技巧。從入職開始，品牌帶貨主播就要接受各種話術(shù)、帶貨技巧的培訓(xùn)，從“寶寶”“姐妹”等對(duì)觀眾的統(tǒng)一化稱謂，到“想要的公屏扣1”“倒數(shù)三個(gè)數(shù)，上鏈接”等模板式流程，品牌帶貨主播的勞動(dòng)過程成了快節(jié)奏的機(jī)械化流水線生產(chǎn)。這種直播套路的培訓(xùn)看似是對(duì)主播進(jìn)行再技能化，實(shí)則消除了其勞動(dòng)的創(chuàng)造性，將自身勞動(dòng)過程貶值為機(jī)械化的重復(fù)性操作，并按照標(biāo)準(zhǔn)化的腳本模板進(jìn)行程序式操演：“品牌帶貨主播的整個(gè)直播間都是有腳本的，像演戲一樣，你的所有的一切都是按照運(yùn)營(yíng)說的一步一步來走，話術(shù)都提前設(shè)計(jì)好的。”(C7)資本的過度包裝致使他們處于非本真的游離狀態(tài)而產(chǎn)生狹隘的自我認(rèn)同，他們的個(gè)人特質(zhì)也被逐漸“拉平”，正如某部門的頭部主播在述職大會(huì)上講到：“我已經(jīng)工作快半年了，但是我還沒找到自己的人設(shè)，這是我接下去要考慮的事情?！?C2)對(duì)于情感主播而言，人設(shè)的打造雖是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果，但他們具備著選擇人設(shè)的權(quán)利，并在扮演人設(shè)的過程中獲得接近于自我實(shí)現(xiàn)的滿足感，這是一種接近于純粹自我的“擬本真”狀態(tài)；而品牌帶貨主播則在程序化的流水線工作模式與金錢至上的工作原則下被抹去個(gè)性，其勞動(dòng)的創(chuàng)意性和自由度大大削弱，個(gè)人特質(zhì)被逐漸泯滅，彼此之間的差異性不斷縮減；最終，他們淪為資本的傀儡，金錢的奴隸，他們難以找到其他獲得自我滿足的價(jià)值感。也正因此，許多主播開始對(duì)品牌帶貨主播這份職業(yè)產(chǎn)生了質(zhì)疑：“我承認(rèn)我在這個(gè)部門的很多主播，話術(shù)肯定是一成不變的，他們現(xiàn)在就很套路，非常的流程化，就改變了主播直播的初衷，一點(diǎn)都不多元化(B2)。”“情感主播，它更多像是一種愛好，而帶貨主播就真的是一種工作。”(C6)

然而，直播過程的模式化并不意味著勞動(dòng)強(qiáng)度的降低，根據(jù)訪談結(jié)果，多數(shù)主播依舊認(rèn)為帶貨主播的勞動(dòng)強(qiáng)度要遠(yuǎn)大于情感主播。此外，在彈性工作機(jī)制下，品牌帶貨主播常常需要白班夜班交替工作，熬夜也因此成為常態(tài)：“上周每天晚上都要直播，這星期上早班和中班，所以我最近出現(xiàn)了內(nèi)分泌失調(diào)，我臉上都長(zhǎng)了很多痘痘。”(C3)在這種高強(qiáng)度的商業(yè)化勞動(dòng)下，主播的主體認(rèn)同和職業(yè)認(rèn)同發(fā)生轉(zhuǎn)變，品牌帶貨主播需要事事從“錢”出發(fā)，所謂的熱愛和興趣成為泡影，人的“類本質(zhì)”依舊發(fā)生異化，這種異化也進(jìn)一步導(dǎo)致了主體認(rèn)同與職業(yè)認(rèn)同的迷失，這自然與馬克思強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)主體性背道而馳。最終，品牌帶貨主播在資本編織的“社會(huì)幻想”中形成了一種虛構(gòu)、非本真的主體認(rèn)同，致使自覺能動(dòng)的主體性陷入一種無意識(shí)的他塑狀態(tài)。

(四)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)：“內(nèi)憂外患”的生存環(huán)境

根據(jù)“異化勞動(dòng)”理論，當(dāng)人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)活動(dòng)以及自己的類本質(zhì)發(fā)生異化，其結(jié)果將會(huì)是人同人的異化[37]，而且在勞資矛盾的轉(zhuǎn)嫁下，這種異化不再僅限于階級(jí)之間，還發(fā)生在階級(jí)內(nèi)部。對(duì)情感主播而言，階級(jí)異化所帶來的等級(jí)分化主要體現(xiàn)在社會(huì)大環(huán)境背景下[32]；而對(duì)于品牌帶貨主播而言，這種等級(jí)分化機(jī)制也被強(qiáng)行滲透于企業(yè)內(nèi)部。一方面，品牌資本為最大化地攫取利益，他們要求一個(gè)直播間每天進(jìn)行12小時(shí)甚至24小時(shí)的不間斷直播，因而直播活動(dòng)被賦予輪班制度，這意味著一個(gè)直播賬號(hào)往往會(huì)有兩到三組的團(tuán)隊(duì)輪番上陣。然而這一機(jī)制無疑加重了主播之間、直播團(tuán)隊(duì)之間更為直接的橫向比較，直播活動(dòng)儼然成為一場(chǎng)團(tuán)隊(duì)競(jìng)賽：“形成團(tuán)隊(duì)之后，這種競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)也會(huì)更明顯，他們壓力也會(huì)更大，就是形成一個(gè)團(tuán)隊(duì)的捆綁，相當(dāng)于是團(tuán)隊(duì)與團(tuán)隊(duì)之間的一種競(jìng)爭(zhēng)。”(B3)另一方面，品牌資本還會(huì)綜合主播的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，將主播分成一星到五星五個(gè)等級(jí)，這種等級(jí)劃分用以標(biāo)示出差距，劃分出主播之間的品質(zhì)、技巧和能力。因此，主播們依舊被各項(xiàng)數(shù)據(jù)束縛，還要被無休止地比較、區(qū)分、排列、同化[39]。此外，為擴(kuò)大資本積累，品牌企業(yè)不斷開設(shè)直播賬號(hào)矩陣，加之優(yōu)質(zhì)主播始終是稀缺的資源，這就使得品牌帶貨主播處于源源不斷的招聘狀態(tài)，每個(gè)人都面臨著隨時(shí)被替代的風(fēng)險(xiǎn)：“這個(gè)行業(yè)畢竟也是多勞多得的，而且更新很快，自己也要不斷去提升自己，更新自己的直播技巧，這樣才能不被淘汰。”(C6)這種內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是資本對(duì)勞資矛盾的轉(zhuǎn)嫁，它既強(qiáng)化了效率主義，又掩蓋了剝削本質(zhì)，促使主播依舊進(jìn)行著布若威所謂的“趕工游戲”，追求主體性也成為一件遙不可及的事。

在外部，品牌帶貨主播同時(shí)面臨著現(xiàn)實(shí)的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，就像抖音公共事務(wù)總監(jiān)所言：“互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)蠻殘忍的，就還是要靠主播自己，你要自己做出來了才能起來，自己沒做起來，誰都拿誰沒辦法?！?A1)可見，在“內(nèi)憂外患”的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，品牌帶貨主播面臨著更嚴(yán)峻的市場(chǎng)考驗(yàn)。為了避免被資本和市場(chǎng)裁決，有些主播開始出現(xiàn)過度勞動(dòng)的焦灼狀態(tài)：“我有一次打了點(diǎn)滴還要回去上班，半夜下播之后再回去打點(diǎn)滴?！?C2)“太累了，在之前公司播的時(shí)候一天要播6小時(shí)，我直接嗓子啞掉，還出血?！?C6)在此番處境下，主播的“擬本真性”被動(dòng)降級(jí)，主體意識(shí)也淪為生存的犧牲品。由此看來，在團(tuán)隊(duì)競(jìng)賽、等級(jí)分配、優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下，品牌帶貨主播不僅與資本家發(fā)生異化，還與品牌內(nèi)部其他主播產(chǎn)生異化，主播能動(dòng)自主的主體性在這各種紛爭(zhēng)中被無奈藏匿。

五、歸途尋蹤：數(shù)字勞工主體性的發(fā)展走向

(一)歸途掠影：品牌帶貨主播的生命權(quán)力與主體性策略

馬克思強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)是一種“令人滿足和自由的主體性活動(dòng)”，這體現(xiàn)為勞動(dòng)者的自覺、自主、能動(dòng)和創(chuàng)造性，即處于一種“忠實(shí)于自身(true to oneself)”的本真狀態(tài)[9]。在情感主播身上，我們可以窺見貼近于本真狀態(tài)的“擬本真性”，這是一種附勢(shì)于市場(chǎng)和資本邏輯的自我想象，因而也存在選擇和決定“想象成何樣”的能動(dòng)性與創(chuàng)造性。然而，對(duì)于品牌帶貨主播而言，“想象成何樣”的決定權(quán)全權(quán)交付于資本和市場(chǎng)，他們的主體性被大大削弱。那這是否意味著品牌帶貨主播身上的主體性蕩然無存，“擬本真性”的痕跡不復(fù)存在？答案是否定的。正如傳統(tǒng)的馬克思主義勞動(dòng)研究認(rèn)為，資方和勞方存在無法調(diào)和的“監(jiān)管—反抗”矛盾[24]；盡管資方再如何想方設(shè)法強(qiáng)化對(duì)品牌帶貨主播的勞動(dòng)控制，剝削的約束力仍舊會(huì)使勞動(dòng)者產(chǎn)生擁有主體性和能動(dòng)性的權(quán)力，進(jìn)而抵抗剝削者[40]，這體現(xiàn)為生命權(quán)力和主體性策略的施展。

一方面，品牌帶貨主播除上播時(shí)間之外的坐班時(shí)間沿用了情感主播的彈性用工機(jī)制，他們可以任意選擇除直播時(shí)間外的其余時(shí)間進(jìn)行坐班打卡，只要湊夠一天8小時(shí)的工作時(shí)長(zhǎng)即可。此外，完成必要性工作后，他們會(huì)通過打游戲、看劇等方式消磨坐班時(shí)間，并且他們并不會(huì)覺得這種狀態(tài)有何不妥：“直播時(shí)候夠累了，我平時(shí)坐班的話有時(shí)候也會(huì)打打游戲什么的，還是挺輕松的。”(C6)甚至，筆者觀察發(fā)現(xiàn)，有些主播還會(huì)利用打卡機(jī)制的漏洞，在非直播時(shí)間完成系統(tǒng)打卡后，便在家中呆到直播時(shí)間才上班，而此番行為也往往被資本所“默許”。當(dāng)然，資本的“讓步”也易美化為一種妥協(xié)，以緩解勞資關(guān)系，制造主播的“甘愿”，但無論如何其依舊可視為勞方獲取主體性的“抗?fàn)幊晒薄?/p>

另一方面，由于當(dāng)前帶貨主播屬于電商行業(yè)的“稀缺資源”，他們往往擁有更多的擇業(yè)選擇與行業(yè)優(yōu)勢(shì)，因而在他們身上仍留有網(wǎng)絡(luò)主播的流動(dòng)性特征，只要自身能力尚可，他們完全可以用跳槽的方式表達(dá)對(duì)資本控制的不滿，進(jìn)而反抗。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，訪談對(duì)象中很多帶貨主播都曾有過跳槽、轉(zhuǎn)崗的經(jīng)歷：“反正現(xiàn)在很多地方招主播，我干嗎要一棵樹上吊死，不想干了就換?！?B2)“看心情，如果這個(gè)公司不太行，我就換一個(gè)?！?C8)

可見，資本強(qiáng)剝削下品牌帶貨主播并非處于完全被動(dòng)狀態(tài)，他們?cè)诠ぷ鲿r(shí)間和工作內(nèi)容選擇上依舊擁有“限時(shí)限量”的自主性；同時(shí)，行業(yè)缺口的現(xiàn)實(shí)也讓他們保留了一定程度的流動(dòng)性，這些都是“本真狀態(tài)”的細(xì)微“掠影”。雖然相較于情感主播，這種自主性和流動(dòng)性程度甚微，但是這種“消磨時(shí)間”“逃避坐班”“任性跳槽”的自我賦權(quán)確實(shí)體現(xiàn)了作為“大眾”的品牌帶貨主播的生命權(quán)力與反抗意識(shí)，這彰顯了一定程度的“擬本真性”，可見他們的主體性并未全然消解?；谏鲜鲇懻摚P者接下去將嘗試從主播職業(yè)形態(tài)變遷中探析數(shù)字勞工主體性的發(fā)展走向。

(二)歸途彼岸：數(shù)字勞工主體性的歸宿所在

馬克思認(rèn)為，通過技術(shù)的使用，勞動(dòng)中所包含的嚴(yán)酷的體能運(yùn)用能夠被最小化，其中智能和“科學(xué)性”的部分大大提升[9]，這也預(yù)示技術(shù)的發(fā)展終將帶來勞動(dòng)者主體性的解放。此外，技術(shù)的發(fā)展也會(huì)帶來勞動(dòng)形式的革新，而“新的勞動(dòng)形式的出現(xiàn)意味著對(duì)狹隘的專業(yè)化分工的解放……這些勞動(dòng)形式在資本主義和市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)中得到發(fā)展并逐漸與之矛盾”[9]，最終異化可以得到消除。馬克思的這些觀點(diǎn)有力地駁斥了一些學(xué)者“技術(shù)服務(wù)于資本”的言論，并重新強(qiáng)調(diào)了技術(shù)發(fā)展的正向價(jià)值，從而為探討數(shù)字勞工的發(fā)展走向提供了一定的思路。再聯(lián)系當(dāng)下，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，大眾逐步滿足了馬斯洛提出的“需求層次理論(hierarchy of needs)”中的生理需求和安全需求，甚至是愛和歸屬的需求[41]，這就意味著大眾愈發(fā)接近于“自我實(shí)現(xiàn)(self-actualization)”的終極目標(biāo)，這主要表現(xiàn)為“個(gè)體需要的擴(kuò)充”以及“自由的創(chuàng)造活動(dòng)的追求[9]”，勞動(dòng)主體性開始逐漸被關(guān)照。所以，一些“富有需要”的大眾逐漸意識(shí)到資本的剝削機(jī)制，他們創(chuàng)造出造福于人的數(shù)字技術(shù)以削弱資本控制，數(shù)字勞工的主體性也在這一過程中出現(xiàn)回歸征兆，即便現(xiàn)實(shí)中這種主體反抗效用甚微，我們也不能忽視其具有的階段性價(jià)值。然而，逐利資本不會(huì)對(duì)這些“反抗”無動(dòng)于衷，他們會(huì)通過“去保障化”[42]、馴化新型用工形態(tài)等各種反制手段來嘗試奪回勞資關(guān)系中的話語權(quán)，占據(jù)權(quán)力的優(yōu)勢(shì)地位。譬如，品牌帶貨主播便是勞資博弈下衍生的犧牲品，他們深陷數(shù)字技術(shù)的無形監(jiān)獄，承受品牌和平臺(tái)的多方擠壓，在遭受“去技能化”的訓(xùn)練及更嚴(yán)苛的勞動(dòng)強(qiáng)度的同時(shí)，還要在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下面臨隨時(shí)淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。相較于情感主播，品牌帶貨主播的主體性重新恢復(fù)游走狀態(tài)。但是，前期大眾與資本的斗爭(zhēng)痕跡并非在品牌帶貨主播身上毫無體現(xiàn)，彈性工作機(jī)制下，他們依舊會(huì)進(jìn)行自我賦權(quán)，運(yùn)用主體性策略與資本控制進(jìn)行對(duì)抗。

從傳統(tǒng)主播到網(wǎng)絡(luò)主播，從情感主播到品牌帶貨主播，可以窺見勞資之間的斗爭(zhēng)軌跡，即一種雙向抗?fàn)幣c互相制衡的來回博弈。但嵌入其中的勞動(dòng)者主體性并不是純粹反復(fù)的游走與回歸，而是在勞資雙方的循環(huán)博弈中出現(xiàn)螺旋式的發(fā)展，即便這種發(fā)展表現(xiàn)甚微。因而，按照馬克思克服異化的觀點(diǎn)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及人類自我需求的擴(kuò)充，未來數(shù)字勞工的主體性終將在勞資循環(huán)博弈中以漸進(jìn)的姿態(tài)回歸自身。

六、結(jié)論與討論

基于馬克思“異化勞動(dòng)”理論，本文運(yùn)用田野調(diào)查與半結(jié)構(gòu)式訪談的研究方法對(duì)品牌帶貨主播的主體性展開分析，研究發(fā)現(xiàn)較之于情感主播，品牌帶貨主播在資本的新型剝削機(jī)制下出現(xiàn)主體價(jià)值降級(jí)、主體自我他塑、主體認(rèn)同迷失、主體之間競(jìng)爭(zhēng)等情況，而這種新型剝削機(jī)制體現(xiàn)在協(xié)作式生產(chǎn)、情感附屬、制造自我剝削、高強(qiáng)度勞作等方面?？梢?，為攫取更多的剩余價(jià)值，趨利的資本通過構(gòu)建“品牌帶貨主播”這一新型用工形態(tài)，強(qiáng)勢(shì)把網(wǎng)絡(luò)主播拉回控制陣營(yíng)，并在結(jié)合傳統(tǒng)勞工剝削機(jī)制與新型數(shù)字監(jiān)控技術(shù)的基礎(chǔ)上強(qiáng)化對(duì)于此類主播的勞動(dòng)控制?？上驳氖?，情感主播的前期抗?fàn)幉⒎恰肮μ澮缓垺?，品牌帶貨主播憑借一定程度的自主性和流動(dòng)性的保留而依舊彰顯了作為生命權(quán)力主體的鮮活樣態(tài)。后續(xù)研究亦可以圍繞其他數(shù)字勞動(dòng)形態(tài)對(duì)勞工的主體性變化展開討論，以豐富結(jié)論。

此外，本文還嘗試提出了“擬本真性”的概念以辨析網(wǎng)絡(luò)主播的主體性情況，這種“擬本真性”在情感主播身上尤為凸顯。為適應(yīng)資本邏輯與市場(chǎng)需要，情感主播往往會(huì)將自己包裝出一種符合社會(huì)期待的個(gè)人特質(zhì)，這種特質(zhì)是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，而非一種純粹自然的本真狀態(tài)。但是這種建構(gòu)方式又賦予了主播一定程度的自主權(quán)，他們可以在情感互動(dòng)中獲得自我滿足感，而這恰恰又異于傳統(tǒng)勞工的工作狀態(tài)，接近于馬克思強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)本質(zhì)。因此，筆者將其稱之為“擬本真性”，即勞動(dòng)者按照社會(huì)建構(gòu)的勞動(dòng)模式出現(xiàn)一種接近于勞動(dòng)本質(zhì)的能夠彰顯主體性的表征特性，主要表現(xiàn)為話語權(quán)的獲取、自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、主體認(rèn)同的塑造以及對(duì)資本霸權(quán)的反抗。作為主體性的表征，“擬本真性”的程度也意味著主體性的尺度，兩者為正相關(guān)關(guān)系。因而，筆者嘗試通過分析此概念，以對(duì)品牌帶貨主播的主體性情況進(jìn)行勾連。最后，筆者試圖通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)形態(tài)演變的分析，得出數(shù)字勞工主體性“歸途何在”的展望：筆者認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及“大眾”反剝削意識(shí)的覺醒，未來數(shù)字勞工的主體性終將在勞資循環(huán)博弈中以漸進(jìn)的姿態(tài)回歸自身，馬克思“異化勞動(dòng)”理論也終將不適用于時(shí)代。