□張家軍 黃曉彬

社會(huì)治理是從 “治理社會(huì)” 到 “社會(huì)自治” 的一個(gè)歷史新跨越，其實(shí)質(zhì)是政府放權(quán)、向社會(huì)賦權(quán)的一種管理權(quán)力與權(quán)威平衡化模式。黨的十九屆四中全會(huì)提出要建設(shè) “人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體” ，進(jìn)一步完善了十九大提出的共建共治共享的社會(huì)治理制度。我國(guó)社會(huì)治理體制的改革與創(chuàng)新不僅提高了國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平，同時(shí)也帶動(dòng)了社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的治理模式變革。2021年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱 “雙減” 政策）提出減負(fù)工作的開(kāi)展需要 “堅(jiān)持政府主導(dǎo)、多方聯(lián)動(dòng)” ，進(jìn)一步明確了家校社的協(xié)同責(zé)任，這使得學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理成為學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理研究的新熱點(diǎn)。社會(huì)治理理論以善治為價(jià)值導(dǎo)向，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理因教育的公共性和社會(huì)性，德性亦成為其應(yīng)有之義。本研究聚焦于學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理與德性的關(guān)系，觀照當(dāng)前學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理存在的德性問(wèn)題，以此尋求學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的行動(dòng)路向，旨在為我國(guó)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理實(shí)踐提供借鑒與啟示。

一、德性：學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的必然訴求

社會(huì)治理是政府、社會(huì)組織、企事業(yè)單位、社區(qū)以及個(gè)人等多種主體對(duì)公共生活的合作管理。聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)濟(jì)與社會(huì)委員會(huì)在《什么是善治？》（What Is Good Governance?）一文中對(duì)良好的社會(huì)治理——善治進(jìn)行了詳細(xì)的詮釋?zhuān)从捎趨⑴c主體的多樣性，導(dǎo)致社會(huì)治理過(guò)程中利益構(gòu)成的多樣性，這就要求社會(huì)治理要以公共利益最大化這一共識(shí)為導(dǎo)向以調(diào)解不同的利益訴求，在法律和民主監(jiān)督下充分利用其所支配的資源產(chǎn)生滿足社會(huì)需要的結(jié)果，并在合理的時(shí)間內(nèi)為所有利益相關(guān)者服務(wù)，以此改善公民的生活和促進(jìn)社會(huì)的良態(tài)發(fā)展（Escap，2009）。這種利益民主語(yǔ)境下的公益共識(shí)設(shè)想是以重新配置權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系來(lái)制衡社會(huì)治理過(guò)程中的利益沖突，用以確保社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)。但社會(huì)治理主體中的公民和社會(huì)組織大多是出于自身利益最大化的意愿而參與公共事務(wù)管理的，這就使得社會(huì)治理中的利益民主化容易異化為利益分贓的 “陷阱” 。這種利益民主化實(shí)質(zhì)是建立在個(gè)人主義的前提上，也就意味著缺少德性制約的個(gè)體會(huì)更傾向于遵循自我利益最大化的行動(dòng)邏輯，而不會(huì)主動(dòng)采取增進(jìn)共同利益的集體行動(dòng)，從而導(dǎo)致公益虛幻化、治而不善的治理窘境（池忠軍等，2007）。德性對(duì)于個(gè)人的約束效力正如孔子所言的 “其身正，不令而行；其身不正，雖令不從” 。只有具有德性的個(gè)人才能真正做到為了集體的共同利益而將個(gè)人利益放在其后。就此而言，德性應(yīng)是確保社會(huì)治理中公共利益實(shí)現(xiàn)最大化的內(nèi)核與價(jià)值訴求。這種德性訴求不僅可表達(dá)為共同利益最大化目的中的 “共同善” ，也是治理主體參與集體行動(dòng)的 “個(gè)人善” 要求。共同善是個(gè)人善的外化表現(xiàn)，個(gè)人善是共同善實(shí)現(xiàn)的必要條件，這種德性引領(lǐng)下的社會(huì)治理才可以真正達(dá)致善治。因此，在德性的引領(lǐng)下，社會(huì)治理主體需要凝聚出對(duì)社會(huì)治理的共同價(jià)值理念，即生成公共德性。公共德性是社會(huì)治理行動(dòng)的價(jià)值規(guī)范，能夠指引個(gè)人善向共同善轉(zhuǎn)化，使治理主體在利益博弈的過(guò)程中產(chǎn)生對(duì)社會(huì)利益的德性認(rèn)同，從而達(dá)成對(duì)共同利益的共識(shí)（黃靜瀟等，2017）。公共德性的價(jià)值理念使社會(huì)治理共同體在追求利益的實(shí)踐中得以相互配合和共同行動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)共同利益，并達(dá)到社會(huì)治理共善的理想狀態(tài)。是以，公共德性作為社會(huì)治理的德性理念，共同利益作為社會(huì)治理的德性目的，共同行動(dòng)作為社會(huì)治理的德性行為，三者共同促進(jìn)了社會(huì)治理善治的達(dá)成。

學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)問(wèn)題作為教育治理的沉疴痼疾，近年來(lái)也成為社會(huì)治理的主要任務(wù)之一。歷次的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理主要以減負(fù)政策為核心，形成 “政府主導(dǎo)—學(xué)校落實(shí)—社會(huì)支持” 的單中心的線性治理模式。然減負(fù)效果不盡人意，且隨著校外教育市場(chǎng)的野蠻生長(zhǎng)，學(xué)生校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)不斷加重，嚴(yán)重影響了學(xué)生的身心健康發(fā)展。與此同時(shí)，校外培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)的涉入也使得減負(fù)的相關(guān)利益群體更加復(fù)雜化。為了更好地協(xié)調(diào)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理過(guò)程中各方的利益，并使之能服務(wù)于學(xué)生個(gè)體全面發(fā)展的共同目的，亦亟需德性的加入。在德性的引領(lǐng)下，公共德性作為學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的德性理念會(huì)統(tǒng)攝治理行動(dòng)，形成以促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展為核心的共同利益，并通過(guò)多主體的共同行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)這些共同利益。

二、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理德性本真的應(yīng)然表現(xiàn)

學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理本質(zhì)上是人為了人而治理人的行動(dòng)，是一項(xiàng)關(guān)乎人的發(fā)展的活動(dòng)，德性是其應(yīng)有之義。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理應(yīng)以 “德” 為落腳點(diǎn)，由公共德性、共同利益和共同行動(dòng)構(gòu)成其行動(dòng)邏輯，最終指向最高的善，即學(xué)生的全面發(fā)展。

1.公共德性：學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的德性理念

人的德性一般指向己身。亞里士多德（Aristotle）認(rèn)為在社會(huì)共同體中，公民要具備友愛(ài)德性，這是一種指向他人的德性。 “友愛(ài)” 是與他人交往過(guò)程中一種完滿的德性，關(guān)心的是他人的需求，而非只專(zhuān)注于自身的需求，在此基礎(chǔ)上公正才有可能得以實(shí)現(xiàn)。這種友愛(ài)他人的德性在儒家思想中表達(dá)為 “君子之德” ，君子是具有 “仁禮” 之德的人，即擁有 “仁愛(ài)他人，辭讓他人” 的大公無(wú)私之心。這種君子之德從積極意義上能約束治理主體的私心與私利，使其 “克己復(fù)禮” ，懷有 “己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人” 的公德之心，積極增進(jìn)社會(huì)公共利益，完成私利導(dǎo)向到公益共識(shí)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變（王升平，2018）。因此，在社會(huì)共同體中，首先需要一種規(guī)范己身、友愛(ài)他人的公共德性，這種公共德性是 “相關(guān)于他人” “促進(jìn)他人利益” 的德性（亞里士多德，2003），是調(diào)和利益沖突的關(guān)鍵理念。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理涉及政府、學(xué)校、家庭與社會(huì)多方主體，主體構(gòu)成的復(fù)雜性與多層次性使其治理過(guò)程必然面臨個(gè)體利益與集體利益的沖突與博弈。公共德性是對(duì)各治理主體的一種內(nèi)在德行規(guī)范，引導(dǎo)治理主體將共同利益置于個(gè)體利益之前，共同致力于學(xué)生全面發(fā)展這一利他目標(biāo)的完成。

教育的公益性和社會(huì)治理的公共性決定了學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理是一項(xiàng)具有公共價(jià)值的社會(huì)公共事務(wù)。社會(huì)治理是解決學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)問(wèn)題的一種范式，旨在通過(guò)社會(huì)治理減輕學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)從而促進(jìn)學(xué)生個(gè)體的全面發(fā)展。就此而言，公共性是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的基本屬性，德性則是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的基本價(jià)值訴求，兩者共同構(gòu)成了學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的基本理念——公共德性。喬治·弗雷德里克森（George Frederickson）認(rèn)為，公共德性是基于公共行政精神，追求滿足絕大多數(shù)人利益的公共的 “善” ，公共行政精神是 “對(duì)于公共服務(wù)的召喚以及有效管理公共組織的一種深厚、持久的承諾” ，是 “關(guān)于人類(lèi)集體事業(yè)的性質(zhì)及如何更有效地達(dá)成集體行動(dòng)的目標(biāo)的看法和信念” （喬治·弗雷德里克森，2003，p.2）。他所說(shuō)的公共的 “善” ，在一定程度上是指 “所有的人們?yōu)榱斯怖?，而不是出于個(gè)人的或者家庭的目的才走到一起來(lái)” （喬治·弗雷德里克森，2003，pp.46-47），這是公共性的體現(xiàn)，同時(shí)也是德性的彰顯。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理是各主體為了學(xué)生的全面發(fā)展而針對(duì)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)同治理的一項(xiàng)公共事務(wù)，旨在通過(guò)調(diào)和各主體之間的不同利益使之和公共利益達(dá)成一致。換言之，無(wú)論是地方政府部門(mén)的政績(jī)利益需求，還是學(xué)校的業(yè)績(jī)利益需求、教師的考核利益需求、家長(zhǎng)的高分利益需求以及社會(huì)的優(yōu)質(zhì)人才利益需求，都依托于學(xué)生個(gè)體發(fā)展的某一部分內(nèi)容。簡(jiǎn)言之，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理各主體的利益需求是學(xué)生個(gè)體全面發(fā)展這一共同利益的構(gòu)成部分，滿足各主體的利益需求在一定程度上就能促進(jìn)共同利益的實(shí)現(xiàn)。而且在這個(gè)私利和公益統(tǒng)一的過(guò)程中，還能使各主體 “養(yǎng)成一種善美的行為方式與思想境界” （高兆明，2001）。因此，公共德性能夠作為學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的根本理念，指導(dǎo)行動(dòng)的前進(jìn)方向，實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的 “最高善” ——促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。

2.共同利益：學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的德性目的

梁?jiǎn)⒊瑥墓降轮q闡釋了公德之于國(guó)家和社會(huì)的關(guān)鍵作用，相比于 “人人獨(dú)善其身” 的私德，公德是 “人人相善其群” ，因此 “人群之所以為人群，國(guó)家之所以為國(guó)家，賴此（公）德焉以成立者也” （梁?jiǎn)⒊?016）。公共德性是凝聚集體的價(jià)值規(guī)范，共同利益是公共德性之于群體生活中德性目的的顯像。換言之，公共德性是社會(huì)共同體的內(nèi)在聯(lián)結(jié)，共同利益是社會(huì)共同體的外在聯(lián)結(jié)。這種共同利益必須是以善為導(dǎo)向的共同目的，才能真正地指引社會(huì)共同體的行動(dòng)方向。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的公共德性理念要求學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理的過(guò)程和結(jié)果都指向一種善，這種善就是學(xué)生的全面發(fā)展。為此，國(guó)家、政府、學(xué)校、家庭和社會(huì)等治理主體既要澄明各自不同的利益主張，也要明確彼此共同的最終目標(biāo)，并在公共德性的引領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和共同利益的均衡。需要指出的是，這種共同利益所要求的 “共同善” 并不意味著要完全抹殺各主體的不同利益訴求，而是倡議在差異性中尋求同一性，在同一性的基礎(chǔ)上達(dá)成善的共識(shí)。

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，體現(xiàn)在教育上則是人們對(duì)公共教育服務(wù)（尤指優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)）供給不均衡與對(duì)孩子學(xué)業(yè)成就期待之間的矛盾，這也是學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)產(chǎn)生的根源之一。這一矛盾深刻揭示出如何促進(jìn)學(xué)生個(gè)體的全面發(fā)展是破解各主體共同利益矛盾的關(guān)鍵。政府的利益訴求在于辦人民滿意的教育，公眾的利益訴求在于讓孩子獲得優(yōu)秀的學(xué)業(yè)成就，社會(huì)的利益訴求在于培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的高質(zhì)量人才，這些利益訴求看似不同，但最終共冶一爐，匯聚出各方的共同利益訴求——學(xué)生個(gè)體的全面發(fā)展。我們要在兼顧不同主體不同利益訴求的同時(shí)保證共同的善不偏離，就要確保以下三點(diǎn)：目的性共同善、條件性共同善、成果性共同善（曹剛，2016）。其中，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展便是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理在目的性上的共同善。條件性共同善是指能夠促使集體行動(dòng)成為可能的手段。共同善的實(shí)現(xiàn)需要集體行動(dòng)和參與公共事務(wù)，這就意味著學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理必須要保證多方主體的共同參與，調(diào)動(dòng)各主體力量協(xié)同治理，最終提供集體共有、共享的治理成果，實(shí)現(xiàn)共同利益，即達(dá)到成果性共同善。

在學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的公共德性要求下，個(gè)人利益是作為不損害公共利益的存在，共同利益是個(gè)人利益的交叉融合體，共同利益的實(shí)現(xiàn)是個(gè)人利益與公共利益的 “雙贏” 。但當(dāng)兩者出現(xiàn)沖突時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)為共同利益的實(shí)現(xiàn)作出一定的符合美德標(biāo)準(zhǔn)的 “自我犧牲” 。因此，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理必須要厘清各主體間共同的內(nèi)在目的和根本利益以便精準(zhǔn)施策，從而滿足各主體的共同需要，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)學(xué)生個(gè)體全面發(fā)展的共同利益。

3.共同行動(dòng)：學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的德性行為

學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的公共德性旨在實(shí)現(xiàn)治理的最高善，而這需要各治理主體在公共德性理念的指引下朝著善的目的共同行動(dòng)，這也是公共德性外化的實(shí)踐訴求。德性最終要轉(zhuǎn)化為外在的德行才是真正的德性。孟子認(rèn)為 “由仁義行，非行仁義也” ，德性與德行的一致必須是個(gè)體在內(nèi)部德性的規(guī)范下自愿、主動(dòng)生發(fā)而出的行動(dòng)自覺(jué)，德性是德行生成的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，德行是德性的外化要求。由此看來(lái)，公共德性是人們?cè)谏鐣?huì)生活中所遵循的一種共同價(jià)值規(guī)范，共同利益是社會(huì)共同體所達(dá)成的最高目的，集體行動(dòng)需要在價(jià)值規(guī)范和目的一致性的引領(lǐng)下才能獲得行動(dòng)的一致性。從此種意義上說(shuō)，公共德性是保障治理共同體形成的先決條件，共同利益是共同體存續(xù)的目標(biāo)動(dòng)力，而共同行動(dòng)則是實(shí)現(xiàn)共同利益的德性要求。

學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理關(guān)聯(lián)著政府與學(xué)校的業(yè)績(jī)?cè)V求、家長(zhǎng)的成績(jī)?cè)V求、教育機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)訴求以及學(xué)生的發(fā)展訴求，這些不同利益主體的差異性訴求也是集體主義與個(gè)體主義在各自領(lǐng)域中對(duì)道德主張的申明。因此，均衡這些差異與沖突是開(kāi)展學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的關(guān)鍵，只有獲得行動(dòng)的一致性后，才能展開(kāi)共同行動(dòng)。共同行動(dòng)的實(shí)質(zhì)是私與公、群與獨(dú)、己與他等群己關(guān)系之間的制衡，因此公共德性表現(xiàn)為 “一種群己張力的耦合品質(zhì)” （宋潔，2016），群己關(guān)系耦合的結(jié)果即是共同行動(dòng)的達(dá)成。共同行動(dòng)的形成需要兩個(gè)基本條件：一是承認(rèn)人的差異存在，在包容人的個(gè)性基礎(chǔ)上共同承擔(dān)任務(wù)?，F(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào) “小我” 與 “大我” 的辯證統(tǒng)一，兩者并不是 “誰(shuí)代替誰(shuí)” 的關(guān)系。因?yàn)槿后w之 “公共” 價(jià)值必須要以自我之自由的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)和前提，而自我之自由也必須要通過(guò)群體之 “公共” 來(lái)實(shí)現(xiàn)（張康之，2020）。在社會(huì)生活或集體行動(dòng)中，主體間應(yīng)是一種平等共生的合作關(guān)系。二是用規(guī)范追求行動(dòng)的一致性，運(yùn)用文化或道德等價(jià)值規(guī)范對(duì)行動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，即在社會(huì)治理中運(yùn)用德性之治。這里的德性之治并非簡(jiǎn)單的道德之治。在社會(huì)治理的職業(yè)語(yǔ)境中德性更多指向的是倫理，倫理是 “一種公共生活中外在的、客觀的理性規(guī)范” （堯新瑜，2006），是具有正義性的一種公共意志的體現(xiàn)。也就是說(shuō)，要組建學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理共同體也要滿足兩個(gè)條件：一是各治理主體在地位上是平等的，在平等的基礎(chǔ)上展開(kāi)協(xié)同治理。二是各治理主體需要協(xié)調(diào)各方利益。共同行動(dòng)的前提是承認(rèn)各治理主體之間的不同利益訴求，并在滿足與共同利益相一致的個(gè)體利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共同的善。

學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的德性要求實(shí)質(zhì)上是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的行動(dòng)準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則要求各治理主體在平等關(guān)系的前提下進(jìn)行合作，產(chǎn)生共同行動(dòng)。共同行動(dòng)要求我們搭建一種自治式共治的復(fù)合立體治理框架。在這個(gè)治理框架中，各治理主體之間并非科層制的上下級(jí)鏈條關(guān)系，而是處于一個(gè)平等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的合作伙伴關(guān)系。他們既在各自領(lǐng)域中進(jìn)行自主自治，同時(shí)也要開(kāi)展跨領(lǐng)域的協(xié)同共治。由此，在公共德性這一共同價(jià)值規(guī)范的引領(lǐng)下，各治理主體盡可能發(fā)揮出最大的自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)新性，強(qiáng)化治理力量的聯(lián)動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)治理效率的最大化。

三、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理德性缺位的實(shí)踐樣態(tài)

以德性為價(jià)值取向的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理的新范式。然而，當(dāng)前學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理面臨的德性缺位在一定程度上會(huì)影響學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的有效開(kāi)展，主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

1.功利之心：學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的價(jià)值理念異化

理念決定思維，思維決定行動(dòng)。當(dāng)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理主體內(nèi)心充滿功利思想時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致治理的價(jià)值理念發(fā)生異化，各主體也就無(wú)法對(duì)共同利益形成認(rèn)同感。這種功利取向的治理理念不僅會(huì)導(dǎo)致治理主體的消極參與，也會(huì)導(dǎo)致治理結(jié)果偏離共同愿景。社會(huì)治理的特色在于公民積極主動(dòng)地參與到社會(huì)事務(wù)的公共治理過(guò)程中，但在歷次的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理中社會(huì)主體往往處于被動(dòng)的境地，具體表現(xiàn)為兩點(diǎn)：一是治理行動(dòng)邏輯體現(xiàn)為 “指令—順從” ，上有指令下才有動(dòng)作，鮮有主動(dòng)實(shí)施自我減負(fù)行為，且常以消極的態(tài)度變相地維護(hù)自身的利益；二是治理結(jié)果唯 “指令” ，即治理結(jié)果追求達(dá)到政策中的具體指標(biāo)，鮮有關(guān)注治理舉措是否切實(shí)減少了學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，治理結(jié)果是否真正促進(jìn)了學(xué)生的全面發(fā)展。

客觀而論，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)從我國(guó)建國(guó)起就是一個(gè)常見(jiàn)的教育問(wèn)題，但在 “你追我趕” 的 “趕學(xué)游戲” 中，大家都在不斷加碼，唯恐自己落后。在地方教育行政部門(mén)擔(dān)憂自己的政績(jī)不好看、學(xué)校擔(dān)憂自己的升學(xué)率低、教師擔(dān)憂自己的晉升考核不過(guò)關(guān)、家長(zhǎng)擔(dān)憂孩子的分?jǐn)?shù)低上不了好學(xué)校的顧慮下，他們都不敢主動(dòng)減負(fù)。因此，在減負(fù)政策頒布前，即便各方均已知道學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)超出了學(xué)生能承受的合理范圍，但也無(wú)人敢做 “減負(fù)” 第一人。唯有在國(guó)家出臺(tái)明確的減負(fù)政策文件后，其他各方才會(huì)行動(dòng)起來(lái)。這種被動(dòng)心理導(dǎo)致各治理主體在治理過(guò)程中會(huì)機(jī)械地遵從政策指令行事，對(duì)減負(fù)政策進(jìn)行表層解讀，而不會(huì)結(jié)合本地本校情況進(jìn)行思考和落實(shí)。從 “雙減” 政策的本意來(lái)看，減少作業(yè)負(fù)擔(dān)應(yīng)是在提升作業(yè)質(zhì)量的基礎(chǔ)上減少作業(yè)量和縮短做作業(yè)的時(shí)間，減輕校外輔導(dǎo)負(fù)擔(dān)應(yīng)是在提高校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量和公共教育服務(wù)供給質(zhì)量的基礎(chǔ)上規(guī)范校外培訓(xùn)。但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，大部分地方只是做到了減少作業(yè)數(shù)量和規(guī)范校外培訓(xùn)，卻并未實(shí)質(zhì)性地提升作業(yè)質(zhì)量、教學(xué)質(zhì)量、校內(nèi)公共教育服務(wù)質(zhì)量和家庭教育質(zhì)量。據(jù)調(diào)查顯示， “雙減” 后，學(xué)生作業(yè)數(shù)量 “和以前差不多” 的占比為56.74%，學(xué)科組未注重提升作業(yè)質(zhì)量的占比為73.31%（李鎮(zhèn)西，2021）?？梢?jiàn)， “雙減” 后的作業(yè)負(fù)擔(dān)治理不過(guò)是表面功夫，作業(yè)數(shù)量并沒(méi)有得到明顯的縮減，作業(yè)質(zhì)量也沒(méi)得到提升，作業(yè)負(fù)擔(dān)治理實(shí)則既未減量又未增質(zhì)。雖然2021 年12 月教育部召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已壓減超八成，課后服務(wù)基本覆蓋，但實(shí)際上已有一些地方將課后服務(wù)異化為集體教學(xué)或補(bǔ)課，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從明面轉(zhuǎn)入 “地下” 開(kāi)設(shè)小班課，培訓(xùn)費(fèi)用更是 “水漲船高” ，令家長(zhǎng)苦不堪言。異化的課后服務(wù)和天價(jià)的校外培訓(xùn)給學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理帶來(lái)了另一種負(fù)擔(dān)，加之其行為小型且隱蔽，也增加了治理的難度（周洪宇等，2022）。從結(jié)果來(lái)看，這次 “雙減” 似乎各地都拿出了漂亮的治理 “成績(jī)單” ，但實(shí)際上減量不提質(zhì)的最終結(jié)果是學(xué)生依舊無(wú)法獲得全面的發(fā)展。

當(dāng)各治理主體只關(guān)切自身利益的獲得時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理理念的異化。功利主義理論的代表人物杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）認(rèn)為，公共利益是個(gè)人利益的簡(jiǎn)單之和，因此功利原則是促進(jìn)個(gè)人利益向公共利益轉(zhuǎn)向從而實(shí)現(xiàn) “最大善” 的一個(gè)外源性動(dòng)力（崔浩，2009）。但功利主義理論的本質(zhì)是一種目的導(dǎo)向理論，這就導(dǎo)致其在實(shí)踐中容易行差踏錯(cuò)，尤其是在對(duì)公共利益未達(dá)成共識(shí)之時(shí)，功利性的價(jià)值取向就會(huì)直接扭曲治理理念。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理各主體對(duì)于 “學(xué)生的全面發(fā)展關(guān)鍵在于教育質(zhì)量的提高而非低質(zhì)教育數(shù)量的多和少” 和 “減負(fù)的關(guān)鍵在于教育質(zhì)量的提升而非數(shù)量的簡(jiǎn)單減少” 沒(méi)有達(dá)成共識(shí)時(shí)，功利性的價(jià)值取向只會(huì)使他們更加自利化，而不會(huì)通過(guò)自利行為增進(jìn)公共利益，從而使私利與公益達(dá)成一致。這是邊沁理論的缺陷，同時(shí)也是密爾理論對(duì)其的超越。約翰·密爾（John Mill）認(rèn)為，約束功利行為的關(guān)鍵在于 “良心” ——實(shí)質(zhì)是一種內(nèi)在的道德制裁力。 “良心” （即德性）應(yīng)為公共治理的一種內(nèi)部道德規(guī)范。總的來(lái)說(shuō)，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理唯指令的主要成因在于治理的功利主義盛行，而其根源在于治理德性的缺失從而導(dǎo)致治理理念的異化。

2.利益分化：學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的利益博弈困境

學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理涉及政府、學(xué)校、家長(zhǎng)和社會(huì)等多元利益主體，各個(gè)利益主體之間存在不同的價(jià)值取向和利益訴求，必然會(huì)導(dǎo)致他們?cè)谥卫磉^(guò)程中以自身利益最大化為其行動(dòng)邏輯。以學(xué)校為代表的行政力量更加關(guān)注學(xué)生的整體發(fā)展，但由于業(yè)績(jī)壓力偶爾會(huì)更加關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)；家長(zhǎng)由于階層躍遷的焦慮在一定階段內(nèi)會(huì)更加關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成就；校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)由于利潤(rùn)壓力更加關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)（賈偉等，2021）。各利益主體在尋求自身利益最大化的過(guò)程中不可避免地會(huì)產(chǎn)生非良性的利益博弈，形成利益分化與博弈困境，如減負(fù) “明減暗增” 、校內(nèi)減負(fù)校外增負(fù)、學(xué)校減負(fù)家長(zhǎng)增負(fù)等。利益未得到有效協(xié)調(diào)便容易導(dǎo)致 “人心不齊” 的局面，這也是為什么歷次減負(fù)總是效果不佳的重要原因。

馬克思和恩格斯認(rèn)為： “‘共同利益’在歷史上任何時(shí)候都是由作為‘私人’的個(gè)人造成的” ，兩者的對(duì)立 “只是表面的，因?yàn)檫@種對(duì)立的一面即所謂‘普遍的’一面總是不斷地由另一面即私人利益的一面產(chǎn)生，它決不是作為一種具有獨(dú)立歷史的獨(dú)立力量而與私人利益相對(duì)抗，所以這種對(duì)立在實(shí)踐中總是產(chǎn)生了消滅，消滅了又產(chǎn)生” （卡爾·馬克思等，1960）。共同利益從個(gè)人利益中產(chǎn)生，同時(shí)相對(duì)于個(gè)人利益而存在，兩者絕不是簡(jiǎn)單的二元對(duì)立關(guān)系，而是在矛盾中形成高度統(tǒng)一，二者相輔相成。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理各主體基于各自的利益訴求而表現(xiàn)出各自不同的行動(dòng)邏輯。例如，政府看重政績(jī)，學(xué)校追求業(yè)績(jī)，家長(zhǎng)重視成績(jī)，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)關(guān)注利潤(rùn)，這些看似差異性很大的利益訴求背后實(shí)則共同觀照 “學(xué)生個(gè)體全面發(fā)展” 。這種共同利益與 “學(xué)生學(xué)業(yè)成就” 的個(gè)人利益并不沖突，共同利益和個(gè)人利益作為個(gè)體發(fā)展的兩個(gè)方面都是缺一不可的，追求共同利益亦是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益。

正是由于將個(gè)人利益與共同利益簡(jiǎn)單二元對(duì)立，才使得各治理主體為了謀求自身利益最大化而 “各自為政” ，因而也無(wú)法形成牢固的合作共同體進(jìn)行多主體協(xié)同治理。密爾提出， “最大善” 的獲得除了對(duì)功利行為進(jìn)行道德內(nèi)部約束之外，還需要一種具有利他性的 “自我犧牲” —— “為了他人的幸?；蛴欣谒诵腋５哪承┦侄味鞒龅臓奚?（約翰·密爾，2016）。他認(rèn)為這種具有利他性的 “自我犧牲” 是一種真正的美德，具有這一美德的個(gè)體不僅不會(huì)為一己私利損害公共利益，甚至?xí)楣怖娴膶?shí)現(xiàn)進(jìn)行有價(jià)值的 “自我犧牲” 。而這一犧牲雖然對(duì)其個(gè)人利益有所損害，但卻能讓其感受到和獲得幸福感。質(zhì)言之，美德是實(shí)現(xiàn) “最大多數(shù)人的最大幸?！?的先決條件，也是統(tǒng)整利益分化問(wèn)題、調(diào)和公私利益二元對(duì)立局面的關(guān)鍵因素。

3.路徑單一：學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的主體聯(lián)動(dòng)乏力

回顧新中國(guó)成立以來(lái)的歷次 “減負(fù)令” ，對(duì)學(xué)生減負(fù)的主要內(nèi)容經(jīng)歷了 “多作業(yè)、多課業(yè)、多課外活動(dòng)” （1955 年）， “多教材、多教輔、多競(jìng)賽、多劣質(zhì)家庭作業(yè)” （2000 年）， “作業(yè)、考試、評(píng)價(jià)、補(bǔ)課、教輔等” （2013年）， “超標(biāo)作業(yè)、考試超量、校外培訓(xùn)、電子作業(yè)” （2018年）， “過(guò)重作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)” （2021年）（龍寶新，2021），可見(jiàn)其主要內(nèi)容和主體由單一轉(zhuǎn)向多樣，發(fā)生場(chǎng)域也從校內(nèi)擴(kuò)展到校外。但相比之下，當(dāng)下的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理仍然以線性治理為主，即遵循政策引領(lǐng)、政府主持、學(xué)校主導(dǎo)、社會(huì)支持的治理模式。換言之，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理對(duì)政府政策的路徑依賴并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變動(dòng)，仍然過(guò)于依賴政府調(diào)控的外力主導(dǎo)。學(xué)校、家庭和社會(huì)的參與度雖然有所提高，但參與的自主性仍舊匱乏，在學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理中依舊是被動(dòng)參與、輔助型的適應(yīng)性主體，而非主動(dòng)加入、協(xié)同型的自治性主體。各治理主體缺乏由內(nèi)生力量催發(fā)的自治性，多元主體治理聯(lián)動(dòng)乏力，場(chǎng)域內(nèi)部環(huán)境無(wú)法發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，因而治理實(shí)效不盡人意。

國(guó)家提出社會(huì)治理共同體的本意是為了激發(fā)公民參與社會(huì)公共事務(wù)治理的活力。理查德·C.博克斯（Richard C. Box）認(rèn)為： “在社區(qū)治理中，公民成為社區(qū)的治理者而非消費(fèi)者；選任官員的作用在于協(xié)調(diào)公民參與治理的種種努力，而不是替他們做出決策；社區(qū)公共服務(wù)職業(yè)者關(guān)注的焦點(diǎn)是幫助公民實(shí)現(xiàn)其社會(huì)治理目標(biāo)，而不是著力于控制公共權(quán)威機(jī)構(gòu)?！?（理查德·C.博克斯，2005）政府雖然有意激發(fā)社會(huì)力量的參與活力，但由于過(guò)去社會(huì)管理中長(zhǎng)期執(zhí)行的 “黨委—政府” 單一主體治理模式，已經(jīng)讓公眾習(xí)慣于將自己 “托管” 給 “全能型政府” ，從而讓他們?cè)谧?“甩手掌柜” 的清閑中逐漸喪失主人翁精神。歷次學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理都體現(xiàn)出對(duì)政府行政調(diào)控能力的依賴。這種依賴實(shí)際表明了公眾參與社會(huì)治理意識(shí)的薄弱，將學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理視為政府的責(zé)任，而忽視了自己作為治理主體的權(quán)責(zé)，這必然會(huì)導(dǎo)致學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理中社會(huì)共治力量不足、聯(lián)動(dòng)性弱、可持續(xù)性差的局面。實(shí)際上，公民積極參與公共治理本身就是一種德性的體現(xiàn)，因?yàn)檫@是公民參與政治生活的權(quán)利，也是對(duì)政府權(quán)力范圍的一種限制（楊盛軍，2015）。社會(huì)治理的核心特征是多元主體協(xié)同共治，通過(guò)共治以謀求公平正義的最大化實(shí)現(xiàn)。這不僅是中國(guó)社會(huì)政治制度的一種德性要求，同時(shí)也是社會(huì)治理德性正義的彰顯。就此而言，當(dāng)前學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)多元社會(huì)治理格局面臨的 “懸浮” 困境實(shí)質(zhì)上是其德性缺位的另一種表現(xiàn)。

從表面上看，治理理念異化的原因在于治理主體的功利之心，但實(shí)質(zhì)是功利性由于缺少德性作為內(nèi)部道德制約而異化為自利性；治理利益分化的博弈困境實(shí)質(zhì)是治理主體缺少為他人 “自我犧牲” 的美好德性；治理路徑單一的實(shí)質(zhì)是公民缺少參與公共治理的公民德性，使各治理主體難以相互配合并形成共同行動(dòng)。所以，德性缺位是當(dāng)前學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理困境的根源。

四、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理德性回歸的行動(dòng)路徑

學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理過(guò)程中之所以會(huì)出現(xiàn)上述問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是由于對(duì)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的價(jià)值定位不清，從而陷入德性缺位的困境。當(dāng)前學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理應(yīng)遵循以公共德性為根本理念、以共同利益為價(jià)值取向、以共同行動(dòng)為行動(dòng)準(zhǔn)則的道路，凝聚起 “立德樹(shù)人” 的教育價(jià)值共識(shí)，推進(jìn)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理利益協(xié)調(diào)的共贏善態(tài)發(fā)展，構(gòu)建以 “自治、法治、德治” 三治融合的多元主體協(xié)同共治格局，促使學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的德性回歸，從而最大化發(fā)揮社會(huì)治理在學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理上的效用。

1.立德樹(shù)人：凝聚學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的教育價(jià)值共識(shí)

公共德性的實(shí)質(zhì)是引導(dǎo)人們就共同行動(dòng)形成共同的價(jià)值共識(shí)，并以此作為行動(dòng)旗幟。黨的十八大明確提出將 “立德樹(shù)人” 作為教育的根本任務(wù)，十九大進(jìn)一步提出 “落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)” ，將 “立德樹(shù)人” 作為檢驗(yàn)教育工作成效的根本標(biāo)準(zhǔn)，因此 “立德樹(shù)人” 應(yīng)成為一切教育工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，也是公共德性在教育治理領(lǐng)域的進(jìn)一步闡釋。要解決當(dāng)前學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理中存在的功利主義傾向，關(guān)鍵在于 “立德樹(shù)人” 這一價(jià)值共識(shí)在具體實(shí)踐中的達(dá)成。只有將德性貫穿于整個(gè)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理過(guò)程中，才能從根本上阻止功利主義的擴(kuò)張。

“立德樹(shù)人” 要求學(xué)校、家庭和社會(huì)各方共同攜手，在教育的全過(guò)程中以 “育人為本、德育為先” 的原則促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。當(dāng)前學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理之所以存在功利主義的價(jià)值取向，關(guān)鍵在于 “德” 的缺位。公共德性作為學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的根本理念，在具體實(shí)踐中與 “立德樹(shù)人” 具有多重統(tǒng)一性：都是以德性為主線貫穿全過(guò)程，都以培養(yǎng)全面發(fā)展的人為行動(dòng)目標(biāo)，都要求各方各界協(xié)同參與行動(dòng)。所以， “立德樹(shù)人” 不僅是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的任務(wù)要求，也是治理過(guò)程中公共德性的實(shí)踐闡釋?zhuān)唧w體現(xiàn)為以下三點(diǎn)：一是以人為本。以人為本是立德樹(shù)人的核心價(jià)值旨?xì)w，無(wú)論 “立德” 還是 “樹(shù)人” 都是以人為著眼點(diǎn)，圍繞人的全面發(fā)展展開(kāi)行動(dòng)。這意味著學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理不僅需要關(guān)注治理客體的全面發(fā)展，同時(shí)也要關(guān)注治理主體的全面發(fā)展——即治理主體參與社會(huì)公共事務(wù)的管理能力和自治能力的提升。二是以德為先。以德為先是實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的邏輯前提。德治在于治 “治者” ，即要求治理主體進(jìn)行自我限制（張康之，2003）。因此，為了更好地達(dá)成個(gè)體理念與公共理念一致化的目標(biāo)，就要引導(dǎo)治理主體主動(dòng)自覺(jué)學(xué)習(xí)和培養(yǎng)個(gè)人德性，讓個(gè)人德性在共同實(shí)踐中逐漸生成為一種總體德性——公共德性?；诖耍髦卫碇黧w才能形成治理合力。三是以樹(shù)全面發(fā)展之人為治理目標(biāo)。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理本質(zhì)上還是培養(yǎng)人的問(wèn)題，所以治理同樣要以人為關(guān)注點(diǎn)。故而學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理應(yīng)以切實(shí)減輕學(xué)生過(guò)重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)為基本目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展為終極目標(biāo)。

既然公共德性是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的根本治理理念，那么 “立德樹(shù)人” 就是公共德性在教育實(shí)踐中的表達(dá)和指向，其關(guān)注的不僅是治理過(guò)程和治理結(jié)果的德性，同時(shí)也關(guān)注治理主體自我德性的養(yǎng)成；其實(shí)現(xiàn)的不僅是學(xué)生個(gè)體的全面發(fā)展，更是共同體中所有成員的全面發(fā)展。因此，只有達(dá)成 “立德樹(shù)人” 這一教育價(jià)值共識(shí)，才能把好學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的 “方向盤(pán)” 。

2.利益協(xié)調(diào)：推進(jìn)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的共贏善態(tài)發(fā)展

實(shí)現(xiàn)共同利益的理想狀態(tài)是各利益主體達(dá)成共贏，也就是通過(guò)利益協(xié)調(diào)，在保障共同利益的情況下使全體成員獲得最大化的利益。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的協(xié)同共治是多元主體在實(shí)踐中通過(guò)利益的分配、調(diào)節(jié)、補(bǔ)償，不斷加強(qiáng)聯(lián)結(jié)，在利益均衡的狀態(tài)下形成治理合力，從而推動(dòng)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)善治。協(xié)同共治是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的應(yīng)然治理模式。要讓這一模式實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)發(fā)展，其關(guān)鍵在于各治理主體通過(guò)利益協(xié)調(diào)機(jī)制，在 “協(xié)同共治” 的基礎(chǔ)上不斷尋求 “共贏善治” 。

在由各利益主體共同組建的共同體內(nèi)部，利益的分配是否公平、協(xié)調(diào)是否合理、補(bǔ)償是否到位、激勵(lì)是否有效，關(guān)系到該共同體的穩(wěn)定程度。因此，應(yīng)建立利益公平分配機(jī)制、利益關(guān)系整合機(jī)制和利益合理補(bǔ)償機(jī)制，以保障學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)治理從社會(huì)共治走向善治。具體而言，一要建立利益公平分配機(jī)制，可根據(jù)各治理主體在治理過(guò)程中發(fā)揮的作用大小，科學(xué)設(shè)定各治理主體的利益分配權(quán)重，確保利益分配的合理性與公平性。例如，對(duì)學(xué)校開(kāi)展課后服務(wù)的資源投入（如設(shè)備、人力等資源）進(jìn)行合理分配，既是提升課后服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵，也是保障課后服務(wù)不影響課內(nèi)教學(xué)秩序并穩(wěn)步長(zhǎng)效開(kāi)展的前提。二要建立利益關(guān)系整合機(jī)制，可將各主體間的不同利益訴求進(jìn)行合理整合，對(duì)不同利益博弈點(diǎn)進(jìn)行針對(duì)性調(diào)節(jié)，將原本的利益分割轉(zhuǎn)向利益多贏。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的家校利益博弈點(diǎn)主要在學(xué)生的學(xué)業(yè)成就上，社會(huì)外部的利益博弈點(diǎn)主要集中于校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益訴求上。因此，對(duì)于家校主體的利益調(diào)節(jié)，應(yīng)側(cè)重于提升教學(xué)質(zhì)量、作業(yè)質(zhì)量和教育公共服務(wù)質(zhì)量；對(duì)于社會(huì)外部主體的利益調(diào)節(jié)，可側(cè)重于在公共教育領(lǐng)域內(nèi)加大對(duì)社會(huì)服務(wù)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)力度。例如，學(xué)校課后服務(wù)可以和校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展，不斷豐富課后服務(wù)的種類(lèi)，提升課后服務(wù)的質(zhì)量，同時(shí)在減輕學(xué)校教師負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)上提高家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)課后服務(wù)的滿意度。三要建立利益合理補(bǔ)償機(jī)制。它是指在協(xié)調(diào)公益和私益之后對(duì)受損利益主體給予一定程度的補(bǔ)償，以維護(hù)當(dāng)前相對(duì)公平的利益分配，實(shí)現(xiàn)利益分配的 “帕累托改進(jìn)” （即在保障參與資源分配的任何一方利益不受損的情況下，使至少一方的狀況變得更好）（朱德全等，2016）。例如，可對(duì)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的撤并或轉(zhuǎn)型進(jìn)行補(bǔ)償，一方面能穩(wěn)定校外輔導(dǎo)市場(chǎng)，另一方面也能給予校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)參與治理的信心。在利益公平分配機(jī)制、利益關(guān)系整合機(jī)制與利益合理補(bǔ)償機(jī)制的共同保障下，各利益主體不斷加深對(duì)共同利益的認(rèn)同，從而促使善治常態(tài)化成為可能。

如圖1 所示， “協(xié)同共治” 是共同行動(dòng)的基礎(chǔ)，此時(shí)各主體由于擁有共同目標(biāo)和暫時(shí)對(duì)共同利益的認(rèn)同而形成了初步的共同體。但隨著治理的開(kāi)展，利益不可能是永恒不變的，當(dāng)某一方的利益受損而無(wú)法得到補(bǔ)償時(shí)就可能會(huì)影響治理共同體的穩(wěn)定。這時(shí)就需要一個(gè)科學(xué)合理的利益協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)保障各方主體的利益均衡。當(dāng)利益保持均衡水平時(shí)，在共同利益的引領(lǐng)下此時(shí)的共同體已經(jīng)完全成熟，各方基本獲得共贏，由此走向善治。

圖1 以 “協(xié)同共治” 求 “共贏善治” 的治理邏輯

3.三治融合：構(gòu)建學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的協(xié)同共治格局

德性是共同行動(dòng)的內(nèi)部道德規(guī)約，共同行動(dòng)的可持續(xù)性發(fā)展不僅需要成員的自發(fā)自省，同時(shí)也需要法律等外部力量的約束。亞里士多德認(rèn)為德性是促進(jìn)社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的倫理規(guī)范，但社會(huì)正義的原則必須要由法律來(lái)支持和保證， “政治的公正是以法律為依據(jù)而存在的” （苗力田，1992），利益協(xié)調(diào)中的分配與補(bǔ)償正義需要依靠法律予以保障?？偟膩?lái)說(shuō)，共治的前提是自治，德治和法治則是共治的保障。因此，在各主體自治的基礎(chǔ)上，只有德性規(guī)范（德治）與法律力量（法治）的聯(lián)手才能維持共同行動(dòng)的生命力，從而保障共同體的穩(wěn)定性，維持共治格局。 “三治融合” 最早源于浙江省桐鄉(xiāng)市越豐村基層社會(huì)治理的成功經(jīng)驗(yàn)，后被黨的十九大報(bào)告采納，作為基層社會(huì)治理創(chuàng)新模式向全國(guó)推廣。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)問(wèn)題雖然屬于教育治理范疇，但從更廣闊的視角來(lái)看，它同樣是一個(gè)普遍存在且亟需解決的社會(huì)問(wèn)題。因此， “三治融合” 的理念同樣適用于學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理。

“三治” 在解決問(wèn)題時(shí)各有其側(cè)重點(diǎn)：德治是一種柔性約束，法治是一種剛性約束，自治是一種內(nèi)生約束，三者相結(jié)合共同構(gòu)成維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的 “三腳架” （中共桐鄉(xiāng)市委，2014）。 “三治融合” 在學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理中可具體化為：多元治理主體在積極自治的基礎(chǔ)上展開(kāi)共治，在德治規(guī)范、法治保障下實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治。如圖2所示，自治作為促進(jìn)共治的內(nèi)在動(dòng)力源，是激發(fā)治理主體主動(dòng)參與學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理事務(wù)的一個(gè) “賦權(quán)增能” 過(guò)程。在治理過(guò)程中各治理主體應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重的危害，發(fā)揮各主體的主觀能動(dòng)性，切實(shí)減輕學(xué)生過(guò)重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。具體表現(xiàn)為：在國(guó)家政策的宏觀引領(lǐng)下，地方政府可根據(jù)本地的具體情況和治理進(jìn)度，利用行政力量進(jìn)行調(diào)控；學(xué)?？筛鶕?jù)國(guó)家政策和地方規(guī)定，結(jié)合本校實(shí)際情況開(kāi)展教學(xué)改革，以減輕學(xué)生的校內(nèi)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)；家長(zhǎng)應(yīng)轉(zhuǎn)變教育觀念，在學(xué)校的指導(dǎo)下，根據(jù)孩子的身心特點(diǎn)和學(xué)業(yè)水平進(jìn)行適切的家庭補(bǔ)充教育，減少不必要、不合理的校外學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)；社會(huì)應(yīng)做好對(duì)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的規(guī)范管理，以 “疏” 代 “堵” 。此外，在政府的引導(dǎo)下，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)可成立行業(yè)聯(lián)盟，制定行業(yè)規(guī)范，實(shí)現(xiàn)行業(yè)的自管自治自律。德治是以公共德性為基本理念對(duì)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理中自治和共治進(jìn)行價(jià)值規(guī)范，幫助各治理主體樹(shù)立正確的治理共識(shí)和治理觀，以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。法治是實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的根本保障，是自治與德治失靈時(shí)的兜底保證。單純依靠個(gè)體的內(nèi)部規(guī)約不足以適應(yīng)社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，仍然需要采用理性的法律秩序從外部進(jìn)行規(guī)制，以避免自治和共治 “越軌” 的可能性。除此之外，各治理主體的利益分配、調(diào)節(jié)、均衡同樣需要依靠法律給予保障。因此，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理應(yīng)以德治為價(jià)值規(guī)范，以法治為根本保障，在自治的規(guī)則和程序中嵌入?yún)f(xié)同共治的框架，從而形成一核多元主體協(xié)同共治的立體復(fù)合型治理格局。

圖2 學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理多元主體協(xié)同共治框架

“三治融合” 既是對(duì)共同行動(dòng)德性要求的回應(yīng)，也是對(duì)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理多元主體協(xié)同共治格局的進(jìn)一步深化，有助于學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理體系從指令式向協(xié)同式轉(zhuǎn)變，治理模式從扁平式向立體式轉(zhuǎn)變，治理實(shí)踐從零散性向總體性轉(zhuǎn)變。如此可激發(fā)社會(huì)公眾參與公共事務(wù)的主動(dòng)性與積極性，全方位解決學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理主體單軌化的困擾，實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理多主體的協(xié)同共治。

總之，德性是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的內(nèi)在根本屬性，利益是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的外部動(dòng)力，雙管齊下是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理高質(zhì)高效開(kāi)展的關(guān)鍵所在。然而，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理問(wèn)題涉及多個(gè)領(lǐng)域多個(gè)利益主體，其治理過(guò)程不可能一蹴而就，治理內(nèi)容也不可能一成不變。因此，學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理必須堅(jiān)持 “立德樹(shù)人” 的價(jià)值共識(shí)不動(dòng)搖，在利益均衡的原則上打造共贏善治的協(xié)同共治格局，以實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)社會(huì)治理的目標(biāo)。