歐陽英

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所，北京 100732

“休謨問題”(is-ought problem)是休謨?cè)凇度诵哉摗分刑岢龅挠嘘P(guān)事實(shí)與價(jià)值內(nèi)在關(guān)系的著名哲學(xué)問題，它為康德所命名，指向“因果性的認(rèn)識(shí)論地位問題”(1)參見〔英〕卡爾·波普爾：《客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究》，舒煒光等譯，上海：上海譯文出版社，1987年，第95頁(yè)。。通過揭示“實(shí)然”(is)與“應(yīng)然”(ought)之間的巨大鴻溝，“休謨問題”使人們看清了實(shí)然與應(yīng)然、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間的根本區(qū)別，開啟了人類認(rèn)識(shí)論發(fā)展的新篇章。羅素曾說道，休謨問題“既難反駁，同樣也難接受。結(jié)果成了給哲學(xué)家們下的一道戰(zhàn)表，依我看來，到現(xiàn)在一直還沒有夠上對(duì)手的應(yīng)戰(zhàn)。”(2)〔英〕羅素:《西方哲學(xué)史》(下)，馬元德譯，北京：商務(wù)印書館，1976年，第200頁(yè)。實(shí)際上，“休謨問題”之所以走入死胡同，并導(dǎo)致不可知論，主要原因是它脫離了人類社會(huì)實(shí)踐，僅僅停留在認(rèn)識(shí)層面找尋答案。本文將在探討“能然”聯(lián)系實(shí)然與應(yīng)然的橋梁作用的基礎(chǔ)上，厘清實(shí)然、能然與應(yīng)然三者之間的關(guān)系，并進(jìn)一步釋明實(shí)然、能然與應(yīng)然“三分法”的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、“能然”是聯(lián)系“實(shí)然”與“應(yīng)然”的橋梁

在《人性論》中，休謨對(duì)事實(shí)判斷和價(jià)值判斷進(jìn)行了清晰的區(qū)分：表達(dá)事實(shí)判斷的句子經(jīng)常是“is”的形式，表達(dá)價(jià)值判斷的句子經(jīng)常是“ought”的形式。休謨寫道：“在我所遇到的每一個(gè)道德學(xué)體系中，我一向注意到，作者在一個(gè)時(shí)期中是照平常的推理方式進(jìn)行的，確定了上帝的存在，或是對(duì)人事作了一番議論；可是突然之間，我卻大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，我所遇到的不再是命題中通常的‘是’(is)與‘不是’(is not)等連系詞，而是沒有一個(gè)命題不是由一個(gè)‘應(yīng)該’(ought)或一個(gè)‘不應(yīng)該’(ought not)聯(lián)系起來的。這個(gè)變化雖是不知不覺的，卻是有極其重大的關(guān)系的。”(3)〔英〕休謨：《人性論》，關(guān)文運(yùn)、鄭之驤譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第509頁(yè)。這是由休謨的懷疑論帶來的一種認(rèn)識(shí)論上的重大突破，促使人們清楚地看到，實(shí)然與應(yīng)然、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間沒有確定無疑的必然聯(lián)系?！靶葜儐栴}”的提出也改變了人類認(rèn)識(shí)論的發(fā)展走向，使人們不再認(rèn)為從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)到價(jià)值判斷毫無屏障，關(guān)于這一點(diǎn)，正像康德曾經(jīng)所說的:“我坦率地承認(rèn)，就是休謨的提示在多年以前首先打破了我教條主義的迷夢(mèng)?！?4)〔德〕康德:《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》，龐景仁譯，北京：商務(wù)印書館，1978年，第9頁(yè)。不過，在進(jìn)一步思考“休謨問題”時(shí)，人們也發(fā)現(xiàn)了這樣一類疑問，即：既然從實(shí)然中推出應(yīng)然是存疑的，那么，認(rèn)識(shí)“實(shí)然”的意義又是什么？難道認(rèn)識(shí)“實(shí)然”就是認(rèn)識(shí)的目的本身嗎？

在馬克思主義認(rèn)識(shí)論看來，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的目的，人類認(rèn)識(shí)“實(shí)然”的目的是服務(wù)于實(shí)踐，造福于實(shí)踐。通過認(rèn)識(shí)實(shí)然，人類能夠以此為根據(jù)從事進(jìn)一步的實(shí)踐活動(dòng)，創(chuàng)造出新的成果。因此，針對(duì)“實(shí)然”，除了應(yīng)重視“休謨問題”中所提出的它是否可與“應(yīng)然”建立聯(lián)系這一問題之外，還應(yīng)看到它所具有的實(shí)踐論意義。“實(shí)然”能夠在人類的實(shí)踐活動(dòng)中被重新打造成新的“人造”現(xiàn)實(shí)，從而使世界上涌現(xiàn)出更多的馬克思曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)的“人化自然”，由此在實(shí)踐層面充分證明自身的客觀性與可知性。這正是恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中所指出的，“還有其他一些哲學(xué)家否認(rèn)認(rèn)識(shí)世界的可能性，或者至少是否認(rèn)徹底認(rèn)識(shí)世界的可能性。在近代哲學(xué)家中，休謨和康德就屬于這一類，而他們?cè)谡軐W(xué)的發(fā)展上是起過很重要的作用的?！瓕?duì)這些以及其他一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實(shí)踐，即實(shí)驗(yàn)和工業(yè)。既然我們自己能夠制造出某一自然過程，按照它的條件把它生產(chǎn)出來，并使它為我們的目的服務(wù)，從而證明我們對(duì)這一過程的理解是正確的，那么康德的不可捉摸的‘自在之物’就完結(jié)了?！?5)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第279頁(yè)。恩格斯的這一論述，突顯了“實(shí)踐”在解決“休謨問題”中的重要地位，也進(jìn)一步啟示我們，在“實(shí)然”與“應(yīng)然”之間還存在著一個(gè)“能然”(able)問題。由此出發(fā)，就形成了從實(shí)然(is)到能然(able)再到應(yīng)然(ought)這樣一個(gè)新的邏輯關(guān)系鏈條。這樣一來，人們就不再僅僅糾結(jié)于休謨所提出的“實(shí)然”與“應(yīng)然”之間的鴻溝問題，而將關(guān)注的視野拓展到“實(shí)然”、“能然”與“應(yīng)然”三者的關(guān)系問題上。按照恩格斯的觀點(diǎn)，“我們自己能夠(we are able to)制造出某一自然過程”，可以證明關(guān)于“實(shí)然”認(rèn)識(shí)的正確性，因而這種制造性的能動(dòng)活動(dòng)，對(duì)于實(shí)然來說是至關(guān)重要的。與有關(guān)某一自然過程的“實(shí)然”相對(duì)應(yīng)，“我們自己能夠制造出”這一自然過程可被更明確地稱為“能然”，因?yàn)樗梢猿浞煮w現(xiàn)人類特有的以實(shí)踐為基礎(chǔ)的能動(dòng)活動(dòng)，彰顯的是馬克思所說的人作為“能動(dòng)的自然存在物”(6)馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》，劉丕坤譯，北京：人民出版社，1979年，第120頁(yè)。的意義?！澳苋弧庇蓪?shí)然所決定，是人的行動(dòng)能動(dòng)性的重要體現(xiàn)，但同時(shí)“實(shí)然”也需要“能然”來加以證明與保證，反之，我們就只可能接受不可知論。

嚴(yán)格說來，休謨?cè)谡J(rèn)識(shí)論上的懷疑論與不可知論使得他直接跳過了“能然”環(huán)節(jié)。在他看來，由實(shí)然直接導(dǎo)出應(yīng)然是存疑的，因此，他最終將實(shí)然與應(yīng)然嚴(yán)格區(qū)分開來。不過，一方面，正是懷疑論使得休謨發(fā)現(xiàn)了實(shí)然與應(yīng)然之間的區(qū)分，由此幫助人們深入認(rèn)識(shí)到不能隨意混淆實(shí)然與應(yīng)然、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷；另一方面，正是不可知論使得休謨將“實(shí)然”與“能然”之間的內(nèi)在聯(lián)系徹底地?cái)嘟^開來，而恩格斯也正是從這一點(diǎn)入手，通過“實(shí)驗(yàn)和工業(yè)”證明了實(shí)踐的重要性，并且重新界定了“能然”的意義。因此，可以說，正是在把握實(shí)踐重要性的基礎(chǔ)上，對(duì)于“休謨問題”，我們既可以充分認(rèn)識(shí)到區(qū)分實(shí)然與應(yīng)然的合理性，也能進(jìn)一步明晰“能然”在將“實(shí)然”與“應(yīng)然”聯(lián)系起來中的橋梁作用，從而構(gòu)建起從“實(shí)然”到“能然”再到“應(yīng)然”的全新邏輯鏈條。

在“實(shí)然—能然—應(yīng)然”這一邏輯鏈條上，“實(shí)然”是鏈條的基礎(chǔ)，“應(yīng)然”是鏈條的方向和目的，“能然”是鏈條的樞紐和橋梁。需要指出的是，“實(shí)然”既是“能然”的基礎(chǔ)，也是“應(yīng)然”的基礎(chǔ)。“能然”的每一步推進(jìn)都必須從“實(shí)然”出發(fā)?！皯?yīng)然”的合理性關(guān)鍵也在于是否與“實(shí)然”相符合?！皯?yīng)然”的方向性則體現(xiàn)在，它為在“實(shí)然”基礎(chǔ)上推進(jìn)的“能然”進(jìn)程提供價(jià)值導(dǎo)向。對(duì)于“實(shí)然”的基礎(chǔ)作用和“應(yīng)然”的價(jià)值導(dǎo)向作用，學(xué)術(shù)界已有大量的理論分析。(7)參見李偵：《現(xiàn)實(shí)的實(shí)然關(guān)系：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中的價(jià)值概念——對(duì)現(xiàn)代西方價(jià)值哲學(xué)的價(jià)值概念的一種矯正》，《江漢論壇》，2016年第1期；李光輝、文學(xué)平：《實(shí)然與應(yīng)然——法律倫理之可能》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2006年第5期；等等。那么，在解決“休謨問題”的過程中，如何理解“能然”在聯(lián)系“實(shí)然”與“應(yīng)然”上所能發(fā)揮的橋梁作用呢？

第一，可從邏輯證明的角度來理解?！靶葜儐栴}”首先是一個(gè)邏輯問題，因此，“能然”的橋梁作用是一個(gè)需要從邏輯證明上予以澄清的問題。為了解決“休謨問題”(即從事實(shí)判斷能否推導(dǎo)出價(jià)值判斷)，當(dāng)代邏輯學(xué)家馬克斯·布萊克曾經(jīng)通過邏輯例證得出結(jié)論：“事實(shí)如何的前提與應(yīng)該如何的結(jié)論之間有一斷裂，連接這一斷裂的橋梁只能是當(dāng)事人從事相關(guān)活動(dòng)或?qū)嵺`的意愿。”(8)③ W.D.Hudson，The Is-Ought Question,A Collection of Papers on the Central Problem in Moral Philosophy，New York：ST.Martin’s Press，1969,pp.111;102，106.顯然，布萊克的這一結(jié)論，一方面肯定了事實(shí)判斷(實(shí)然)與價(jià)值判斷(應(yīng)然)之間既存的斷裂關(guān)系，另一方面也非常明確地指出了人的實(shí)踐活動(dòng)作為“能然”在連接它們之間的橋梁作用。布萊克利用一般化推理闡明“能然”的橋梁作用，這個(gè)一般化推理即是：

前提1:你要達(dá)到E。

前提2:到E 的唯一方法是做M。

結(jié)論:因此，你應(yīng)該做M。(9)③ W.D.Hudson，The Is-Ought Question,A Collection of Papers on the Central Problem in Moral Philosophy，New York：ST.Martin’s Press，1969,pp.111;102，106.

由此可見，正是由于實(shí)踐(即行動(dòng))的需要，事實(shí)判斷(實(shí)然)與價(jià)值判斷(應(yīng)然)之間可以建立起具有確定性的內(nèi)在聯(lián)系。事實(shí)(實(shí)然)是價(jià)值(應(yīng)然)產(chǎn)生的源泉，一旦有了行動(dòng)的需要，在實(shí)然與應(yīng)然之間就會(huì)出現(xiàn)確定無疑的指向性，這種指向性最終會(huì)使應(yīng)然的出現(xiàn)成為唯一的“必須”，即成為一種“應(yīng)該”。這也就是布萊克在邏輯例證中所強(qiáng)調(diào)指出的，之所以可以由“你要達(dá)到E”這一“實(shí)然”性前提得出“你應(yīng)該做M”的“應(yīng)然”性結(jié)論，在于“做M”是“到E”的唯一方法，因此，為了達(dá)到E，“做M”就成為一種唯一必須的“應(yīng)該”。由此一來，正因?yàn)椤白鯩”的唯一性，“實(shí)然”與“應(yīng)然”之間建立了具有確定性(certain)的內(nèi)在聯(lián)系，而不是像休謨所強(qiáng)調(diào)的二者之間只能建立起“蓋然性”(probability)聯(lián)系。

第二，可從“將來”與“已往”的內(nèi)在關(guān)系來理解。金岳霖指出，休謨問題“不是將來和已往究竟相似與否底問題，而是現(xiàn)在我們有無把握擔(dān)保將來與已往相似”(10)金岳霖：《知識(shí)論》，北京：商務(wù)印書館，1983年，第418頁(yè)。。由于休謨問題中的“應(yīng)然”代表的是尚未發(fā)生的未來之事，而“實(shí)然”則表明的是已經(jīng)發(fā)生的已往之事，因此，當(dāng)休謨關(guān)注應(yīng)然是否能從實(shí)然中推導(dǎo)出來時(shí)，也意味著他對(duì)未來與已往之間能否建立必然的聯(lián)系表示了懷疑。但是，由于在已往與未來之間還存在著一個(gè)“現(xiàn)在”，因此，可以說休謨直接跳過了“現(xiàn)在”而思考未來與過去的關(guān)系問題。對(duì)此，如果我們能夠把握“能然”在“實(shí)然”與“應(yīng)然”之間的橋梁意義，充分認(rèn)識(shí)到馬克思所強(qiáng)調(diào)的“整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”就是“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)”(11)⑥ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第529、528頁(yè)。，那么，我們就會(huì)牢牢地把握住“現(xiàn)在”，在“立足于前一代所奠定的基礎(chǔ)”上，“繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往(12)⑥ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第529、528頁(yè)。。任何一種實(shí)踐活動(dòng)都具有確定的指向性與規(guī)定性，對(duì)此，在特定時(shí)段中只存在著非此即彼的兩種可能狀態(tài)，即：做或不做；做這件事或做那件事。因此，面對(duì)如何在實(shí)然與應(yīng)然之間建立確定性聯(lián)系這一問題，人的實(shí)踐活動(dòng)的確定性發(fā)揮著橋梁和保障作用。可見，從“實(shí)然”到“能然”再到“應(yīng)然”這樣一種新的邏輯關(guān)系的建立是成立的。

第三，可從實(shí)踐的角度來理解。舉例來說，“蒸汽機(jī)原理”屬于實(shí)然性的事實(shí)判斷，“蒸汽機(jī)火車應(yīng)當(dāng)被制造出來”則屬于應(yīng)然性的價(jià)值判斷，二者之間有著明確的界限。按照恩格斯對(duì)不可知論進(jìn)行駁斥的觀點(diǎn)，人們能夠根據(jù)蒸汽機(jī)原理，通過“實(shí)踐，即實(shí)驗(yàn)和工業(yè)”，將蒸汽機(jī)火車制造出來，就意味著對(duì)“休謨鴻溝”的跨越。而使得實(shí)然和應(yīng)然聯(lián)系起來的橋梁正是實(shí)踐活動(dòng)，或者說，是“能然”的層面。換一個(gè)角度看，蒸汽機(jī)火車的問世，是實(shí)踐活動(dòng)的成果，也是“能然”的現(xiàn)實(shí)性結(jié)晶，它明白無誤地展現(xiàn)了實(shí)然和應(yīng)然的完美結(jié)合。

總體來看，在實(shí)然—能然—應(yīng)然這種新的邏輯關(guān)系中，“能然”具有承上啟下的作用，它可通過人類的實(shí)踐活動(dòng)證明“實(shí)然”在事實(shí)判斷上的重大意義，同時(shí)也可由此彰顯“實(shí)然”在價(jià)值判斷上的延伸意義，即是說，可積極引導(dǎo)“應(yīng)然”的建立與發(fā)展。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，費(fèi)爾巴哈“沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”，“實(shí)際上，而且對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物。”(13)② 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第527-528、528頁(yè)。依照馬克思的觀點(diǎn)，人類實(shí)踐活動(dòng)作為一種“能然”具有非同尋常的意義，它既是“實(shí)然”的證明者、延續(xù)者與改變者，又是“應(yīng)然”的開啟者，即是說，它能夠使“現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物(14)② 《馬克思恩格斯文集》第1卷，第527-528、528頁(yè)。。正是馬克思和恩格斯關(guān)于實(shí)踐功能的科學(xué)論述，從根本上確立了“能然”在“實(shí)然”與“應(yīng)然”之間發(fā)揮的橋梁作用。

隨著人類實(shí)踐能力的提升與加強(qiáng)，“能然”的實(shí)現(xiàn)已變得較為容易，人們已很難忽視(或跨越)“能然”而直接思考“實(shí)然”與“應(yīng)然”之間的關(guān)系問題。“能然”作為“實(shí)然”與“應(yīng)然”之間的紐結(jié)意義得到了凸顯。目前，大量的事例表明，人類的“能然”能力正在變得越來越強(qiáng)大。例如，隨著宇宙飛船的高速發(fā)展，毛澤東詩(shī)句中的“坐地日行八萬里，巡天遙看一千河”已經(jīng)變成客觀的現(xiàn)實(shí)，人們甚至開始?jí)粝攵ň釉虑?。但是，在?shí)然、能然與應(yīng)然三者的邏輯關(guān)系中，逐漸出現(xiàn)了“能然”的作用被過度夸大的情況，與此同時(shí)，實(shí)然與應(yīng)然的作用也受到了某種程度的輕視乃至蔑視。例如，“不怕做不到，就怕想不到”這一提法，體現(xiàn)的就是對(duì)“能然”的過度夸大。因此，正確把握能然在三者邏輯關(guān)系中的定位，以及正確認(rèn)清能然在實(shí)然與應(yīng)然之間所起到的橋梁作用，便顯得十分重要。

二、實(shí)然、能然、應(yīng)然三者關(guān)系的構(gòu)建為理論研究提供了新視角

把握“能然”在聯(lián)結(jié)“實(shí)然”與“應(yīng)然”中的橋梁作用，構(gòu)建出實(shí)然、能然、應(yīng)然三者的邏輯關(guān)系鏈條，不僅為駁斥休謨的不可知論提供了有力的思想武器，也為我們提供了一個(gè)創(chuàng)新性的理論視角。從這個(gè)視角出發(fā)，可以使我們對(duì)哲學(xué)史上的一些重要理論問題獲得新的理解。以下將舉出兩個(gè)例證：一是重新認(rèn)識(shí)亞里士多德所提出的“制作”問題的重要性；二是重新理解黑格爾的“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實(shí)的”這一著名命題的深刻含義。

第一，早在古希臘時(shí)期，亞里士多德便提出了知識(shí)“三分法”：理論的知識(shí)(episteme，又稱理論智慧)、制作的知識(shí)(poietike，又稱制作的智慧、技藝)和實(shí)踐的知識(shí)(phronesi，又稱實(shí)踐智慧)。如果從對(duì)應(yīng)關(guān)系上看，借助這種“三分法”可看到“實(shí)然”、“能然”與“應(yīng)然”三者之間的區(qū)分與聯(lián)系。理論的知識(shí)對(duì)應(yīng)的是“實(shí)然”(is)，制作的知識(shí)對(duì)應(yīng)的是“能然”(able)，實(shí)踐的知識(shí)對(duì)應(yīng)的是“應(yīng)然”(ought)，即道德實(shí)踐。

康德在《判斷力批判》一書中著重強(qiáng)調(diào)了“技術(shù)性地實(shí)踐”與“道德性地實(shí)踐”的區(qū)別(19)〔德〕康德：《判斷力批判》上卷，宗白華譯，北京：商務(wù)印書館，1963年，第9頁(yè)。，這表明他看到了亞里士多德所論及的“制作的知識(shí)”與“實(shí)踐的知識(shí)”之間的區(qū)別。在他看來，前者是“按照自然概念的實(shí)踐”，從而“必須只被算作理論哲學(xué)的補(bǔ)充”；后者是“按照自由概念的實(shí)踐”，從而完全獨(dú)立地構(gòu)成了實(shí)踐哲學(xué)(20)〔德〕康德：《判斷力批判(注釋本)》，李秋零譯注，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第5、6頁(yè)。。但是，康德在《實(shí)踐理性批判》中則只是簡(jiǎn)單地從道德實(shí)踐的角度來理解實(shí)踐，并依此對(duì)實(shí)踐理性與理論理性的關(guān)系進(jìn)行定位，如此一來，亞里士多德“知識(shí)三分法”中的“制作的知識(shí)”反倒被忽略了。這也正是康德之所以沒有清楚地看到“制作”作為“能然”在認(rèn)識(shí)過程中所能發(fā)揮的作用并提出不可知論的重要原因。需要注意的是，亞里士多德的“制作”(making)與恩格斯在批駁不可知論時(shí)談到的“制造”(making)在英文翻譯中是同一單詞。(21)羅斯在翻譯《尼各馬可倫理學(xué)》中亞里士多德區(qū)分poiesis和praxis的話時(shí)，將前者譯作making，將后者譯作acting，廖申白漢譯為“制作”和 “實(shí)踐”(參見亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》1140a2，Aristotle，The Basic Works of Aristotle，New York:The Modern Library，2001，p.1025；〔古希臘〕亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》；廖申白譯，第171、366頁(yè))。恩格斯明確將“既然我們自己能夠制造出某一自然過程，按照它的條件把它生產(chǎn)出來”作為反對(duì)休謨與康德的不可知論的理由，并由此將亞里士多德關(guān)于制作這種行動(dòng)形式的認(rèn)識(shí)論意義突顯出來。亞里士多德的“制作”概念，在馬克思主義實(shí)踐觀的語境中，獲得了新的解讀，煥發(fā)出了新的生命力。

第二，“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實(shí)的”這一著名命題是黑格爾在《法哲學(xué)原理》序言里提出的(22)參見《馬克思恩格斯文集》第4卷，第268頁(yè)。這兩個(gè)命題在黑格爾的《法哲學(xué)原理》中的表述順序是：“凡是合乎理性的都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的”(〔德)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，北京：商務(wù)印書館，1961年，第2頁(yè))。，也是幾乎所有研究黑格爾的學(xué)者都要提及的。但是究竟如何對(duì)其進(jìn)行正確地理解與把握，一直以來卻是人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)話題。尤其是前面這句話，人們普遍認(rèn)為這是黑格爾在為現(xiàn)存制度辯護(hù)，因?yàn)榘凑蘸诟駹柕挠^點(diǎn)，既然是合理的，就不要反對(duì)它。其實(shí)，這里的關(guān)鍵問題在于：如何理解這里的“現(xiàn)實(shí)”？德文“Wirklichkeit”(即現(xiàn)實(shí))一詞中包含現(xiàn)存的意思，“只不過它是指現(xiàn)存的東西里面含有的積極性的和革命性的那部分”(23)參見鄧曉芒：《鄧曉芒講黑格爾》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第147頁(yè)。。在黑格爾那里其實(shí)是能夠區(qū)分出兩類不同的實(shí)然的，即：一類是“現(xiàn)存的實(shí)然”；另一類是“現(xiàn)實(shí)的實(shí)然”。這兩類實(shí)然的區(qū)分，意味著“現(xiàn)存的實(shí)然”比“現(xiàn)實(shí)的實(shí)然”包含著更多的內(nèi)容，“現(xiàn)實(shí)的實(shí)然”是將“現(xiàn)存的實(shí)然”中的“積極的和革命性的那部分”加以實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。

恩格斯曾經(jīng)深入地分析了黑格爾思想的保守性，指出這主要來自于他只承認(rèn)絕對(duì)觀念的存在，只認(rèn)為外部世界存在的合理性(即現(xiàn)實(shí)的合理性)來自于絕對(duì)觀念本身，即“黑格爾體系的全部教條內(nèi)容就被宣布為絕對(duì)真理，這同他那消除一切教條東西的辯證方法是矛盾的；這樣一來，革命的方面就被過分茂密的保守的方面所窒息?！?25)《馬克思恩格斯文集》第4卷，第271頁(yè)。對(duì)于黑格爾來說，倘若絕對(duì)觀念中沒有關(guān)于外部世界存在的認(rèn)識(shí)，那么外部世界的存在就是不合理的，就不具有現(xiàn)實(shí)性。因此，嚴(yán)格說來，在黑格爾那里，“應(yīng)然”的價(jià)值判斷并沒有被單列出來，而是包含在“能然”之中，它能否在現(xiàn)實(shí)中得到具體的實(shí)現(xiàn)，是衡量它是否“應(yīng)該”出現(xiàn)的唯一尺度?？梢?，這種“應(yīng)然”不是高于或獨(dú)立于“能然”，而是體現(xiàn)在“能然”之中的。在對(duì)休謨哲學(xué)進(jìn)行總體評(píng)論時(shí)，黑格爾認(rèn)為“休謨拋棄了各種思想規(guī)定的客觀性，拋棄了它們的自在自為的存在”(26)〔德〕黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第4卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書館，1978年，第209頁(yè)。。其實(shí)，這一評(píng)論恰好說明，在黑格爾看來，應(yīng)然的價(jià)值判斷無需單獨(dú)列出，而且休謨之所以會(huì)糾纏于實(shí)然與應(yīng)然之間的關(guān)系，就在于他沒有看到“能然”的意義，也就是說，“拋棄了各種思想規(guī)定的客觀性”以及“它們的自在自為的存在”，而沒有將它們作為“能然”的存在根據(jù)，并由此出發(fā)去理解與把握“應(yīng)然”。最終黑格爾因?yàn)椴⒉怀姓J(rèn)“應(yīng)然”的獨(dú)立的重要意義，從而使得他的整個(gè)實(shí)踐觀只是建立在“實(shí)然”與“能然”的基礎(chǔ)上。

在休謨問題中，作為獨(dú)立問題而加以提出的“應(yīng)然”受到了黑格爾的忽略，由此直接帶來了他的思想保守性與局限性。黑格爾對(duì)于絕對(duì)理念的執(zhí)著認(rèn)可，使得休謨所提出的“應(yīng)然”最終窒息在由絕對(duì)理念所掌控的“能然”之中。黑格爾通過突顯“能然”的絕對(duì)地位，從而使“應(yīng)然”的獨(dú)立地位被取消。由此可見，經(jīng)過黑格爾的操作，“實(shí)然”、“能然”與“應(yīng)然”三者的關(guān)系最終演變成為“實(shí)然”與“能然”二者的關(guān)系，這一點(diǎn)可以說為“惡的實(shí)踐”的泛濫提供了某種認(rèn)識(shí)論根據(jù)。對(duì)黑格爾上述認(rèn)識(shí)的分析，有助于人們從新的維度出發(fā)闡明實(shí)然、能然、應(yīng)然三者的邏輯關(guān)系。實(shí)然、能然、應(yīng)然三者之間應(yīng)構(gòu)成一個(gè)完整的邏輯鏈條，三者均具有自身特殊的內(nèi)在規(guī)定性，它們的作用均具有不可替代性。

三、正確把握實(shí)然、能然、應(yīng)然三者關(guān)系有助于減少判斷和行動(dòng)上的失誤

正確把握實(shí)然、能然和應(yīng)然三者關(guān)系的重點(diǎn)，就在于正確認(rèn)識(shí)能然的內(nèi)涵邊界、功能定位和作用條件。進(jìn)而，解決“休謨問題”的核心是，看清能然在將實(shí)然與應(yīng)然聯(lián)結(jié)在一起的過程中所發(fā)揮的橋梁作用。但一直以來，能然卻恰恰是最常引發(fā)混淆與混亂的環(huán)節(jié)。從根本上說，只有不斷地澄清與“能然”相關(guān)的各種認(rèn)識(shí)，正確處理好在實(shí)然、能然和應(yīng)然三者關(guān)系上出現(xiàn)的種種問題，才能減少各種判斷和行動(dòng)上的失誤。

第一，不能將“能然”與“應(yīng)然”相混淆。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是給各種“能然”都貼上“應(yīng)然”的標(biāo)簽，賦予價(jià)值意義。比如，將一些“能人”的所作所為全都認(rèn)定為合理的、正當(dāng)?shù)?，“成王敗寇”這一成語描述的就是這一情形；二是將“應(yīng)然”簡(jiǎn)單地強(qiáng)加到“能然”的層面，使得許多“能然”由于受到“應(yīng)然”所給出的過高目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的制約而難以開展，甚至以失敗而告終。因此，將“能然”與“應(yīng)然”嚴(yán)格區(qū)分是極為必要的。

同時(shí)還需指出的是，“實(shí)然”是我們正確把握“能然”與“應(yīng)然”關(guān)系的關(guān)鍵?！皩?shí)然”是“能然”與“應(yīng)然”的共同出發(fā)點(diǎn)，其存在與發(fā)展可對(duì)“能然”與“應(yīng)然”之間出現(xiàn)的偏離關(guān)系不斷作出修正。那么，從“實(shí)然”出發(fā)，人們究竟“能夠做什么”(“能然”)和“應(yīng)該做什么”(“應(yīng)然”)就需要嚴(yán)格區(qū)分，因?yàn)榍罢唧w現(xiàn)的是人類的行動(dòng)能力，而后者體現(xiàn)的是人類的價(jià)值判斷能力。譬如，如果說鈾等重原子核裂變鏈?zhǔn)椒磻?yīng)原理是“實(shí)然”的話，人們根據(jù)該原理能夠制造出原子彈就是“能然”，倘若人們由“實(shí)然”而直接地認(rèn)為原子彈應(yīng)當(dāng)被制造出來，那么，這就是一個(gè)提出“應(yīng)然”的過程。因此，為了避免將“能然”與“應(yīng)然”相混淆，應(yīng)使“能然”與其應(yīng)有的價(jià)值取向和價(jià)值目標(biāo)相符合。那些隨意貼在“能然”身上的“應(yīng)然”標(biāo)簽，會(huì)在歷史與實(shí)踐的發(fā)展中被矯正。此外，應(yīng)讓真正從“實(shí)然”出發(fā)的“應(yīng)然”在符合“能然”的前提下實(shí)現(xiàn)，從而及時(shí)修正那些高于“能然”發(fā)展水平的“應(yīng)然”，保證“能然”的順利發(fā)展。

當(dāng)今世界是一個(gè)人類科學(xué)實(shí)踐能力與創(chuàng)新能力得到極大開發(fā)的時(shí)代，同時(shí)也是各行各業(yè)新的標(biāo)準(zhǔn)尺度和新的價(jià)值要求不斷涌現(xiàn)的時(shí)代。在此背景下，一方面，“能然”在實(shí)然、能然與應(yīng)然三者的邏輯關(guān)系中逐漸凸顯，其實(shí)現(xiàn)的可能性越來越大，而且能然與應(yīng)然之間的相互制約性正在逐漸縮小，這也表明能然與應(yīng)然的結(jié)合已經(jīng)變得更加緊密。正是由于實(shí)踐本體論在當(dāng)代日益受到重視，人們注重從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)去理解客觀的外部世界，“能然”內(nèi)容逐漸豐富，人們不再隨意用“應(yīng)然”苛求“能然”，而是對(duì)“能然”持更加開放的態(tài)度。吉登斯曾強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)學(xué)關(guān)注的并不是一個(gè)‘預(yù)先給定的’(Pre-given)客體世界，而是一個(gè)由主體的積極行為所構(gòu)造或創(chuàng)造的世界”(27)〔英〕安東尼·吉登斯：《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則》，田佑中等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第277頁(yè)。。另一方面，人們不再因“能然”的不足而批判“應(yīng)然”的不現(xiàn)實(shí)，而是對(duì)此持更為寬容的態(tài)度。不過，我們也應(yīng)當(dāng)看到，能然與應(yīng)然的過度結(jié)合，也會(huì)成為二者被混淆的重要根源。例如，在制造永動(dòng)機(jī)的問題上就曾出現(xiàn)將“應(yīng)然”與“能然”混為一談的情況，造成了人力、物力與財(cái)力的巨大浪費(fèi)。

第二，不能讓“能然”背離實(shí)然或應(yīng)然。對(duì)此，一要充分重視“能然”背離“實(shí)然”的情況，如“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的提出；二要充分重視“能然”背離“應(yīng)然”的情況，如克隆人問題。當(dāng)前，有一些人認(rèn)為，既然人類能夠制造出克隆人，那么克隆人就是應(yīng)該出現(xiàn)的，制止它的出現(xiàn)就是不應(yīng)該的。但是，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主石黑一雄的《別讓我走》一書曾深刻地揭示了克隆人問世的殘酷性，指出克隆人的誕生最終可能只是為了成為原件人身體的零部件，他們的誕生只是為了原件人生命的延續(xù)，而這種情況的發(fā)生表明了對(duì)于克隆人來說所謂的社會(huì)公正是完全不存在的。這是關(guān)于正義的沉思，是對(duì)不公正的世界及其居民所遭受苦難的灼熱觀察。(28)參見〔美〕南茜·弗雷澤：《論正義：來自柏拉圖、羅爾斯和石黑一雄的啟示》，王雪喬、歐陽英譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2012年第11期。所以，人們既不能毫無原則地讓“能然”背離“實(shí)然”或“應(yīng)然”，也不能輕易地讓“能然”左右“實(shí)然”或“應(yīng)然”。在“能然”作用日益凸顯的當(dāng)今社會(huì)，正確處理能然與實(shí)然、能然與應(yīng)然的關(guān)系是“能然”良性發(fā)展的重要基礎(chǔ)，由此也才能盡量避免違背客觀規(guī)律的實(shí)踐或“惡的實(shí)踐”的出現(xiàn)。

除卻上面兩點(diǎn)，還需進(jìn)一步明確的是，在具體的實(shí)踐活動(dòng)中，處理好實(shí)然、能然、應(yīng)然三者之間的關(guān)系，是一個(gè)常做常新的課題，其中有三個(gè)理論問題應(yīng)當(dāng)引起高度重視。

首先，“實(shí)然”是“能然”的發(fā)展基礎(chǔ)。離開了“實(shí)然”，“能然”則是無源之水、無本之木。盡管誠(chéng)如休謨所言，從實(shí)然中推演出應(yīng)然是存疑的，但是“能然”是“實(shí)然”的證明者，人們能夠從實(shí)然中推演出能然。“能然”的成立最終是由“實(shí)然”所決定的，“能然”發(fā)展的每一步，都是受制于“實(shí)然”的。在此，應(yīng)堅(jiān)持“實(shí)事求是”這一辯證唯物主義基本原則。只有從“實(shí)事求是”出發(fā)，人們才能避免在實(shí)踐過程中因不注意物質(zhì)第一性原則而受到客觀規(guī)律的懲罰。

其次，“應(yīng)然”是對(duì)“能然”的價(jià)值制約。為了避免“惡的實(shí)踐”，“能然”需要來自“應(yīng)然”的價(jià)值約束，而且這種約束越是明確、正當(dāng)，其能夠產(chǎn)生的有效的實(shí)踐作用就會(huì)越大。人們能夠做某事絕不意味著他們應(yīng)該做某事，倘若用“能然”取代“應(yīng)然”，只會(huì)讓更多的經(jīng)不起善的價(jià)值判斷考驗(yàn)的“惡的實(shí)踐”出現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中。

作為實(shí)然與應(yīng)然之間的聯(lián)系紐帶，“能然”的合規(guī)律性反映了“實(shí)然”對(duì)“能然”的發(fā)展所起到的關(guān)鍵性決定作用；“能然”的合目的性反映了“應(yīng)然”對(duì)“能然”的發(fā)展所能起到的重要影響作用?！澳苋弧背蔀閷?shí)然的證明者，即表明了它的合規(guī)律性，因?yàn)樗軌驀?yán)格遵循“實(shí)然”的發(fā)展規(guī)律去證明“實(shí)然”的存在；而它又成為應(yīng)然的開啟者，即表明了它的合目的性?！皯?yīng)然”作為價(jià)值判斷構(gòu)成以“合目的性”的形式存在的意義世界，在其中人對(duì)價(jià)值和意義的追問成為重心所在。這種合目的性表明作為價(jià)值判斷的“應(yīng)然”能夠通過人們的實(shí)踐活動(dòng)發(fā)揮價(jià)值主導(dǎo)作用，使得人們的實(shí)踐活動(dòng)能夠按照具有合理性和正當(dāng)性的價(jià)值判斷的軌道向前推進(jìn)。