呂梓劍
當(dāng)下,平臺經(jīng)濟在促進傳統(tǒng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的同時,也深刻重構(gòu)著勞動力市場的就業(yè)生態(tài),網(wǎng)約車司機、外賣送餐員、網(wǎng)絡(luò)主播等新興就業(yè)形態(tài)不斷涌現(xiàn),并對改善就業(yè)環(huán)境、助力脫貧、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級發(fā)揮著劃時代的重要意義。然而,這些新業(yè)態(tài)從業(yè)者多以一種靈活、彈性或自我雇傭的就業(yè)形式存在,他們常因不明確的雇傭關(guān)系而游走于勞動法的保護邊緣;被困在算法的系統(tǒng)里(1)孫萍:《“算法邏輯”下的數(shù)字勞動:一項對平臺經(jīng)濟下外賣送餐員的研究》,《思想戰(zhàn)線》2019年第6期。、“勞”無所依(2)岳經(jīng)綸、劉洋:《“勞”無所依:平臺經(jīng)濟從業(yè)者勞動權(quán)益保障缺位的多重邏輯及其治理》,《武漢科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第5期。等生存問題成為多數(shù)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的困擾。2022年1月20日,國家發(fā)展和改革委員會等部門發(fā)布《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》。文件強調(diào)要“加強新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障”,旨在促進社會公平、推動平臺經(jīng)濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。可見,如何維護新就業(yè)形態(tài)勞動者的勞動權(quán)益已成為當(dāng)下亟待解決的事情。在國家的號召以及市場的需求下,一些品牌企業(yè)開始將這些勞動者納入標(biāo)準(zhǔn)的勞動合同中,并衍生出各類標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)下的新型勞動形態(tài)。品牌帶貨主播便是網(wǎng)絡(luò)主播標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)下的一種新興衍生職業(yè)。
據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示,2021年我國直播電商市場規(guī)模超1.2萬億元,行業(yè)內(nèi)從業(yè)的主播超過120萬人,其中,中國品牌電商服務(wù)市場接近3000億元。可見,帶貨主播已成為當(dāng)下勞動者極為青睞的就業(yè)方向。為迎合市場導(dǎo)向,拓寬利益鏈,許多品牌企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)向直播帶貨市場,并開設(shè)專門的帶貨主播崗位以服務(wù)自身。區(qū)別于非正式就業(yè)下的網(wǎng)絡(luò)主播,這類主播有著標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系以及明確的社會保障。
基于上述內(nèi)容,筆者嘗試提出這些問題:標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)下的網(wǎng)絡(luò)主播是否存在生存問題?他們是否實現(xiàn)了生活穩(wěn)定?對此,本文將結(jié)合“不穩(wěn)定性”的概念,采用田野調(diào)查和半結(jié)構(gòu)式訪談的研究方法,探討品牌帶貨主播當(dāng)下的勞動生存問題。
有關(guān)勞動的本質(zhì)及其意義的探討一直貫穿于勞動研究的始終。黑格爾認(rèn)為勞動是“對象化”的賦形活動(Form-giving activity),人類通過勞動塑造對象,賦予其人的形式,以在世界中“復(fù)制”自身(3)Hegel,G.W.F.,Elements of the Philosophy of Right,trans. by Hugh Barr Nisbet,Cambridge University Press,1991,p.86.;也正因此人能夠區(qū)別于動物,借助勞動發(fā)展自身。馬克思繼承并發(fā)展了黑格爾的哲學(xué)思想,認(rèn)為勞動是一種令人滿足和自由的類活動,也正是勞動確定了人的“類本質(zhì)”,即人能夠在勞動活動中實現(xiàn)自我價值,而不是單純地滿足于生理需要。(4)肖恩·塞耶斯:《馬克思與異化:關(guān)于黑格爾主題的論述》,程瑤譯,中國人民大學(xué)出版社,2020年,第76-80頁。進入工業(yè)社會后,由勞動中介的社會關(guān)系建構(gòu)了一種異化的社會結(jié)構(gòu),人的勞動出現(xiàn)“異己”屬性,并同勞動者相對立,這也表現(xiàn)為人的“類本質(zhì)”的異化。(5)馬克思:《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》,人民出版社,2018年,第53-54頁。因而,在資本主義社會,人的“類本質(zhì)”降級為“生存”的自在。布若威(Michael Burawoy)在其著作中將勞動視作一場游戲。他指出,這場游戲“既不獨立于也不對立于資方”,資本主義關(guān)系進而被形塑為“給定的和不可改變”的對象,最終工廠工人在追趕超額中獲得“相對滿意”的快感。(6)邁克爾·布若威:《制造同意:壟斷資本主義勞動過程的變遷》,李榮榮譯,商務(wù)印書館,2008年,第77-100頁。然而,游戲的說辭只是對資本剝削的美化和掩飾,這種“相對滿意”仍未跳脫純粹的生存本質(zhì),因而“趕工游戲”的實質(zhì)依舊是“生存游戲”。
新自由主義全球擴張的時代背景下,生存成為大部分勞動者的首要需求, “不穩(wěn)定性” (precarity)成為學(xué)界描述“發(fā)達(dá)現(xiàn)在性下各種風(fēng)險和不安重塑工業(yè)社會內(nèi)在結(jié)構(gòu)”(7)烏爾里希 ·貝克:《風(fēng)險社會》,何博文譯,譯林出版社,2018年,第101頁。的勞動生存情境的合理術(shù)語?!皃recarity”又譯為“脆弱性” “脆弱不安”。這一概念起源于法國社會學(xué),而后滲透進意大利自治主義學(xué)派的分析話語中(8)Choonara J.,“The Precarious Concept of Precarity,”Review of Radical Political Economics,Vol.52,No.3,2020.;如今這一概念在不同的學(xué)科語境中有著不同的釋義,目前并沒有特別嚴(yán)格的統(tǒng)一定義。一些學(xué)者從純粹的勞動角度出發(fā),將其意指為勞動力市場內(nèi)經(jīng)歷的不穩(wěn)定性(precariousness)(9)Chae S. J.,“Technology, Labour, and Precarious Lives: A Theoretical Reflection on the Relation Between Immaterial Labour and Precarity,”Korean Journal of Communication and Information,No.79,2016.或勞動不穩(wěn)定性(labor precairty)(10)邢朝國:《疫情之下非正規(guī)就業(yè)的“超不穩(wěn)定性”及主體應(yīng)對——以北京市月嫂為例》,《婦女研究論叢》2021年第3期。。這種勞動不穩(wěn)定表現(xiàn)為暫時性的雇傭關(guān)系、沒有標(biāo)準(zhǔn)的勞動合同、缺乏社會福利保障、脆弱的集體認(rèn)同。而廣義的“不穩(wěn)定性”可泛指生活中的各種不穩(wěn)定性(life precarity),如糟糕的生活條件、不固定的社會參與、持續(xù)性流動,以及身處不穩(wěn)定環(huán)境而無法為未來做計劃安排。(11)Biglia B., Martí, J.B.,Encyclopedia of Critical Psychology,Springer,2014.這類定義帶有一定的客體屬性,多強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系以及生產(chǎn)環(huán)境的不確定性。林仲軒(12)林仲軒、楊柳:《技術(shù)的應(yīng)許與脆弱不安的生命:殘障者的互聯(lián)網(wǎng)工作實踐》,《國際新聞界》2021年第8期。等學(xué)者從主體情感角度,將其定義為不同場景下各種物質(zhì)的、具體的、身體的和心理的脆弱和不安,以及生活的不安情感氛圍和時代的脆弱生命境況,這表現(xiàn)為“正在趨向的種種不確定性和不安全感”??梢?,“不穩(wěn)定性”既是一種本體論經(jīng)驗,也是一種外在環(huán)境概述。而后,一些學(xué)者將“不穩(wěn)定性”代入新自由主義背景下的各種社會語境,并結(jié)合本土化案例,提出了“遷移不穩(wěn)定性”(migrant precarity)(13)Piper N., Lee S.,“Marriage Migration, Migrant Precarity, and Social Reproduction in Asia: An Overview,”Critical Asian Studies,No.48,2016.、 “超不穩(wěn)定性” (hyper precarity)(14)Wall M.,Campbell M. O.,Janbek D.,“Syrian Refugees and Information Precarity,” New Media & Society,Vol.19,No.2,2017.等延伸概念。結(jié)合上述定義,筆者從廣義的角度,將“不穩(wěn)定性”的表現(xiàn)總結(jié)為勞動環(huán)境的多變性、流動性、未知性,勞動關(guān)系的臨時性、去標(biāo)準(zhǔn)化、去保障化以及由此導(dǎo)致的心理上的不安全感、脆弱感和身份認(rèn)同缺失感。
“不穩(wěn)定性”往往與勞動研究綁定在一起。馬克思早在《資本論》中就將過剩工人人口稱為“產(chǎn)業(yè)后備軍”,并指出了他們的四大特征:流動性(floating)、潛在性(latent)、停滯性(stagnant)與赤貧性(pauperized)。(15)馬克思:《資本論》(第一卷),人民出版社,1975年,第693頁。自治主義馬克思主義認(rèn)為“非物質(zhì)勞動”和“不穩(wěn)定性”是理論上密切交織的兩個概念。(16)Chae S. J.,“Technology, Labour, and Precarious Lives: A Theoretical Reflection on the Relation Between Immaterial Labour and Precarity,”Korean Journal of Communication and Information,No.79,2016.經(jīng)濟學(xué)家蓋伊·斯坦丁(Gaye Standing)提出“不穩(wěn)定勞動” (precarious labor)以分析新自由主義全球化影響下新的勞動形式和勞動者的處境。(17)章玉萍:《“隨浪逐流”:殘障人的媒介生活與數(shù)字化生計》,《新聞與傳播研究》2021年第7期。此外,也常有學(xué)者將“不穩(wěn)定性”與“非正規(guī)性”相勾連,那些具備高靈活性、低認(rèn)同感、低安全感、去保障化等特點的“風(fēng)險社會條件下多元的未充分就業(yè)勞動”(18)烏爾里希 ·貝克:《風(fēng)險社會》,何博文譯,譯林出版社,2018年,第178頁。,經(jīng)常被認(rèn)定為“不穩(wěn)定勞動”(19)Olmedo C., Murray M.J., “The Formalization of Informal/Precarious Labor in Contemporary Argentina,”International Sociology,Vol.17,No.3,2002.?!安环€(wěn)定”的前綴帶有“難以生存”的意味,揭示了非標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)勞動者的勞動活動依舊未跳脫生存的本質(zhì),“不穩(wěn)定勞動”因而也只是一場純粹的生存游戲。
隨著現(xiàn)代社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,非正式就業(yè)的勞動景觀在平臺經(jīng)濟的迅猛發(fā)展下進一步壯大,網(wǎng)約車司機、外賣送餐員、網(wǎng)絡(luò)寫手、網(wǎng)絡(luò)主播等新型勞動形態(tài)開始涌現(xiàn)。在數(shù)字時代,這些新型的“不穩(wěn)定勞動”被延伸為“不穩(wěn)定的數(shù)字勞動”(20)章玉萍:《“隨浪逐流”:殘障人的媒介生活與數(shù)字化生計》,《新聞與傳播研究》2021年第7期。。這一衍生概念既指出了數(shù)字資本為勞動力市場提供非正規(guī)就業(yè)機會的事實,又道明了這些新型勞動形式依舊處于“不穩(wěn)定”境況的現(xiàn)實。當(dāng)前,“不穩(wěn)定的數(shù)字勞工”群體仍在不斷擴大,數(shù)字資本在加劇低收入群體不穩(wěn)定工作狀態(tài)的同時,也誘使一些高收入工人加入到這一群體中。(21)Gill R., Pratt A.,“Precarity and Cultural Work in the Social Factory? Immaterial Labour, Precariousness and Cultural Work,”Theory, Culture & Society,Vol.2,No.7-8,2008.
面對數(shù)字勞工的主體多樣性,國內(nèi)外學(xué)者針對不同的勞動形態(tài),借助地方性案例對非正式就業(yè)下數(shù)字勞工的“不穩(wěn)定性”展開研究,發(fā)現(xiàn)這種“不穩(wěn)定性”可以體現(xiàn)在勞動關(guān)系、個人權(quán)益與勞動強度三個方面。首先,非正式就業(yè)意味著勞工與平臺并未確立正式的、標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系,他們常常被定義為“勞務(wù)關(guān)系” (Service relations)、“自雇傭者” (Self-employed persons)或“獨立合同人” (Independent contractors)(22)孫萍、邱林川、于海青:《平臺作為方法:勞動、技術(shù)與傳播》,《新聞與傳播研究》2021年第S1期。。脆弱的勞資從屬關(guān)系(23)周紹東、武天森:《個體自由與集體禁錮:網(wǎng)約車平臺的勞資關(guān)系研究》,《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報》2021年第2期。使他們時刻面臨著保障權(quán)益缺失(24)孫蚌珠、石先梅:《數(shù)字經(jīng)濟勞資結(jié)合形式與勞資關(guān)系》,《上海經(jīng)濟研究》2021年第5期。、擔(dān)責(zé)主體模糊(25)岳經(jīng)綸、劉洋:《“勞”無所依:平臺經(jīng)濟從業(yè)者勞動權(quán)益保障缺位的多重邏輯及其治理》,《武漢科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第5期。、協(xié)商渠道去制度化(26)楊欣:《平臺經(jīng)濟下網(wǎng)約工集體勞動權(quán)行使機制革新探討》,《中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2021年第3期。等危機。其次,非正式就業(yè)者往往以個體化(Individualization)的姿態(tài)居于社會,他們?nèi)鄙偌w抗?fàn)幍牧α?,其個人價值也因此常被忽視。如魯貝格(Ruberg)曾指出獨立視頻游戲制作者“免費勞動”的實質(zhì),認(rèn)為他們既是缺少公平補償?shù)膭趧恿?,又時時存在被其他公司竊取靈感和創(chuàng)意的風(fēng)險。(27)Ruberg B.,“The Precarious Labor of Queer Indie Game-making: Who Benefits from Making Video Games ‘Better’?,”Television & New Media,Vol.20,No.8,2019.最后,非正式就業(yè)的數(shù)字勞工往往被禁錮于互聯(lián)網(wǎng)平臺的算法技術(shù)與實時監(jiān)控中,(28)吳鼎銘、許天敏:《論媒介時間與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的勞動控制》,《現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報)》2022年第1期。為了滿足自身的生存需求,過度勞動(29)朱悅蘅、王凱軍:《數(shù)字勞工過度勞動的邏輯生成與治理機制》,《社會科學(xué)》2021年第7期。、自我剝削無奈成為常態(tài)。
然而,“不穩(wěn)定性”似乎并不只是非正式就業(yè)的代名詞。有研究發(fā)現(xiàn),諸如網(wǎng)絡(luò)編輯(30)曹晉:《知識女工與中國大陸出版集團的彈性雇傭制度改革》,《傳播與社會學(xué)刊》2012第4期。、IT程序員(31)孫萍:《知識勞工、身份認(rèn)同與傳播實踐:理解中國IT程序員》,《全球傳媒學(xué)刊》2018年第4期。等一些標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)下的數(shù)字勞工也存在著“不穩(wěn)定”的跡象,如去技能化、工作流動性、不確定性、過度勞動等。此外,正規(guī)化(Formalization)往往被視作應(yīng)對不穩(wěn)定性的常見手段(32)邢朝國:《疫情之下非正規(guī)就業(yè)的“超不穩(wěn)定性”及主體應(yīng)對——以北京市月嫂為例》,《婦女研究論叢》2021年第3期。,但亦有研究對此進行了駁斥,發(fā)現(xiàn)正規(guī)化并不能完全克服“不穩(wěn)定性”,相反還會帶來新的風(fēng)險(33)O’Hare P.,“‘The Landfill has always Borne Fruit’:Precarity, Formalisation and Dispossession among Uruguay’s Waste Pickers,”Dialectical Anthropology,Vol.43,No.2,2019.。喬納拉(Choonara)認(rèn)為,學(xué)界“應(yīng)當(dāng)注意的是勞動市場的整體性,而非就業(yè)的偶然性(contingency)”,因為“即便是穩(wěn)定的工人也存在不穩(wěn)定的問題”。(34)Choonara J.,“The Precarious Concept of Precarity,”Review of Radical Political Economics,Vol.52,No.3,2020.他的觀點雖然忽視了勞工主體的多樣性,但是表明了勞動環(huán)境充滿的各種不確定性,暗示了穩(wěn)定的勞動(主要指有明確雇傭關(guān)系的正規(guī)就業(yè)者)也會存在“不穩(wěn)定”的情況。對此,筆者嘗試提出疑問,按照“不穩(wěn)定性”的廣義范疇,正規(guī)化是否是消除勞動者“不穩(wěn)定性”的有效手段?正規(guī)就業(yè)的數(shù)字勞工是否依舊存在著“不穩(wěn)定性”的生存困擾?如果存在,那他們面臨的生存困擾是什么?與非正規(guī)就業(yè)勞動者的困擾有何不同?針對這些疑問,筆者選取了網(wǎng)絡(luò)主播這一典型的新型用工形態(tài),以探究正規(guī)化網(wǎng)絡(luò)主播的數(shù)字化生存問題。
近幾年,依托平臺經(jīng)濟的快速發(fā)展,我國勞動力市場出現(xiàn)了諸多新型勞動形態(tài)。這些新型勞動形態(tài)常介于勞動者和勞務(wù)提供者之間,因而在法律上易被視為“非標(biāo)準(zhǔn)勞動者或類似勞動者”(35)汪穎:《網(wǎng)絡(luò)平臺與主播間勞動關(guān)系認(rèn)定的困境反思與路徑構(gòu)建》,《山東工會論壇》2021年第2期。。王立明、邵輝按照工作狀態(tài)、從業(yè)目的、組織形式等差異,將網(wǎng)絡(luò)主播分為自娛型兼職主播和創(chuàng)業(yè)型全職主播。其中,創(chuàng)業(yè)型全職主播又包括與直播平臺直接簽約或與公會簽約兩種形式。然而,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變量削弱了傳統(tǒng)用工關(guān)系在工作內(nèi)容、工作時間、工作地點等方面的從屬性,因而無論是哪種簽約形式,網(wǎng)絡(luò)主播與簽約方往往被判定為合作關(guān)系而非勞動關(guān)系。(36)王立明、邵輝:《網(wǎng)絡(luò)主播勞動者地位認(rèn)定的困境、反思和出路》,《時代法學(xué)》2018年第5期。這種法律上的弱勢地位使得網(wǎng)絡(luò)主播常被視為“非正式就業(yè)勞動者”。(37)李澤誠:《網(wǎng)絡(luò)主播勞動權(quán)益保障研究》,《理論觀察》2020年第6期。
在去勞動關(guān)系化的現(xiàn)實情境下,一些學(xué)者開始將研究焦點轉(zhuǎn)向非正規(guī)就業(yè)型網(wǎng)絡(luò)主播的社會生存處境。吳寶捷、梁美英指出,隨著平臺準(zhǔn)入門檻降低,網(wǎng)絡(luò)女主播面臨著收入不穩(wěn)定、競爭壓力大、社會認(rèn)可度低的社會窘境;(38)吳寶捷、梁美英:《網(wǎng)絡(luò)女主播生存狀態(tài)的理性透視》,《當(dāng)代青年研究》2017年第3期。涂永前、周孟杰等人通過對女主播勞動過程的研究,發(fā)現(xiàn)當(dāng)下女主播存在主播身份認(rèn)同、職業(yè)歸屬感缺失等問題,她們在資本創(chuàng)制的“游戲競賽”中進行著甘愿(Content)勞動,并形成了社會資本的弱勢積累;(39)涂永前、熊赟:《情感制造:泛娛樂直播中女主播的勞動過程研究》,《青年研究》2019年第4期。(40)周孟杰、徐生權(quán)、吳瑋:《網(wǎng)絡(luò)里的甘愿勞動:秀場女主播的建制民族志研究》,《新聞與傳播評論》2021年第3期。欒軼玫、張雅琦對直播帶貨展開研究,指出當(dāng)下帶貨生態(tài)出現(xiàn)“直播僵尸”、流量兩極分化、“低質(zhì)”模式等畸形發(fā)展問題。(41)欒軼玫、張雅琦:《人設(shè)奴役與數(shù)字勞工——異化理論視角下的直播帶貨》,《傳媒觀察》2020年第10 期??梢?,非正規(guī)就業(yè)下網(wǎng)絡(luò)主播時刻面臨著勞動權(quán)益保障的問題。
而今,這些非正規(guī)就業(yè)勞動者的出現(xiàn)不斷重構(gòu)著我國勞動力市場結(jié)構(gòu),刺激著新一輪的社會消費,國家也因此對這類就業(yè)群體給予了更多的關(guān)照。為了迎合數(shù)字化轉(zhuǎn)型下的經(jīng)濟市場、響應(yīng)國家政府號召,越來越多的品牌開始轉(zhuǎn)向電商帶貨,并想方設(shè)法將網(wǎng)絡(luò)主播“納入麾下”,由此形成了標(biāo)準(zhǔn)化就業(yè)的品牌帶貨主播。所謂品牌帶貨主播,即在品牌所屬官方賬號下專門為某一品牌產(chǎn)品進行帶貨直播的主播類型,他們有著正規(guī)的雇傭合同以及和其他職工一樣的工作時長、固定工位和福利待遇。由上,筆者對此提出三個疑問:這些作為正規(guī)就業(yè)的品牌帶貨主播,他們的勞動環(huán)境是否存在“不穩(wěn)定性”?如果存在,與非正規(guī)就業(yè)勞動者的“不穩(wěn)定”有何不同?正規(guī)化是否能消除非正規(guī)就業(yè)下的不穩(wěn)定性?
為深入了解品牌帶貨主播的勞動生存問題,筆者在2021年7月—9月于S公司的直播部門進行了為期三個月的田野調(diào)查。S公司是國內(nèi)知名服裝品牌旗下以電商產(chǎn)業(yè)為主的電商公司,在電商直播剛顯苗頭時,該公司便組建了對應(yīng)不同消費群體(如成人、兒童)、不同平臺(以抖音和快手為主)的直播部門,成為民營企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型下深耕電商行業(yè)的品牌標(biāo)桿。
為保證訪談提綱的有效性,在正式調(diào)研前,經(jīng)行業(yè)從業(yè)者推薦,筆者先對2位其他品牌公司的品牌帶貨主播及2位直播運營進行了線上的預(yù)訪談,在大致了解該職業(yè)的情況后擬定了相應(yīng)的訪談提綱。在調(diào)研過程中,基于自愿原則,通過目的性抽樣和滾雪球抽樣,對S公司的5位主播、2位運營進行了半結(jié)構(gòu)式訪談,總計訪談人數(shù)11人。出于受訪者隱私保護及學(xué)術(shù)規(guī)范的需要,本文對受訪者姓名進行了化名處理(受訪者信息見表1)。除訪談資料外,本文的參考資料還包括:會議錄音、內(nèi)部文件、員工之間的日常交流記錄等。
表1 受訪對象信息表
為攫取更多的剩余價值,資本最擅長將勞資矛盾轉(zhuǎn)化為其他矛盾,驅(qū)使勞動者在“勞動同意”中服從于自身的管控。例如,布若威提出的“趕工游戲”理論,將勞資矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)楣と说淖晕颐?,勞動者在自我的游戲競賽中形塑了勞動同意的心理?42)邁克爾·布若威:《制造同意:壟斷資本主義勞動過程的變遷》,李榮榮譯,商務(wù)印書館,2008年,第77-100頁。鄭廣懷等人提出的“老板游戲”本質(zhì)上與“趕工游戲”無異,它依舊是資本建構(gòu)下自我剝削、自我游說的把戲。(43)鄭廣懷、孫慧、萬向東:《從“趕工游戲”到“老板游戲”——非正式就業(yè)中的勞動控制》,《社會學(xué)研究》2015年第3期。進入數(shù)字經(jīng)濟時代后,數(shù)字平臺習(xí)慣于將勞資矛盾轉(zhuǎn)化為勞客矛盾、市場矛盾,即把勞動者的收入報酬同消費者的點擊率、好評度、評論數(shù)、瀏覽量等數(shù)據(jù)掛鉤,以量化的手段驅(qū)使勞動者妥善處理“勞客關(guān)系”,從而更好地為資本創(chuàng)造價值。在明確的雇傭關(guān)系下,資本則擅長將“競爭”機制注入勞動者的勞動過程之中,通過橫向競爭、去技能化、持續(xù)招聘等剝削方式強化淘汰機制,從而引發(fā)勞動者的異化。如今,這種資本剝削邏輯同樣被套用在了品牌帶貨主播身上,并招致勞動者面臨勞勞、勞客、自我的三重矛盾。
非正規(guī)就業(yè)在提供就業(yè)機會、減少社會失業(yè)率的同時,也使勞動者獲得了一定程度的工作自由,但這種依賴自身的原子化勞動卻要求他們接受新的約束和物質(zhì)上的不安感(44)烏爾里希 ·貝克:《風(fēng)險社會》,何博文譯,譯林出版社,2018年,第177頁。。如今,品牌企業(yè)為擴大資本積累,將網(wǎng)絡(luò)主播這一新時代“賺錢機器”重新納入傳統(tǒng)監(jiān)管體系,并衍生出品牌帶貨主播這一新型勞動形態(tài)。品牌帶貨主播也因獲取了標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系和相應(yīng)的社會保障而再次失去了一定程度的工作自由權(quán),這也意味著資本重新獲得了對主播的控制權(quán)。為保證主播的高效勞動,S公司將針對傳統(tǒng)職工的老一套競爭機制重新引入主播的績效考核、薪資分配機制中。
陸蒙是較早進入S公司的老牌主播,當(dāng)時公司內(nèi)部的直播產(chǎn)業(yè)鏈尚未成熟,只有她和另一個伙伴擔(dān)任公司的主播一職。隨著業(yè)務(wù)鏈的成熟,S公司在2021年3月正式成立了專門的成人分銷直播部門,這個部門以在抖音平臺售賣成人服飾為主要業(yè)務(wù),陸蒙憑借前期的出色表現(xiàn)被調(diào)到該部門,并順勢成為部門的頭號主播。此時,S公司的其他對標(biāo)品牌也已紛紛成立相應(yīng)直播業(yè)務(wù),為了直播間的持續(xù)引量,S公司要求所屬品牌直播間進行12小時甚至是24小時的無間斷直播。由此,陸蒙所在的直播團隊開始招募新的主播,主播之間實行輪班制,每個人需保證4~6小時的直播時長。輪班制的實行無疑強化了主播之間的對比,直播中諸如GMV、累計觀看人數(shù)、評論數(shù)、看播成交轉(zhuǎn)化率等各項數(shù)據(jù)都會直接顯示在專門的數(shù)據(jù)系統(tǒng)中,團隊負(fù)責(zé)人可以直觀地比對主播的能力,以此作為各項績效考核的參考依據(jù)。S公司還依據(jù)“幸存者效應(yīng)”,按照“積少成多”的剝削邏輯,實行“多平臺、多賬號”的運營模式,即不斷拓寬直播平臺,與平臺搭建深耕關(guān)系,并在一個平臺同時運營多個賬號。在這種運作模式下,S公司又孵化出了多個直播部門、多個主播團隊,這就使得“競爭”邏輯由單純的內(nèi)部較量擴展為團隊間的考量。為完成個人和團隊的雙重指標(biāo),主播既要保證直播間的日常流轉(zhuǎn),又要時刻注意自己的言行舉止,避免因違反平臺規(guī)定而致使賬號受到處罰。然而,平臺所使用的智能檢測技術(shù)往往存在很大的不確定性,主播時常會在不自知的情況下收到平臺發(fā)出的“違反規(guī)定”的警告。因此,主播在直播時需要時刻“謹(jǐn)言慎行”,這無疑加劇了他們工作時的警惕性和緊繃感,一旦店鋪受到處罰,他們會因公司經(jīng)濟利益受損、牽連團隊等產(chǎn)生相應(yīng)的負(fù)罪感。
此外,優(yōu)質(zhì)主播始終是電商公司的稀缺資源,為保證在質(zhì)和量上對主播的需求,源源不斷地招募新主播成為S公司的常態(tài)。這也印證了布迪厄所強調(diào)的“不穩(wěn)定性”的狀態(tài),即“存在著大量的勞動后備軍……給予那些工作中的人們可以隨時被替代的感覺”(45)Bourdieu P.,Acts of Resistance,Translated by Richard Nice,The New Press,1999,p.82.。正如貝克所言, “競爭的基礎(chǔ)是可替換的資格,這促使人們不斷推銷自身工作或技能的個性及唯一性”(46)烏爾里希 ·貝克:《風(fēng)險社會》,何博文譯,譯林出版社,2018年,第112頁。。面對源源不斷的競爭者,如何提高自身的競爭力和唯一性成為主播們時刻考慮的事情。陸蒙告訴筆者,為了提高自己的業(yè)務(wù)能力,找到自己的人設(shè),她常常會去看其他主播的直播間,看看他們有什么值得學(xué)習(xí)的地方。但是,塑造“唯一性”對于品牌帶貨主播來說并不是一件易事。既做過運營,又做過帶貨主播的張鑫認(rèn)為,自己部門的很多主播話術(shù)基本上是一成不變的,他們需要按照直播腳本進行“演戲”。這種套路化、流程式的直播模式大大限制了主播的發(fā)揮空間,致使他們的勞動過程出現(xiàn)同質(zhì)化、去技能化。因而,對大部分品牌帶貨主播而言,找到自己專屬的人設(shè)成為一件難事。S公司主播高冰在中期述職大會上發(fā)言: “我已經(jīng)工作快半年了,但是還沒找到自己的人設(shè),這是我接下去要考慮的事情?!北WC“唯一性”才能降低“可替代性”,但是這種按照標(biāo)準(zhǔn)化腳本進行的程序式操演無疑讓主播陷入了隨時被替代的焦慮,這照見了品牌帶貨主播心理上的“不穩(wěn)定性”。
“在品牌帶貨直播中,貨品是第一位,貨夠好,價格又劃算,主播不太會講也一樣賣得出去”,這是張鑫從事帶貨直播行業(yè)以來的一大心得。在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)主播的情感勞動中,主播需要與粉絲之間建立情感紐帶,以獲得粉絲的喜愛和打賞。(47)岳璐、蔡騏:《游弋于嵌入與脫嵌間:視頻直播粉絲的情感勞動》,《福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第3期。伴隨著品牌帶貨主播地位的降級,受眾角色也從原本的粉絲轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕捌妓喾辍钡念櫩?,為了完成團隊與個人的績效考核,他們不得不想方設(shè)法“討好”顧客,滿足顧客的各項需求。比如,做品牌運營的趙小陽說:“只要有人來買東西,主播就需要去安撫好消費者的心理,需要應(yīng)對每個顧客的需求”;當(dāng)過娛樂主播的姜姜告訴筆者:“以前直播時,粉絲總會把自己當(dāng)偶像或者對象來對待,但是當(dāng)了帶貨主播后,自己真的就是想方設(shè)法要去討好他們,感覺自己就是個搞推銷的”??梢姡瑒诳完P(guān)系的轉(zhuǎn)變以及勞動者地位的降級會使主播對職業(yè)身份產(chǎn)生懷疑,職業(yè)認(rèn)同感也隨之大大降低。
在互聯(lián)網(wǎng)匿名條件下,品牌帶貨主播同其他網(wǎng)絡(luò)主播一樣,隨時會碰到被受眾刁難的情況。春艷是一名新主播,來S公司之前她從未有過相關(guān)直播經(jīng)歷。在剛開始直播時,她會碰到一些故意刁難的網(wǎng)友,除了質(zhì)疑產(chǎn)品質(zhì)量外,有人會對她的容貌和身材進行調(diào)侃,甚至?xí)谘哉Z上進行性騷擾,她也因此產(chǎn)生了容貌焦慮,對自己的外形越來越不自信, “我原本是對外形挺自信才做主播的,現(xiàn)在我總是覺得自己很丑,很想去整容”。此外,品牌帶貨主播也是具有傳播力的“公眾人物”,因而他們也常常會被卷入互聯(lián)網(wǎng)輿論事件當(dāng)中。例如,2021年7~8月,整個品牌直播行業(yè)因“鴻星爾克捐款事件”出現(xiàn)了短暫的插曲,全網(wǎng)掀起“抵制洋貨,支持國貨”的浪潮。那段時間,樓小玲總會碰到網(wǎng)友的各種質(zhì)疑,比如“你家捐款了嗎?” “這是國貨嗎?”對此,她需要不斷重復(fù)解釋“我們家是國產(chǎn)的牌子,用的是純正的新疆棉”。樓小玲還講道:“那段時間我都郁悶死了,店鋪的銷量很差,即使再怎么解釋,也有很多跟風(fēng)搗亂的。”可見,面對互聯(lián)網(wǎng)空間存在的各種未知情況,品牌帶貨主播在直播中也會遇到與非正規(guī)就業(yè)主播一樣的極端情形,產(chǎn)生脆弱感和無助感也在所難免,正像陸蒙所說,“如果沒有一顆強大的心臟,還是不要干主播了,主播還是得厚臉皮一點”。
在資本權(quán)力的操演下,“勞勞矛盾” “勞客矛盾”最終會演化為“自我矛盾”。為提高品牌帶貨主播的工作效果,S公司專門針對主播設(shè)置了五星等級制。上級會根據(jù)產(chǎn)品銷量、敬業(yè)程度、網(wǎng)絡(luò)口碑等內(nèi)容對主播進行賦星,以此劃分主播的品質(zhì)、能力和技巧。等級制度的劃分會無休止地對主播進行“比較、區(qū)分、排列、同化”(48)米歇爾·??拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》,劉北成等譯,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012年,第212-220頁。,在攀比心理以及“永恒的應(yīng)許”(49)哈特穆特·羅薩:《新異化的誕生——社會加速批判理論大綱》,鄭作彧譯,上海人民出版社,2018年,第34-37頁,第 28頁。的驅(qū)使下,主播易出現(xiàn)自我剝削的情況。這種自我剝削主要表現(xiàn)為再技能化與過度勞動。
首先,就像上文所述,主播需要強化自己的“唯一性”以規(guī)避被淘汰的風(fēng)險。為此,在去技能化和去人設(shè)化的培訓(xùn)模式和直播程式下,主播不得不對自己進行“再技能化”。一方面,在“加速社會”下事務(wù)量成長率系統(tǒng)地超過了科技加速率(50)哈特穆特·羅薩:《新異化的誕生——社會加速批判理論大綱》,鄭作彧譯,上海人民出版社,2018年,第34-37頁,第 28頁。,品牌帶貨主播除了每天4~6小時的直播外,還要參與前期的短視頻拍攝、產(chǎn)品篩選以及后期的復(fù)盤工作,甚至還要充當(dāng)直播間的機動人員,隨時在主播、助播、中控等角色之間來回切換。這就意味著主播不僅要掌握推銷能力、話術(shù)技巧,還要兼具其他技能。當(dāng)工作期間的每時每刻都被高效利用時,工作量便會大大增加。另一方面,平臺直播規(guī)則、品牌產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)熱點瞬息萬變,主播需要不斷掌握新的直播規(guī)則,了解網(wǎng)絡(luò)流行動態(tài),熟悉品牌最新產(chǎn)品,以保證每次的直播效果。高冰就說:“我自己每天都會刷微博、抖音,看看最近有什么熱點,在拍短視頻或者直播時候可以用進去?!边@種持續(xù)學(xué)習(xí)的“再技能化”本質(zhì)上反映了加速狀態(tài)下不斷變化的社會情境、繁增的工作事務(wù)以及由此導(dǎo)致的主播的不安心理和焦慮情緒。在資本創(chuàng)制的物競法則下,他們不斷進行著升級游戲,主動成為“全能型主播”,成為資本攫取剩余價值的最佳勞動力。
其次,在“內(nèi)憂外患”的競爭環(huán)境下,面對嚴(yán)峻的市場考驗,許多主播出現(xiàn)了過度勞動的情況。一方面,帶貨直播不同于傳統(tǒng)娛樂主播,直播中的每分每秒都牽動著金錢的流入,因此主播需要全程持續(xù)、高效地輸出,在“提高音量”和“加快語速”的強硬要求下,嗓子沙啞、出血是常有的事;另一方面,輪班制下主播常需要白班夜班交替換崗工作,晝夜顛倒、作息混亂、熬夜失眠在所難免。春艷對此抱怨道:“上周每天晚上都要直播,這星期上早班和中班,所以我最近都出現(xiàn)了內(nèi)分泌失調(diào),我臉上長了很多痘痘。”此外,“過度勞動”有時也會成為一種“表演勞動”,主播需要在同事和上級面前營造出努力、上進、熱愛工作的人設(shè),以規(guī)避資本和市場的裁決,正如在中期述職大會上高冰所講:“我有一次打了點滴還要回去上班,半夜下播之后再回去打點滴”。
綜上,資本為加強對品牌帶貨主播的勞動控制,形成了一套適配于新型勞動形態(tài)的“物競法則”,即通過同行比較、團隊競賽、升級游戲等方式強化勞動環(huán)境的不穩(wěn)定性,以此提高主播的競爭意識。主播在勞資矛盾的掩蓋下被馴化為自我奴役的“賺錢工具”。他們既要面對激烈的市場競爭,又要考慮未來的晉升發(fā)展,焦慮感、脆弱感、不安感陡增,他們依舊處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。可見,“適者生存”已然不再適用于當(dāng)下。當(dāng)勞動幸存者在大浪淘沙中脫穎而出時,他們才會發(fā)現(xiàn)一切只是資本虛造的“生存游戲”。
“明確的雇傭關(guān)系意味著某種安全協(xié)約的簽訂,這種協(xié)約可以預(yù)防未來發(fā)生的災(zāi)難”(51)基思·特斯特:《后現(xiàn)代性下的生命與多重時間》,李康譯,上海文藝出版社,2020年,第162頁。,而不明確的雇傭關(guān)系與缺失的社會保障常被學(xué)界視為“不穩(wěn)定性”的根源。在這種缺乏安全感的狀態(tài)下,頻繁的流動與頻增的焦慮在所難免,個人的未來也因此難以預(yù)見。然而,調(diào)研發(fā)現(xiàn),即便是屬于正規(guī)就業(yè)的品牌帶貨主播,他們的勞動環(huán)境仍然存在多變性、流動性和未知性,這表現(xiàn)為內(nèi)部的強迫性換崗以及對外的自發(fā)性跳槽。面對頻繁的流動以及迷茫的未來,他們難以形塑對主播職業(yè)的身份認(rèn)同,“我是誰” “我希望我將來是誰”等自我概念難以清晰(52)吳海紅:《“過更好的生活”:新生代流動女性的職業(yè)經(jīng)歷和自我建構(gòu)——以皖中陶鎮(zhèn)為個案》,《中國青年研究》2018年第 1期。,最終他們?nèi)耘f承受著各種“不穩(wěn)定性”。
隨著S公司直播業(yè)務(wù)的日漸成熟,直播部門出現(xiàn)了更為細(xì)致的劃分,這使得調(diào)崗、換部門成為內(nèi)部常態(tài)。呂麗麗原本是抖音直播部門的運營。后來公司為了迎合市場趨勢,專門開設(shè)了達(dá)人分銷運營的板塊,由于人手緊缺,呂麗麗被強制調(diào)到了新部門。剛熟悉直播業(yè)務(wù)的她不得不重新結(jié)識新的同事,學(xué)習(xí)新的業(yè)務(wù)。然而,因該部門業(yè)務(wù)尚在探索期,呂麗麗也只能靠自己摸著石頭過河。做了兩個月后,新業(yè)務(wù)瑣事繁重,自己績效又沒達(dá)標(biāo),這讓她難以適應(yīng),一度想要離職。
張鑫也同樣遇到了這種內(nèi)部流動。大四即將畢業(yè)時,張鑫來到S公司從事直播運營工作,畢業(yè)后他憑借出色的表現(xiàn)在公司留任。2021年6月,S公司決定依據(jù)品牌特性,對直播部門進行人事重組,原本負(fù)責(zé)成人服飾直播運營的他被調(diào)到了母嬰產(chǎn)品崗。當(dāng)時帶貨主播仍是母嬰直播部門的稀缺職位,在上級的要求下,他不得不轉(zhuǎn)為帶貨主播,一邊學(xué)習(xí)直播的話術(shù)技巧,一邊重新熟悉母嬰產(chǎn)品。而后,由于公司再三的內(nèi)部調(diào)整,張鑫又再次回到成人服飾部門,并擔(dān)任帶貨主播。在公司的多次調(diào)動下,張鑫只能不斷地適應(yīng)新工作、新崗位,在一年半的時間里,張鑫已經(jīng)換了四次崗。
從呂麗麗和張鑫的例子可以看出,隨著數(shù)字勞動者準(zhǔn)入門檻的降低,勞動者可以在各種去技能化的身份和職位之間來回流動,市場的標(biāo)準(zhǔn)、公司的需求代替?zhèn)€人的意愿成為他們選擇崗位的強制性命令。然而,市場的變動是未知的,在強迫且頻繁的流動下,即便有明確的勞動關(guān)系,包括品牌帶貨主播在內(nèi)的數(shù)字勞動者依舊處于流動的不穩(wěn)定狀態(tài)。
品牌帶貨主播作為新興職業(yè),即便將其納入正規(guī)的社會保障體系,其依然存在各種不確定性。一方面,帶貨主播是互聯(lián)網(wǎng)時代社會加速的產(chǎn)物,在新舊事物快速迭代的當(dāng)下,這一新興職業(yè)能保持多久的熱度還尚不可知;另一方面,在大多數(shù)人眼里,品牌帶貨主播依舊是吃青春飯的職業(yè),待青春容顏褪去,如果不進行轉(zhuǎn)型,主播將失去市場競爭力。對此,大多數(shù)主播也心知肚明,做這一行并不是長久之計,一輩子干主播是不可能的事。面對這種“已知的未知”,許多主播產(chǎn)生了對未來的憂思。陸蒙告訴筆者,即便自己現(xiàn)在是部門里的頭號主播,自己還是不會在公司待太久,原因在于:一是主播晉升空間有限,很難成為管理崗;二是相較于非合同制主播,品牌帶貨主播的薪資存在上限,達(dá)到一定階段后底薪基本不會再有漲幅,而績效則多依賴于銷售情況,存在極大不確定性。面對職業(yè)的不確定性以及個人的晉升發(fā)展,她現(xiàn)在常會思考:自己要在這里干多久,要不要存到一定積蓄后再出去單干。這種尚存的不確定性和不安全感照見了脆弱不安的系統(tǒng)性特征(53)Berlant L.,Cruel Optimism,Durham,Duke Univ.Press,2011.。
面對未來的未知性,品牌帶貨主播出現(xiàn)了“自我去穩(wěn)定化”(54)Millar K. M.,“The Precarious Present:Wageless Labor and Disrupted Life in Rio de Janeiro,Brazil,”Cultural Anthropology,Vol.29,No.1,2014.的現(xiàn)象。由于帶貨主播已成為當(dāng)下各大品牌的“稀缺資源”,多數(shù)主播會通過頻繁跳槽的方式,比對品牌的薪資,提升自己的底薪。張鑫曾告訴筆者:“反正現(xiàn)在很多地方在招主播,我干嘛要在一棵樹上吊死,不想干了就換?!鼻∏稍谧珜懕酒撐臅r,筆者透過張鑫的朋友圈發(fā)現(xiàn),他已經(jīng)跳槽到其他公司擔(dān)任帶貨主播??梢?,即便是有了正式的勞動合同,品牌帶貨主播依舊保留了非正式就業(yè)主播的流動性特征。這種“自我去穩(wěn)定化”現(xiàn)象自然預(yù)示了一定程度的“不穩(wěn)定性”,他們?nèi)灾蒙碛凇安环€(wěn)定勞動”的范疇內(nèi)。
“風(fēng)險社會下,未來與當(dāng)下之間的協(xié)約已經(jīng)被撕毀?!?55)基思·特斯特:《后現(xiàn)代性下的生命與多重時間》,李康譯,上海文藝出版社,2020年,第162頁。如今,即便是正規(guī)就業(yè)的勞動者,他們的未來依舊存在未知性與不穩(wěn)定性?!斑m者”與“生存”不再是必然的因果關(guān)系,勞動者所做出的努力只是資本構(gòu)建的一場名不副實的生存游戲。在這場游戲中,即便數(shù)字勞動者再如何努力、如何競爭、如何適應(yīng),他們的未來依舊是未知的、缺乏保障的。
要想回答“正規(guī)化是否是解決不穩(wěn)定勞動的有效途徑”,首先要明確非正規(guī)就業(yè)是否是導(dǎo)致勞動“不穩(wěn)定性”的根源所在?;氐街贫缺旧?,新自由主義經(jīng)濟全球化的浪潮催生了“彈性雇傭制度” (Flexible employment)。這種靈活用工的方式在適應(yīng)市場和資本需求的同時,又加劇了勞動環(huán)境的不確定性,致使非正規(guī)就業(yè)勞動者出現(xiàn)“無保障”特征,并陷入“不穩(wěn)定”的狀態(tài)。(56)姚建華:《回歸勞動:全球經(jīng)濟中不穩(wěn)定的勞工》,社會科學(xué)文獻出版社,2019年,第1-13頁。換言之,由于全球市場的變動以及資本本性的需求,產(chǎn)生了一種去標(biāo)準(zhǔn)化的靈活用工方式,這種方式導(dǎo)致勞動者出現(xiàn)“去保障化”,并由此引發(fā)了一系列“不穩(wěn)定”的癥結(jié)。由此,“去勞動關(guān)系化” “去保障化”與“不穩(wěn)定性”都是新自由主義發(fā)展下生產(chǎn)方式、勞動制度、就業(yè)形勢變動所致的產(chǎn)物,因而非正規(guī)的勞動關(guān)系并不是導(dǎo)致“不穩(wěn)定勞動”的直接因素,至少不是唯一的、最根本的因素。如果單純把是否具有標(biāo)準(zhǔn)的勞動關(guān)系和正規(guī)的社會保障視為“不穩(wěn)定勞動”的判斷標(biāo)準(zhǔn),似乎就把“不穩(wěn)定性”框定在狹隘的勞動范疇下了。或者說,將“去保障化” “去勞動關(guān)系化”視為“不穩(wěn)定勞動”的一種特征,更符合邏輯。據(jù)此,對原處于非正規(guī)就業(yè)的勞動者進行“再正規(guī)化”只能在一定程度上減少他們的“不穩(wěn)定性”,但并不能從根源上解決他們的生存問題。
以品牌帶貨主播為例,品牌資本為開拓市場,將網(wǎng)絡(luò)主播納入正規(guī)就業(yè)渠道,從而衍生了品牌帶貨主播這一新型用工形態(tài)。品牌帶貨主播在獲得標(biāo)準(zhǔn)化的勞動關(guān)系與權(quán)益保障的同時,仍面臨著“不穩(wěn)定”的風(fēng)險。首先,他們所處的勞動環(huán)境依舊是多變的和未知的,他們既經(jīng)歷著公司內(nèi)部的換崗流動,又需要時刻規(guī)避被淘汰的風(fēng)險,由此他們?nèi)詴r時處于緊繃、不安、脆弱的狀態(tài)。與此同時,由于勞客地位的降級以及對就業(yè)前景的迷茫,他們往往會產(chǎn)生對主播職業(yè)的質(zhì)疑,職業(yè)認(rèn)同感和歸屬感大大降低,進而引發(fā)頻繁的自發(fā)性跳槽??梢姡幢闶钦?guī)就業(yè)的數(shù)字勞動者,他們依舊存在“不穩(wěn)定性”,他們的生存依舊是個問題,這是由數(shù)字勞動的本質(zhì)特征以及互聯(lián)網(wǎng)時代加速變動的社會情境所決定的。按照馬斯洛的“需求層次理論 ” (Hierarchy of needs),當(dāng)人還在為生存需求苦惱時,就會離自我實現(xiàn)(Self-actualization)的目標(biāo)越來越遠(yuǎn)。(57)亞伯拉罕·馬斯洛:《動機與人格(第3版)》,許金聲等譯,中國人民大學(xué)出版社,2012年,第8-30頁。
“另類”一詞含有“特殊”之意。學(xué)者丁未用“另類數(shù)字勞動”的概念區(qū)別于正常的數(shù)字勞動。(58)丁未:《遭遇“平臺”:另類數(shù)字勞動與新權(quán)力裝置》,《新聞與傳播研究》2021年第10期。在此,筆者借用“另類”的前綴,試圖用“另類不穩(wěn)定勞動”的概念來概括這種區(qū)別于非正規(guī)就業(yè)的“不穩(wěn)定勞動”。不管是傳統(tǒng)的不穩(wěn)定勞動還是“另類不穩(wěn)定勞動”,勞動者都面臨著勞動環(huán)境的多變性、流動性和未知性,并時刻伴隨著心理的不安感、脆弱感與身份認(rèn)同缺失感。它們的差別只在于是否具備標(biāo)準(zhǔn)化的勞動關(guān)系與社會保障。因此,我們可以將“另類不穩(wěn)定勞動”視作不穩(wěn)定勞動“不穩(wěn)定性”程度的弱化。
綜上,想要切實解決數(shù)字勞動者的勞動生存問題,單從傳統(tǒng)的社會保障體系入手是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。面對數(shù)字時代頻繁變動的社會情境,流動性和未知性已深深刻在數(shù)字勞動者的勞動基因中,成為數(shù)字勞動者的特有屬性。因而我們必須從具體的行業(yè)情境和職業(yè)屬性出發(fā),在快速更迭的勞動時代下,了解每種數(shù)字職業(yè)的生存困境與主體需求,通過“具體問題具體分析”的方式來保證數(shù)字勞動者的穩(wěn)定生存。