張 帆

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

一、問(wèn)題的提出

(一)快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的村落轉(zhuǎn)型及其類(lèi)型化研究方向

“原來(lái)中國(guó)社會(huì)是以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)，并以鄉(xiāng)村為主體的；所有文化，多半是從鄉(xiāng)村而來(lái)，又為鄉(xiāng)村而設(shè)——法制、禮俗、工商業(yè)等莫不如是。”梁漱溟的這番表述，明確了綿延千年之久的鄉(xiāng)土社會(huì)在中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的根基性定位，也預(yù)示了快速城鎮(zhèn)化的持續(xù)進(jìn)程必然伴隨著對(duì)鄉(xiāng)村組織構(gòu)造與文明形態(tài)的追問(wèn)、對(duì)城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)聯(lián)的理論審視以及對(duì)有機(jī)統(tǒng)合城鄉(xiāng)利益格局的實(shí)踐探索。在新時(shí)期城市化、工業(yè)化、市場(chǎng)化愈發(fā)猛烈的浪潮沖擊下，打著閉鎖性和穩(wěn)定性烙印的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)被席卷到流動(dòng)的現(xiàn)代性當(dāng)中，發(fā)生著前所未有的劇烈嬗變。廣袤鄉(xiāng)村世界中星羅棋布的村落，在地域區(qū)位、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)文化等方面呈現(xiàn)出明顯的復(fù)雜性和多元性，它們?cè)诒怀擎?zhèn)化形塑的過(guò)程中回應(yīng)費(fèi)孝通城鄉(xiāng)“相成相克”觀的同時(shí)，面臨著不同維度與程度的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。這也表明，以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為視角的分類(lèi)方法越來(lái)越難以統(tǒng)攝快速城鎮(zhèn)化影響之下不同村落之間多重維度的分殊。

面對(duì)眾多村落富有彈性和張力的轉(zhuǎn)型，以田野調(diào)查為核心研究方法的社會(huì)學(xué)界超越了籠統(tǒng)的論述方式，傾向于采用類(lèi)型學(xué)的范式細(xì)致地揭示和解釋快速城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村紛繁多樣的變遷圖式，并形成了頗具代表性的村落轉(zhuǎn)型類(lèi)型化研究領(lǐng)域。其一，偏遠(yuǎn)村落過(guò)疏化研究。在工業(yè)化和城市化的拉動(dòng)下，鄉(xiāng)村尤其是偏遠(yuǎn)村落人口不斷流入城市，轉(zhuǎn)而演化為人口稀少的過(guò)疏地域，安土重遷的傳統(tǒng)慣習(xí)也在推拉效應(yīng)的強(qiáng)勁作用下日漸式微，導(dǎo)致村落共同體內(nèi)部自生公共性和以政府為載體的“公助系統(tǒng)”同時(shí)發(fā)生危機(jī)，村落共同體的價(jià)值認(rèn)同也趨于飄零。“無(wú)主體熟人社會(huì)”這一概念更是深刻地闡釋了大量青壯年勞動(dòng)力長(zhǎng)年異地化生活所引發(fā)的鄉(xiāng)土社會(huì)中物是人空、冷清寂寥、情義淡薄的地域衰落圖景。在“村落共同體在快速消失”的同時(shí)，一些地方展開(kāi)了“舊村改造、整村遷建、合村并點(diǎn)”運(yùn)動(dòng)，“這種鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型不僅帶來(lái)了生活空間的重組和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的轉(zhuǎn)變，而且意味著傳統(tǒng)村莊社會(huì)關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)的變遷”。其二，城鄉(xiāng)結(jié)合部特殊社會(huì)樣態(tài)研究?！俺青l(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和城鄉(xiāng)生活方式的并存互動(dòng)，使城鄉(xiāng)結(jié)合部成為傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、城市與農(nóng)村，交織得最為明顯、最為復(fù)雜的地帶?！睂W(xué)界援引地域社會(huì)學(xué)的理論資源，將城鄉(xiāng)結(jié)合部視為“亦城亦鄉(xiāng)”的特殊地域加以體認(rèn)，深入研討了社群區(qū)隔、空間亂象、集體資產(chǎn)復(fù)雜性、二元管理體制等頗具前沿性的地域問(wèn)題?！俺侵写濉弊鳛轺[次櫛比的高樓大廈之中的“水泥巨物”，其生成邏輯、利益格局、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等也成為社會(huì)學(xué)研究的持久命題。對(duì)于集中生發(fā)于城鄉(xiāng)結(jié)合部的“村改居”社區(qū)，學(xué)界在基層組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、傳統(tǒng)公共空間變革、社區(qū)公共性生產(chǎn)等方面展開(kāi)廣泛討論，并通過(guò)建構(gòu)“過(guò)渡型社區(qū)”的概念來(lái)揭示城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)影響下城鄉(xiāng)基層社會(huì)統(tǒng)合的艱難。特別值得注意的是，基于產(chǎn)權(quán)重新界定、集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重組的復(fù)雜性，城鄉(xiāng)結(jié)合部“村落終結(jié)”的難題至今依舊盤(pán)桓在村落城市化和村民市民化的漫長(zhǎng)學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐進(jìn)程之中。其三，村落經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展及其單位化研究。學(xué)界注意到：在工業(yè)和企業(yè)制度進(jìn)入并扎根村莊的過(guò)程中，部分臨近大城市且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)良好的村莊轉(zhuǎn)型為具有“擬城聚落”特征的“超級(jí)村莊”，它們既是工業(yè)化的社區(qū)，又保留著鄉(xiāng)土社會(huì)特定的社會(huì)基礎(chǔ)和生活秩序，構(gòu)造起新的“非農(nóng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”。還有的研究以“村落單位化”為框架，深入研討了以集體經(jīng)濟(jì)為紐帶的村莊內(nèi)部福利體系及其功能，同時(shí)也指出其強(qiáng)烈的內(nèi)部封閉性和外部排斥性、高福利的難持續(xù)性、能人治理的內(nèi)在缺陷等值得警惕的問(wèn)題。

綜上，圍繞快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中村落轉(zhuǎn)型的普遍性規(guī)律和差異化面向，研究者們依據(jù)距城空間區(qū)位、工業(yè)化發(fā)展程度、集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和進(jìn)展、村落城市化和村民市民化程度等多元標(biāo)準(zhǔn)而將變動(dòng)中的村落界定為諸多類(lèi)型，并且較為透徹地考究了快速城鎮(zhèn)化浪潮下村落轉(zhuǎn)型的多維度表征及其內(nèi)在機(jī)理。通觀既有的村落轉(zhuǎn)型的系列研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是對(duì)流失村民的過(guò)疏化村落還是對(duì)合村并居的新型聚落社區(qū)而言，“村落實(shí)體空間”都是其不可或缺的核心要素，村落實(shí)體空間為留守群體的艱難堅(jiān)守、集體經(jīng)濟(jì)利益的紛繁糾葛、村落精英的治理活動(dòng)提供了得以演繹的公共場(chǎng)域。易言之，中國(guó)傳統(tǒng)村落本質(zhì)上是“以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和生活方式為基礎(chǔ)的地域共同體，其最大的特征在于農(nóng)業(yè)、土地、村民、鄉(xiāng)村生活等村落構(gòu)成要素以高度重疊的方式聚合存在，因此具有‘獨(dú)立封閉社會(huì)邊界的社會(huì)實(shí)體’屬性”。作為“鄉(xiāng)村性”的實(shí)體表征，物理空間、社會(huì)空間和文化空間相疊加的“村落空間”無(wú)論如何萎縮、遷移或轉(zhuǎn)型，都始終是我們識(shí)別鄉(xiāng)土社會(huì)的根本性標(biāo)識(shí)。

(二)“無(wú)實(shí)體村”的界定

基于以上判斷，我們一般認(rèn)為，村落實(shí)體空間的全盤(pán)瓦解和消逝便代表著“村生命體”的完全終結(jié)。然而吊詭之處在于，筆者在多年的基層調(diào)研中發(fā)現(xiàn)了一種村落轉(zhuǎn)型的特殊樣態(tài)——“無(wú)實(shí)體村”。綜合其現(xiàn)實(shí)表征和學(xué)術(shù)界的理論資源，本文將“無(wú)實(shí)體村”初步界定為：村落(特別是城郊村落)中，村民傳統(tǒng)共同生產(chǎn)生活的土地、道路、宅院等實(shí)體空間在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中被全盤(pán)“侵占”和吸納而喪失了作為村落根本性標(biāo)識(shí)的自然邊界，轉(zhuǎn)而成為城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的空間載體，村民也在這個(gè)過(guò)程中離散居住到臨近的城市或者遷移他鄉(xiāng)，但在村落實(shí)體湮滅的同時(shí)，卻并未發(fā)生“村生命體”的完全終結(jié)，主要表現(xiàn)為村行政建制保留、村民在籍、村級(jí)組織延續(xù)存在、選舉照常、集體經(jīng)濟(jì)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

本研究認(rèn)為，“無(wú)實(shí)體村”當(dāng)屬快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中一種特殊的村落轉(zhuǎn)型類(lèi)型，是新時(shí)期城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系中不可忽視的一種真實(shí)表達(dá)方式?！盁o(wú)實(shí)體村”的生成和轉(zhuǎn)型邏輯是什么？其運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制有何特殊性？作為基層社會(huì)單元，其治理面臨哪些挑戰(zhàn)？又將走向何方？上述問(wèn)題構(gòu)成本文的核心追問(wèn)，也值得學(xué)界予以特殊關(guān)注。

二、“無(wú)實(shí)體村”的生成

李培林曾言：“村落終結(jié)過(guò)程中的裂變和新生，也并不是輕松歡快的旅行，它不僅充滿(mǎn)利益的摩擦和文化的碰撞，而且伴隨著巨變的失落和超越的艱難。”“無(wú)實(shí)體村”的生成問(wèn)題實(shí)際上正是“村落終結(jié)”經(jīng)典難題的一種極致表達(dá)。

新中國(guó)成立70余年來(lái)，“土地征收”在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演著越來(lái)越重要的角色。特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，“隨著要素市場(chǎng)化的全面展開(kāi)，政府掌控中的原有凝固化的重要資源(如土地等物質(zhì)資源、政府信用等無(wú)形資產(chǎn)、管制與審批等權(quán)力資源)被大大激活，也具有‘變現(xiàn)性’和流動(dòng)性”。地方政府開(kāi)始追求“土地財(cái)政”和“土地金融”效益，將市場(chǎng)機(jī)制融入土地配置的各個(gè)環(huán)節(jié)，大范圍征收農(nóng)村土地，并出讓給工商業(yè)主體，滿(mǎn)足大量經(jīng)營(yíng)性建設(shè)的用地需求，推動(dòng)城市化和工業(yè)化發(fā)展，激發(fā)經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。城鄉(xiāng)結(jié)合部的村落得天獨(dú)厚，離市區(qū)近，土地價(jià)格卻又低廉，具有發(fā)展工商業(yè)的雙重優(yōu)勢(shì)，故而成為土地征收的首要對(duì)象。在此進(jìn)程中，多種樣態(tài)的“失地村落”應(yīng)運(yùn)而生，如被城市包圍蠶食的“城中村”，為安置失地農(nóng)民而新建的“集中居住區(qū)”，以及依附在城市邊緣尚存部分土地的“城邊村”等。而“無(wú)實(shí)體村”更甚，其以土地和人居為標(biāo)識(shí)的村落空間邊界被城市吞沒(méi)，呈現(xiàn)一種較為徹底的失地樣態(tài)，我們甚至難以在城市擴(kuò)張的版圖中覓得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的一絲蹤影和記憶。

然而，在村落空間瓦解的過(guò)程中，伴隨土地征收而生的村集體資產(chǎn)及其連帶問(wèn)題卻阻擋了“村生命體”終結(jié)的腳步。

其一，征地補(bǔ)償矛盾持續(xù)且較難化解?！盁o(wú)實(shí)體村”的土地幾乎全數(shù)被征收，因而涉及大量的征地補(bǔ)償款分配問(wèn)題，但由于落到村民人頭上的補(bǔ)償分配制度尚不健全，導(dǎo)致矛盾重重：(1)不同村集體設(shè)定的分配標(biāo)準(zhǔn)存在差異，甚至毗鄰的村落也不相同，加之村干部“集權(quán)式村治”傳統(tǒng)下的分配過(guò)程存在灰色運(yùn)作空間，導(dǎo)致村民對(duì)于征地補(bǔ)償款分配的合法性提出質(zhì)疑。(2)“無(wú)實(shí)體村”通常并不是一次性征地形成的，其土地一般都?xì)v經(jīng)了多年多批次征收才消耗殆盡，較早被征地的農(nóng)民雖然獲得了當(dāng)初的土地補(bǔ)償款，但仍試圖進(jìn)一步獲得當(dāng)下土地升值帶來(lái)的補(bǔ)償款差額，因而時(shí)常通過(guò)上訪等辦法尋求增益?？梢?jiàn)，征地雖已落下帷幕，但經(jīng)濟(jì)利益的糾葛導(dǎo)致紛爭(zhēng)仍續(xù)，“村生命體”終結(jié)的程序難以啟動(dòng)。

其二，村集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的多元性和不確定性。諸多城郊村落因被大量征地而一舉獲得了豐厚的集體資產(chǎn)，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存“無(wú)實(shí)體村”的村集體組織一般采取三種方式運(yùn)作集體經(jīng)濟(jì)：(1)比較保守的村集體選擇將征地補(bǔ)償款存入銀行，獲取穩(wěn)健收益；(2)對(duì)已經(jīng)納入城市范疇但仍保留所有權(quán)的少量集體土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)，以發(fā)展房地產(chǎn)和出租廠房等形式獲取確定性較強(qiáng)的利益；(3)對(duì)外投資興辦小型企業(yè)，謀求賺取更加豐厚的利潤(rùn)。如此大規(guī)模的集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，無(wú)論盈虧，都可能阻滯村落的終結(jié)：一方面，成功獲得豐厚利益的村集體持續(xù)為村民提供較為穩(wěn)定的福利，享受不菲福利補(bǔ)貼和經(jīng)濟(jì)收益分紅的村民雖然散居各處，但都極力保留村戶(hù)籍身份，以維系對(duì)村子的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)關(guān)系，戶(hù)籍更動(dòng)的艱難阻滯了村民市民化和村落終結(jié)的進(jìn)行；另一方面，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)性，村集體經(jīng)濟(jì)組織的投資可能導(dǎo)致集體背負(fù)巨額外債，此間政府、村集體和村民多方利益雜糅糾纏，村落終結(jié)的可能性甚微。

其三，村集體資產(chǎn)處置的模糊性和復(fù)雜性。村落終結(jié)的實(shí)現(xiàn)意味著必須對(duì)村集體資產(chǎn)予以妥善的處置，然而生產(chǎn)和生活的“要素在城鄉(xiāng)間流動(dòng)加快，農(nóng)村集體資產(chǎn)管理面臨新的挑戰(zhàn)”，使得村集體資產(chǎn)的界定、變現(xiàn)、轉(zhuǎn)制、分配過(guò)程中難點(diǎn)突顯，潛藏著復(fù)雜的利益糾紛：(1)城郊產(chǎn)生的“無(wú)實(shí)體村”的人員構(gòu)成極其復(fù)雜，本村戶(hù)籍人口和外來(lái)流動(dòng)人口混合聚居，加之村民生老病死、婚嫁遷徙、入伍上學(xué)就業(yè)等各種變化因素，導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)組織成員邊界不清，不同身份的村民是否可享受集體資產(chǎn)紅利存在較大的搖擺空間，導(dǎo)致訴求不斷；(2)村集體資產(chǎn)主要包括資源類(lèi)資產(chǎn)、村經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和村非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，不同類(lèi)型資產(chǎn)確權(quán)和改革的難度存在差異，進(jìn)程延續(xù)較長(zhǎng)，更增加了村集體資產(chǎn)處置的不確定性；(3)集體資產(chǎn)處置過(guò)程的公開(kāi)性和透明度不足，村兩委班子主導(dǎo)的清產(chǎn)核資過(guò)程不規(guī)范，村民的民主參與和監(jiān)督未能充分展開(kāi)。上述問(wèn)題需要村級(jí)組織通過(guò)持續(xù)運(yùn)作而建構(gòu)創(chuàng)新有效的方式來(lái)予以回應(yīng)。這意味著，只要集體資產(chǎn)問(wèn)題尚未塵埃落定，作為村落重要結(jié)構(gòu)性要素的村級(jí)組織就難以退場(chǎng)。特別是，由于村集體資產(chǎn)處置總是伴隨著較為激烈的矛盾紛爭(zhēng)，受“維穩(wěn)底線”邏輯的支配，村集體組織往往選擇將集體資產(chǎn)懸置起來(lái)，而不積極推動(dòng)其轉(zhuǎn)制、變現(xiàn)和分配的程序，這種策略進(jìn)一步阻礙了“村生命體”終結(jié)的進(jìn)程。

綜上，因受村集體資產(chǎn)所連帶的一系列利益關(guān)系的牽絆，“無(wú)實(shí)體村”縱使在空間版圖上已經(jīng)無(wú)從尋蹤，但作為“組織形態(tài)”的“村”仍然延續(xù)存在，并轉(zhuǎn)變職責(zé)和使命，更多地承載經(jīng)濟(jì)功能。至此，在村落傳統(tǒng)的自然、文化和社會(huì)邊界瓦解的同時(shí)，“無(wú)實(shí)體村”形成了以集體經(jīng)濟(jì)為紐帶的利益共同體，以一種特殊的方式維系著殘破的“村生命體”的延續(xù)。

三、“無(wú)實(shí)體村”的樣態(tài)特征和衍生后果

“在農(nóng)業(yè)人口居多的社會(huì)，農(nóng)民與村莊不僅注定是這個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化、‘常規(guī)化’的最拖后、最復(fù)雜、最深?yuàn)W的部分，而且注定牽扯到這個(gè)社會(huì)究竟采取何種基本社會(huì)原則。”因而，伴隨城鎮(zhèn)化進(jìn)程而生的村落轉(zhuǎn)型問(wèn)題值得我們加以特殊關(guān)注。學(xué)界雖對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)了類(lèi)型學(xué)的深刻探討，但研究領(lǐng)域尚未覆蓋本文所界定的“無(wú)實(shí)體村”。筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“無(wú)實(shí)體村”是快速城鎮(zhèn)化浪潮所鍛造的特殊類(lèi)型的轉(zhuǎn)型村落，其具有一定的普遍性。社會(huì)樣態(tài)是一定社會(huì)單元內(nèi)人口結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)等方面的結(jié)構(gòu)性社會(huì)特征，以此觀之，我們理應(yīng)將“無(wú)實(shí)體村”作為一種特殊變異的社會(huì)樣態(tài)來(lái)加以認(rèn)識(shí)，充分剖解其引發(fā)的系列衍生后果，以及其面臨的特有治理問(wèn)題，這是理解城市與鄉(xiāng)村、現(xiàn)代與傳統(tǒng)間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系以及加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)所不可缺少的一環(huán)。

(一)空間載體失落引發(fā)的公共性迷失

側(cè)重于“共同體”的公共性、側(cè)重于“公民道德”的公共性和側(cè)重于“公共參與”的公共性構(gòu)成了“公共性”的理論脈絡(luò)。而表征著休戚與共、人情倫理、守望相助的公共性得以生產(chǎn)的重要載體便是公共空間及其內(nèi)部的密切互動(dòng)，正如列斐伏爾所強(qiáng)調(diào)的，空間擺脫了其物理層面的既有屬性，成為了外在于社會(huì)進(jìn)程的“容器”或社會(huì)關(guān)系的載體，更是充溢著各種意識(shí)形態(tài)和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜產(chǎn)物。眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土“熟人社會(huì)”為公共性生產(chǎn)提供了得天獨(dú)厚的土壤，誠(chéng)如費(fèi)孝通所言，“鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)。常態(tài)的生活是終老是鄉(xiāng)”。地方性的限制為人們的活動(dòng)劃定了邊界，人們?cè)诮?jīng)常性的、面對(duì)面的互動(dòng)溝通中逐漸形成了鄉(xiāng)村中的公共交流空間?！霸谥袊?guó)鄉(xiāng)村聚落中，許多場(chǎng)所可以成為公共空間，例如，寺廟、戲臺(tái)、祠堂，甚至水井附近、小河邊、場(chǎng)院、碾盤(pán)周?chē)取Ｈ藗冏杂傻鼐奂谶@樣的場(chǎng)所，交流彼此的感受，傳播各種消息?！奔词乖谫R雪峰所界定的“半熟人社會(huì)”中，“除了村民之間的臉熟之外，行政村畢竟提供了相當(dāng)?shù)墓部臻g，這些公共空間為村莊精英提供了活動(dòng)舞臺(tái)”。另外，非常重要的是傳統(tǒng)村落內(nèi)“普遍存在著的一些制度化組織和制度化活動(dòng)形式”，例如“鄉(xiāng)村文藝活動(dòng)、村民集會(huì)、紅白喜事儀式活動(dòng)，人們同樣可以在其中進(jìn)行交流、交往”。以此觀之，正是基于公共場(chǎng)域內(nèi)的頻繁互動(dòng)和儀式活動(dòng)的開(kāi)展，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村才得以生長(zhǎng)為一個(gè)承載著共同體溫情、倫理秩序、集體記憶、共同價(jià)值的重要空間。公共性在這個(gè)空間中孕育生長(zhǎng)，成為超越個(gè)體和家庭層面的能夠動(dòng)員個(gè)體參與公共事務(wù)的組織力量，乃是“基層社會(huì)內(nèi)在秩序的基礎(chǔ)性支撐”。

不可否認(rèn)，在快速城鎮(zhèn)化的沖擊下，“公共性衰弱”成為當(dāng)前鄉(xiāng)村治理遭遇的普遍性挑戰(zhàn)。學(xué)界和實(shí)務(wù)界從文化振興、自治培育、項(xiàng)目進(jìn)程、空間重塑等多方面作出努力，試圖重建鄉(xiāng)土公共性，為鄉(xiāng)村振興提供社會(huì)性支撐。然而，對(duì)于“無(wú)實(shí)體村”而言，雖然建制組織仍較健全，卻從根本上被剝奪了村落公共空間，空間的徹底失落意味著公共性賴(lài)以孕育生長(zhǎng)的土壤被灌注了鋼筋水泥，從而失去了公共性再生產(chǎn)的基礎(chǔ)，“村”似乎演變?yōu)橐粋€(gè)縹緲靜默的概念，遺存在歷史之中；飄零在不同地域的村民雖在村戶(hù)籍簿冊(cè)上仍舊緊密相依，卻幾乎變成了“老死不相往來(lái)”的原子化陌路客，不存在常態(tài)性聚集互動(dòng)的條件，或許村落生活的記憶會(huì)不時(shí)閃現(xiàn)在人們的腦海之中，但村落群體的遠(yuǎn)離所造成的“共情”之缺乏和村落空間的消逝所致的“情景重演”之艱難勢(shì)必導(dǎo)致集體記憶逐漸流逝殆盡，正如哈布瓦赫在其著作《集體記憶》中所言，“盡管集體記憶是在一個(gè)由人們構(gòu)成的聚合體中存續(xù)著，并且從其基礎(chǔ)中汲取力量，但也只是作為群體成員的個(gè)體才進(jìn)行記憶”。

一言以蔽之，“村落的公共性體系主要是依托于鄉(xiāng)村地域性的生活共同體得以生發(fā)”，喪失了地域空間的村子，其公共性的失落勢(shì)屬必然。這將使我們經(jīng)常論及的動(dòng)員集體行動(dòng)、激發(fā)地域活力、鼓勵(lì)社區(qū)參與等等淪為空中樓閣，“公共性重建”似乎變成了不可能完成的偽命題。缺少公共性基礎(chǔ)和農(nóng)民再組織化條件的“村”意欲實(shí)現(xiàn)“治理有效”的目標(biāo)，必將遭遇巨大的挑戰(zhàn)。

(二)村落“去農(nóng)業(yè)化”的徹底性和不可再生性

在快速城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，幾乎所有類(lèi)型的村落社會(huì)，其“鄉(xiāng)村性”均呈現(xiàn)加速流失的態(tài)勢(shì)，其中，一般認(rèn)為“去農(nóng)業(yè)化”是“鄉(xiāng)村性”流失的重要指標(biāo)。國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，“去農(nóng)業(yè)化”主要包含生計(jì)方面經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重新定位、工作和職業(yè)活動(dòng)的再調(diào)整、居住空間和住宅的重新布局三個(gè)主要方面。在此框架下，研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于其他類(lèi)型村落而言，“無(wú)實(shí)體村”的“去農(nóng)業(yè)化”表現(xiàn)出明顯的徹底性和不可再生性。

其一，傳統(tǒng)生計(jì)活動(dòng)的徹底剝離。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，人們?cè)诘仡^耕作和阡陌行走中交換著工具、分享著喜憂(yōu)、議論著村事。因而，對(duì)于村落社會(huì)而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不單是作為一種鄉(xiāng)土特有的生產(chǎn)方式和農(nóng)民安身立命之法而發(fā)揮作用，其在地域公共性生產(chǎn)、村落基礎(chǔ)秩序構(gòu)塑等方面也具有不容忽視的社會(huì)性意義。鑒于此，在“去農(nóng)業(yè)化”的總體進(jìn)程中，一些集中“上樓”村落采取按戶(hù)分地的方式，為每家每戶(hù)整理出一定的耕作空間，保留村民的農(nóng)耕傳統(tǒng)。特別是，筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些大比例工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)村落為了維系農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，選擇去鄰村租地供本村村民耕作，試圖通過(guò)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)維系村落的社會(huì)聯(lián)結(jié)和秩序生態(tài)。但對(duì)于“無(wú)實(shí)體村”而言，失地的徹底性和村民的遠(yuǎn)距離散居性宣告了傳統(tǒng)農(nóng)耕生計(jì)活動(dòng)的不可再現(xiàn)。

其二，新型職業(yè)生活轉(zhuǎn)換的艱難。對(duì)于無(wú)法延續(xù)傳統(tǒng)生計(jì)活動(dòng)的失地農(nóng)民而言，“組織化”的職業(yè)轉(zhuǎn)換成為農(nóng)民維持生計(jì)、村落延續(xù)生命的最佳選項(xiàng)。這里強(qiáng)調(diào)“組織化”，意在比較“有實(shí)體村”“無(wú)實(shí)體村”農(nóng)民新型職業(yè)生活轉(zhuǎn)換之間的分野。一些臨近城區(qū)或者集體經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的村落，通過(guò)駐村企業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)實(shí)體等載體為失地村民提供在地就業(yè)的機(jī)會(huì)，“其意義不僅在于賺取了一定的收入，更重要的價(jià)值在于，村民無(wú)需外出遠(yuǎn)行也能找到打工的機(jī)會(huì)，從而保證了村落社會(huì)在一定時(shí)期的延續(xù)”，更保留了村落振興發(fā)展的基本要素。遠(yuǎn)郊過(guò)疏化村落雖然在地就業(yè)機(jī)會(huì)少，但本村村民仍?xún)A向于有組織地外出務(wù)工，在此過(guò)程中也構(gòu)建著村民內(nèi)部新的聯(lián)結(jié)，村落也在逢年過(guò)節(jié)的人口短暫回流期展現(xiàn)出新的生機(jī)。此外，針對(duì)集中搬遷“上樓”或村落留守的老人和婦女，一些村級(jí)組織通過(guò)開(kāi)展針對(duì)性的技術(shù)培訓(xùn)活動(dòng)，為他們的職業(yè)轉(zhuǎn)換和生計(jì)維持創(chuàng)造條件。相對(duì)而言，“無(wú)實(shí)體村”的村民呈“碎片化”散居狀態(tài)，且較難融入新居住的社區(qū)，他們只得獨(dú)自面對(duì)失地所帶來(lái)的生存考驗(yàn)，缺乏職業(yè)技術(shù)的他們不得不在陌生的市場(chǎng)化、商業(yè)化洪流中艱難掙扎，甚至完全喪失了重謀生計(jì)的手段，面臨經(jīng)濟(jì)上的貧困、社會(huì)上的孤立、精神上的沉淪。這類(lèi)弱勢(shì)人群將成為基層政府和社會(huì)組織機(jī)構(gòu)幫扶的重點(diǎn)對(duì)象，但他們的散居性和就業(yè)能力的缺乏無(wú)疑使得幫扶工作的開(kāi)展面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

其三，村落空間“去農(nóng)業(yè)化”的徹底性和全面性?！叭マr(nóng)業(yè)化”也表現(xiàn)為用于灌溉的水井、服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的功能性建筑、利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活的傳統(tǒng)宅院等一系列傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)空間在城鎮(zhèn)化的“侵占”下發(fā)生非農(nóng)化變革的過(guò)程。對(duì)于尚存實(shí)體空間的村落而言，雖然村落部分傳統(tǒng)空間已受到城鎮(zhèn)元素的沖擊而發(fā)生劇烈變遷，但村落仍保有“壓縮”后的自然邊界，邊界內(nèi)部依舊留有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)空間的些許蹤跡，這些景觀一方面成為我們識(shí)別“村生命體”實(shí)在性的標(biāo)志，另一方面更成為村民聚居于此守住鄉(xiāng)愁的重要寄托。一些村落在傳統(tǒng)空間被擠壓的過(guò)程中，將具有村落重要標(biāo)志意義的古跡加以保留，或建起“村史館”來(lái)收集展示具有特殊意義的物什，特別是一些村落在集中搬遷“上樓”的社區(qū)新居，也嘗試在社區(qū)的空間布局、場(chǎng)景打造方面注入傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)化的元素。這些努力都在對(duì)抗著村落空間“去農(nóng)業(yè)化”的完全形態(tài)，激活、喚醒著鄉(xiāng)土社會(huì)的共同體精神，這對(duì)于推動(dòng)地域良性治理具有重要價(jià)值，更為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施提供了可以施力的具體場(chǎng)域。然而“無(wú)實(shí)體村”全部實(shí)體空間都被城市“侵占”，受城市發(fā)展的意識(shí)所支配，徹底喪失了農(nóng)業(yè)性和鄉(xiāng)村性，這也從根本上泯滅了村落再生和地域共同體重建的可能。而對(duì)于“滅村”的勝利方——覆蓋于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)之上的城市社區(qū)而言，由于徹底斬?cái)?、毀滅了村落的歷史和傳統(tǒng)，導(dǎo)致基層治理工作缺少血脈根基，難以錨定方向、找到抓手，面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

(三)村委會(huì)的“非在地性”治理及其制約

作為民主自治載體的村委會(huì)，是引領(lǐng)村落良性運(yùn)行和持續(xù)發(fā)展的核心組織，在對(duì)接基層政府資源、提供公共服務(wù)、調(diào)解民間糾紛、維護(hù)村落治安等方面發(fā)揮著不可替代的作用。在城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，村委會(huì)職能在不同類(lèi)型的轉(zhuǎn)型村落也發(fā)生了轉(zhuǎn)向，如：在過(guò)疏化村落，村委會(huì)的職能重點(diǎn)傾向于重建地域共同體和服務(wù)留守人群；在合村并居村落，村委會(huì)的職能重點(diǎn)則更傾向于促進(jìn)社區(qū)融合、動(dòng)員社區(qū)參與?？偠灾?，在鄉(xiāng)村治理社區(qū)化轉(zhuǎn)型的當(dāng)代議題下，持續(xù)優(yōu)化各類(lèi)村落的村委會(huì)職能，提升其治理服務(wù)能力，具有重要意義。但維系“無(wú)實(shí)體村”命脈的村委會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)卻遭遇到極大的挑戰(zhàn)，其中當(dāng)首推“非在地性”治理的限制問(wèn)題。

“在鄉(xiāng)村中，村委會(huì)是村民參與村莊自治和處理日常基本行政事務(wù)的重要公共空間，其往往位于村莊的中心，是村里各條主要道路的交匯點(diǎn)，具有從中心輻射邊緣的功能，確保了權(quán)力中心與村民的相互可見(jiàn)性?！笨梢?jiàn)，村委會(huì)的“在地性”是其充分發(fā)揮治理服務(wù)功能、引領(lǐng)村落善治的必要條件。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“無(wú)實(shí)體村”的村委會(huì)一般就近“隱居”在街道辦事處或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的辦公大樓中，拉開(kāi)了與“脫身不脫根”的本村戶(hù)籍村民的空間距離。這種“非在地性”的治理狀態(tài)至少造成了四個(gè)方面的問(wèn)題：第一，村民雖然已經(jīng)在空間上遷入城市社區(qū)，但由于城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍的延續(xù)存在，他們難以在所居住的城市社區(qū)或異地他鄉(xiāng)獲得全面的政策利益和服務(wù)覆蓋。因而，“無(wú)實(shí)體村”的戶(hù)籍村民不得不在辦理公共事務(wù)和享受公共服務(wù)之時(shí)遠(yuǎn)距離奔回戶(hù)籍所在村的村委會(huì)，這給村民的生活造成麻煩，與“打通服務(wù)群眾最后一公里”的基層治理主題相悖。在另一層面上，遷居于街道辦事處或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的辦公大樓中的村委會(huì)本然的“鄉(xiāng)土氣息”也被“衙門(mén)氣”沖淡，使村民到此辦事總是伴有一絲陌生和敬畏之感。第二，即使抽離了實(shí)體空間，村委會(huì)也仍然是社會(huì)治理基本單元的中心組織，承擔(dān)著落實(shí)政府指示、依法化解矛盾、維護(hù)基層穩(wěn)定等重要的治理使命。面對(duì)散落而居的村民，村委會(huì)在落實(shí)各級(jí)政策、召開(kāi)村民會(huì)議、開(kāi)展應(yīng)急工作等方面，只得通過(guò)簡(jiǎn)單的電話(huà)溝通或網(wǎng)絡(luò)交流進(jìn)行，這無(wú)疑將在一定程度上造成治理工作的不及時(shí)、不落地、不充分。第三，作為傳統(tǒng)村落共同體核心組織的村委會(huì)，之所以能夠?qū)崿F(xiàn)有效治理，非常重要的原因在于其可在村落內(nèi)部整合各類(lèi)群體、調(diào)動(dòng)各種資源，村干部的權(quán)威也被村民所共享，具有較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)支配力。而“非在地性”的“無(wú)實(shí)體村”村委會(huì)則失去了這些“在地性”的資源稟賦，村干部的權(quán)威也在距離的阻隔中明顯式微。第四，“非在地性”使有益于共同體營(yíng)造的一系列村集體活動(dòng)和儀式性活動(dòng)無(wú)從開(kāi)展。據(jù)一些村干部介紹，村組織也曾嘗試召集村民舉辦線下集體活動(dòng)，但由于空間距離拉遠(yuǎn)而導(dǎo)致的村民之間倍增的陌生感以及對(duì)村里事務(wù)的漠不關(guān)心，致使這些嘗試均遇冷收?qǐng)觯枚弥?，村委?huì)也幾乎停止了各類(lèi)活動(dòng)的召集和組織工作。

綜上，“非在地性”使得村委會(huì)在貫徹政府意志、治理本村事務(wù)、服務(wù)在籍村民時(shí)面臨種種限制，這也成為城鄉(xiāng)基層治理領(lǐng)域的短板問(wèn)題，值得我們保持密切關(guān)注。

(四)村集體經(jīng)濟(jì)持續(xù)運(yùn)行伴生的系列問(wèn)題

毋庸置疑，發(fā)展壯大村集體經(jīng)濟(jì)對(duì)于強(qiáng)化組織功能、夯實(shí)村落經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、提升物質(zhì)條件、興辦公共福利事業(yè)等具有重要意義，更是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要支撐。但“無(wú)實(shí)體村”集體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)運(yùn)行卻在基層治理層面上引發(fā)了一系列問(wèn)題和亂象。

其一，村級(jí)組織的“企業(yè)化”偏移。“村莊治理本位的具體落實(shí)形式是村委會(huì)和村集體經(jīng)濟(jì)組織的相互支持和鞏固關(guān)系?！比欢?，集體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期由村委會(huì)代管已然成為一種比較普遍的現(xiàn)象，調(diào)研發(fā)現(xiàn)“無(wú)實(shí)體村”中這種現(xiàn)象更加顯著。兩塊牌子、一套人馬的治理結(jié)構(gòu)打破了村里經(jīng)濟(jì)事務(wù)與社會(huì)事務(wù)的動(dòng)態(tài)平衡，其原因在于，村集體資產(chǎn)是農(nóng)民散居后聯(lián)結(jié)村民和村集體的最重要甚至唯一的紐帶，幾乎任何聯(lián)結(jié)性互動(dòng)都是基于村集體資產(chǎn)而展開(kāi)的，因此村委會(huì)也將集體經(jīng)濟(jì)工作視為核心，將大量精力投注于“投資好項(xiàng)目”獲得更大收益方面，試圖通過(guò)壯大集體經(jīng)濟(jì)來(lái)維系村級(jí)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)、提升村民的福祉。相對(duì)而言，“無(wú)實(shí)體”導(dǎo)致村子公共性建構(gòu)的基礎(chǔ)全面崩壞，離散的村民對(duì)村里的社會(huì)性依賴(lài)也極度收縮。這種傾向?qū)е麓逦瘯?huì)在自我定位上向“企業(yè)化”偏移，主動(dòng)將村里的社會(huì)性治理服務(wù)工作邊緣化，表現(xiàn)為敷衍應(yīng)付基層政府下派的治理服務(wù)任務(wù)、擱置村民民生訴求、民主自治工作形式化等，這也進(jìn)一步削弱了村組織與村民的社會(huì)性聯(lián)結(jié)。至此，村子與村民的關(guān)系僅由經(jīng)濟(jì)利益單線維系，韌性不足，倘若村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)生重大變故，無(wú)法持續(xù)為村民提供保障，則村子與村民之間的脆弱關(guān)系無(wú)疑將面臨極大危機(jī)。

其二，空間區(qū)隔與信任流失。自齊美爾開(kāi)啟當(dāng)代信任研究的先河，信任便被理解為人際互動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)物，社會(huì)信任能夠從互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)這樣兩個(gè)互相聯(lián)系的方面產(chǎn)生。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的熟人社會(huì)恰好成為孕育信任的肥沃土壤?！翱?jī)效較好的集體經(jīng)濟(jì)一般都是內(nèi)嵌在較高信任程度和良好履約文化的非正式制度中。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)向現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)變的制度變遷過(guò)程中，信任程度和履約文化等非正式制度是影響中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)不容忽視的因素?！睂?duì)于“有實(shí)體村”而言，村集體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行一般都在村落內(nèi)部或村落周邊展開(kāi)，村集體成員可以直觀并較為充分地了解村集體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)運(yùn)行情況，又可在與村干部的日?；?dòng)中增進(jìn)對(duì)其的信任，這對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行至關(guān)重要。但“無(wú)實(shí)體村”空間的瓦解一方面導(dǎo)致村民雖然利益在場(chǎng)，但身體不在場(chǎng)，村落內(nèi)部的互動(dòng)機(jī)制被消解，另一方面催生了村集體經(jīng)濟(jì)組織的遠(yuǎn)距離“異地投資”，這種投資加劇了村民對(duì)集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)的不可見(jiàn)性。與此同時(shí)，由于村民的不在場(chǎng)，村里往往忽視對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的透明公示，而隱匿往往伴隨著猜疑，村民對(duì)掌握集體經(jīng)濟(jì)“最終解釋權(quán)”的村干部的不信任感陡升，并常常將其視為自身利益的侵奪者。作為重要社會(huì)資本的信任感的流失將極大地增加基層治理成本，甚至引發(fā)激烈的矛盾糾紛。

其三，村委會(huì)選舉的激烈爭(zhēng)奪。城市社區(qū)的“選舉冷落”與村里的“選舉熱烈”同時(shí)發(fā)生，演繹出選舉制度和過(guò)程在城鄉(xiāng)二元空間的極其顯著的反差。城市社區(qū)選舉與居民的利益聯(lián)系不甚密切、社區(qū)居民對(duì)社區(qū)干部不夠了解、社區(qū)干部人選受街道意志影響較大等因素共同阻礙了城市社區(qū)民主選舉實(shí)踐的活力。相對(duì)而言，在目前鄉(xiāng)村治理體制下，村委會(huì)擁有對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際支配權(quán)，參與選舉、角逐權(quán)力、謀取利益就成為村里能人選舉激情高漲的原始動(dòng)力。普通村民也意欲選出能夠帶領(lǐng)村子實(shí)現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展并在利益分配過(guò)程中保護(hù)甚至偏向他們利益的干部。正如有研究指出的，村落的派性斗爭(zhēng)，“其激烈程度都與村集體資源(特別是意外的、輕而易舉得到的村集體資源)存在正相關(guān)關(guān)系。村委會(huì)選舉及村支部選舉，則為這種激烈的斗爭(zhēng)找到了恰到好處的表達(dá)途徑”。需要特殊注意的是，村民之間的熟悉程度以及村民與村莊能人之間的熟悉程度構(gòu)成了對(duì)選舉的重要影響。因此，雖然集體經(jīng)濟(jì)存量較大且比較活躍的村選舉都呈現(xiàn)激烈態(tài)勢(shì)，但“無(wú)實(shí)體村”的選舉又具有明顯的特殊性：一方面，“無(wú)實(shí)體村”在土地大量被征的過(guò)程中獲得了豐厚收益，圍繞村集體經(jīng)濟(jì)利益的爭(zhēng)奪形成了數(shù)個(gè)內(nèi)部集團(tuán)或派系，散居的狀態(tài)并不會(huì)對(duì)集團(tuán)的緊密性造成過(guò)多影響，各集團(tuán)之間的利益爭(zhēng)斗較為劇烈。另一方面，在村落分崩離析的狀態(tài)下，村民內(nèi)部、村民與候選人之間的熟絡(luò)程度更遜于“半熟人社會(huì)”，“集團(tuán)”外的村民難以識(shí)別究竟哪位候選人能夠維系和增強(qiáng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展并提升村福利待遇，投票具有很大的搖擺性和可塑性，故集團(tuán)之外具有選舉資格的村民成為各集團(tuán)極力拉攏的對(duì)象，選舉前的聯(lián)絡(luò)和拉票活動(dòng)緊鑼密鼓、暗流涌動(dòng)。此外，筆者在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)了村選舉的一種“失范狀態(tài)”：有些“無(wú)實(shí)體村”將征地所得存入銀行獲得穩(wěn)健收益，村福利水平也維持?jǐn)?shù)年未變，因此村委會(huì)主任人選對(duì)村民來(lái)說(shuō)并不重要，空間的分離性和利益的弱關(guān)聯(lián)性使“雙過(guò)半”(投票總數(shù)超過(guò)本村選民半數(shù)，候選人或另選人獲得參加投票的選民的過(guò)半數(shù)選票)的制度要求難以得到滿(mǎn)足，在此情況下，“在任者”竟從隔壁村“借人投票”，對(duì)選舉制度造成了極大的破壞，并潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

概言之，在城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)的背景下，“無(wú)實(shí)體村”作為一種變異的村落類(lèi)型，展現(xiàn)出其特有的樣態(tài)特征。地域空間的全盤(pán)失落和村民的碎片化散居消解了村民生于斯、長(zhǎng)于斯的村落共同體，鄉(xiāng)土公共性重建和農(nóng)民再組織化已無(wú)可能。維系“村生命體”的早已不是村落的文化積淀和村民的濃重鄉(xiāng)愁，而是集體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)紛爭(zhēng)和集體資產(chǎn)無(wú)法合理轉(zhuǎn)制、變現(xiàn)、分配的尷尬?！盁o(wú)實(shí)體村”體制暴露的諸多社會(huì)問(wèn)題具有極強(qiáng)的特殊性和新生性，導(dǎo)致其治理和服務(wù)工作尚欠可循的章法，面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

四、“無(wú)實(shí)體村”的評(píng)價(jià)與展望

改革開(kāi)放以降，城鄉(xiāng)間政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化諸要素的加速交流互動(dòng)使得閉鎖、穩(wěn)定的鄉(xiāng)土社會(huì)開(kāi)始面臨復(fù)雜的轉(zhuǎn)型、解組或重構(gòu)。村落轉(zhuǎn)型的未來(lái)走向成為學(xué)界密切關(guān)注的前沿問(wèn)題，“村落終結(jié)論”和“村落再生論”兩種觀點(diǎn)的復(fù)雜內(nèi)涵和持續(xù)交鋒也表征著村落未來(lái)的多種可能。實(shí)際上，村落是失序解體繼而走向“終結(jié)”，還是借助“資本下鄉(xiāng)”而獲得再生機(jī)會(huì)，諸如此類(lèi)不同的判斷都是建立在不同村落類(lèi)型的基礎(chǔ)之上的。有鑒于此，“無(wú)實(shí)體村”作為一種特殊的轉(zhuǎn)型類(lèi)型，其走向問(wèn)題需要我們結(jié)合其性質(zhì)內(nèi)涵和治理問(wèn)題來(lái)加以深刻研討。

(一)現(xiàn)階段“無(wú)實(shí)體村”存續(xù)的合理性和必要性

本文將“無(wú)實(shí)體村”界定為一種快速城鎮(zhèn)化沖擊下變異而成的轉(zhuǎn)型村落類(lèi)型，并初步探討了其帶來(lái)的衍生后果和治理挑戰(zhàn)，但并非意欲全盤(pán)否定其存在的功能與價(jià)值。本研究認(rèn)為，即使空間消逝、居民離散，作為基層組織的“無(wú)實(shí)體村”現(xiàn)階段仍具備存續(xù)的合理性和必要性。其一，在城市化進(jìn)程中，失地農(nóng)民“犧牲和損失是全方位的、綜合性的”，并“背上了難以預(yù)測(cè)的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”，失掉基本就業(yè)渠道、穩(wěn)定生活保障、低成本生活方式的農(nóng)民的可持續(xù)生計(jì)問(wèn)題直接關(guān)涉城鄉(xiāng)基層社會(huì)的秩序和穩(wěn)定。而“無(wú)實(shí)體村”集體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)運(yùn)行和集體資產(chǎn)的升值發(fā)展為村民提供了真實(shí)的利益和保障，圍繞村集體經(jīng)濟(jì)而建構(gòu)的利益分享機(jī)制是兜住失地農(nóng)民民生底線、化解基本生存風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)性要素，更為因村落流失而頓生遺失感的村民增添了一份希望和企盼。其二，城鄉(xiāng)社區(qū)是社會(huì)治理的基本單元，村落以及轉(zhuǎn)制后的農(nóng)村社區(qū)是承載國(guó)家政策、滿(mǎn)足群眾利益、破解基層問(wèn)題、維系社會(huì)穩(wěn)定的重要平臺(tái)。作為組織形態(tài)而存在的“無(wú)實(shí)體村”雖然空間轄區(qū)被抽離，但仍是連接戶(hù)籍村民的前沿陣地?；鶎诱捌渑沙鰴C(jī)構(gòu)的意志需要通過(guò)它向村民傳遞落實(shí)，村民的訴求也需要經(jīng)其向上表達(dá)。特別是當(dāng)村民難于融入城市社區(qū)且受戶(hù)籍限制遭遇一系列問(wèn)題之時(shí)，這個(gè)上通下達(dá)的制度性渠道有利于回應(yīng)村民群眾迫切問(wèn)題、塑造城鄉(xiāng)基層平穩(wěn)秩序。鑒于“無(wú)實(shí)體村”上述主要功能和價(jià)值，對(duì)于一些集體經(jīng)濟(jì)羸弱的“無(wú)實(shí)體村”，基層政府往往采取加大財(cái)政投入的方式維系其良性運(yùn)行，這雖然增加了基層治理成本，但更加重要的是為加強(qiáng)基層治理、保障村民生計(jì)保留了重要的責(zé)任主體和平臺(tái)紐帶。

(二)殘缺、碎片化村落要素的組織與再生產(chǎn)

與一般流失村民的村落不同，“無(wú)實(shí)體村”呈現(xiàn)出“雙向流失”的狀態(tài)，即在“村落流失村民”的同時(shí)，村民也遭遇“村落的流失”。這導(dǎo)致建立在地域空間范疇內(nèi)的村民再組織化、勞動(dòng)場(chǎng)景再現(xiàn)、鄉(xiāng)村性的發(fā)現(xiàn)與重寫(xiě)都失去了根基，村民只得飄零于未知的城市空間之中，僅僅通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益的取求而跟村落發(fā)生片斷性的聯(lián)結(jié)?！俺鞘谢c城鎮(zhèn)化都是在摒棄傳統(tǒng)社會(huì)的地域、血緣關(guān)系，建構(gòu)以貨幣關(guān)系為紐帶的‘異質(zhì)性’生產(chǎn)關(guān)系綜合生活體”，這種狀態(tài)潛藏著巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。如何在“無(wú)實(shí)體村”的現(xiàn)實(shí)表征下實(shí)現(xiàn)殘缺的、碎片化的村落要素和資本的組織以及再生產(chǎn)，成為擺在我們面前的一個(gè)極為重要的命題。其一，作為生命意義和秩序生產(chǎn)的重要載體的勞動(dòng)之缺失破壞了“無(wú)實(shí)體村”失地農(nóng)民生命的完整性，也潛藏著對(duì)社會(huì)秩序的破壞力。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，村級(jí)組織可嘗試通過(guò)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)實(shí)體來(lái)吸納村民參與勞動(dòng)，或者組織技能培訓(xùn)來(lái)幫助失地村民提升就業(yè)能力、轉(zhuǎn)換就業(yè)方式。其二，在遭遇生計(jì)持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，失地村民還面臨著教育和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)交往風(fēng)險(xiǎn)以及心理失衡風(fēng)險(xiǎn)等，因此，村級(jí)組織應(yīng)當(dāng)扭轉(zhuǎn)“企業(yè)化”定位，超越單純的經(jīng)濟(jì)保障取向，針對(duì)村民多維度的需求而提供力所能及的服務(wù)，持續(xù)發(fā)揮基層治理堡壘作用。其三，“無(wú)實(shí)體村”的村民在空間上離散而居，但仍在一定程度上留存著集體記憶的溫情和守望相助的傳統(tǒng)，這些寶貴的村落共同體社會(huì)資本的再調(diào)動(dòng)和再利用對(duì)于破解村落發(fā)展難題、回應(yīng)村民訴求具有特殊重要的意義?！盁o(wú)實(shí)體村”應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化升級(jí)為村民議事協(xié)商、溝通互助以及承載共同體記憶與想象的基礎(chǔ)紐帶和平臺(tái)，著力實(shí)現(xiàn)村落社會(huì)資本的激活和利用。誠(chéng)然，限囿于關(guān)鍵要素的缺失，“無(wú)實(shí)體村”的上述努力并非試圖重建體系完整的村落共同體，而是希望以“公助+互助”的形式，推動(dòng)殘缺的、碎片化的村落要素的組織和再生產(chǎn)，以此保留村民之間以及村民與村落之間的聯(lián)結(jié)，并生產(chǎn)出超越時(shí)空的新的關(guān)聯(lián)。正如有研究指出的，“在村落轉(zhuǎn)型的過(guò)程中還需要在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系層面建立起新的社會(huì)聯(lián)結(jié)形式和團(tuán)結(jié)方式，構(gòu)建村落的新公共性”。

(三)“無(wú)實(shí)體村”定位與走向問(wèn)題的探討

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略升格為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的重大歷史任務(wù)以來(lái)，鄉(xiāng)村振興被視為彌合傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間裂隙、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和共同富裕的時(shí)代性中心任務(wù)。社會(huì)各界在理論和實(shí)踐層面進(jìn)行了大量探索，取得了重要進(jìn)展，特別是形成了“分類(lèi)推進(jìn)”的精準(zhǔn)振興思路，如中共中央、國(guó)務(wù)院《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》便根據(jù)不同村莊的現(xiàn)狀、區(qū)位和稟賦，將村莊劃分為集聚提升類(lèi)、城郊融合類(lèi)、特色保護(hù)類(lèi)、搬遷撤并類(lèi)四種不同類(lèi)型，并強(qiáng)調(diào)結(jié)合類(lèi)型特點(diǎn)各有側(cè)重地推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。作為一種極端特殊的村落類(lèi)型，“無(wú)實(shí)體村”流動(dòng)于“城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)”之中，其是否應(yīng)被視為一種村落類(lèi)型來(lái)予以針對(duì)性振興，成為縈繞在實(shí)務(wù)界面前的關(guān)鍵問(wèn)題。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基層實(shí)務(wù)界多將“無(wú)實(shí)體村”理解為村落終結(jié)進(jìn)程中的“插曲”，并對(duì)其抱有放任態(tài)度，試圖通過(guò)時(shí)間的自然流淌來(lái)使其消弭暗含的鄉(xiāng)音旋律而徹底融入城市建設(shè)的激昂進(jìn)行曲中。但本文認(rèn)為，“無(wú)實(shí)體村”因受到以集體經(jīng)濟(jì)體制為核心的諸多體制性因素的牽絆而難以終結(jié)，村民與“村”的聯(lián)結(jié)也難以割斷，故其組織形態(tài)可能將長(zhǎng)時(shí)間懸置于城市空間，如若城鄉(xiāng)元素的勾連互動(dòng)關(guān)系處理失當(dāng)，則極易引發(fā)村落與城市的雙向排斥和對(duì)抗，所以需要謹(jǐn)慎對(duì)待。因而，我們應(yīng)當(dāng)在鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的格局中跳出“非城即鄉(xiāng)”的二元思維，持續(xù)探索“無(wú)實(shí)體村”的善治之道。一是善用地域社會(huì)學(xué)的理論資源，體認(rèn)“無(wú)實(shí)體村”的特殊性質(zhì)和功能，并重點(diǎn)從集體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)資本調(diào)用、服務(wù)村民水平等方面探尋振興發(fā)展之法，使其真正成為現(xiàn)階段兜底民生保障、回應(yīng)村民訴求、維系基層穩(wěn)定的關(guān)鍵組織。二是將統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)作為理順城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)、推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要載體，突破二元化戶(hù)籍限制，增強(qiáng)“失村”的散居村民的社區(qū)融入，推動(dòng)入城村民的全面市民化進(jìn)程，并使其可在居住社區(qū)辦理相關(guān)事務(wù)、享受公共服務(wù)。三是“傳承鄉(xiāng)村文化，留住鄉(xiāng)愁記憶”，這是鄉(xiāng)村治理和振興的重要環(huán)節(jié)，尤其對(duì)于“無(wú)實(shí)體村”而言，唯有鄉(xiāng)愁依舊承載著村民的溫情記憶、價(jià)值規(guī)范、鄉(xiāng)土情懷。應(yīng)將貫穿歷史和當(dāng)下的鄉(xiāng)愁視為重要的治理資源，牢牢把握鄉(xiāng)愁文化內(nèi)涵，激發(fā)鄉(xiāng)愁文化功能，以此精神載體鏈接飄零的個(gè)體，建構(gòu)新的社會(huì)關(guān)系。在推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的過(guò)程中，“將‘記得住鄉(xiāng)愁’作為平衡傳統(tǒng)與現(xiàn)代的基本尺度”，發(fā)展延承鄉(xiāng)土文化根脈、更具時(shí)代生命力的精神文明。

誠(chéng)然，“無(wú)實(shí)體村”是快速城鎮(zhèn)化所鍛造的產(chǎn)物，具有典型的過(guò)渡性特征，其存在的基礎(chǔ)以及其與村民的關(guān)聯(lián)均具有脆弱性。隨著集體資產(chǎn)的科學(xué)合理的變現(xiàn)、轉(zhuǎn)制和分配，“無(wú)實(shí)體村”也將式微，直至完全終結(jié)。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程勢(shì)必“道阻且長(zhǎng)”。無(wú)論如何，“無(wú)實(shí)體村”仍是當(dāng)下真實(shí)的、特殊的村落類(lèi)型，投射出中國(guó)特色城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系的理論命題和現(xiàn)實(shí)表征。我們雖然不可能指望在抽離村落空間的條件下實(shí)現(xiàn)“無(wú)實(shí)體村”的涅槃重生，但必須明確“無(wú)實(shí)體村”善治的重要價(jià)值。值得特別注意的是，“無(wú)實(shí)體村”面臨的治理問(wèn)題極具特殊性，其破解方案是經(jīng)典治理良策并未充分覆蓋之處，“無(wú)實(shí)體村”的未來(lái)走向更亟待堅(jiān)實(shí)深厚的理論體系予以指導(dǎo)，這些都給鄉(xiāng)村研究和城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究提出了新的命題和挑戰(zhàn)。