為一門出現(xiàn)爭(zhēng)議的學(xué)科鋪墊理論基石
——讀王一川《藝術(shù)學(xué)理論要略》及學(xué)科建設(shè)之議

夏燕靖

(南京藝術(shù)學(xué)院 研究院,江蘇 南京 210013)

引言

王一川新著《藝術(shù)學(xué)理論要略》作為北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)研究叢書系列之一,有著獨(dú)特的闡述視角。一是通過探究與辨析藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科身份以形成明確的主張,為新生的藝術(shù)學(xué)理論及其學(xué)科建設(shè)進(jìn)行有力的辯護(hù)。這一辯護(hù)是從“質(zhì)疑”的混聲中給出的強(qiáng)勢(shì)回應(yīng),從而架構(gòu)起藝術(shù)學(xué)理論學(xué)術(shù)發(fā)展與學(xué)科建設(shè)的脈絡(luò)與骨架。二是注重藝術(shù)學(xué)理論及其學(xué)科發(fā)展的縱橫向比較,將理論話題與實(shí)踐案例盡最大可能地融合在彼此關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)維度之中,以互證互進(jìn)的循證方式,打開理論探索的新境界和新視域。三是敏銳地關(guān)注到學(xué)術(shù)進(jìn)路與學(xué)術(shù)之道的新思考,洞悉和預(yù)見了學(xué)術(shù)思想必然呈現(xiàn)的多元性。作者勤于思辨,從多種問題思考中把握理論研究的核心,抓住理論研究的實(shí)質(zhì),同時(shí)不忘回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)切,這使得這部著作既有深邃的思辨性,又有通解的闡釋性,讓讀者能夠充分領(lǐng)略到藝術(shù)學(xué)理論及其學(xué)科的現(xiàn)實(shí)走向,可謂是當(dāng)今學(xué)界對(duì)藝術(shù)學(xué)理論和學(xué)科建設(shè)的有益讀本。

該書開篇就明確列題討論“藝術(shù)學(xué)理論:一門有爭(zhēng)議的學(xué)科”問題,這是針對(duì)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科設(shè)立十年來,學(xué)科正當(dāng)性被不斷“質(zhì)疑”情形下展開的回應(yīng)述評(píng)。質(zhì)疑之一:我們總是見到具體的藝術(shù)門類作品,哪里有什么統(tǒng)一的或普遍的藝術(shù)和藝術(shù)品?同理,哪里有什么總體的藝術(shù)批評(píng)?質(zhì)疑之二:我們讀到美術(shù)史、音樂史、戲劇史和電影史等具體藝術(shù)門類史著述,但不知藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科中的藝術(shù)史為何物。該怎么做才能寫出合格的藝術(shù)史論文來?以及能在世界范圍內(nèi)找出多少藝術(shù)史上的成功案例?怎么可能一人就能兼做多門甚至全部的藝術(shù)門類史呢?質(zhì)疑之三:即使這種統(tǒng)合性或綜合性藝術(shù)門類現(xiàn)象研究具有可行性,但早就有美學(xué)這門學(xué)科可以承擔(dān)這類綜合思維及研究工作,為什么還要另外設(shè)立藝術(shù)學(xué)理論呢?如此諸種,不一而足。面對(duì)這些出自不同認(rèn)知背景或目的提出的質(zhì)疑,如何有效地回應(yīng),而且是大方地回應(yīng),是需要勇氣和自信的。套用一句時(shí)下流行語來說:回應(yīng)質(zhì)疑,已經(jīng)成為衡量應(yīng)答者的智力水準(zhǔn)和檢驗(yàn)應(yīng)答者能否逆襲完勝的重要標(biāo)桿。王一川在書中所作的應(yīng)答,理據(jù)翔實(shí),為新生學(xué)科的正當(dāng)性進(jìn)行了卓有成效的辯駁。

針對(duì)第一種質(zhì)疑,他明確答道:“人類主體也總是擅長(zhǎng)于從紛紜復(fù)雜的具體藝術(shù)現(xiàn)象中提取出普遍性?！瓕?duì)藝術(shù)做抽象的和總體的研究,與對(duì)藝術(shù)做具體的分門別類研究之間,不應(yīng)相互矛盾或?qū)α?而完全可以同時(shí)進(jìn)行和相互共存,當(dāng)然更需相互交融、共生及倚重。”這是具有辯證唯物論立場(chǎng)的鮮明回應(yīng),糾正了那種慣性思維的片面認(rèn)識(shí)。針對(duì)第二種質(zhì)疑,答曰:“以往的藝術(shù)史多是單一門類的藝術(shù)門類史,但近代或現(xiàn)代以來嘗試編撰綜合的或統(tǒng)一的藝術(shù)史的可能性越來越大,條件也越來越成熟?！睘榇?書中列舉了兩類具備綜合性特點(diǎn)的藝術(shù)史研究的可能性,一類是運(yùn)用統(tǒng)一的藝術(shù)觀念去整合不同藝術(shù)門類的藝術(shù)通史，另一類是集合若干藝術(shù)門類史專家合作編撰具有統(tǒng)一性的藝術(shù)史觀的斷代分卷藝術(shù)通史。應(yīng)該說,提出這樣的治史判斷,是比較客觀的應(yīng)對(duì)之策,抑或是說,是藝術(shù)史研究過渡階段的有效策略。針對(duì)第三種質(zhì)疑,則據(jù)理力爭(zhēng),引經(jīng)據(jù)典解釋道:“德國(guó)學(xué)者德索于1906年倡導(dǎo)成立新的學(xué)科‘藝術(shù)學(xué)’時(shí)所回答過的問題,與美學(xué)主要研究藝術(shù)中的美或?qū)徝绬栴}以及生活中的美或?qū)徝绬栴}等不同,藝術(shù)學(xué)主要研究藝術(shù)中包括美或?qū)徝涝趦?nèi)的所有問題,例如藝術(shù)的性質(zhì)、價(jià)值及藝術(shù)品的特性等?！币谎砸员沃?這些早在百余年前就被闡釋清楚的話題,實(shí)在沒有必要再作為爭(zhēng)議性命題提出,鑒往而知未來,應(yīng)該探討更多更新的實(shí)質(zhì)問題,特別是藝術(shù)本體論相關(guān)問題,這是藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科首要解決的認(rèn)識(shí)問題。

由之,該作體現(xiàn)出的反思精神極為明顯,針對(duì)藝術(shù)學(xué)理論及其學(xué)科建設(shè)在中國(guó)學(xué)術(shù)語境下的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的邏輯建構(gòu)就顯得非常重要,并且已經(jīng)走到了需要站位于文化自信和自我肯定的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上,并且要在學(xué)界逐步達(dá)成共識(shí)。那么,在中國(guó)學(xué)術(shù)語境下的藝術(shù)學(xué)理論及學(xué)科的三大體系究竟如何建構(gòu)?這成為亟待回應(yīng)的重要問題。

一

回應(yīng)藝術(shù)學(xué)理論的屬性問題,是王一川著作極為重要的命題,也是針對(duì)三大體系建構(gòu)問題需要直面的核心問題。就其藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科內(nèi)在問題闡釋而言,屬性問題的確關(guān)乎學(xué)科設(shè)立的正當(dāng)性。同時(shí),也關(guān)乎藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科中國(guó)化特點(diǎn)如何彰顯的問題。十年來,之所以爭(zhēng)議不斷,其背后的諸多原因,應(yīng)該說與涉及理論和學(xué)科屬性的問題一直沒有系統(tǒng)地解釋清楚有關(guān)。那么,如何解釋?如何定義?作為“基礎(chǔ)理論藝術(shù)學(xué)”的屬性究竟是什么?這其中既具有歷史性,又有現(xiàn)實(shí)性。如若進(jìn)一步追究,又有特殊性和廣延性,其理路并非三言兩語所能講明的。再有,如果追述藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的前身,應(yīng)該從德國(guó)學(xué)者瑪克斯·德索倡導(dǎo)的“藝術(shù)學(xué)”算起。那么,經(jīng)過自西徂東的跨語境歷程后的百余年里,包括21世紀(jì)全球人文學(xué)科所推進(jìn)的,各國(guó)都在尋找文化和學(xué)術(shù)發(fā)展與為國(guó)家服務(wù)的價(jià)值立場(chǎng)的交點(diǎn)這個(gè)背景下,中國(guó)如何完成藝術(shù)學(xué)理論的“在地化”(localization),是非常現(xiàn)實(shí)的問題。從某種意義上說,這是藝術(shù)學(xué)在中國(guó)傳播百余年留下的歷史癥結(jié)在當(dāng)代的反映。據(jù)此,在書中作者依然延續(xù)“質(zhì)疑”設(shè)問,引發(fā)一系列的闡述,給予了歷時(shí)性和共時(shí)性的全面回應(yīng)。

其實(shí),對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科身份,早在2011年藝術(shù)學(xué)升門之際就被追問。之后,每一次相關(guān)學(xué)術(shù)討論都會(huì)舊題返場(chǎng),被不斷重提。應(yīng)該說,這是新生學(xué)科處在發(fā)展進(jìn)程中,學(xué)科概念被學(xué)術(shù)認(rèn)知體系不斷審視的過程。就學(xué)科本義而言,設(shè)立學(xué)科的初衷,是探究人類生產(chǎn)生活最為普遍的規(guī)律,而學(xué)科發(fā)展至今,學(xué)界也都依然秉承這一初衷,不斷探索人類活動(dòng)的普遍規(guī)律。由此,對(duì)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科身份出現(xiàn)的“質(zhì)疑”或追問,既有外界不明事理的質(zhì)問,也是學(xué)科界域內(nèi)自省的結(jié)果,都可以認(rèn)為是不斷完善學(xué)科建設(shè)的需要。如前所述,書中提到的三個(gè)外界對(duì)學(xué)科的“質(zhì)疑”,一個(gè)關(guān)涉藝術(shù)學(xué)理論的研究對(duì)象,一個(gè)是對(duì)藝術(shù)學(xué)理論研究者的能力的質(zhì)疑,還有一個(gè)是關(guān)于學(xué)科為何要確立的問題。為此,王一川從研究者的認(rèn)知視角出發(fā),結(jié)合以往研究者的成果案例,分別作出了解答,他認(rèn)為:大多數(shù)人其實(shí)抓住的只是“藝術(shù)學(xué)理論”這個(gè)名稱問題的“疑惑”,而事實(shí)是學(xué)科名稱命名是講究科學(xué)性的,藝術(shù)學(xué)理論之命名可以理解為是“理論藝術(shù)學(xué)”,這是區(qū)別于音樂與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)等所屬的應(yīng)用(型)藝術(shù)學(xué)。重點(diǎn)在于如何扎實(shí)地建設(shè)以取得學(xué)科設(shè)立的實(shí)績(jī),至于其名稱的內(nèi)涵,不妨繼續(xù)探討下去。這一點(diǎn)可以理解為藝術(shù)學(xué)理論研究的基本問題。就像美學(xué)命名的多義性帶出對(duì)“美本身是什么”的多重質(zhì)疑,這是美學(xué)的基本問題,也是美學(xué)研究的邏輯起點(diǎn),美本身并非抽象的理念,它存在于藝術(shù)等一切具體的審美之中。那么,針對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的理解也理應(yīng)如此。

進(jìn)而該書針對(duì)藝術(shù)門類是否具有普遍性的質(zhì)疑,給出了辨析式的回應(yīng),王一川承認(rèn)，各藝術(shù)門類之間的確存在著難以認(rèn)同的部分或統(tǒng)一性,但同樣存在著可予認(rèn)同的共同性質(zhì)。因此,他在書中提出了“有限度的藝術(shù)普遍性”的概念,即各藝術(shù)門類(或各種藝術(shù)現(xiàn)象)之間僅僅存在有限度的普遍性規(guī)律和特征。并且,又根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)的“心導(dǎo)五官通感制”來探討有限度藝術(shù)普遍性的含義及規(guī)律:各個(gè)藝術(shù)門類都可以共同地接受“心”的導(dǎo)引,尋求并實(shí)現(xiàn)通感。將有限度的藝術(shù)普遍性落到實(shí)處,就不免要引入藝術(shù)門類間性。藝術(shù)門類之間雖然可以相互聯(lián)系并具有通感,抑或是形成某種程度上的同一性,但相互之間仍然存在著不小的差異,很難真正實(shí)現(xiàn)完全的同一。在這個(gè)意義上,藝術(shù)門類間性又可以理解為藝術(shù)門類的異通性,即相互異質(zhì)而又相互(可)溝通。故此,藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的建立要“于異中見同、于同中見異”。這樣的辨析很有道理,可以說是從哲學(xué)的基本問題入手,來談?wù)撊绾慰创囆g(shù)哲學(xué)的“異同論”,如同黑格爾所說:“假如一個(gè)人能見出當(dāng)下即顯而易見之異。譬如,能區(qū)別一枝筆與一匹駱駝,則我們不會(huì)說這個(gè)人有了不起的聰明。同樣另一方面,一個(gè)人能比較兩個(gè)近似的東西,如橡樹與槐樹,或寺院與教堂,兩知其相似,我們也不能說他有很高的比較能力。我們所要求的,是要能看出異中之同,或同中之異。”世上萬事萬物都存在著不同于其他事物的特征,即便是同一類事物也存在著差異,而要想了解或把握事物的客觀真實(shí)性就需要異中求同、同中求異,在同樣的兩件事情或者事物中找出不同之處。如是,藝術(shù)學(xué)理論屬性的考察思路有三方面值得重視:一是從歷史和理論的源流處考察其最初語境,并在此基礎(chǔ)上討論相關(guān)“屬性”概念的外來語意與本土話語生成的問題;二是以“屬性”概念為中心,勾連出藝術(shù)學(xué)與美學(xué)分野之道的西方路徑,梳理出從德國(guó)費(fèi)德勒到烏提茲的貢獻(xiàn),指出美學(xué)的根本問題與藝術(shù)哲學(xué)的根本問題的不同之處,確證藝術(shù)學(xué)在研究對(duì)象上的自律性,這稱得上是西方藝術(shù)學(xué)傳播的歷史路徑;三是藝術(shù)學(xué)理論如今處于跨文化、跨地域的學(xué)術(shù)互通的全球語境中,其屬性的價(jià)值、理性、觀念在重新審視理論發(fā)展過程中容易發(fā)生變異、重構(gòu)、闡釋。如是可言,“全球化”和“在地化”雙向奔赴的“全球在地化”(Glocalization)定會(huì)是藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科破圍的現(xiàn)實(shí)性思考。

作為一級(jí)學(xué)科的藝術(shù)學(xué)理論,當(dāng)前處于學(xué)科構(gòu)型的困惑之中,為了厘清這門學(xué)科的深層理路,王一川將中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科以及它從屬的整個(gè)藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類變遷放置在改革開放四十多年的歷史進(jìn)程當(dāng)中加以考察。這種考察方式實(shí)際上是將學(xué)科與國(guó)家整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展關(guān)聯(lián)了起來。特別是這四十多年,中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)迅猛發(fā)展,綜合國(guó)力顯著增強(qiáng),包括藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)都在一同成長(zhǎng)。然而,這期間藝術(shù)有過門類潮現(xiàn)象,這是王一川給出的具有明顯歷史印記的認(rèn)識(shí)觀念,他指出這一現(xiàn)象正是中國(guó)藝術(shù)學(xué)學(xué)科在恢復(fù)與重建的過程中受到強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)?？苹奈鲗W(xué)分科影響的結(jié)果。故此,中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究也被門類化過,從而出現(xiàn)學(xué)術(shù)研究“各自為政”的現(xiàn)象。當(dāng)然,從另一角度來說,這一過程也帶動(dòng)了不同層次門類藝術(shù)的繁榮與發(fā)展,這種學(xué)科現(xiàn)象持續(xù)到2011年藝術(shù)學(xué)升格為學(xué)科門類,藝術(shù)學(xué)界更加強(qiáng)烈地呼吁,對(duì)藝術(shù)學(xué)理論的研究及其學(xué)科建設(shè)要有自覺性和積極性,即注重學(xué)術(shù)、學(xué)科建設(shè)體系的規(guī)約。王一川分別從表層和深層兩個(gè)層面看待學(xué)科構(gòu)型問題,提出表層學(xué)科構(gòu)型可以概括為四個(gè)維度，即藝術(shù)理論的原創(chuàng)性建構(gòu)、藝術(shù)史的深廣探測(cè)、藝術(shù)批評(píng)的敏銳評(píng)價(jià)和藝術(shù)實(shí)踐的學(xué)理精練。深層學(xué)科構(gòu)型則推出了四組學(xué)科模型,分別是藝術(shù)性與藝術(shù)學(xué)性、中國(guó)學(xué)術(shù)性與世界學(xué)術(shù)性、學(xué)科性與跨學(xué)科性,以及藝術(shù)門類學(xué)科性與跨藝術(shù)門類學(xué)科性。王一川凝練出的這種學(xué)科構(gòu)型,為建立中國(guó)特色藝術(shù)學(xué)理論研究提供了立足于中外學(xué)科之林的深根式思考模型,這也為更進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)藝術(shù)學(xué)理論“全球在地化”提供了良方。

二

對(duì)于學(xué)科的認(rèn)識(shí),需要從學(xué)科構(gòu)成的三要素說起,即基本概念、基本原理和基礎(chǔ)知識(shí)。這三要素可以說在學(xué)科建設(shè)中起到至關(guān)重要的作用,可以比作蓋房子前的打地基,基本概念、基本原理是幫助我們挖掘?qū)W科土壤、夯實(shí)學(xué)科理論的工具,基礎(chǔ)知識(shí)則是穿插在土層之間的一個(gè)個(gè)樁柱,是支撐學(xué)科大廈的大梁,其功能是系統(tǒng)闡述學(xué)科基本結(jié)構(gòu)原理,以及賦予學(xué)科應(yīng)用指南。依此而論,這三要素是構(gòu)筑學(xué)科基礎(chǔ)極為重要的條件,為學(xué)科提供科學(xué)的專業(yè)認(rèn)知和科學(xué)的運(yùn)用方法,從而規(guī)范從事學(xué)科研究的思維邏輯和思維方式。自然,藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科又有其特殊性,即藝術(shù)實(shí)踐也是理論研究的重要參照。試想,如若沒有藝術(shù)家和藝術(shù)作品奠定的藝術(shù)本色,也就不可能有藝術(shù)史論和藝術(shù)批評(píng)之于實(shí)踐指導(dǎo)的價(jià)值的存在。故而,藝術(shù)學(xué)理論依賴于史論評(píng)作為研究對(duì)象,就成為學(xué)科基礎(chǔ)理論的重要組成部分。如是,就需要將藝術(shù)學(xué)理論進(jìn)行分解來把握其本質(zhì)的種種規(guī)律。關(guān)于這一點(diǎn)，王一川在著作中進(jìn)行了闡釋并將其列為“基礎(chǔ)理論藝術(shù)學(xué)”。

“基礎(chǔ)理論藝術(shù)學(xué)”包括藝術(shù)理論、藝術(shù)史和藝術(shù)批評(píng)。然而,“基礎(chǔ)理論藝術(shù)學(xué)”的概念在2011年藝術(shù)學(xué)升門之后也遭遇過許多“質(zhì)疑”?？梢?針對(duì)何為藝術(shù)學(xué)這一最為基本的認(rèn)識(shí)問題,在藝術(shù)學(xué)界仍然需要討論,這也反映出藝術(shù)學(xué)界對(duì)于類似的一些形而上的命題還需要有更深入的觸及。眾所周知,藝術(shù)學(xué)是從文學(xué)學(xué)科門類中獨(dú)立出的學(xué)科,在文學(xué)門類中原有的二級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”升級(jí)為一級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)理論”時(shí),僅名目稱謂就引發(fā)“稱名”與“正名”之爭(zhēng),更不要說對(duì)其名目之內(nèi)涵與外延的種種爭(zhēng)議。而爭(zhēng)議又主要集中于探討基礎(chǔ)理論藝術(shù)學(xué)的合法性以及門類型藝術(shù)學(xué)和理論型藝術(shù)學(xué)并存的必要性等問題上。對(duì)于這樣的爭(zhēng)議,王一川從現(xiàn)代學(xué)科劃分與分工的角度予以化解闡釋,認(rèn)為門類型藝術(shù)學(xué)和理論型藝術(shù)學(xué)之間不過是互有分工、相互共存、相互交叉、互通有無的關(guān)系,真正成功的基礎(chǔ)理論藝術(shù)學(xué)研究,必須依托于具體的藝術(shù)門類型學(xué)科研究成果來延伸其研究的向度。為此,王一川列出三方面的探究思路:

首先,對(duì)跨學(xué)科乃至多學(xué)科視域下的藝術(shù)學(xué)理論研究必給予充分的肯定,這是現(xiàn)實(shí)的需要,更是時(shí)代發(fā)展的需要。與此同時(shí),又不可忽視對(duì)藝術(shù)學(xué)理論固本原理的研究,提出“基礎(chǔ)理論藝術(shù)學(xué)”需要解決一系列基本概念的闡釋,如“藝術(shù)定義”問題,就關(guān)系到概念演變軌跡問題的探討。應(yīng)該說,提出這項(xiàng)基本概念的研究,有助于進(jìn)一步揭示藝術(shù)的本質(zhì)問題，并倡導(dǎo)應(yīng)該本著開放和包容的姿態(tài)對(duì)其進(jìn)行多樣性的研究。王一川進(jìn)而認(rèn)為,在當(dāng)代“藝術(shù)定義”問題的探討上,出現(xiàn)一種帶有語言游戲?qū)傩缘恼J(rèn)知,甚至藝術(shù)學(xué)理論話語中常常使用的“藝術(shù)”概念也有被無限放大或是被串換替代的現(xiàn)象。比如,目前學(xué)界仍在使用的“藝術(shù)哲學(xué)”“當(dāng)代藝術(shù)美學(xué)”以及“藝術(shù)社會(huì)學(xué)”三種概念,就明顯存在著與過去迥異的認(rèn)識(shí)路徑。如當(dāng)代“藝術(shù)哲學(xué)”的分析路徑,明確具有為當(dāng)代藝術(shù)提供合法性辯護(hù)的職責(zé);“當(dāng)代藝術(shù)美學(xué)”分析路徑,成為傳統(tǒng)藝術(shù)與當(dāng)代藝術(shù)劃分的理論依據(jù);“藝術(shù)社會(huì)學(xué)”分析路徑，則體現(xiàn)出所有藝術(shù)都一律平等的社會(huì)景觀。而三者的共存表明,藝術(shù)學(xué)界應(yīng)更多地注重具體藝術(shù)作品及其相關(guān)藝術(shù)現(xiàn)象的跨學(xué)科或多學(xué)科研究,而不僅僅只進(jìn)行絕對(duì)的藝術(shù)定義和絕對(duì)的藝術(shù)學(xué)理論構(gòu)架的探討。依此,王一川將藝術(shù)學(xué)理論中的“興味蘊(yùn)藉”與中國(guó)藝術(shù)品的本土美質(zhì)關(guān)聯(lián)起來進(jìn)行探討,認(rèn)為發(fā)自中國(guó)本土的“興味蘊(yùn)藉”已經(jīng)在現(xiàn)當(dāng)代的藝術(shù)傳承中成為衡量藝術(shù)品本土價(jià)值的一項(xiàng)高級(jí)指標(biāo)。藝術(shù)作品若想取得更高的本土美學(xué)成就,抑或是獲取更地道的本土美質(zhì),就需要更加注重“興味蘊(yùn)藉”的傳統(tǒng)傳承問題。其實(shí),這種看法正體現(xiàn)了中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論與藝術(shù)實(shí)踐互文性。此外,關(guān)于藝術(shù)概念與藝術(shù)品的層次問題,王一川將藝術(shù)概念的指稱范圍劃分為美的藝術(shù)或高雅藝術(shù)、流行藝術(shù)、民間藝術(shù)、亞文化藝術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)產(chǎn)品。隨之提出對(duì)“藝術(shù)定義”最為簡(jiǎn)便的方式就是認(rèn)識(shí)藝術(shù)品,以層面構(gòu)造和品類方式認(rèn)識(shí)藝術(shù)品,這也是中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論的基本傳統(tǒng)。這就意味著隨著藝術(shù)的接受群體日益擴(kuò)大,研究現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的視角也需要聚焦,這一聚焦不是縮小藝術(shù)接受群體的聚焦,而是要從跨學(xué)科或多學(xué)科的更為廣泛的視角聚焦“藝術(shù)問題”,進(jìn)而理解藝術(shù)作品,這恰好是如今藝術(shù)學(xué)理論擅長(zhǎng)的,我們?cè)诒辉儐枴笆裁词撬囆g(shù)”時(shí),可以借助“理論+作品案例”的形式給予更具普適性的答案。

其次,藝術(shù)史作為一個(gè)被嚴(yán)重質(zhì)疑的藝術(shù)學(xué)理論歸屬下的二級(jí)學(xué)科,其發(fā)生與發(fā)展對(duì)中國(guó)藝術(shù)史書寫來說具有不可忽視的作用,書寫一部推進(jìn)“學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”建設(shè)和創(chuàng)新,準(zhǔn)確闡釋構(gòu)建中國(guó)特色藝術(shù)史,可以說是樹立中華民族文化自信心的一種方式。況且,過去有關(guān)藝術(shù)史書寫的體例,多為按朝代劃分的具有典型性的藝術(shù)現(xiàn)象的組合。不可否認(rèn),藝術(shù)史中的斷代史在藝術(shù)史書寫中具有重要意義,但其中展現(xiàn)給讀者的藝術(shù)史又會(huì)存在著斷層或斷檔的風(fēng)險(xiǎn),這就使讀者(或?qū)W者)對(duì)藝術(shù)史實(shí)很可能是片面性的認(rèn)識(shí)。如此說來,科學(xué)地書寫中國(guó)藝術(shù)史,需要有史料性、史識(shí)性、科學(xué)性和統(tǒng)一性的藝術(shù)史觀,依此構(gòu)成的中國(guó)藝術(shù)史史實(shí)才是真實(shí)的、可信的。這就需要藝術(shù)史學(xué)科的史學(xué)理論絕不能單一化或同質(zhì)化,要適應(yīng)藝術(shù)史書寫的更多可能性。故而,尊重史學(xué)研究的多樣化或多元化成為基本原則,據(jù)此,王一川將藝術(shù)史書寫路徑簡(jiǎn)要概括為四種范式。第一,基于普通藝術(shù)學(xué)視野下的單一類型的藝術(shù)史研究,這可以說是一種最低限度、最低層次的普通藝術(shù)史的概念,它要求從普通藝術(shù)學(xué)的跨類型視野出發(fā),去觀照單一的藝術(shù)類型的歷史演變。比如,在藝術(shù)學(xué)理論的框架中思考中國(guó)美術(shù)史、中國(guó)電影史、中國(guó)音樂史等單一的藝術(shù)類型的歷史,要把它放到寬厚的普通藝術(shù)史的視野中去綜合審視,甚至做跨學(xué)科的審視,盡量體現(xiàn)普通藝術(shù)史對(duì)于類型藝術(shù)史的滲透。第二,多種類型藝術(shù)史觀念和思想的打通研究,也就是從跨類型的藝術(shù)史現(xiàn)象中提煉出一種或者多種共通的藝術(shù)史觀念,由此展開通暢式的研究。第三,兩種類型的藝術(shù)史的比較研究。比如把中國(guó)音樂史和中國(guó)戲曲史進(jìn)行比較,把中國(guó)文學(xué)史和中國(guó)電影史進(jìn)行比較,或者把某種宗教音樂史和它的繪畫史結(jié)合起來比較研究,等等。這樣的兩種類型藝術(shù)史的比較研究,應(yīng)當(dāng)有可能成為普通藝術(shù)史研究的一種路徑。第四,假如出現(xiàn)一種跨越多種藝術(shù)類型的藝術(shù)史的整合研究,我們不應(yīng)當(dāng)奇怪。從理論上講,這樣容納廣泛的跨類型普通藝術(shù)史研究是可以期待的。但是從現(xiàn)實(shí)的角度來講，恐怕可能性很小。一個(gè)人的能力有限,精力有限,專注度也有限,要把所有的藝術(shù)史都吃透談何容易。尤其是今天我們失去了本質(zhì)主義、形而上學(xué)宏大的支撐以后,這樣的可能性更是微乎其微。盡管可能性極小,但個(gè)人認(rèn)為從理論上還是可期可待的,也許有一天會(huì)出現(xiàn)這樣天才式的人物,把所有的藝術(shù)類型的歷史都通串起來加以研究?；蛟S今天尚且不具有這個(gè)條件,但有藝術(shù)學(xué)理論這個(gè)學(xué)科體制,人的創(chuàng)造力可能被凝聚起來,也許有一天它是可以期待的。進(jìn)而可以看到,普通藝術(shù)史研究逐漸會(huì)呈現(xiàn)出四個(gè)層面的可能性:第一,普遍性視野中的單類型藝術(shù)史研究;第二,多種類型藝術(shù)史觀念比較研究;第三,兩種類型藝術(shù)史比較研究;第四,跨類型藝術(shù)史的整合研究。由此可說,對(duì)于藝術(shù)史研究的可能性及其路徑的探討有三方面：第一是需要將藝術(shù)史納入中國(guó)現(xiàn)行的學(xué)科制度之中,從中發(fā)掘藝術(shù)史得以發(fā)生發(fā)展的現(xiàn)代性學(xué)科制度及其學(xué)科生產(chǎn)空間;第二是需辨析藝術(shù)史學(xué)科的西方來源與中國(guó)語境的含義之異,尋求在全球化學(xué)術(shù)語境中建立中國(guó)式藝術(shù)史學(xué)科的路徑;第三是探討藝術(shù)史學(xué)科的當(dāng)前可能性及其路徑,以及它們各自的空間和潛力。因此,藝術(shù)史專家及學(xué)人,自可以根據(jù)需要選擇合適的研究路徑。

最后,同樣時(shí)常遭受質(zhì)疑的學(xué)科話語就是“藝術(shù)批評(píng)”,其質(zhì)疑焦點(diǎn)主要集中于只知具體藝術(shù)門類的批評(píng),卻對(duì)總體的藝術(shù)批評(píng)缺乏認(rèn)識(shí),甚至有“無從下手”之感。最為突出的質(zhì)疑是“總體藝術(shù)批評(píng)是否存在”。對(duì)此,王一川給出的解答是,要通曉藝術(shù)批評(píng)之來由,需對(duì)中西藝術(shù)批評(píng)傳統(tǒng)進(jìn)行回溯。中國(guó)藝術(shù)批評(píng)始于先秦季札的口語式批評(píng),以及孔子對(duì)《詩經(jīng)》的評(píng)點(diǎn),后有魏晉南北朝至唐代的“感興”或“興會(huì)”,至明清又有小說中的“評(píng)點(diǎn)”體批評(píng)。西方藝術(shù)批評(píng)可以上溯至古希臘,如柏拉圖的理論為浪漫主義藝術(shù)批評(píng)奠定了理論基礎(chǔ)。王一川的這番回應(yīng)綜合了批評(píng)的歷史回顧和對(duì)批評(píng)實(shí)踐的概括,并由此提出了“興辭”批評(píng)的概念,頗具可行性與可操作性。這種在特定語境中闡釋文本語言,并由此顯示其“感興蘊(yùn)藉”的批評(píng)方式,對(duì)于現(xiàn)有的藝術(shù)批評(píng)理論與方法是一項(xiàng)重要的補(bǔ)充。為明證這樣的批評(píng)事實(shí),王一川舉了藝術(shù)批評(píng)家的杰出范例——王朝聞先生,以王朝聞融合性的跨門類藝術(shù)批評(píng)的視角,來總結(jié)如今藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科跨學(xué)科或多學(xué)科批評(píng)實(shí)踐的前行經(jīng)驗(yàn)。從藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科邏輯和藝術(shù)批評(píng)家自主追求兩個(gè)方面來看,王朝聞確實(shí)“是一位貫通各個(gè)藝術(shù)門類的準(zhǔn)確意義上的藝術(shù)批評(píng)家。這具體表現(xiàn)為藝術(shù)批評(píng)依托藝術(shù)實(shí)踐、尋求跨門類藝術(shù)批評(píng)、個(gè)體體驗(yàn)氣質(zhì)、理論與批評(píng)交融和批評(píng)話語淺顯暢達(dá)等特點(diǎn)。今天耕耘于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科之藝術(shù)批評(píng)園地時(shí),無疑需要向這個(gè)杰出范例致敬并自覺師法”。

可見,對(duì)于“基礎(chǔ)理論藝術(shù)學(xué)”的闡述,該書可以說是理論性強(qiáng)、論證翔實(shí)。作者撥開了坊間質(zhì)疑的云霧,從理論中爬梳涉及基礎(chǔ)理論的觀念材料,以史實(shí)論證經(jīng)驗(yàn),以理論架構(gòu)論證藝術(shù)學(xué)理論的發(fā)展?fàn)顩r,論點(diǎn)、論據(jù)、論證極具明確性和指向性,為組建藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科夯實(shí)了理論基礎(chǔ)。由之,該書呈現(xiàn)出的“基礎(chǔ)理論藝術(shù)學(xué)”及相關(guān)問題的重要“風(fēng)景”,揭橥了其理論地位,尤其是理論的發(fā)生發(fā)展過程。

三

理論學(xué)科的應(yīng)用價(jià)值是當(dāng)今學(xué)科建設(shè)中被普遍關(guān)注的問題。常言道,理論與實(shí)踐的結(jié)合,成為實(shí)踐的參考,進(jìn)而為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。抑或說,理論作用于實(shí)踐或指導(dǎo)實(shí)踐。依此而言,其理論價(jià)值明顯在于揭示社會(huì)現(xiàn)象或自然現(xiàn)象及事物發(fā)展規(guī)律,特別是在科學(xué)完善和發(fā)展上形成對(duì)已知事實(shí)的認(rèn)識(shí),預(yù)見并指導(dǎo)未知領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)方向。由此,對(duì)應(yīng)用理論的探索便成為當(dāng)今學(xué)科建設(shè)的重中之重。

王一川在書中列出專題篇章討論“應(yīng)用理論藝術(shù)學(xué)”,這在學(xué)界是較有前沿性的探討。所謂“應(yīng)用理論藝術(shù)學(xué)”,是指某項(xiàng)理論研究成果的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)換。對(duì)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科而言,應(yīng)用理論對(duì)本學(xué)科現(xiàn)有的理論創(chuàng)造、深化和發(fā)展起到很大的推動(dòng)作用,是理論知識(shí)的最大價(jià)值化,其意義就在于它在實(shí)踐尚未涉及的領(lǐng)域或涉及過程中具有指導(dǎo)作用。這個(gè)作用在許多學(xué)科上表現(xiàn)得尤為明顯,比如理論知識(shí)指導(dǎo)實(shí)際技術(shù)開發(fā)應(yīng)用的方向。作者一如之前的探討思路一樣,還是從被“質(zhì)疑”的視角展開其論述。

臨床預(yù)防治療中，縮宮素的應(yīng)用較多?？s宮素是一種由垂體神經(jīng)釋放的激素，人體下丘腦視上核或者巨細(xì)胞分泌而來。縮宮素在釋放入患者血液之后，可以迅速對(duì)子宮平滑肌產(chǎn)生影響，對(duì)其產(chǎn)生興奮作用，進(jìn)而引發(fā)子宮的節(jié)律性收縮，達(dá)到加快產(chǎn)程進(jìn)展等目的[6]。

王一川認(rèn)為,“應(yīng)用理論藝術(shù)學(xué)”的分支主要有藝術(shù)管理、藝術(shù)教育、藝術(shù)傳播、藝術(shù)遺產(chǎn)以及藝術(shù)與文化創(chuàng)意等。首先,對(duì)于藝術(shù)管理學(xué)科及專業(yè)的“質(zhì)疑”,主要是針對(duì)藝術(shù)管理的具體操作過程是否具有學(xué)術(shù)性的疑問,而這一“質(zhì)疑”主要是對(duì)藝術(shù)管理學(xué)科屬性未得真知所致。從藝術(shù)管理學(xué)科及專業(yè)二十多年發(fā)展的事實(shí)來看,該學(xué)科是以藝術(shù)學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)相互交叉融合為發(fā)展特點(diǎn)的學(xué)科領(lǐng)域,主要為具體/綜合門類藝術(shù)的項(xiàng)目運(yùn)作、機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)、市場(chǎng)營(yíng)銷培養(yǎng)訓(xùn)練有素的研究型與應(yīng)用型專門藝術(shù)管理人才,要求學(xué)生系統(tǒng)掌握藝術(shù)管理領(lǐng)域最高層次的理論知識(shí)、技巧及經(jīng)驗(yàn),熟悉國(guó)家文化政策與法律,具有深厚的文化藝術(shù)修養(yǎng)和誠(chéng)實(shí)的公共文化責(zé)任擔(dān)當(dāng)。換言之,該學(xué)科是研究藝術(shù)行業(yè)的體制構(gòu)成及運(yùn)行規(guī)律,并通過組織協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)既定藝術(shù)目標(biāo)的跨學(xué)科領(lǐng)域,是研究與實(shí)施并行的典型的應(yīng)用型學(xué)科。針對(duì)藝術(shù)管理學(xué)科存在的事實(shí),王一川探討了一個(gè)當(dāng)前中國(guó)藝術(shù)行業(yè)急需面對(duì)的問題:什么樣的藝術(shù)才能承擔(dān)文化使命?

因此,他在該書專設(shè)章節(jié)給予論述,認(rèn)為首要任務(wù)是分析藝術(shù)行業(yè)的當(dāng)代存在狀況和藝術(shù)承擔(dān)文化使命的具體方式,因而就不能不將藝術(shù)產(chǎn)業(yè)所承擔(dān)的文化使命,特別是具體方式作為考察重點(diǎn)。他提出應(yīng)從當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件、藝術(shù)家個(gè)人或群體在藝術(shù)活動(dòng)中所發(fā)揮的作用展開評(píng)估,強(qiáng)調(diào)只有緊密依托藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)化行為產(chǎn)生的藝術(shù)生產(chǎn)力,才能生存和發(fā)揮更大的影響力。書中就目前中國(guó)藝術(shù)體制特征及運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)來進(jìn)行分類,將藝術(shù)作品的創(chuàng)作者來源分為以下三種藝術(shù)行業(yè):一是以企業(yè)方式按照市場(chǎng)規(guī)律去組織藝術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)的藝術(shù)產(chǎn)業(yè);二是服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略和社會(huì)穩(wěn)定的藝術(shù)事業(yè);三是以新興互聯(lián)網(wǎng)傳播而形成社會(huì)輿論和時(shí)尚的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。并依次論證這三種藝術(shù)行業(yè)塑造的藝術(shù)作品的基本形態(tài),指出藝術(shù)產(chǎn)業(yè)屬于產(chǎn)業(yè)型藝術(shù)，藝術(shù)事業(yè)屬于事業(yè)型藝術(shù),互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)屬于網(wǎng)絡(luò)型藝術(shù)。由此不難看出,藝術(shù)一直以來都有一個(gè)市場(chǎng)身份,即成為藝術(shù)產(chǎn)業(yè)。藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的存在與發(fā)展是結(jié)合或聯(lián)系市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至審美與文化的鏈條形集合,這樣才能夠滿足公眾的多元需要,這三者也體現(xiàn)了藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的文化使命的三級(jí)臺(tái)階。第一級(jí)是藝術(shù)產(chǎn)品體驗(yàn)。藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品要讓觀眾產(chǎn)生媒介情境沉浸體驗(yàn),滿足對(duì)產(chǎn)品外觀賞玩的愛好及對(duì)明星的偶像崇拜,以及娛樂價(jià)值和效益回報(bào)等評(píng)估。第二級(jí)是藝術(shù)作品鑒賞。藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品同時(shí)也是傳統(tǒng)美學(xué)所講的藝術(shù)作品,體現(xiàn)出藝術(shù)媒介的傳感性、藝術(shù)形式的愉悅性、藝術(shù)形象的直覺性、藝術(shù)品質(zhì)的濡染性和藝術(shù)興味的蘊(yùn)藉性等多重審美特性。這應(yīng)當(dāng)是藝術(shù)產(chǎn)品或藝術(shù)作品的核心屬性,也是藝術(shù)產(chǎn)業(yè)所承擔(dān)的文化使命的集中呈現(xiàn)。第三級(jí)是藝術(shù)文化涵養(yǎng)。藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品還應(yīng)當(dāng)讓觀眾從藝術(shù)作品想象的審美意象世界里持續(xù)上升,到中國(guó)文化傳統(tǒng)的博大深厚中去體味。這種朝向民族文化傳統(tǒng)的素養(yǎng)養(yǎng)成,正是當(dāng)前藝術(shù)產(chǎn)業(yè)需要承擔(dān)的文化使命。依此,藝術(shù)產(chǎn)業(yè)要承擔(dān)文化使命,歸根到底需要通過所創(chuàng)造的藝術(shù)產(chǎn)品去實(shí)現(xiàn)。具體說來,藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的文化使命要通過受眾在藝術(shù)產(chǎn)品體驗(yàn)、藝術(shù)作品鑒賞和藝術(shù)文化涵養(yǎng)三級(jí)臺(tái)階養(yǎng)成的素質(zhì)來完成。這進(jìn)一步明確了藝術(shù)管理或藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的學(xué)科發(fā)展的目的在于培養(yǎng)高素養(yǎng)的文化公民,增強(qiáng)公眾文化自信,從而彰顯出藝術(shù)在文化上的使命。

關(guān)于藝術(shù)教育學(xué)科所觸及的“質(zhì)疑”,按照以往對(duì)教育名稱的理解,藝術(shù)教育是傳授技能、知識(shí)和培養(yǎng)人的社會(huì)活動(dòng),如若將其歸為一門學(xué)科,那歸屬問題又飽受爭(zhēng)議。王一川在這個(gè)問題上給出了科學(xué)的回答,他認(rèn)為,藝術(shù)教育伴隨社會(huì)發(fā)展,已逐漸滲透至社會(huì)生活的各個(gè)罅隙之中,涵蓋的知識(shí)遠(yuǎn)超藝術(shù)學(xué)和教育學(xué),更為合理的做法是將其視之為一種多學(xué)科或跨學(xué)科的領(lǐng)域。藝術(shù)教育一度被誤解為等同于美育,實(shí)則不然,二者有相通之處,亦有差異。藝術(shù)教育偏向于藝術(shù)門類技能及知識(shí)的傳授,而美育則更注重信仰及人格涵養(yǎng)引導(dǎo)下的藝術(shù)門類技能及知識(shí)傳授。王一川探討了三個(gè)有關(guān)藝術(shù)教育的問題。其一,是針對(duì)“網(wǎng)生代”大學(xué)生的美育問題,提出了大學(xué)美育要突出反思性、注重經(jīng)典以及養(yǎng)成信仰的建議,美育絕不能等同于純粹的藝術(shù)教育,而是要讓藝術(shù)教育服從和服務(wù)于個(gè)體信仰的養(yǎng)成。其二,文化領(lǐng)域創(chuàng)新人才的培育,關(guān)鍵在于個(gè)體創(chuàng)新素養(yǎng)的養(yǎng)成,當(dāng)今創(chuàng)新人才素養(yǎng)養(yǎng)成需要傳統(tǒng)資源,也就是“乘物游心、磨磚作鏡、依仁游藝、想象完人”。不僅如此,還要按照當(dāng)代新的創(chuàng)新人才培育需要,重新選擇和整合傳統(tǒng)資源。其三,從文化自信的視角來看公共藝術(shù)教育,存在著三重維度：一為古典性維度,探索古典文化元素在當(dāng)代社會(huì)生活中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化;二為現(xiàn)代性維度,發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代文化的傳統(tǒng)性特征及其獨(dú)特品格;三為外來性維度,把外來文化作為公共藝術(shù)教育的參照系。三個(gè)維度相互交叉,才能使公民文化自信得到提升、人格涵養(yǎng)更加堅(jiān)實(shí)?？梢哉f,王一川的回答透徹地闡明了藝術(shù)教育的意義以及在學(xué)科建設(shè)中具有的重要性,即當(dāng)代社會(huì)的藝術(shù)教育已經(jīng)越發(fā)顯得必要和緊迫。當(dāng)代藝術(shù)教育的發(fā)展基于對(duì)人的健全審美心理的培養(yǎng),更是人的想象力培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。當(dāng)然,藝術(shù)教育的重要意義還在于其同樣具有美育的核心要義,也是素質(zhì)教育的重要組成部分,它的根本目標(biāo)就是培養(yǎng)全面發(fā)展的人,承擔(dān)開啟人的感知力、理解力、想象力、創(chuàng)造力,使人的內(nèi)心情感和諧發(fā)展的重任。

針對(duì)藝術(shù)傳播在整個(gè)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科中所發(fā)揮的重要作用,近年來也有種種“質(zhì)疑”。例如藝術(shù)傳播作為一種特殊的傳播是否可以用傳播學(xué)來把握的問題。王一川從藝術(shù)傳播的學(xué)科屬性給予論證,認(rèn)為這是一門具有現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展意義的跨學(xué)科的領(lǐng)域,完全可以結(jié)合藝術(shù)傳播的普遍性與藝術(shù)傳播的特殊性來回應(yīng)其“質(zhì)疑”。確實(shí),如今傳播媒介的多元化,足夠讓藝術(shù)傳播作為多維度展現(xiàn)藝術(shù)作品、藝術(shù)思維、藝術(shù)理論、藝術(shù)史實(shí)的陣地。當(dāng)然,這樣多元化、多渠道的傳播必然使藝術(shù)面向的受眾也愈加多樣,這并不妨礙藝術(shù)傳播研究,受眾多元化可以說也是藝術(shù)傳播研究的對(duì)象之一,關(guān)鍵在于研究者如何取材和把握。又如,有一種說法是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的藝術(shù)在傳播中具有偏向性。對(duì)此,王一川在書中也給出了分析:互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的藝術(shù)出現(xiàn)了三個(gè)顯著層面,即網(wǎng)絡(luò)型藝術(shù)、倚網(wǎng)型藝術(shù)以及疏網(wǎng)型藝術(shù),這種劃分體現(xiàn)了當(dāng)前中國(guó)藝術(shù)近網(wǎng)熱而遠(yuǎn)網(wǎng)冷的結(jié)構(gòu)性偏向,但真正主導(dǎo)藝術(shù)傳播的并不是網(wǎng)民,而是構(gòu)成身份多元且難以統(tǒng)一的網(wǎng)民本身遭遇到他者導(dǎo)向的困窘。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的藝術(shù)不可能完全不受影響,網(wǎng)絡(luò)型藝術(shù)和倚網(wǎng)型藝術(shù)中勢(shì)必會(huì)生長(zhǎng)出自我反對(duì)、自我逆反或自我毀滅的神奇力量,直到出現(xiàn)變革?？梢?藝術(shù)傳播的實(shí)踐應(yīng)用中遭遇到的“質(zhì)疑”,是完全可以在自身發(fā)展中修正、更替的。

除此而外,書中還就藝術(shù)遺產(chǎn)以及藝術(shù)與文化創(chuàng)意等新興發(fā)展的藝術(shù)領(lǐng)域所遇到的“質(zhì)疑”進(jìn)行了討論。其實(shí),早在多年前王一川就明確強(qiáng)調(diào):文化藝術(shù)被視為人類跨越自然的實(shí)力或從力量王國(guó)奔向自由王國(guó)的一種中介,它歷來被賦予一種超自然、超物質(zhì)、超實(shí)力的精神特質(zhì)。具體地說,文化作為人類自己創(chuàng)造的符號(hào)表意系統(tǒng),它總是指向社會(huì)的一種高雅的和精神性的目的,而政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、貿(mào)易、外交等似乎都被視為達(dá)到這種高雅的精神目的的手段而已。原因不難理解,文化更多地被理解為特定時(shí)代精神或理智發(fā)展的最高境界或水平的標(biāo)尺。由此,文化總有種超越于具體“物”之上的高雅精神特質(zhì),“要追求內(nèi)涵意義”,文化正是要通過創(chuàng)造符號(hào)表意系統(tǒng),去追尋超越于具體“物”之上的精神內(nèi)涵或內(nèi)在意義。這是極具跨學(xué)科視野的回答,也表明這些“質(zhì)疑”若換一個(gè)角度來理解,其實(shí)正說明了文化藝術(shù)在當(dāng)代生活中帶來的藝術(shù)現(xiàn)象以及產(chǎn)生的作用十分顯著。因此,我們可以在它們發(fā)揮作用的過程中不斷增進(jìn)了解。

結(jié)語

王一川《藝術(shù)學(xué)理論要略》,以理論闡述與實(shí)例舉證交替互證為方法,回應(yīng)中國(guó)語境下的藝術(shù)學(xué)理論話語體系建構(gòu)的過程,尤其強(qiáng)調(diào)從傳統(tǒng)文化基因中把握藝術(shù)學(xué)理論體系的發(fā)展進(jìn)路。同時(shí),也參照中外不同文化背景下藝術(shù)與理論之間的對(duì)話交織構(gòu)成的發(fā)展路徑,在學(xué)術(shù)互動(dòng)中體現(xiàn)中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論話語體系建設(shè)的世界價(jià)值。這也應(yīng)合了藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科中國(guó)獨(dú)有,也就是世界特色之價(jià)值。這一點(diǎn)可以從兩個(gè)方面把握。

第一方面,作者關(guān)注并重視西方藝術(shù)學(xué)傳播邏輯的中國(guó)化與藝術(shù)學(xué)理論世界化的關(guān)聯(lián)性。例如,書中所述“藝術(shù)理論問題探討之一:興味蘊(yùn)藉與中國(guó)藝術(shù)品的本土美質(zhì)”,指出中國(guó)藝術(shù)門類間的跨門類異通性,為興味蘊(yùn)藉這一本土美質(zhì)的把握提供了傳統(tǒng)美學(xué)依據(jù),興味蘊(yùn)藉成為衡量藝術(shù)品本土價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn),為中國(guó)特色藝術(shù)理論提供充分的本土資源。又如,“藝術(shù)批評(píng)的文體類型”,按照藝術(shù)批評(píng)者對(duì)藝術(shù)性與邏輯性的偏重,分為八種問題類型,其中,詩體文最接近藝術(shù)文體,以詩論詩體也是中國(guó)古代藝術(shù)批評(píng)的重要方式,具有鮮明的本土特色,等等。如果說中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論需要本土化的轉(zhuǎn)型是理論邏輯的中國(guó)化體現(xiàn),那么,中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論的主體意識(shí)和主動(dòng)作為就應(yīng)當(dāng)有充分實(shí)證。顯然,作者注意到這一點(diǎn),始終把握住理論邏輯中國(guó)化與中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論世界化具有的相輔相成的關(guān)系,形成了關(guān)于藝術(shù)與理論、文化與傳播之間縱橫關(guān)系的探究?jī)A向,在這一過程中,將中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)術(shù)體系展現(xiàn)并融入學(xué)科建構(gòu)體系中。

第二方面,作者把握且回應(yīng)了藝術(shù)學(xué)理論話語體系建設(shè)中特殊與普遍的相對(duì)性。中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科作為中國(guó)學(xué)術(shù)制度的產(chǎn)物及組成部分,具有本土文化特征,即具有話語體系的自身建構(gòu)特殊性。因此,我們研究中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論的發(fā)生與發(fā)展過程及其話語構(gòu)成過程,無疑需要重視其與中國(guó)文化尤其是傳統(tǒng)文化根基之間的關(guān)系,承認(rèn)中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論體系構(gòu)成方式的特殊性。同時(shí),從中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論的邏輯演進(jìn)來看,其學(xué)術(shù)話語體系應(yīng)該是具有世界性的話語體系,并成為重要的組成部分。其內(nèi)蘊(yùn)的藝術(shù)學(xué)理論與藝術(shù)實(shí)踐的豐富性,都需要共同遵循相應(yīng)的思維規(guī)則與思維方法,形成具有共性特征及共性規(guī)范的要求,充分體現(xiàn)出中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科與研究所具有的理性文化的特質(zhì)。

事實(shí)證明,當(dāng)代中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論話語體系的建構(gòu),不僅充分體現(xiàn)出自身文化與學(xué)術(shù)的特殊性,而且從根本上也反映了沒有疆界限制、為世界所共有的普遍性和一般性特征,即不以特殊性取代普遍性,也不以普遍性遮蔽特殊性,而是要立足于藝術(shù)學(xué)理論自身的特殊性,體現(xiàn)其理論與學(xué)科構(gòu)建的邏輯體系的普遍性,這才具有世界性的傳播價(jià)值和意義。況且,藝術(shù)學(xué)理論及其學(xué)科發(fā)展十年來,我們依然堅(jiān)持認(rèn)為藝術(shù)學(xué)理論及學(xué)科需要建設(shè),理由有三點(diǎn):一是建構(gòu)起貫通各門類藝術(shù)領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論、交叉理論和應(yīng)用理論體系,以此奠定藝術(shù)學(xué)學(xué)科的研究基礎(chǔ);二是提升藝術(shù)學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立性與獨(dú)特性,即以跨門類、跨學(xué)科的理論架構(gòu)來闡釋藝術(shù)學(xué)學(xué)科研究的內(nèi)涵與外延,彰顯藝術(shù)學(xué)科的獨(dú)特價(jià)值;三是確立整個(gè)藝術(shù)學(xué)學(xué)科的站位立場(chǎng),明辨目標(biāo),形成具有一定意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向的理論研究。簡(jiǎn)言之,即便是學(xué)科目錄進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,應(yīng)該也不至于影響到整個(gè)學(xué)科方向的研究進(jìn)程,因?yàn)閷W(xué)術(shù)研究向來都不是完全依附于學(xué)科目錄而存在的。正像藝術(shù)學(xué)在中國(guó)百年發(fā)展歷程所表明的,處于“潛學(xué)科”(或“前學(xué)科”)階段,也有許多研究成果問世。對(duì)于下一個(gè)十年或是二十年,如若學(xué)科目錄作出事實(shí)調(diào)整,將所有藝術(shù)門類史論歸列在一個(gè)框架內(nèi),也不能影響十年來藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科留下的貢獻(xiàn),畢竟關(guān)于超越門類的藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究已經(jīng)引發(fā)關(guān)注:一是對(duì)藝術(shù)史的交錯(cuò)與邊界認(rèn)識(shí)的理解;二是對(duì)跨門類藝術(shù)史學(xué)理論與方法論認(rèn)識(shí)的探討。并且,圍繞“藝術(shù)史”概念闡釋、界域范疇厘清,以及針對(duì)其史學(xué)理論與方法論的探討,已經(jīng)做到依據(jù)史學(xué)研究厘清其哲學(xué)思考,由個(gè)別上升到一般,再由一般回歸到個(gè)別,以此來尋求藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)研究的整體性規(guī)律,形成史學(xué)研究在哲學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)飛躍。由此,凸顯出藝術(shù)史學(xué)研究?jī)?nèi)在的連貫性、有機(jī)性和系統(tǒng)性,包括采納史學(xué)研究方法論的普遍原則,從“觀念入手”“從關(guān)聯(lián)入手”“從時(shí)代入手”,形成對(duì)藝術(shù)史及藝術(shù)史學(xué)“整體性”的邏輯思維認(rèn)識(shí),將藝術(shù)史確立為具有“公共闡釋”與“公共史學(xué)”價(jià)值的學(xué)科,進(jìn)而考察其存在與發(fā)展的正當(dāng)性與合理性。我們拭目以待,希望王一川在今后的研究中進(jìn)一步構(gòu)建出更為廣闊的學(xué)術(shù)圖景。