馬錦生

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 商學(xué)院，河北 石家莊 050061）

本文從貨幣、資本本質(zhì)出發(fā)探討金融的源起，通過剖析金融脫實(shí)向虛的根源、機(jī)制和表現(xiàn)，揭示金融從服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)到主宰實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能異化之路。通過梳理馬克思主義各學(xué)派對金融資本主導(dǎo)積累體制的剖析，揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)踐中金融對實(shí)體經(jīng)濟(jì)從疏離到主導(dǎo)的異化之路，以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)對金融發(fā)展的最終制約作用。

一、金融“脫實(shí)向虛”的根源：貨幣虛擬化和資本虛擬化

金融化研究文獻(xiàn)很多，如果從金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度來審視金融化，表現(xiàn)為價(jià)值積累逐漸獨(dú)立于使用價(jià)值生產(chǎn)和流通的金融化，就是金融“脫實(shí)向虛”的過程。因此探究資本積累擺脫使用價(jià)值生產(chǎn)和流通的根源，以及這種根源與資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在聯(lián)系，成為必須首先解決的問題。本文將金融“脫實(shí)向虛”溯源至兩個(gè)層面：貨幣虛擬化和資本虛擬化。

(一)貨幣虛擬化

追根溯源，金融關(guān)系起始于貨幣基礎(chǔ)，作為資本積累調(diào)節(jié)過程的貨幣流通，成為分析的邏輯起點(diǎn)。馬克思揭示了貨幣的商品本源，“貨幣是和其他一切商品相對的一般商品”。貨幣將商品內(nèi)在使用價(jià)值與交換價(jià)值的矛盾，外化為貨幣與整個(gè)商品界的對立。雖然起源于貨幣商品，但作為價(jià)值形式演變完成形態(tài)的貨幣，最終必將擺脫特定的使用價(jià)值，成為僅僅由社會(huì)關(guān)系賦予價(jià)值的貨幣符號(hào)，這是貨幣虛擬化的內(nèi)在邏輯。在貨幣物質(zhì)實(shí)體逐漸虛擬化的過程中，貨幣所代表的價(jià)值實(shí)體也處于虛擬化過程中。資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)特征，是“用貨幣生產(chǎn)貨幣”。貨幣轉(zhuǎn)化為資本，來源于資本主義再生產(chǎn)過程中貯藏貨幣，作為借貸資本以商業(yè)信用或銀行信用形式，重新進(jìn)入資本主義生產(chǎn)過程。借貸資本理論揭示了在貨幣貯藏職能導(dǎo)致購買力缺失基礎(chǔ)上，發(fā)展出貨幣支付職能。在貨幣支付職能基礎(chǔ)上發(fā)展起來的信用貨幣創(chuàng)造，構(gòu)成了金融體系的基礎(chǔ)。如果信用貨幣的發(fā)行，超出了勞動(dòng)產(chǎn)品所蘊(yùn)含的價(jià)值實(shí)體，那么缺少勞動(dòng)產(chǎn)品支撐的信用貨幣價(jià)值，只能是由社會(huì)關(guān)系賦予的虛擬價(jià)值。貨幣作為一種表示社會(huì)關(guān)系的社會(huì)形式，社會(huì)關(guān)系賦予其價(jià)值的本質(zhì)，決定了其最終的虛擬化。

(二)資本虛擬化

馬克思指出，信用關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)是商品交換。資本主義生產(chǎn)方式確立，導(dǎo)致普遍化和擴(kuò)大化的商品生產(chǎn)和交換關(guān)系。伴隨信用制度這個(gè)“自然基礎(chǔ)”的發(fā)展，信用關(guān)系在資本主義生產(chǎn)方式下得到了真正的發(fā)展。在馬克思的理論中，資本主義信用體系由商業(yè)信用和銀行信用組成。資本積累過程中由于利潤率下降而產(chǎn)生的過剩資本，從產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本中分離出來，由于信用關(guān)系的作用，取得了生息資本的形式。信用關(guān)系使貨幣作為資本來執(zhí)行職能時(shí)，貨幣變成了資本商品。利息的存在，使得資本商品形式得以進(jìn)一步發(fā)展。利息能夠從任何一個(gè)收入流中產(chǎn)生，為收入流的資本化、即虛擬資本的形成，奠定了基礎(chǔ)。在生息資本基礎(chǔ)上產(chǎn)生的虛擬資本，由未來收入流的要求權(quán)組成。作為對未來收入索取權(quán)的權(quán)利證書，虛擬資本價(jià)值額的變動(dòng)，和其有權(quán)代表的現(xiàn)實(shí)資本的價(jià)值變動(dòng)，完全無關(guān)?！拔镔|(zhì)財(cái)富的對立的社會(huì)規(guī)定性，——物質(zhì)財(cái)富同作為雇傭勞動(dòng)的勞動(dòng)之間的對立，——離開生產(chǎn)過程，已經(jīng)表現(xiàn)在資本所有權(quán)本身中”。虛擬資本徹底拋棄了資本的物質(zhì)屬性，這既揭示了虛擬資本的來源，又指出“虛擬”的本質(zhì)含義，是指不具有勞動(dòng)價(jià)值論意義上的價(jià)值。

二、金融“脫實(shí)向虛”的機(jī)制：金融功能異化與金融資本形成

(一)資本主義信用關(guān)系發(fā)展與金融功能異化

在貨幣與資本雙重虛擬化基礎(chǔ)上，馬克思論述了金融功能異化的根源。馬克思指出，資本積累的真正目的，是以貨幣形式存在的價(jià)值。“問題不在于剩余價(jià)值從何而來，而在于剩余價(jià)值借以貨幣化的貨幣從何而來”。貨幣與資本雙重虛擬化，賦予信用具有無限擴(kuò)張的潛力。生產(chǎn)信用的金融體系，通過決定貨幣利潤實(shí)現(xiàn)與否，決定資本主義生產(chǎn)目的實(shí)現(xiàn)及再生產(chǎn)的可能性，獲得了支配性地位。當(dāng)金融體系具有決定實(shí)體經(jīng)濟(jì)生存與否的權(quán)利后，其目的就絕對會(huì)超越僅僅服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的界限，而追求金融利潤的最大化。金融逐漸開啟由服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，向主宰實(shí)體經(jīng)濟(jì)的異化之路。馬克思從資本主義生產(chǎn)方式本質(zhì)特征入手，探討了金融體系“脫實(shí)向虛”的制度性根源。伴隨資本主義信用制度發(fā)展，資本分化導(dǎo)致資本積累分化：產(chǎn)業(yè)資本積累和虛擬資本積累并存。但與產(chǎn)業(yè)資本積累和貨幣資本積累不同的是，虛擬資本可以雙重甚至多重存在。由于虛擬資本價(jià)格是預(yù)期收入的資本化，當(dāng)競爭加劇導(dǎo)致平均利潤率下降進(jìn)而利息率下降時(shí)，虛擬資本的價(jià)值積累在資本主義經(jīng)濟(jì)中具有潛在擴(kuò)大的趨勢。

(二)“金融資本”形成與資本積累分化

隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高，資本主義生產(chǎn)關(guān)系隨之進(jìn)行調(diào)整，體現(xiàn)資本占有關(guān)系社會(huì)化的資本形態(tài)，呈現(xiàn)出從私人資本、股份資本、壟斷資本向金融資本演進(jìn)的過程。希法亭提出“金融資本”理論，用以概述自由競爭階段向壟斷階段過渡時(shí)期，資本主義信用關(guān)系的新發(fā)展。在馬克思將信用區(qū)分為商業(yè)信用和銀行信用的基礎(chǔ)上，希法亭將銀行信用按使用目的不同，劃分為流通信用和資本信用。資本信用具有把閑置貨幣，轉(zhuǎn)化為執(zhí)行職能的貨幣資本的能力，導(dǎo)致銀行和企業(yè)之間“由暫時(shí)的利害關(guān)系變?yōu)殚L遠(yuǎn)的利害關(guān)系”。信用發(fā)展強(qiáng)化了銀行和產(chǎn)業(yè)間關(guān)系，而股份公司則直接提供了銀行資本和產(chǎn)業(yè)資本的融合平臺(tái)。希法亭將股份公司本質(zhì)，定義為“資本證券的可轉(zhuǎn)移性和讓渡性”。當(dāng)股份制度占據(jù)主導(dǎo)地位后，股份資本總額，即資本化的收益證書——股票的價(jià)格總額，無需同最初轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的貨幣資本一致。希法亭提出“創(chuàng)業(yè)利潤”這一經(jīng)濟(jì)范疇，對股份公司中虛擬資本運(yùn)行進(jìn)行了理論概括。由帶來利潤的資本，向帶來利息的資本轉(zhuǎn)化所形成的差額，就是歸創(chuàng)業(yè)者所有的“創(chuàng)業(yè)利潤”。希法亭認(rèn)為，隨著股份公司逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，創(chuàng)業(yè)利潤吸引銀行通過發(fā)行股票投資于股份公司，必然造成銀行與產(chǎn)業(yè)之間的個(gè)人聯(lián)合，“控制銀行的虛擬資本的所有者與控制產(chǎn)業(yè)的資本所有者，越來越合而為一。如我們已經(jīng)看到的，當(dāng)大銀行愈益獲得對虛擬資本的支配權(quán)時(shí)，更是如此”。伴隨銀行與產(chǎn)業(yè)關(guān)系的日益密切，銀行資本與產(chǎn)業(yè)資本日益結(jié)合為金融資本。在工業(yè)資本和銀行資本融合的同時(shí)，銀行處于金融資本的權(quán)力中心地位，一定程度上主導(dǎo)了壟斷公司的資本運(yùn)作和企業(yè)兼并。希法亭將“實(shí)際轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本的銀行資本，即貨幣形式的資本，稱為金融資本”，高利貸資本、銀行資本和金融資本之間呈現(xiàn)否定之否定的關(guān)系。作為高利貸資本和銀行資本綜合的金融資本，消滅了資本的特殊性質(zhì)，是資本采取的最高和最抽象的表現(xiàn)形式，并“占有社會(huì)生產(chǎn)的成果”。希法亭的“金融資本”理論，強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)資本與銀行資本的融合趨勢。但股票的發(fā)行和買賣，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)不再取決于生產(chǎn)過程，而變成一個(gè)不涉及使用價(jià)值的、單純所有權(quán)證書流通的過程。與此同時(shí)，股份公司的崛起，導(dǎo)致了資本所有權(quán)的二重化。投入生產(chǎn)過程的職能資本，其所有權(quán)控制在具有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的公司手里。公司所有權(quán)，則控制在股票所有者即股東手里。股東對職能資本沒有要求權(quán)，只擁有法律賦予的對職能資本收益的要求權(quán)。擁有職能資本，和擁有法律賦予的對職能資本的特殊權(quán)利之間的區(qū)別，成為經(jīng)濟(jì)分為生產(chǎn)性領(lǐng)域和金融部門的根源。資本所有權(quán)二重化形成的最終結(jié)果，是生產(chǎn)資本積累和金融資本積累并存的態(tài)勢，并預(yù)示了兩者積累的最終分離趨勢。

三、金融“脫實(shí)向虛”的表現(xiàn)：金融資本主導(dǎo)積累體制形成

在貨幣與資本雙重虛擬化的基礎(chǔ)上，資本主義生產(chǎn)具有的貨幣與金融本質(zhì)，使信用關(guān)系逐漸滲透到資本主義經(jīng)濟(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié)。作為生產(chǎn)信用關(guān)系的金融體系，得到巨大發(fā)展。伴隨資本主義企業(yè)組織形式的演變，金融資本積累逐漸凌駕于生產(chǎn)資本積累。金融從服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)逐漸“脫實(shí)向虛”，逐漸脫離實(shí)體資本循環(huán)，更多以虛擬資本的形式，介入了金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)部門等虛擬經(jīng)濟(jì)部門的金融循環(huán)，逐步形成了金融資本主導(dǎo)的積累體制。對于當(dāng)前金融資本主導(dǎo)積累體制的運(yùn)行機(jī)制及運(yùn)行績效，馬克思主義各學(xué)派提出了自己的分析框架。

(一)金融資本積累與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系

對于金融化與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，最有代表性的分析由壟斷資本學(xué)派做出。壟斷資本學(xué)派提出“雙層積累體制”概念，以反映金融資本主導(dǎo)的積累體制。通過回歸馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方式，壟斷資本學(xué)派將資本積累問題置于分析的核心。壟斷資本主義階段，剩余吸收總體條件的破壞，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面，加劇了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的停滯趨勢。由于存在“過度積累問題”，因此停滯必然成為壟斷資本主義時(shí)代的經(jīng)濟(jì)常態(tài)。除了一些非經(jīng)濟(jì)因素，如國家支出、經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)以及重大技術(shù)創(chuàng)新等，金融部門擴(kuò)張，成為刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要途徑。斯威齊將之稱為“資本積累過程的金融化”，與之相伴隨的“金融爆炸”成為對抗停滯的主要力量。金融化導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)性基礎(chǔ)上，形成巨大的“金融上層建筑”。伴隨金融市場發(fā)展和金融規(guī)制逐步解除，金融資本積累擺脫了生產(chǎn)過程限制，發(fā)展為獨(dú)立的積累過程，產(chǎn)業(yè)資本積累與金融資本積累并存。金融資本的積累周期，脫離了生產(chǎn)資本周期的束縛。壟斷資本學(xué)派不否定金融擴(kuò)張的財(cái)富效應(yīng)，對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有刺激作用。但與金融擴(kuò)張相伴隨的債務(wù)積累，才構(gòu)成了金融化的本質(zhì)。

(二)金融資本主導(dǎo)積累體制的協(xié)調(diào)機(jī)制

在剖析金融資本主導(dǎo)積累體制的運(yùn)行機(jī)制時(shí)，首先要分析的是其協(xié)調(diào)機(jī)制。畢竟在2008年金融危機(jī)爆發(fā)之前，作為福特主義積累體制的替代，金融資本主導(dǎo)積累體制，保持了資本積累的贏利性和連續(xù)性。作為研究資本積累中介制度的調(diào)節(jié)學(xué)派和社會(huì)積累結(jié)構(gòu)學(xué)派，分別用“金融引導(dǎo)增長體制”和“新自由主義體制”，來概括金融資本主導(dǎo)積累體制的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制。按照調(diào)節(jié)學(xué)派和社會(huì)積累結(jié)構(gòu)學(xué)派的觀點(diǎn)，內(nèi)生于協(xié)調(diào)資本積累過程矛盾中的相關(guān)制度形式，具有促進(jìn)資本積累的應(yīng)有之意。法國調(diào)節(jié)學(xué)派的代表人物之一布瓦耶，提出“金融引導(dǎo)增長體制”強(qiáng)調(diào)體制要素之間的兼容性。調(diào)節(jié)學(xué)派分析以企業(yè)作為中心，企業(yè)內(nèi)部金融與勞動(dòng)關(guān)系的不同，構(gòu)成不同的企業(yè)組織形式?！敖鹑谝龑?dǎo)增長體制”最本質(zhì)的特征，是金融體系取代勞資妥協(xié)制度，占據(jù)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的中心地位，并導(dǎo)致企業(yè)治理模型、競爭方式、勞資關(guān)系、貨幣政策目標(biāo)、公共預(yù)算和稅收體系變化。整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)態(tài)性，取決于金融市場預(yù)期、企業(yè)利潤增長和由中央銀行制定的利率變動(dòng)性三者之間的兼容性上。調(diào)節(jié)學(xué)派側(cè)重于剖析金融資本主導(dǎo)積累體制，在資本主義經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)機(jī)制。社會(huì)積累結(jié)構(gòu)學(xué)派的代表人物之一科茨，將當(dāng)代資本主義的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)界定為“全球新自由主義”，強(qiáng)調(diào)金融化與全球化之間的關(guān)系。以重構(gòu)國家經(jīng)濟(jì)作用為中心的新自由主義，將國家職能局限于界定產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行合同和調(diào)節(jié)貨幣供給?？拼挠米杂苫⑺接谢头€(wěn)定化，概括了這一新自由主義重構(gòu)過程：取消商品市場和資本市場管制的自由化；國有企業(yè)和社會(huì)保障的雙重私有化；穩(wěn)定化指貨幣政策從促進(jìn)低失業(yè)率或經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)轉(zhuǎn)向僅僅防止通脹，國家財(cái)政政策趨向于削減稅收和社會(huì)項(xiàng)目。全球?qū)用嫘伦杂芍髁x制度架構(gòu)的最終形成，促進(jìn)了生產(chǎn)和金融的全球化。作為資本主義權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組，“全球新自由主義”為金融全球化和生產(chǎn)全球化提供了制度框架；作為資本積累模式轉(zhuǎn)變的金融化，在新自由主義的制度框架下，為資本主義經(jīng)濟(jì)全球化提供了條件。

(三)金融資本主導(dǎo)積累體制的失衡機(jī)制

雖然金融資本主導(dǎo)的積累體制，在一定程度上恢復(fù)了資本的盈利能力。但馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一直質(zhì)疑其可持續(xù)性，2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，無疑驗(yàn)證了這種質(zhì)疑的合理性。壟斷學(xué)派指出，實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯導(dǎo)致金融化，并以金融化作為抵抗經(jīng)濟(jì)停滯的手段。但金融化導(dǎo)致債務(wù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制形成，不但不會(huì)消除危機(jī)的根源，反而會(huì)加劇資本主義的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。壟斷資本學(xué)派將金融化加劇資本主義停滯趨勢的這一事實(shí)，稱之為“停滯——金融化”陷阱。經(jīng)濟(jì)所面臨的長期結(jié)構(gòu)性問題，在于“一般性金融化危機(jī)的背后卻是停滯幽靈”。停滯已經(jīng)成為壟斷資本主義時(shí)代經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，需要的恰恰是對“持續(xù)擴(kuò)張與繁榮時(shí)期”的解釋。相對于產(chǎn)業(yè)資本積累，金融資本積累具有流動(dòng)性強(qiáng)的優(yōu)勢，這加劇了金融資本主導(dǎo)積累體制的失衡。但金融資本最終利潤來源，卻只能是產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)過程中剩余價(jià)值的積累，資本主義實(shí)物生產(chǎn)過程，形成對金融資本積累的最終制約。生產(chǎn)資本在實(shí)物和價(jià)值上的雙重補(bǔ)償、以及勞動(dòng)力再生產(chǎn)條件的滿足，客觀上形成了對金融資本積累的最終限制。社會(huì)積累結(jié)構(gòu)學(xué)派的科茨指出，新自由主義體制內(nèi)在的勞資力量失衡、以及政策導(dǎo)向變化導(dǎo)致的總需求不足、金融部門進(jìn)行金融投機(jī)形成資產(chǎn)泡沫所導(dǎo)致的宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性、金融與生產(chǎn)全球化導(dǎo)致的商業(yè)周期同步化、以及美元作為國際貨幣導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)失衡，使其增加了經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并沒有擺脫停滯趨勢。

四、結(jié)語

在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架下，資本不僅是一種生產(chǎn)關(guān)系，更是一種過程。利用金融的社會(huì)化屬性，是資本克服自身限制的隱性邏輯。金融“脫實(shí)向虛”，根源在于資本和金融資本的內(nèi)在社會(huì)屬性。金融資本一旦獲得“信用”這個(gè)基礎(chǔ)，就具有“一般資本”和“社會(huì)資本”性質(zhì)，個(gè)人、社會(huì)和國家都被納入其權(quán)力建構(gòu)過程中，最終形成金融資本主導(dǎo)積累體制。金融資本主導(dǎo)的積累體制，雖然提高了資本盈利能力，卻沒有能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。這意味著以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的制度變革，調(diào)節(jié)其內(nèi)在矛盾的能力有限。資本積累矛盾能在一定程度上得到推遲與緩解，但難以從根本上得到解決。資本主義金融危機(jī)的頻繁爆發(fā)，既為我國警示了金融風(fēng)險(xiǎn)的存在，又為我國如何防范金融風(fēng)險(xiǎn)提供了教訓(xùn)和借鑒。