孫煒冉

(通化師范學(xué)院高句麗研究院)

〔內(nèi)容提要〕 面對(duì)自然災(zāi)害時(shí)極易發(fā)生民變等危害國(guó)家政權(quán)穩(wěn)定的情況，高句麗初期弱小時(shí)，采用的是單一的賑濟(jì)制度，但隨著國(guó)家實(shí)力的強(qiáng)大，其統(tǒng)治區(qū)和人口的激增，故國(guó)川王時(shí)頒行了賑貸法，用以解決年景不佳，貧民困苦時(shí)的生存問題，同時(shí)也是災(zāi)后恢復(fù)生產(chǎn)的絕佳農(nóng)業(yè)法。正是賑貸法的實(shí)施，保證了高句麗此后近5個(gè)世紀(jì)內(nèi)，歷經(jīng)數(shù)次災(zāi)害，但卻未發(fā)生民變騷亂等內(nèi)部危及政權(quán)統(tǒng)治的情況。賑貸法是面對(duì)“無所傭作”的情況，當(dāng)出現(xiàn)較大災(zāi)亂，發(fā)生“民饑”甚至“饑人相食”的狀況時(shí)，仍會(huì)輔以“賑給(濟(jì))”“賑救”或者“撫恤”等并用手段。因此，賑貸法可謂是高句麗統(tǒng)治者制定的一項(xiàng)成功保全農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的法政，有利的保障和維護(hù)了高句麗政權(quán)的統(tǒng)治和延續(xù)。

高句麗(公元前37—668年)是漢唐時(shí)期東北亞地區(qū)重要的民族政權(quán)，國(guó)祚長(zhǎng)達(dá)705年。在漫長(zhǎng)的7個(gè)世紀(jì)時(shí)間內(nèi)，經(jīng)歷過無數(shù)次自然災(zāi)害和年景欠佳的情況，如何更好地處理這些災(zāi)情，快速恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，是保全其政權(quán)穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。在經(jīng)歷了初期經(jīng)驗(yàn)摸索和效法中原救濟(jì)制度之后，于東漢末年之際，高句麗故國(guó)川王制定并實(shí)施了一項(xiàng)完善的賑貸法制度，這是一種輔助于發(fā)生突發(fā)性的重大災(zāi)害后、國(guó)家實(shí)施例行賑濟(jì)制度之外的另一種常規(guī)性惠民法制。從此，高句麗雖也多歷災(zāi)害，但均未發(fā)生民變事件動(dòng)搖政權(quán)統(tǒng)治的根基?？梢哉f，賑貸法對(duì)于穩(wěn)定高句麗政權(quán)意義深遠(yuǎn)，是使其政權(quán)可以存續(xù)7個(gè)世紀(jì)之久的成功制度之一。

關(guān)于高句麗的賑貸法，因在《三國(guó)史記》中有明確記述，故而在學(xué)界的研究成果中多有提及，中國(guó)學(xué)者在探討高句麗的“下戶”性質(zhì)①、食邑制度②、財(cái)經(jīng)制度③、社會(huì)救濟(jì)④及土地所有制⑤等問題時(shí)，韓國(guó)學(xué)者在探討高句麗的財(cái)政⑥、農(nóng)業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)力⑦、稅制⑧等問題時(shí)，都言及高句麗賑貸法的存在，但對(duì)該法具體情況卻長(zhǎng)期未展開較為深入的討論。近期，韓國(guó)仁川大學(xué)申政勛就高句麗賑貸法發(fā)表了專門性的研究⑨，得出了一些較為獨(dú)到的見解，但就其中一些結(jié)論，筆者認(rèn)為，尚有進(jìn)一步討論的空間。可以明確的是，該法條是高句麗面對(duì)災(zāi)害和荒年時(shí)采取的荒政，所以，對(duì)于高句麗政權(quán)的穩(wěn)定和延續(xù)都有著巨大的作用，因其長(zhǎng)期未得到學(xué)界的重視，故筆者不揣淺陋，欲針對(duì)申政勛的研究結(jié)果，對(duì)高句麗賑貸法繼續(xù)進(jìn)行探究，以就教于諸位方家。

一、賑貸制度的產(chǎn)生與性質(zhì)

災(zāi)害從人類誕生之日起，便是文明與政權(quán)需要面對(duì)的重要問題，對(duì)災(zāi)害的妥善處置和應(yīng)對(duì)手段，考驗(yàn)著一個(gè)族群文明和國(guó)家政權(quán)的延續(xù)能力，作為文明古國(guó)的中國(guó)，自古以來經(jīng)歷了無數(shù)次大小不等的自然災(zāi)害的洗禮，在應(yīng)對(duì)過程中，摸索出了一套成熟并卓有成效的處置手段，使中華文明數(shù)千年屹立于世界民族之林。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，為了應(yīng)對(duì)災(zāi)害的侵襲，維持政權(quán)的穩(wěn)定，中國(guó)古代歷朝統(tǒng)治者都較為重視農(nóng)業(yè)災(zāi)害管理和災(zāi)民安撫問題。而向?yàn)?zāi)民發(fā)放賑貸則是統(tǒng)治者應(yīng)對(duì)災(zāi)害的一個(gè)基本舉措，在我國(guó)荒政體系中具有舉足輕重的地位，也是統(tǒng)治者彰顯自身道德正義和政治合法性的一項(xiàng)重要手段。

所謂“賑貸”，即賑濟(jì)性借貸，是中國(guó)古代災(zāi)荒救濟(jì)的一項(xiàng)非常重要的措施。傳統(tǒng)的救荒政策，主要包括賑糶⑩、賑貸、賑給三種，史載：“諸州歲歉，必發(fā)常平、惠民諸倉粟，或平價(jià)以糶，或貸以種食，或直以振(賑)給之，無分于主客戶?！逼渲?，“貸以種食”即為賑貸的主要措施。它是國(guó)家將錢物在特定的時(shí)候出借給農(nóng)戶以渡難關(guān)，而農(nóng)戶需要在特定的期限內(nèi)再歸還本息的一項(xiàng)信用行為，是一種帶有救災(zāi)性質(zhì)的借貸。該法自產(chǎn)生之日起，便被歷朝歷代繼承和發(fā)展，成為一項(xiàng)維護(hù)政權(quán)統(tǒng)治、維系社會(huì)安定、體現(xiàn)統(tǒng)治者“道義”的重要舉措，在荒政中占據(jù)重要地位。

賑貸的產(chǎn)生，可以追溯到西周時(shí)期，《周禮》稱：“凡民之貸者，與其有司辨而授之，以國(guó)服為之息”，指官府借貸錢物給百姓，各地以其特色產(chǎn)品為利息，此為賑貸的理論源泉。至西漢時(shí)，賑貸開始較為廣泛的實(shí)施。如漢文帝二年(公元前178年)發(fā)布詔曰：“夫農(nóng)，天下之本也，其開籍田，朕親率耕，以給宗廟粢盛。民謫作縣官及貸種食未入、入未備者，皆赦之?！彼^“貸種食未入、入未備者，皆赦之”，意即百姓受官府賑貸種食而沒有歸還或者沒有完全歸還的，皆赦免蠲除之?？梢姡?dāng)時(shí)已有賑貸、蠲免的相應(yīng)措施了。此后，漢武帝、昭帝、宣帝、元帝、成帝、章帝等，文獻(xiàn)中皆有其賑貸或者蠲免賑貸的記載。漢以后賑貸的實(shí)施散見于各處，文獻(xiàn)中所載不多，唯言“以后，以各處水旱、饑饉，賑貸非通行天下者不書”，雖則不書，而實(shí)際可見賑貸得到了更為廣泛的實(shí)施。

賑濟(jì)和賑貸之“賑”，許多文獻(xiàn)寫作“振”，尤其是在有系統(tǒng)賑恤制度的宋代，所以，《宋史》將有宋一代的救荒、撫恤等社會(huì)救助通稱作“振恤”。這里的“振”是先秦、秦漢時(shí)期救助的原本意義。南宋人吳曾對(duì)“振”和“賑”的流變有較為詳細(xì)的敘述：

顏師古《匡謬正俗》曰：“賑濟(jì)，當(dāng)用振字?！薄墩f文》曰：“振，舉也，救也。”諸史籍所云：“振給，振貸，振業(yè)者，其義皆同，盡當(dāng)為振字。今人之作文書者，以其事涉貨財(cái)，改振為賑。按《說文解字》云富也。左氏《魏都賦》曰：‘白藏之藏，富有無堤。同賑大內(nèi)，控引世資?！藙t訓(xùn)不相干，何得混雜。諸云振給、振貸者，并以饑饉窮厄，將就困斃，故舉救之，使得存立耳。寧有富事乎?”以上皆顏說，予以顏說甚當(dāng)，但未有據(jù)。按《春秋傳》文公十六年，楚人出師，自廬以往，振廩同食。注云：“廬，今襄陽中廬縣也。振，發(fā)廩倉也。同食，上下無異饌也?！比粍t振濟(jì)，當(dāng)以左氏為據(jù)。今字書止云賑，言其富，蓋言于利，能不失時(shí)，則可以致富矣。漢《汲黯傳》：“發(fā)河內(nèi)倉粟，以振貧民?！币嘧鞔苏褡?。

所以，可知賑貸、賑濟(jì)之“賑”與“振”通用，其本意就是如《說文》中所言的“舉也，救也”，以及《春秋傳》中所言的“發(fā)廩倉也”。由此可知，賑濟(jì)制與賑貸制很早便在中原王朝產(chǎn)生并實(shí)施，是兩種應(yīng)對(duì)不同狀況施行的荒政措施。隨著中原王朝向周邊地區(qū)政治文化交流的逐步擴(kuò)大和加強(qiáng)，這些制度文化也漸次被邊疆地區(qū)的國(guó)家和民族學(xué)習(xí)并效仿，這其中東北各民族便深受漢地影響。

二、高句麗賑貸法的產(chǎn)生

據(jù)《三國(guó)志》載，高句麗初期的地理環(huán)境“多大山深谷，無原澤”，居民“隨山谷以為居，食澗水，無良田，雖力佃作，不足以實(shí)口腹。其俗節(jié)食”，說明直到三國(guó)時(shí)期，高句麗的糧食產(chǎn)量仍比較低，因此，在遭受自然災(zāi)害打擊之時(shí)，亦非常脆弱。當(dāng)發(fā)生饑荒時(shí)，如果處置不當(dāng)，很容易引發(fā)民變，動(dòng)搖或傾覆政權(quán)。所以，面對(duì)災(zāi)害發(fā)生時(shí)，高句麗統(tǒng)治者只有出臺(tái)更為妥善和順應(yīng)民意的解決方案，才能保障政權(quán)的穩(wěn)定和持續(xù)。

賑貸法，在高句麗建國(guó)前便是中原王朝成熟的荒政制度。如前文所述，先秦時(shí)期便有賑貸制度的萌芽與雛形，進(jìn)入到封建王朝后，該法成為了封建統(tǒng)治者重要的治國(guó)準(zhǔn)則。據(jù)史料載，漢文帝元年(公元前179年)三月，就曾以國(guó)家名義，公開發(fā)布《振貸詔》，詔曰：“方春和時(shí)，草木群生之物皆有以自樂，而吾百姓鰥寡孤獨(dú)窮困之人或阽于死亡，而莫之省憂。為民父母將何如？其議所以振貸之?！贝撕?，賑貸法成為國(guó)家面對(duì)災(zāi)害時(shí)應(yīng)對(duì)的常制，如漢“昭帝始元二年二月，遣使者賑貸貧民無種食者”。同年“秋八月，詔曰：‘往年災(zāi)害多，今年蠶麥傷，所賑貸種、食勿收責(zé)(債)，毋令民出今年田租’”。在時(shí)人的著作中多見其法，如《鹽鐵論》便載：“春親耕以勸農(nóng)，賑貸以贍不足，通滀水，出輕系，使民務(wù)時(shí)也?！笨梢?，賑貸法自漢代起，成為國(guó)家常法，后代王朝亦因襲此法。如新莽地皇三年(22年)二月，“霸橋?yàn)?zāi)，數(shù)千人以水沃救，不滅。莽惡之，下書曰：‘……今東方歲荒民饑，道路不通，東岳太師亟科條，開東方諸倉，賑貸窮乏，以施仁道。’”四月，王莽又下詔曰：“枯旱霜蝗，饑饉薦臻，百姓困乏，流離道路，于春尤甚，予甚悼之。今使東岳太師特進(jìn)襃新侯開東方諸倉，賑貸窮乏。太師公所不過道，分遣大夫謁者并開諸倉，以全元元”。

高句麗建國(guó)于西漢建昭二年(公元前37年)，其后中原各種典章制度隨著雙方人員流動(dòng)和文化交流漸次傳入高句麗，但是，從文獻(xiàn)看，高句麗建國(guó)的前2個(gè)世紀(jì)內(nèi)，曾遭受過多次自然災(zāi)害，面對(duì)一些小的或局部的災(zāi)害，高句麗統(tǒng)治者未見有救濟(jì)措施，只有在遭受較大的災(zāi)害、引發(fā)“民饑”的情況時(shí)，才會(huì)遣使開倉，予以“救濟(jì)”。很明顯，這個(gè)時(shí)期的救濟(jì)方式是“賑給(救)”和“賑恤”，還沒有出現(xiàn)“賑貸”的方式。如《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》記載：

閔中王二年：夏五月，國(guó)東大水，民饑，發(fā)倉賑給。

慕本王二年：三月，暴風(fēng)拔樹。夏四月，殞霜雨雹。秋八月，發(fā)使賑恤國(guó)內(nèi)饑民。

太祖大王五十六年：春大旱，至夏赤地。民饑，王發(fā)使賑恤。

太祖大王六十六年：秋七月，蝗雹害谷。八月，命所司舉賢良孝順，問鰥寡孤獨(dú)及老不能自存著，給衣食。

故國(guó)川王十六年：秋七月，墮霜?dú)⒐取Ｃ耩?，開倉賑給。

雖然上述文獻(xiàn)中還未見“賑貸”出現(xiàn)，但卻可以看出，在閔中王和故國(guó)川王救災(zāi)過程中分別有了“發(fā)倉”和“開倉”的記載，這說明高句麗最遲在1世紀(jì)中期，便有了國(guó)家糧倉的設(shè)置?！皞}”者“谷藏也”，《禮記·月令》“季秋，命冢宰舉五谷之要藏”。有了糧倉，就有了對(duì)其予以管理的官員?！吨芏Y·地官》曰“倉人掌粟入之藏”。可見，高句麗有所謂“發(fā)倉”和“開倉”的舉措，其國(guó)家機(jī)構(gòu)中必然已經(jīng)齊備執(zhí)掌倉管的官員。如上述文獻(xiàn)中慕本王和太祖大王救災(zāi)時(shí)都申明了國(guó)王專門“發(fā)使”前去專辦，該“使”最大可能就是掌管國(guó)家糧倉的官員，但因?yàn)槲墨I(xiàn)極簡(jiǎn)，未能記錄下這些官員的官號(hào)。但可以確定的是，至少在故國(guó)川王開啟賑貸法之前，高句麗已經(jīng)具有了齊備的國(guó)家管理機(jī)構(gòu)，王家倉儲(chǔ)的管理和災(zāi)害賑撫都有專門負(fù)責(zé)的官員。

東漢是中原文化制度廣泛傳播至高句麗的重要時(shí)期。這一時(shí)期，大量中原人士或是通過戰(zhàn)爭(zhēng)手段被擄掠至高句麗，或是因躲避漢末戰(zhàn)亂而主動(dòng)移民至東北乃至高句麗境內(nèi)。如太祖大王時(shí)期便時(shí)常侵?jǐn)_東漢邊郡，劫掠人口，在建光元年(121年)，太祖大王薨逝之際，東漢便討論過要趁機(jī)征伐高句麗，即位的次大王“遂成還漢生口”，以免被討伐。對(duì)此東漢向其下詔曰：“(高句麗)連年寇鈔，驅(qū)略小民，動(dòng)以千數(shù)，而裁送數(shù)十百人，非向化之心也?！笨梢姡M管高句麗刷還了部分人口，但還有更多的漢民被留在了高句麗。這些被掠至高句麗生活的漢民并非全部淪為了奴仆，除手工業(yè)匠人外，很多是掌握農(nóng)業(yè)技術(shù)的農(nóng)民，這也是高句麗為何要大量劫掠漢民的一個(gè)重要原因，就是要他們來助力高句麗的農(nóng)業(yè)發(fā)展。這些人沒有固有的土地和生產(chǎn)資料，從事生產(chǎn)便要用一種國(guó)家有償獲利的方式予以解決，由此促生了高句麗學(xué)習(xí)東漢已經(jīng)成熟的賑貸方式的產(chǎn)生。除了武力掠奪，東漢末年還有很多人為避戰(zhàn)亂主動(dòng)遷徙至東北或高句麗，如名士管寧因“天下大亂，聞公孫度令行于海外，遂與(邴)原及平原王烈等至于遼東”，相同情況的世家大族絕非個(gè)例，而未著于史者更是為數(shù)眾多。這些來到高句麗或者遼東的漢人，對(duì)于高句麗的文化影響必定是極為強(qiáng)烈的，面對(duì)中原邊郡玄菟郡、樂浪郡、遼東郡對(duì)于大量涌入人口妥善解決的方式，都是極大刺激并觸動(dòng)高句麗政治改革和學(xué)習(xí)的巨大動(dòng)力。高句麗應(yīng)當(dāng)正是在周邊各郡安頓流民的手段中，進(jìn)一步學(xué)習(xí)到了除直接賑濟(jì)手段之外的“賑貸”之法。

東漢時(shí)期同時(shí)也是高句麗在東北諸族中逐步強(qiáng)大的階段，隨著高句麗國(guó)勢(shì)的增強(qiáng)、疆域的擴(kuò)大、人口的增加，政治制度也日臻成熟。面對(duì)時(shí)有發(fā)生的災(zāi)害，務(wù)必要有一套健全并完善的荒政措施，倘若發(fā)生大型災(zāi)害，引發(fā)“民饑”，施行應(yīng)急措施發(fā)倉賑濟(jì)是必要手段，但更多發(fā)生的是小規(guī)模的、引發(fā)民眾困苦的災(zāi)害，抑或如上文提到的對(duì)于擄來的新人口或主動(dòng)投赴的新國(guó)民的安置，這就要求統(tǒng)治者不能置民生于不顧，任其自求生存之道，這樣極有可能引發(fā)民變，但此時(shí)便開倉予以無償賑濟(jì)，對(duì)于國(guó)家來說則又是極大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且極易造成部分民眾的“惰勞”行為。面對(duì)這種情況，2世紀(jì)末的故國(guó)川王開創(chuàng)了高句麗歷史上的賑貸法，從此解決了高句麗荒政制度中，面對(duì)未引發(fā)舉國(guó)“民饑”狀態(tài)下的中小等級(jí)的自然災(zāi)害年景下，對(duì)國(guó)民的救濟(jì)方式。

(故國(guó)川王)十六年，秋七月，墮霜?dú)⒐?。民饑，開倉賑給。冬十月，王畋于質(zhì)陽。路見坐而哭者，問：“何以哭為？”對(duì)曰：“臣貧窮，常以傭力養(yǎng)母。今歲不登，無所傭作，不能得升斗之食，是以哭耳?！蓖踉唬骸班岛酰?孤為民父母，使民至于此極，孤之罪也?！苯o衣食以存撫之。仍命內(nèi)外所司，博問鰥寡孤獨(dú)老病貧乏不能自存者，救恤之。命有司，每年自春三月至秋七月，出官谷，以百姓家口多少，賑貸有差，至冬十月還納，以為恒式，內(nèi)外大悅。

上述文獻(xiàn)較為明確的記述了高句麗賑貸法出臺(tái)的背景和經(jīng)過。但還有兩個(gè)問題需要說明和探究。

其一，是關(guān)于賑貸法出臺(tái)的推行者。在上述的《三國(guó)史記·故國(guó)川王本紀(jì)》中，非常清晰地記載了故國(guó)川王面對(duì)“民饑”型的大災(zāi)后，采取了以往實(shí)施的“賑給(濟(jì))”方式，但在此后經(jīng)歷了路遇貧民生活難以為繼的情況下，故國(guó)川王顯然對(duì)這樣的“貧民”而非“災(zāi)民”的救濟(jì)方式有所反思，因此，在賜給了該貧民“衣食”之后，回去命令官員采取了兩種救濟(jì)方式：即對(duì)于“鰥寡孤獨(dú)老病貧乏不能自存者”，仍舊施以“救恤”；而對(duì)于其他尚能“自存”但“無所傭作”者，“出官谷，以百姓家口多少，賑貸有差”，這是一種借貸的方式，春三月或秋七月出借，冬十月則要“還納”，并且從此以為“恒式”。這便是賑貸法出臺(tái)的過程。很明顯，該政是由故國(guó)川王本人制定并頒行的，所以，中國(guó)學(xué)者對(duì)此并沒有更多的延伸。但很多韓國(guó)研究者卻依據(jù)此前故國(guó)川王廣納賢良，從民間征納了賢臣乙巴素，并以其為國(guó)相的記述，認(rèn)為提出并推行賑貸法的人是乙巴素。誠(chéng)然，乙巴素是高句麗歷史上的一位賢臣，史籍中言其“至誠(chéng)奉國(guó)，明政教，慎賞罰”，故而高句麗“人民以安，內(nèi)外無事”。然而，文獻(xiàn)對(duì)于賑貸法與其有關(guān)一事只字未提。筆者認(rèn)為，在文獻(xiàn)記述如此明確的情況下，非要將該惠民的法令置于乙巴素身上，而枉顧故國(guó)川王體恤民生進(jìn)而出臺(tái)該法的史實(shí)，應(yīng)該拿出更多有力的證據(jù)，要依文獻(xiàn)為據(jù)，避免揣測(cè)的成分過重。

其二，是關(guān)于故國(guó)川王推行賑貸法的經(jīng)濟(jì)來源問題。前文提及的韓國(guó)仁川大學(xué)申政勛有專文探究高句麗的賑貸法問題，其中一個(gè)結(jié)論便是高句麗用以賑貸的物資主要是于畀留和左可慮被沒收的財(cái)產(chǎn)。這里涉及故國(guó)川王在制定并推行賑貸法之前發(fā)生的一場(chǎng)平叛事件。史載，故國(guó)川王十二年(190年)，“中畏大夫沛者于畀留、評(píng)者左可慮，皆以王后親戚，執(zhí)國(guó)權(quán)柄。其子弟并恃勢(shì)驕侈，掠人子女，奪人田宅，國(guó)人怨憤。王聞之，怒欲誅之。左可慮等與四椽那謀叛”。次年，故國(guó)川王平定了左可慮等人的叛亂。但對(duì)于左可慮等人的財(cái)產(chǎn)如何處置，史料并未記載。但悉讀文獻(xiàn)便可知曉，左可慮、于畀留等人，系外戚秉權(quán)，叛亂被誅后外戚勢(shì)力不僅沒有被削弱，甚至可以在故國(guó)川王死后決定繼承者的人選，其王后于氏不僅未受到本次叛亂事件任何牽連，甚至在后繼王位的山上王時(shí)，仍被冊(cè)立為王后?？梢?，王后于氏的外戚勢(shì)力沒有遭受實(shí)質(zhì)性的打擊。那么，罰沒外戚于畀留、左可慮的財(cái)產(chǎn)用以賑貸便不能成立。至于于畀留、左可慮“奪人田宅”的部分，應(yīng)當(dāng)是歸于原所有人才對(duì)，而不是被故國(guó)川王充進(jìn)國(guó)庫，如果是這樣，那么，故國(guó)川王與于畀留、左可慮之流又有何異？如何取得人民愛戴，得以依賴“畿內(nèi)兵馬”平息叛亂？所以，高句麗賑貸所用物資主要是于畀留和左可慮被沒收的財(cái)產(chǎn)這一論點(diǎn)亦不能成立。如前文所述，既然閔中王時(shí)已有國(guó)家倉儲(chǔ)可以用以賑濟(jì)，那么，經(jīng)過一個(gè)半世紀(jì)的發(fā)展，高句麗的國(guó)家倉儲(chǔ)制度應(yīng)該更加成熟和完善，所以，故國(guó)川王時(shí)可以實(shí)行賑貸是因?yàn)閲?guó)家已經(jīng)具備了這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

三、賑貸法在高句麗的實(shí)施及“賑貸”與“賑濟(jì)”的并用

賑貸法自故國(guó)川王十六年(194年)頒行開始，便“定為恒式”，令高句麗“百姓大悅”，顯然是一項(xiàng)得到舉國(guó)擁戴的惠民政策，是高句麗重要的荒政，解決了其面對(duì)災(zāi)年恢復(fù)生產(chǎn)、穩(wěn)定社會(huì)民情的困境。此后近5個(gè)世紀(jì)里，高句麗雖屢遭災(zāi)害，而未見爆發(fā)民變，相信就是這一法政長(zhǎng)期維系的結(jié)果。然而，在申政勛的研究中，另一個(gè)重要的結(jié)論認(rèn)為，高句麗的賑貸法自產(chǎn)生之日起，有反復(fù)廢立的情況。其認(rèn)為，賑貸法在高句麗有四個(gè)時(shí)期。

1.故國(guó)川王代(179—197年)——中川王代(248—270年)：賑貸法的實(shí)施；

2.西川王代(270—292年)——故國(guó)壤王代(384—391年)：賑貸法的廢除；

3.廣開土王代(391—412年)——文咨明王代(492—519年)：賑貸法的恢復(fù)；

4.安臧王代(519—531年)——高句麗滅亡(668年)：賑貸法的廢除。

即申政勛認(rèn)為，賑貸法在西川王和安臧王時(shí)期曾兩次被廢除，在此期間的廣開土王到文咨明王時(shí)期被一度恢復(fù)，而正是因?yàn)楦呔潲惡笃趹?zhàn)爭(zhēng)頻仍，“由此帶來的軍費(fèi)過度增長(zhǎng)，就需要百姓來承擔(dān)。并且連續(xù)出現(xiàn)荒年，使得老百姓不能自食其力。在沒有實(shí)行賑貸法乃至沒有臨時(shí)救恤的情況下，高句麗滅亡了”。筆者認(rèn)為，顯然這是申政勛曲解文獻(xiàn)得出的錯(cuò)誤結(jié)論，系沒有對(duì)高句麗文獻(xiàn)仔細(xì)研讀的結(jié)果。

這里需要明確兩個(gè)問題：第一，賑貸法的出臺(tái)在文獻(xiàn)中有明確的記載，并且強(qiáng)調(diào)其為“恒式”，作為如此明確且重要的法條，在后世文獻(xiàn)中沒有任何“廢止”的確切記載；第二，如何理解在后世文獻(xiàn)中再未有“賑貸”的記述，而只零星記有“賑給(賑濟(jì))”“賑救”和“撫恤”的文字。

顯然，因?yàn)橘c貸法“定為恒式”后，高句麗在遭遇災(zāi)年恢復(fù)生產(chǎn)等活動(dòng)中都會(huì)以此為常規(guī)法制予以實(shí)施，故在此后文獻(xiàn)中再未提及“賑貸”一詞。如前所述，《文獻(xiàn)通考》便言：“各處水旱、饑饉，賑貸非通行天下者不書”，顯然，高句麗在海東地區(qū)疆域最為遼闊，倘若是舉國(guó)遭災(zāi)，必定是極為嚴(yán)重的災(zāi)害，此時(shí)的情形是“賑貸”方式不能得以解決的，而只能用“賑濟(jì)”手段才能緩解。所以，在一些大災(zāi)后便會(huì)出現(xiàn)“賑給(賑濟(jì))”“賑救”和“撫恤”的記載。而申正勛根據(jù)這些史料記載的出現(xiàn)年份，配合一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象論斷高句麗的賑貸法有兩次廢止一次恢復(fù)的過程。有必要分析一下，史料中這些賑濟(jì)情況的記述和類型。據(jù)《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》載：

西川王四年：秋七月……民饑，發(fā)倉賑之。

故國(guó)原王二年：春二月，王如卒本，祀始祖廟，巡問百姓，老病賑給。

故國(guó)壤王六年：春，饑人相食，王發(fā)倉賑給。

安臧王五年：春，旱……冬十月，饑，發(fā)倉賑救。

安原王六年：春夏，大旱。發(fā)使撫恤饑民。

安原王七年：春三月，民饑，王巡撫賑救。

平原王二十三年：秋七月，霜雹殺。冬十月，民饑，王巡行撫恤。

申政勛認(rèn)為：西川王和故國(guó)壤王、安臧王時(shí)期有“發(fā)倉”“賑給(救)”的記述，這就意味著在西川王時(shí)期，高句麗一度廢止了賑貸法。而396年廣開土王征伐百濟(jì)而占據(jù)了漢江北部地區(qū)和南漢江流域，這意味著高句麗確實(shí)掌握了高句麗和百濟(jì)交戰(zhàn)地區(qū)的黃海道和平安南道一帶，實(shí)現(xiàn)了該地區(qū)的穩(wěn)定局勢(shì)，確保了該地區(qū)積極的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)和水產(chǎn)品供應(yīng)，從“廣開土王碑”記載看，廣開土王時(shí)期國(guó)富民殷，這一點(diǎn)意味著賑貸法的復(fù)興。廣開土王二年(393年)，開始在平壤建造9座寺廟，可以說明廣開土王曾是崇尚佛法的君主，賑貸法的復(fù)興，應(yīng)該是受到了強(qiáng)調(diào)慈悲的佛教之影響。文咨明王之后的安臧王和安原王時(shí)期，由于內(nèi)政不穩(wěn)、王權(quán)弱化而再一次廢除了賑貸法，安臧王和安原王時(shí)期曾實(shí)行了四次臨時(shí)性的救恤，這種臨時(shí)性的救恤可能是因?yàn)楦呔潲愓碱I(lǐng)了漢江流域，漢江流域的人力、物力等資源和臨時(shí)性救濟(jì)恤是有關(guān)系的，漢江流域的人力、物力等資源的喪失對(duì)高句麗有一定的打擊，漢江一帶的資源和稅源在高句麗整個(gè)財(cái)政中占了很大的比重。

通過本文開篇陳述可知，賑貸與賑濟(jì)都是臨災(zāi)時(shí)的救助措施，是古代政府荒政措施。但是，賑貸與賑濟(jì)又有所不同，“諸州歲歉，必發(fā)常平、惠民諸倉粟，或平價(jià)以糶，或貸以種食，或直以振給之，無分于主客戶”?！坝性毁J糧種子者；有曰借助振貸者，以息振濟(jì)者也……有曰振濟(jì)者，直與以振之也”，具體是施以賑濟(jì)還是賑貸，要根據(jù)對(duì)象和情況的不同而分別實(shí)施。南宋人指出：“朝廷荒政有三：一曰賑糶，二曰賑貸，三曰賑濟(jì)，雖均為救荒而其法各不同。市井宜賑糶，鄉(xiāng)村宜賑貸，貧乏不能自存者宜賑濟(jì)?！焙笕藲w結(jié)為“救荒……有三便：曰極貧之民便賑米，次貧之民便賑錢，稍貧之民便賑貸”。

顯然，無論是賑米，或是賑錢，都屬于賑濟(jì)(給)，這些人已毫無生計(jì)能力，是為“饑民”，因此，所賑之糧物不需要償還。而予以賑貸之民的情況要稍微好些，是為“貧民”，所以，這種救濟(jì)不僅需要償還，有的甚至還要收以利息，只是這些利息相對(duì)少一些而已。

再就高句麗對(duì)漢江流域的控制而言，申政勛過分夸大了漢江地區(qū)對(duì)高句麗國(guó)家財(cái)政的影響，因?yàn)榫褪穼?shí)看，高句麗對(duì)于漢江流域的控制從始至終都談不上完全的控制。雖然長(zhǎng)壽王在475年一度攻破漢城，迫使百濟(jì)遷都熊津，但從后來百濟(jì)東城王四年(482年)靺鞨對(duì)漢山城襲擊記事、武寧王七年(507年)和二十三年(523年)百濟(jì)戍守和國(guó)王巡幸漢城相關(guān)的記事可知，漢江流域很快重歸百濟(jì)所有，甚至很多學(xué)者認(rèn)為，百濟(jì)一直保持著對(duì)漢江流域的控制。起碼從文獻(xiàn)可以看出，高句麗對(duì)于漢江地區(qū)的占領(lǐng)從來都不穩(wěn)定，也不持久，該地區(qū)長(zhǎng)期處于與百濟(jì)之間的軍事拉鋸戰(zhàn)，而一個(gè)戰(zhàn)火頻仍的地區(qū)，何談穩(wěn)定的稅收和資源開發(fā)，認(rèn)為“漢江一帶的資源和稅源在高句麗整個(gè)財(cái)政中占了很大的比重”顯然是錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。如此，以漢江地區(qū)得失來判定賑貸法的存廢則無從談起。

通過上面羅列的《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》中賑濟(jì)措施的文獻(xiàn)記載可知，在上述這些時(shí)期，高句麗施行了開倉救濟(jì)的措施，這也便是申正勛氏認(rèn)定的賑貸法被廢止的時(shí)期，然而，通曉古代賑災(zāi)荒政便會(huì)明白，顯然申政勛氏并未明晰賑濟(jì)與賑貸的區(qū)別與聯(lián)系。

上文所列之文獻(xiàn)，很容易發(fā)現(xiàn)，均是極為重大的自然災(zāi)害，除故國(guó)原王二年(332年)條未注明災(zāi)情狀況外，其余災(zāi)害均有共同特征，即引發(fā)了“民饑”，甚至發(fā)生了“饑人相食”的慘況。這種情況國(guó)家是不可能以“賑貸”方式予以救濟(jì)的，此刻災(zāi)民并非生活困苦，而是無以為生，需要無償?shù)木葷?jì)口糧。所以這種情況下，高句麗施行的是“開倉”予以“撫恤”。試想，此刻向饑民發(fā)放賑濟(jì)這樣的公債，饑民都已經(jīng)開始相食，怎么可能用以生產(chǎn)，若以此方式救災(zāi)，無異于挑起饑民暴動(dòng)。而除了上述列舉的無償賑濟(jì)的記錄外，高句麗還有更多的受災(zāi)記錄，然而，并未記載政府有救濟(jì)措施，但這并不表示高句麗統(tǒng)治者放任不管，任由人民自己尋求出路，否則近5個(gè)世紀(jì)里不可能未引發(fā)一次民變活動(dòng)。恰恰是因?yàn)楦呔潲愑匈c貸法這樣“恒式”的荒政法條，所以，有效解決了未產(chǎn)生大量“饑民”情況下的其他小型災(zāi)害的賑救和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)恢復(fù)活動(dòng)。而因?yàn)榇朔椤昂闶健?，故無需再每每予以記述，這也符合了“賑貸非通行天下者不書”的記載。

災(zāi)害的類型是存在差異的，民眾困苦和小的自然災(zāi)害時(shí)有發(fā)生，而大型天災(zāi)則是偶發(fā)性的，不時(shí)常出現(xiàn)。因此，就高句麗的荒政措施而言，賑貸法是常規(guī)性制度法條，而“發(fā)倉”“賑給(賑濟(jì))”“撫恤”則是變例。不僅在相對(duì)簡(jiǎn)約的海東文獻(xiàn)中，就是在相對(duì)詳盡的中原文獻(xiàn)記載中，亦秉持“記殊而簡(jiǎn)?！钡臅鴮懥?xí)慣，即習(xí)以為常的事情無需反復(fù)被羅列，更多的筆墨用來記述那些突發(fā)性和非日常事件?！度龂?guó)史記》的記述方式顯然就屬于這種情況。

另外，關(guān)于高句麗賑貸法的利息問題。所謂“貸”，《玉篇》云：“假也，借盈也，以物與人更還其主也?！笔侵附璩鲐?cái)物，待以時(shí)日再做歸還。而且很多情況下，這種借貸并非是無償?shù)?，而是要根?jù)還貸的時(shí)間和借貸的數(shù)額付以不等的利息。高句麗賑貸法只提及“每年自春三月至秋七月，出官谷，以百姓家口多少，賑貸有差，至冬十月還納”，并未言明還納的只是原本的借貸等額谷物，還是需再多納利息。所以，關(guān)于高句麗“借貸法”有無息貸和有息貸兩種認(rèn)識(shí)。筆者更為認(rèn)同無息貸的認(rèn)識(shí)。

四、結(jié) 語

《三國(guó)史記》載，在故國(guó)川王頒布賑貸法后，“內(nèi)外大悅”，所謂“內(nèi)”乃高句麗，那么“外”顯然是指高句麗政權(quán)周邊飽受戰(zhàn)亂和災(zāi)害困擾的民眾。在獲悉高句麗行此惠政后，不僅得到了本國(guó)國(guó)民的擁戴，更是開始吸引周邊民眾，紛紛移民高句麗，享受此法帶來的福利。史載，在高句麗頒布賑貸法三年之后的漢獻(xiàn)帝建安二年(197年)，便出現(xiàn)了“中國(guó)大亂，漢人避亂來投者甚多”的情況。顯然，就在故國(guó)川王頒布此法之后，飽受東漢末年中原戰(zhàn)亂之苦的漢地百姓，便紛紛“避亂來投”，而且人口數(shù)量“甚多”。這些數(shù)量龐大的人口是古代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要生產(chǎn)力，并且這些漢民還帶來了中原地區(qū)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，進(jìn)一步促進(jìn)了高句麗社會(huì)的發(fā)展與壯大。因此，賑貸法的出臺(tái)，助力了高句麗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的快速進(jìn)步，對(duì)于高句麗國(guó)力的發(fā)展和民間輿情的穩(wěn)定意義重大。

賑貸法自在高句麗施行以來，不僅得到了高句麗民眾的擁戴，取得了良好的口碑，同時(shí)也得到了后世的認(rèn)可與贊頌。史載朝鮮時(shí)代的學(xué)者崔溥對(duì)賑貸法贊曰：

齊桓公出游。見老而饑寒者。賜之衣食。老人曰。愿賜一國(guó)之饑寒者。公曰。寡人之廩庾。安足以周一國(guó)之饑寒。是則有仁心而未知為政也。子產(chǎn)相鄭國(guó)。以其乘輿。濟(jì)人于溱洧。是則行小惠而不知為政也。故人君必欲人人而賜之。人人而濟(jì)之。日亦不足。而惠之及于民者。反不周矣。今高句麗王。遣見窮民。給其衣食。因念一國(guó)之饑寒者。遂立賑貸之法。其知所謂恤民之政者乎。

該則文獻(xiàn)再次說明高句麗之賑貸法源于中原，始于故國(guó)川王，并且后世贊其為“恤民之政”。正是這種仁政，造就了高句麗國(guó)力的壯大，使遭遇荒年和民貧狀態(tài)下快速恢復(fù)農(nóng)業(yè)，穩(wěn)定民眾情緒，鞏固政治統(tǒng)治的延續(xù)。也正是因?yàn)楦呔潲愑型陚淝摇昂闶健钡馁c貸法這樣的良政，使得其在數(shù)次遭受外來勢(shì)力討伐幾近亡國(guó)之際，仍可團(tuán)結(jié)國(guó)人，再續(xù)崛起，并且更加強(qiáng)大，這是好太王碑中鄒牟王顧命遺訓(xùn)“以道興治”的具體表現(xiàn)。

注 釋：

① 樸燦奎：《高句麗之“下戶”性質(zhì)考》，《東疆學(xué)刊》2003年第3期。

② 李爽：《試析高句麗食邑制度》，《東北史地》2008年第4期。

③ 王旭：《高句麗與中原王朝財(cái)經(jīng)制度比較研究》，《東北史地》2013年第5期。

④ 崔瑛琳：《高句麗社會(huì)救濟(jì)情況初探》，《學(xué)問》2016年第5期。

⑤ 王旭：《高句麗土地所有制演變淺探》，《學(xué)問》2017年第1期。

⑩ 賑糶是宋代出現(xiàn)并形成的一種荒政，因出現(xiàn)時(shí)間較晚，因此，不在本文討論范圍，故不再累述。參見李華瑞：《宋代救荒中的賑濟(jì)、賑貸與賑糶》，《西北師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2014年第1期。