史話 焦彥超

(1.山東大學(xué)東亞文獻研究中心；2.天津港保稅區(qū)空港學(xué)校)

〔內(nèi)容提要〕 遼東屬國設(shè)立于漢安帝建光元年(121年)，設(shè)置的主要背景在于東漢初年烏丸的內(nèi)附，直接原因是安帝時期鮮卑與高句麗對幽州的侵擾。遼東屬國首縣昌遼(昌黎)經(jīng)歷了從西漢遼西郡東部都尉治所，到東漢初遼東郡西部都尉治所，最后到遼東屬國都尉治所的變遷。東漢末年，遼東屬國廢于公孫氏政權(quán)。曹魏滅亡公孫氏政權(quán)后，鮮卑內(nèi)附，復(fù)置遼東屬國，后改其為昌黎郡，并為晉所繼承。

漢晉之際，古代中國的邊疆頻有盈縮，以東北區(qū)域為考察對象可知，在建制方面存在較大的變動，除東部玄菟等邊郡內(nèi)徙之外，遼西郡近塞諸縣也有廢遷，尤其是“遼東屬國”在郡縣之間的建立，成為邊疆控制的新模式。學(xué)界對遼東屬國已有一定的關(guān)注①，然而，在遼東屬國設(shè)立的時間、目的，以及東漢末年至西晉初年遼東屬國的變遷等問題上，仍然存在探討的空間，進而有必要對東漢的邊疆治理做進一步研究。

一、設(shè)立遼東屬國的目的

漢代的屬國制與秦代典屬國有著密切的淵源關(guān)系，《漢書·百官公卿表》記載：“典屬國，秦官，掌蠻夷降者。武帝元狩三年昆邪王降，復(fù)增屬國。”②可見，屬國有管理與安撫內(nèi)附少數(shù)民族的作用。不過遼東屬國究竟是安撫哪一個民族，學(xué)界有一定分歧，主要有烏丸③、烏丸和鮮卑④等認識。要想解決此問題，必須先弄清遼東屬國設(shè)立之前，烏丸、鮮卑二族在中國東北地區(qū)的分布狀況。

《三國志·魏書·烏丸傳》注引《魏書》云，建武二十五年(49年)，“烏丸大人郝旦等九千余人率眾詣闕，封其渠帥為侯王者八十余人，使居塞內(nèi)，布列遼東屬國、遼西、右北平、漁陽、廣陽、上谷、代郡、雁門、太原、朔方諸郡界，招來種人，給予其衣食，置校尉以領(lǐng)護之，遂為漢偵備，擊匈奴、鮮卑”⑤。這是烏丸人在東漢的第一次大規(guī)模內(nèi)附，東漢將郝旦所率領(lǐng)的人眾分散到塞內(nèi)包括遼東屬國在內(nèi)的廣闊地區(qū)，以防止其反叛。至漢安帝時，“烏丸稍復(fù)親附，拜其大人戎末廆為都尉。至順帝時，戎末廆率將王侯咄歸、去延等從烏丸校尉耿曄出塞擊鮮卑有功，還皆拜為率眾王，賜束帛”⑥。由此來看，戎末廆所率領(lǐng)的部眾在安帝時也已經(jīng)居于塞內(nèi)，按照東漢政權(quán)處理郝旦部眾的方法，這批內(nèi)附的烏丸人中一部分也應(yīng)被分配到后來設(shè)立了遼東屬國的地區(qū)居住。

鮮卑的情況與烏丸不同。安帝之前，鮮卑首領(lǐng)多次向漢廷請求封賞，如建武三十年(54年)，“鮮卑大人于仇賁率種人詣闕朝貢，封于仇賁為王”；明帝永平年間，“祭肜為遼東太守，誘賂鮮卑，使斬叛烏丸欽志賁等首，于是鮮卑自燉煌、酒泉以東邑落大人，皆詣遼東受賞賜”⑦，但文獻中并沒有鮮卑首領(lǐng)帶部眾內(nèi)附的明確記載。

據(jù)《后漢書·鮮卑傳》載，東漢中期，遼東鮮卑和遼西鮮卑經(jīng)常侵擾邊郡。和帝永元十三年(101年)，“遼東鮮卑寇右北平，因入漁陽，漁陽太守擊破之”；殤帝延平元年(106年)，“鮮卑復(fù)寇漁陽，太守張顯率數(shù)百人出塞追之”；安帝永初四年(110年)，“遼西鮮卑連休等遂燒塞門，寇百姓”；順帝永建二年(127年)，“遼東鮮卑六千余騎亦寇遼東玄菟，烏桓校尉耿曄發(fā)緣邊諸郡兵及烏桓率眾王出塞擊之”⑧。這些記載表明，“遼東鮮卑”與“遼西鮮卑”的主要聚居區(qū)都不在塞內(nèi)。

在東漢政府設(shè)立遼東屬國之前，這一區(qū)域內(nèi)主要聚居的少數(shù)民族為烏丸。盡管漢族、烏丸與鮮卑之間的交往比較密切，當(dāng)有部分鮮卑人居住，誠如程妮娜認為的：“到東漢初年，東北的遼西郡和遼東郡內(nèi)，已經(jīng)居住了許多烏桓人的部落和少量的鮮卑人部落?！雹岵贿^，相對于烏丸，鮮卑人的數(shù)量不多，不足以影響東漢政府改易地方建制。

安帝永初三年(109年)后，隨著烏丸的內(nèi)附，遼東屬國設(shè)立⑩。雖然烏丸內(nèi)附的詳細情況不見于記載，對東北的影響程度也難以判定，但內(nèi)附烏丸人是遼東屬國設(shè)立的基礎(chǔ)，而鮮卑與高句麗對幽州的肆意侵擾則是遼東屬國設(shè)置的直接原因。據(jù)《后漢書·鮮卑傳》載，元初二年(115年)，遼東鮮卑圍無慮(今遼寧省北鎮(zhèn)縣東南大亮甲村)，攻扶黎營(今遼寧省朝陽市東南郭家窩堡村)。元初四年(117年)，鮮卑寇遼西，被遼西郡兵與烏桓擊破。另據(jù)《后漢書·孝安帝本紀》載，元初五年(118年)，高句驪與穢貊寇玄菟；八月，鮮卑寇代郡，殺長吏；冬十月，鮮卑寇上谷。元初六年(119年)，鮮卑寇馬城，度遼將軍鄧遵率南單于擊破之。建光元年(121年)，高句麗與東漢政府更是展開了長達一年的戰(zhàn)爭；十一月，鮮卑寇玄菟。安帝早期，東北地區(qū)基本上是穩(wěn)定的，鮮卑與高句麗的同時發(fā)難，使得幽州的局勢頓時緊張起來，采取特殊措施處理邊疆問題迫在眉睫。

在漢代的軍事體系中，屬國兵一直是重要的軍事力量，安帝延光二年(123年)，敦煌太守張珰曾上書云：“北虜呼衍王常展轉(zhuǎn)蒲類、秦海之閑，專制西域，共為寇鈔。今以酒泉屬國吏士二千余人集昆侖塞，先擊呼衍王，絕其根本?！庇纱丝梢?，在鮮卑和高句麗的侵擾下，出于借助屬國的軍事力量(尤其是其中的烏丸兵)以解決邊疆問題的考慮，東漢政府設(shè)立遼東屬國。

二、遼東屬國設(shè)立的時間

關(guān)于遼東屬國設(shè)立的時間，學(xué)界大體有兩種認識?！逗鬂h書·郡國志》：“遼東屬國，別領(lǐng)六城?！崩钯t注曰：“故邯鄉(xiāng)，西部都尉，安帝時以為屬國都尉?！蓖瑫逗偷奂o》又載，永元十六年(105年)十二月，“復(fù)置遼東西部都尉官”，所謂西部都尉，“安帝時以為屬國都尉，在遼東郡昌黎城也”。由這則記載出發(fā)，傳統(tǒng)觀點認為，遼東屬國設(shè)置于安帝時期(107—125年)。然而，由上引《三國志·魏書·烏丸傳》注引《魏書》所載可知，漢光武帝建武二十五年(49年)之前已有遼東屬國?！敖ㄎ淞?，省諸郡都尉，并職太守，無都試之役。省關(guān)都尉，唯邊郡往往置都尉及屬國都尉，稍有分縣，治民比郡?！睂嶋H上，光武帝時期所設(shè)立的“屬國”，應(yīng)指所恢復(fù)的安定屬國和建立的越雋西部屬國，而遼東屬國則是“安帝又命屬國別領(lǐng)比郡者六”中的一個?！逗鬂h書·和帝紀》中所記載的永元年間(89—104年)復(fù)置的“遼東西部都尉官”，則有可能是在建武六年(30年)之后初次設(shè)立。有學(xué)者認為，遼東屬國很有可能設(shè)置于光武帝時期。

遼東屬國置于安帝之前的記載僅有上述一條史料，而在安帝時期及其以后則多次出現(xiàn)。如安帝建光元年(121年)四月甲戌，“遼東屬國都尉龐奮，承偽璽書殺玄菟太守姚光”；順帝陽嘉元年(132年)冬，“鮮卑后寇遼東屬國，于是耿曄乃移屯遼東無慮城拒之”；桓帝延熹六年(163年)五月，“鮮卑寇遼東屬國”。對《三國志·魏書·烏丸傳》注引《魏書》中所出現(xiàn)的“遼東屬國”，金毓黻認為是遼東郡之誤，因而把遼東屬國設(shè)立的時間定在漢安帝時期更為準確。

元初二年(115年)，“遼東鮮卑圍無慮縣，州郡合兵固保清野，鮮卑無所得。復(fù)攻扶黎營，殺長吏”。有觀點認為，當(dāng)時并未見屬國都尉派兵出擊，同時，通過建光元年(121年)三月，遼東屬國都尉龐奮殺玄菟太守姚光這一事件判定，遼東屬國的設(shè)立是在元初二年(115年)及建光元年(121年)之間。這一判斷基本可信。

實際上，還可以進一步判斷遼東屬國設(shè)立的時間。建光年間，高句麗與東漢政權(quán)展開了長達一年的戰(zhàn)爭：“建光元年春，幽州刺史馮煥、玄菟太守姚光、遼東太守蔡諷等將兵出塞擊之，捕斬濊貊渠帥，獲兵馬財物。宮乃遣嗣子遂成將二千余人逆光等，遣使詐降；光等信之，遂成因據(jù)險阸以遮大軍，而潛遣三千人攻玄菟、遼東，焚城郭，殺傷二千余人……秋，宮遂率馬韓、濊貊數(shù)千騎圍玄菟。夫余王遣子尉仇臺將二萬余人，與州郡并力討破之，斬首五百余級?！卑驳奂次恢?107年)，將原遼東郡的高顯、候城、遼陽改屬玄菟郡，西漢時期，玄菟郡所轄三縣也早已西遷，此時，其地域大部分是原遼東郡的，而遼東屬國也是從遼東郡中分置出來的，這三個地區(qū)完全可以看作一個整體。屬國都尉龐奮能以偽璽書誅殺姚光，可見有一定兵權(quán)，但這一年春季，幽州刺史所率領(lǐng)的軍事行動只有玄菟太守和遼東太守參與，說明此時并沒有設(shè)立遼東屬國。遼東屬國的設(shè)立當(dāng)是在建光元年(121年)春季，高句麗人遂成寇略玄菟、遼東郡之后不久。

三、遼東屬國的首縣

《后漢書·郡國志》記載，遼東屬國下轄六縣：昌遼、賓徒、徒河、無慮、險瀆、房。首縣昌遼，《后漢書·郡國志》記：“故天遼，屬遼西”。然而，在《漢書·地理志》中遼西郡下并沒有天遼縣?！稘h唐地理書鈔》引《十三州志》：“遼東屬國都尉治昌黎，道有黃龍亭，魏營州刺史治?！薄稘h書·地理志》“遼西郡交黎縣條”下顏師古注：“應(yīng)劭曰：今昌黎?！币蚨輻澱J為，“昌遼”當(dāng)作“昌黎”，“天遼”當(dāng)作“交黎”，錢大昕則認為“昌黎”亦作“昌遼”?；旧峡梢哉J定，此昌遼即昌黎，是西漢時期遼西郡的交黎。

對于昌黎城的位置，學(xué)界主要有以下幾種看法：《中國歷史地圖集釋文匯編·東北卷》認為位于今遼寧省義縣；王綿厚、王成生、韓寶興皆將其考定在今凌海市(原錦縣)境內(nèi)，具體位置則略有差異；馮立民將其考定為今錦州老城。

要明確昌黎城的位置，則先要考訂漢代東北地區(qū)的水系?！敖焕瑁逅资苋?，南入海。東部都尉治，莽曰禽虜。”大部分史家皆認可“渝水”指今大凌河自下府(大凌河與牤牛河匯流處)東南流入遼東灣一段。馮立民將渝水考定為今小凌河，但此說證據(jù)不足。咸康二年(336年)春正月壬午，慕容皝曾“率其弟軍師將軍評等自昌黎東，踐冰而進，凡三百余里。至歷林口，舍輜重，輕兵趨平郭”以征討慕容仁，可見昌黎必在大凌河下游近海處。討滅慕容仁后不久，慕容皝“徙昌黎郡，筑好城于乙連東”，箭內(nèi)亙根據(jù)《資治通鑒》認為，慕容皝徙置昌黎郡的時間在咸康三年(337年)。

后世諸多著作皆混淆了遼東屬國都尉所在的昌黎與慕容皝徙置后的昌黎，因而產(chǎn)生了一系列的訛誤，如《十三州志》在“遼東屬國都尉治昌黎”后有“道有黃龍亭，魏營州刺史治”記載，便屬于此類。“白狼水北逕白狼縣故城東……又東北逕昌黎縣故城西，地理志曰：交黎也，東部都尉治，王莽之禽虜。應(yīng)劭曰：今昌黎也……又東北逕龍山西……又北逕黃龍城東?！秉S龍城乃今朝陽，由此來看，《水經(jīng)注》中的“昌黎縣故城”距海極遠，顯然不是東漢時期的昌黎城，《中國歷史地圖集釋文匯編·東北卷》據(jù)《水經(jīng)注》將昌黎考定為今義縣，亦誤。綜上來看，昌黎城當(dāng)在今凌海市。

考察其具體位置，我們可以參考考古資料?？脊耪{(diào)查發(fā)現(xiàn)，遼寧錦州市凌河區(qū)向東到凌海市東部右衛(wèi)鎮(zhèn)，大凌河下游一片河網(wǎng)密布的區(qū)域是遼西地區(qū)一處漢墓集中地區(qū)，包括東花墓群、東張墓、西彭墓、西網(wǎng)墓群和右衛(wèi)墓群。其中右衛(wèi)墓群中的一座石槨墓，有著鮮明的烏桓鮮卑文化特征。交黎縣城址大約位于距墓群不超過5千米的范圍內(nèi)。王綿厚將昌黎定為錦縣(今凌海市)北之大業(yè)堡漢魏古城址，但大業(yè)堡漢魏古城址位于大凌河南岸，墓葬群卻在大凌河北岸。王成生將昌黎考定為今凌海市白臺子鄉(xiāng)王家窩堡的南城子漢魏晉古城，但此城址面積為200×500米，定為昌黎城故址顯然過小。韓寶興將其定位于今錦縣東花鄉(xiāng)西花村，并認為此處盡管尚未見有城墻遺跡，但若將昌黎定于此，與平郭的距離與《資治通鑒》所記載“凡三百里”基本相符，這一認識更具合理性。

關(guān)于昌黎另有一說，張博泉認為，東漢的昌黎并不是西漢的交黎，而是西漢的柳城(今朝陽)。因為“昌遼，故邯鄉(xiāng)，西部都尉，安帝以為屬國都尉”中的西部都尉是指西漢遼西郡西部都尉。盡管昌黎在西漢時屬于遼西郡，但此西部都尉并非指西漢遼西郡西部都尉，而是指《后漢書·和帝紀》記載中復(fù)置的“遼東西部都尉官”，這里涉及東漢遼東郡轄域范圍變遷問題。

《后漢書·郡國志》中有關(guān)郡縣的記載，反映的是漢順帝永和五年(140年)左右的建制情況，并不能反映出之前以及之后地方建制的變遷。西漢末年開始，由于受烏丸和鮮卑侵擾的影響，遼西地區(qū)縣治棄置與邊塞內(nèi)徙的情況十分嚴重，整個東北地區(qū)的地方建制也有所變動。同時，東漢早期遼東郡較西漢時期有很大變化，轄域遠大于《后漢書·郡國志》中的記載，甚至曾一度向西擴張轄有遼西郡的肥如，而遼東屬國的六縣都是從這一轄域更為廣大的遼東郡中分置出來的。

《后漢書·郡國志》：“屬國，分郡離遠縣置之，如郡差小，置本郡名”，漢安帝時期所設(shè)置的其余幾個比郡屬國——張掖屬國、張掖居延屬國、廣漢屬國、蜀郡屬國、犍為屬國，分別是從張掖郡、廣漢郡、蜀郡、犍為郡中分置的，并冠以原郡之名。由此可見，在比郡屬國設(shè)立之前，屬國所轄縣應(yīng)當(dāng)從屬于同一郡，也即“本郡”，遼東屬國也不例外，而且遼東屬國的“本郡”就是指遼東郡。對于西漢時屬于遼西郡的昌黎、賓徒、徒河三縣，《后漢書·郡國志》都記作“故屬遼西”，而對于西漢時屬于遼東郡的三縣無慮、險瀆、房都不寫其“故屬遼東”，可見，所謂“故屬遼西”是指這三縣在劃到“本郡”遼東郡之前曾屬遼西，而非是指其劃到遼東屬國之前曾屬遼西。昌黎在新的遼東郡中位置偏西，設(shè)有遼東西部都尉亦是應(yīng)當(dāng)。退一步講，假使遼東屬國是從原遼西郡、遼東郡中各分一部分所置，按“置本郡名”的原則，顯然是應(yīng)該按首縣的本郡命名，那么這一屬國便會被叫作“遼西屬國”，而不是“遼東屬國”，因而東漢的昌黎是從屬過遼東郡的。

有漢一代，遼東屬國的首縣昌黎城，經(jīng)歷了從西漢遼西郡東部都尉治所(此時叫“交黎”)，到東漢初期遼東郡西部都尉治所，最終到遼東屬國都尉治所的變遷，而這種變遷所反映的是漢代東北地區(qū)政治形勢的變化。

四、遼東屬國的變遷

東漢末年，東北地區(qū)動蕩，既有烏丸、公孫氏政權(quán)與曹魏的爭衡，也有鮮卑與高句麗的摩擦。在這種形勢下，遼東屬國數(shù)易其主，自身建制也發(fā)生了較大變化。

首先，烏丸發(fā)展迅速，至漢靈帝初年，“烏桓大人上谷有難樓者，眾九千余落，遼西有丘力居者，眾五千余落，皆自稱王；又遼東蘇仆延，眾千余落，自稱峭王；右北平烏延，眾八百余落，自稱汗魯王”。這里的“遼東”并不是指“遼東郡”，而是指“遼東屬國”，《三國志·魏書·烏丸傳》中明確記為“遼東屬國烏丸大人蘇仆延”。漢靈帝光和(178—184年)年間，“漁陽張純誘遼西烏丸丘力居等叛，劫略薊中，自號將軍，略吏民攻右北平、遼西、屬國諸城，所至殘破”，后來公孫瓚“遷中郎將，封都亭侯，進屯屬國，與胡相攻擊五六年。丘力居等鈔略青、徐、幽、冀，四州被其害，瓚不能御”。以往烏丸只劫掠邊郡，如今竟敢長趨至青州、徐州，而身居烏丸后方的公孫瓚，與烏丸相互攻擊五六年也沒取得什么成果，可知他在遼東屬國只是勉強維持。中平五年(188年)，劉虞被任命為幽州牧，公孫瓚也被調(diào)入右北平。盡管在劉虞的安撫下，烏丸之亂得以平定，但此后史籍便再也不見有漢廷所任命的遼東屬國官員，不難推測遼東屬國應(yīng)在中平五年(188年)之后不久，基本上被烏丸所控制。

然而，這種情況并未持續(xù)很久。曹操北征三郡烏丸、討伐袁譚之前，“柳城烏丸欲出騎助譚。太祖以招嘗領(lǐng)烏丸，遣詣柳城。到，值峭王嚴，以五千騎當(dāng)遣詣譚。又遼東太守公深康自稱平州收，遣使韓忠赍單于印授往假峭王。峭王大會群長，忠亦在坐”。后來曹操方面的使者牽招同公孫康的使者韓忠發(fā)生了沖突，牽招“捉忠頭頓筑，拔刀欲斬之。峭王驚怖，徒跣抱招，以救請忠，左右失色。招乃還坐”。這里的“峭王嚴”就是自稱峭王的遼東屬國烏丸大人蘇仆延。本來要派兵協(xié)助袁譚的是“柳城烏丸”，換言之就是遼西烏丸，但實際上卻是蘇仆延要“以五千騎當(dāng)遣詣譚”。對此唯一合理的解釋是，蘇仆延已經(jīng)被逐出了遼東屬國轉(zhuǎn)而居住在遼西的柳城，已與“柳城烏丸”無異。

《三國志·魏書·公孫度傳》記載，公孫度任遼東太守時，“東伐高句驪，西擊烏丸，威行海外”，蘇仆延西走遼西必然是公孫度“西擊烏丸”的直接結(jié)果。也正是因為遭受過公孫氏的軍事打擊，因而深知其實力，當(dāng)牽招要斬殺公孫康的使者時，蘇仆延的反應(yīng)十分激烈，他顯然不敢因為使者被殺而問罪于公孫康。公孫度于中平六年(189年)開始任遼東太守，他“東伐高句驪”一事按《三國史記》之記載，是在197年，盡管《三國志·魏書·公孫度傳》將“東伐高句驪，西擊烏丸”寫在“初平元年”(190年)之前，但公孫度“西擊烏丸”一事未必發(fā)生在初平元年之前。曹操準備大舉進攻袁譚是在建安九年(204年)，在此之前，遼東屬國之地已為公孫氏政權(quán)所占據(jù)。

建安十二年(207年)，曹操北定三郡烏丸之后，“遼東單于速仆丸及遼西、北平諸豪，棄其種人，與尚、熙奔遼東……公引兵自柳城還，康即斬尚、熙及速仆丸等，傳其首”。三郡烏丸之首領(lǐng)與袁尚、袁熙在柳城戰(zhàn)敗后向東徑直投奔公孫康，而不曾在遼東屬國試圖阻擊曹操，曹操亦不再向東攻城略地，這也是公孫氏政權(quán)已據(jù)有遼東屬國的一個依據(jù)。

《三國志·魏書·公孫淵傳》記載，景初元年(237年)，公孫氏“遣幽州刺史毌丘儉等赍璽書征淵。淵遂發(fā)兵，逆于遼隧，與儉等戰(zhàn)”，翌年春，“遣太尉司馬宣王征淵。六月，軍至遼東。淵遣將軍卑衍、楊祚等步騎數(shù)萬屯遼隧，圍塹二十余里”?！稏|北歷史地理》以這兩條史料為依據(jù)，認為“遼隧為公孫氏西境之門戶”，進而認為“公孫氏之西界，僅至遼河?xùn)|之遼隧，遼河以西的遼東屬國不屬公孫氏管轄范圍。而魏初幽州所轄，僅止于今河北省東部的遼西郡。遼東屬國地，在魏初當(dāng)屬兩不管之地，故建制廢”。

盡管公孫淵兩次面對曹魏的攻擊都采取了據(jù)遼河守遼隧的方法，但這并不能說明公孫氏政權(quán)的西界就在遼河(或遼隧)。后世隋煬帝大業(yè)八年(612年)征高句麗，《隋書》《資治通鑒》等史書對此事的記載皆從隋軍強渡遼河開始，但高句麗在遼河以西也有領(lǐng)地，即隋朝此次戰(zhàn)役后，“唯于遼水西拔賊武厲邏，置遼東郡及通定鎮(zhèn)”之地。文獻中關(guān)于曹魏與公孫氏政權(quán)兩次戰(zhàn)斗的記載都是從遼水之戰(zhàn)開始的，公孫淵的兩次防御策略都是放棄遼河以西城市，直接據(jù)遼河而守。因為遼河作為自然的天塹，據(jù)此而守顯然要比以遼河以西的城市為據(jù)點的防御代價更小一些，所以，不能以此斷定公孫氏政權(quán)的西界就在遼河。

公孫度曾對遼東地方建制有所變更，“分遼東郡為遼西中遼郡，置太守……自立為遼東侯、平州牧”，金毓黻對此的解釋是：“分所領(lǐng)遼東郡，為遼東中遼遼西三郡，除遼東太守仍由自領(lǐng)外，其余二遼，亦各置太守。”之后學(xué)界大多認為，公孫度分遼東郡成遼東、中遼、遼西三郡，但也有學(xué)者傾向于認為公孫度分遼東郡為遼西、中遼兩郡。

《三國志·魏書·公孫度傳》中有“眾立恭為遼東太守”“明帝即拜淵揚烈將軍、遼東太守”等記載，顯然分遼東郡為三郡說更為合理。建安十八年(213年)，“詔書并十四州，復(fù)為九州”，此時已是公孫康任遼東太守時期?！逗鬂h書·百官志》注引《獻帝起居注》“冀州得魏郡、安平……遼東、遼東屬國、遼西、玄菟、樂浪，凡三十二郡”，其中并不見有公孫度分置的遼西、中遼郡，因而有些學(xué)者認為，公孫度所分置的遼西、中遼郡已被廢置。但實際情況并非如此，“曹操柄政之時倡復(fù)九州，劃郡分國，亦頗鄭重其事，惟其建置僅行于其勢力范圍之內(nèi)，其他命令不及之處則固仍因舊制，吳人不廢交州，即其明證”。公孫度分設(shè)中遼、遼西兩郡是為了適應(yīng)東漢末年大量流民流入遼東的形勢，同時也是出于增加建制顯示自身實力的考慮。而到了公孫康時期，這兩個條件依舊未變。正如東吳政權(quán)不曾廢置交州一樣，公孫氏政權(quán)也不會廢置遼西、中遼兩郡。

清人吳增僅在《三國郡縣表》中認為：“獻帝起居注所載幽州屬郡猶有遼東屬國，相傳廢于公孫氏?！眳鞘虾笠痪淇商峁┑男畔ⅲ档藐P(guān)注。我們認為，公孫度所分的遼東郡，已經(jīng)不再是《后漢書·郡國志》中所記載的遼東郡。公孫度驅(qū)逐了據(jù)有遼東屬國的烏丸首領(lǐng)之后，遼東屬國本身為安撫烏丸所存在的價值便已不大，況且遼東屬國本就是從東漢初期的遼東郡中分置出來的，公孫度將其歸于自己直轄的遼東郡是順理成章的。對于公孫度所分置的遼西郡，王綿厚認為，“應(yīng)限于醫(yī)巫閭山以東，遼河以西的故‘遼東屬國’的一部分”；金毓黻認為，“應(yīng)在遼河以西，為遼東屬國之地，后來以置昌黎郡者也”。公孫氏政權(quán)基本上占有了原遼東屬國的全部之地，顯然是金說更為合理，公孫度所分置的遼西郡與原遼東屬國的地域范圍基本重合，而昌黎也很有可能是這一新置遼西郡的行政中心。

景初二年(238年)，司馬懿討滅公孫淵。正始五年(244年)，“鮮卑內(nèi)附，置遼東屬國，立昌黎縣以居之”，這是曹魏所復(fù)置的遼東屬國。鮮卑在此時內(nèi)附并不是偶然，公孫氏政權(quán)據(jù)有原遼東屬國之地時，鮮卑勢力是被遏制于這一地區(qū)之外的，而當(dāng)公孫氏政權(quán)覆滅后，這一地區(qū)出現(xiàn)了一定的權(quán)力真空，鮮卑正好趁機南下。

這里本就是烏丸內(nèi)附之地，其自然地理環(huán)境應(yīng)對烏丸、鮮卑這樣的游牧民族有著一定的吸引力。公孫氏政權(quán)覆滅時，史書有“遼東、帶方、樂浪、玄菟悉平”之語，此處不見有中遼、遼西兩郡之名，在我們看來，應(yīng)當(dāng)是曹魏平定公孫淵后不久，便將公孫度所私設(shè)的遼西、中遼兩郡又劃歸到了遼東郡里，畢竟這兩郡乃公孫度所私設(shè)，且遼西郡之名曹魏政權(quán)亦有，若不改并必然會引起混亂，而帶方郡則因有“倭韓遂屬帶方”之要事而被保存了下來。曹魏所復(fù)置的遼東屬國當(dāng)是從遼東郡中所分置的，與漢安帝時期的情況一致。

《晉書·地理志》：“昌黎郡，漢屬遼東屬國都尉，魏置郡。統(tǒng)縣二，戶九百。昌黎、賓徒?！辈芪簭?fù)置遼東屬國不久，便改為昌黎郡，并為晉所繼承。昌黎郡的治所昌黎縣就是東漢遼東屬國都尉的治所，所轄的賓徒也是東漢時遼東屬國的轄縣。可知，魏復(fù)置的遼東屬國以及后來的昌黎郡，都是承東漢的遼東屬國而來。

綜上所述，由于鮮卑與高句麗頻繁侵擾幽州，導(dǎo)致東北動蕩，為了安置內(nèi)附的烏丸，安帝以原西漢遼西郡東部都尉治所(即東漢初遼東郡西部都尉治所)為核心設(shè)置遼東屬國。公孫氏“雄張海東”時，遼東屬國廢止。曹魏滅亡公孫氏政權(quán)后，重新設(shè)置遼東屬國以置內(nèi)附的鮮卑人，晉時改為昌黎郡。遼東屬國從東漢安帝建光元年(121年)設(shè)置之后，在近百年的時間中，經(jīng)歷了廢除、重置，以及改置為昌黎郡等多重變遷。每一次嬗變都是中原王朝同周邊的烏丸、鮮卑、高句麗、公孫氏等交流或角力的結(jié)果，是漢晉之際古代中國東北邊疆局勢的縮影。

注 釋：

① 張國慶：《東漢“遼東屬國”考略》，《歷史教學(xué)》1990年第2期；蘇衛(wèi)國、張旗：《有關(guān)東漢遼東屬國問題的一些看法》，《鞍山師范學(xué)院學(xué)報》2013年第5期；韓寶興：《遼東屬國考——兼論昌黎移地》，孫進己、馮永謙、蘇天鈞主編：《中國考古集成·東北卷》(10)，北京出版社1997年，下同，第815—818頁；王宗維：《漢代的屬國》，《文史》(第20輯)，中華書局1983年，下同，第41—62頁；金毓黻：《東北通史》，五十年代出版社1944年，下同，第88—90頁；王綿厚：《秦漢東北史》，遼寧人民出版社1994年，下同，第130—133頁；程妮娜：《古代中國東北民族地區(qū)建置史》，中華書局2011年，下同，第51—53頁。

② 《漢書》卷19上《百官公卿表上》，中華書局1962年，下同，第735頁。

③ 李治亭主編：《東北通史》，中州古籍出版社2003年，第79、80頁。

④ 金毓黻：《東北通史》，第90頁；程妮娜：《古代中國東北民族地區(qū)建制史》，第51、52頁；張國慶：《東漢“遼東屬國”考略》，《歷史教學(xué)》1990年第2期。

⑤ 《三國志》卷30《魏書·烏丸傳》注引《魏書》，中華書局1959年，下同，第833頁。此事《后漢書·烏桓傳》記為：“遼西烏桓大人郝旦等九百二十二人率眾向化……于是封其渠帥為侯王君長者八十一人?！薄度龂尽の簳跬鑲鳌纷⒁段郝浴窋⑹鰵饍€東討公孫康時，曾經(jīng)投奔遼東的烏丸大人“率眾五千余人降”，曹魏政權(quán)“封其渠帥三十余為王”。由此來看，若有八十余烏丸渠帥，其部眾人數(shù)當(dāng)以九千余人更為恰當(dāng)。

⑥ 《三國志》卷30《魏書·烏丸傳》注引《魏書》，第832頁。

⑦ 《三國志》卷30《魏書·鮮卑傳》注引《魏書》，第835頁。

⑩ 王綿厚：《秦漢東北史》，第131、132頁；李曉杰：《東漢政區(qū)地理》，山東教育出版社1999版，下同，第119頁。