王 勇，姜興智

(大連海事大學，遼寧 大連)

一、問題與背景

習近平總書記在中央全面依法治國委員會第二次會議上強調(diào)指出，“法治是最好的營商環(huán)境”。作為推動經(jīng)濟社會發(fā)展和法治進步的重要力量，公共法律服務(wù)是政府公共職能的重要組成部分，是全面依法治國的基礎(chǔ)性、服務(wù)性和保障性工作內(nèi)容。推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)，對于更好滿足廣大人民群眾日益增長的美好生活需要，提高國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平具有重要意義(1)參見中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加快推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》，引自中央人民政府網(wǎng)站：http://www.gov.cn/zhengce/2019-07/10/content_5408010.htm，最后訪問時間：2021年6月19日。?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確提出，要“加快發(fā)展研發(fā)設(shè)計、現(xiàn)代物流、法律服務(wù)等服務(wù)業(yè)”。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》，就加快推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)，提高法律服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展部署了重點任務(wù)并提出了具體要求。

目前，我國共建成縣級公共法律服務(wù)中心及鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)公共法律服務(wù)工作站2917個和39380個，覆蓋率達95%以上。公共法律服務(wù)制度日趨完善，機構(gòu)和隊伍規(guī)模達到歷史最高水平；三大平臺全面建成，總體實現(xiàn)全覆蓋，服務(wù)供給總量和質(zhì)量不斷提升。

二、公共法律服務(wù)基本狀況

(一)公共法律服務(wù)的內(nèi)涵

有學者指出，“公共法律服務(wù)，是法律專業(yè)人士或相關(guān)專門機構(gòu)，以其法律知識、法律技能，為特定公民實現(xiàn)和維護其自身合法權(quán)益、排除侵害、防范法律風險所提供的專業(yè)性服務(wù)”(2)參見劉炳君：《當代中國公共法律服務(wù)體系建設(shè)論綱》，載《法學論壇》2016年第1期。。綜合而言，法律服務(wù)業(yè)業(yè)態(tài)要素包括律師、法律顧問、法律援助、仲裁、公證、調(diào)解、普法等法律業(yè)務(wù)及其從業(yè)人員，以及相關(guān)服務(wù)和管理機構(gòu)等。

(二)公共法律服務(wù)的特征

公共法律服務(wù)的特征體現(xiàn)在其公共性、普惠性、基本性、均等化、常態(tài)化和保障性等方面。

1.公共性。公共法律服務(wù)的公共性是作為公共法律服務(wù)提供者的政府，通過提供公共法律服務(wù)產(chǎn)品來實現(xiàn)對公共利益的普遍追求。作為政府公共產(chǎn)品的組成部分，法律服務(wù)是對公民權(quán)利和利益的保護，是在法治型政府和服務(wù)型政府建設(shè)的具體體現(xiàn)。公共法律服務(wù)的公共性，就意味著該項服務(wù)的重要地位。

2.普惠性。公共法律服務(wù)的普惠性即政府基于自身所承擔公共服務(wù)職能，不以營利為目的，針對全體公眾所提供的法律服務(wù)活動。

3.均等化。建成現(xiàn)代法律服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)“普惠均等、便捷高效、智能精準”的目標要求(3)參見王紅衛(wèi)等：《公共法律服務(wù)均等化的研究與探索》，載《中國司法》2021年第3期。。

4.基本性。目前的公共法律服務(wù)保障層次宜定位于保證特定群體享受到公共法律服務(wù)的基本水準。

5.保障性。政府努力使更多公民獲得實際幫助，力爭使受益人員足夠廣泛。

6.服務(wù)性。公共法律服務(wù)體系是黨與國家遵循社會發(fā)展規(guī)律，以人民為中心，積極回應(yīng)人民需求作出的重大制度創(chuàng)新。公共法律服務(wù)的提供不以盈利為目的，具備促進社會公平正義的社會職責與服務(wù)屬性(4)參見楊凱，張怡凈：《論公共法律服務(wù)體系建構(gòu)的法學理論構(gòu)架基礎(chǔ)》，載《南海法學》2020年第1期。。

三、當前公共法律服務(wù)研究綜述

法律服務(wù)業(yè)有著較為豐富的要素，包括律師、法律顧問、法律援助、仲裁、公證、調(diào)解、普法等法律業(yè)務(wù)及其從業(yè)人員，以及相關(guān)服務(wù)和管理機構(gòu)等。作為我國法治建設(shè)的基礎(chǔ)性、服務(wù)性和保障性工作，法律服務(wù)問題歷來為學術(shù)界和政策研究工作者所關(guān)注。筆者檢索中國知網(wǎng)(CNKI)，以“法律服務(wù)”為關(guān)鍵詞搜索文獻篇名，共有10590篇文獻；以“公共法律服務(wù)”為搜索詞，共搜到983篇主題完全契合的專題相關(guān)研究。對這983篇論文進行類型化分析，能夠看出既有研究的側(cè)重點分布趨勢。

從研究內(nèi)容方面看，既有的研究呈現(xiàn)如下特點：

第一，關(guān)于法律服務(wù)以及公共法律服務(wù)問題的研究，以宏觀視角的分析居多，以研究體系建構(gòu)和完善的居多，以政策性研究居多。劉炳君教授指出，公共法律服務(wù)是基于政府公共服務(wù)職能，旨在保障公民基本權(quán)利，維護公民合法權(quán)益，實現(xiàn)社會公平正義所必需的一般性的基本法律服務(wù)。實體平臺建設(shè)、信息化平臺建設(shè)和標準化平臺建設(shè)構(gòu)成其基礎(chǔ)條件，而領(lǐng)導體制、發(fā)展規(guī)劃、財政保障、資源配置和監(jiān)督考核則是我國公共法律服務(wù)體系建設(shè)的要義和主旨所在(5)參見劉炳君：《當代中國公共法律服務(wù)體系建設(shè)論綱》，載《法學論壇》2016年第1期。。徐尚昆教授以行為科學和新制度經(jīng)濟學的研究成果為理論基礎(chǔ)，從理念轉(zhuǎn)換、政府邊界、知識社會化、約束與激勵四個方面分別對公共法律服務(wù)體系建設(shè)的邏輯前提、參與主體、作用機制和動力機制進行了初步的探討。他認為，公共法律服務(wù)體系建設(shè)是一個多元主體公共參與和協(xié)商的活動，必須以維護社會公平正義作為其根本出發(fā)點，充分重視知識社會化的作用，深刻認識和把握公共法律服務(wù)體系建設(shè)的運作機制(6)參見徐尚昆：《推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)的理論探討》，載《中國特色社會主義研究》2014年第5期。。楊凱教授從法律服務(wù)體系與訴訟體系協(xié)調(diào)的視角，分析了公共法律服務(wù)體系的體系完善。他指出，公共法律服務(wù)和訴訟服務(wù)體系各自主導的糾紛解決機制在單獨應(yīng)對基層治理難題時，都面臨著制度梗阻和運行機制不暢等問題，亟待通過制度協(xié)同方式來共同培育優(yōu)化多元化糾紛解決機制。兩種服務(wù)體系制度協(xié)同的理論基礎(chǔ)在于其制度建構(gòu)目標相同、化解糾紛環(huán)節(jié)相扣、服務(wù)供給標準相近。通過制度協(xié)同可促進兩種服務(wù)體系協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，形成全覆蓋的公共法律服務(wù)體系和社會矛盾糾紛化解關(guān)口有效前移的“訴源治理”體系(7)參見楊凱：《論公共法律服務(wù)與訴訟服務(wù)體系的制度協(xié)同》，載《中國法學》2021年第2期。。

第二，法律服務(wù)所涉及的具體問題繁多而復雜，涉及律師、法律顧問、法律援助、仲裁、公證、調(diào)解、普法等法律業(yè)務(wù)及其從業(yè)人員，以及相關(guān)服務(wù)和管理機構(gòu)等。從這些微觀視角所展開的具體分析，一方面表現(xiàn)出專業(yè)化、細致化和技術(shù)化的研究取向；另一方面，從法律服務(wù)業(yè)發(fā)展的協(xié)同性、整體性和系統(tǒng)性要求來看，此種類型的研究因其微觀視角的設(shè)定，其對整體性體系構(gòu)建而言，或多或少顯得零散、分散和缺少針對性。但在各自的專門領(lǐng)域，這些研究的專業(yè)性則是前述宏觀視角的文獻所不可替代的。

基于本項目研究的對策性導向，本文不再對具體文獻的研究內(nèi)容進行類型化概括和分析，僅對律師、調(diào)解、仲裁、普法等主題文獻分布做一趨勢圖展示：

1.關(guān)于律師問題研究。除了傳統(tǒng)的關(guān)于律師業(yè)務(wù)與業(yè)務(wù)能力、律師事務(wù)所、律師制度等問題的常規(guī)性討論之外，與本項目研究具有很高關(guān)聯(lián)性，2018年修改的《刑事訴訟法》在總結(jié)司法改革經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將值班律師制度作為我國刑事訴訟的一項基礎(chǔ)制度予以確認。在公共法律服務(wù)全面覆蓋的背景下，值班律師問題成為學界討論的熱點。顧永忠指出，應(yīng)當立足我國實際，使值班律師成為與委托律師、狹義的法律援助律師共同實現(xiàn)刑事案件律師辯護全覆蓋的第三支重要力量(8)參見顧永忠：《追根溯源：再論值班律師的應(yīng)然定位》，載《法學雜志》2018年第9期。。有學者指出，值班律師的有效法律幫助，既是保障被追訴人認罪認罰真實性和自愿性的關(guān)鍵舉措，也是在協(xié)商性司法中構(gòu)建控辯平衡訴訟機制的前提條件。設(shè)立我國值班律師有效法律幫助的判斷標準，賦予值班律師訊問在場權(quán)和在特定條件下對認罪認罰具結(jié)書的拒絕簽字權(quán)。應(yīng)當構(gòu)建科學、合理的證據(jù)開示制度，設(shè)立嚴謹?shù)闹蛋嗦蓭煖嗜霗C制并建立值班律師職責清單制度(9)參見劉泊寧：《認罪認罰案件中值班律師有效法律幫助制度探究》，載《法商研究》2021年第3期。，進一步明確值班律師的法律責任，增加辦案補償，注重精神激勵(10)參見許建麗：《法律援助值班律師制度再探》，載《江西社會科學》2019年第9期。。

除了具有明顯聚集效應(yīng)的主題性討論之外，對律師角色的研究也具有一定的現(xiàn)實意義。李奮飛認為，目前中國律師的辯護活動并非以說服裁判者接受其辯護意見為目標，帶有“表演”性質(zhì)。造成律師辯護“表演化”的主要原因就是刑事庭審的空洞化和刑事審判權(quán)的異化(11)參見李奮飛：《論“表演性辯護”——中國律師法庭辯護功能的異化及其矯正》，載《政法論壇》2015年第2期。。就律師參與基層法律服務(wù)，孔凡義以E市“律師三進”模式為示例進行了分析。他建議建立政府—律師—民眾關(guān)系分析框架，從政府、律師、民眾三者關(guān)系角度出發(fā)，闡釋律師參與基層信訪矛盾化解的生成機制、工作內(nèi)容和面臨的挑戰(zhàn)。律師參與基層信訪矛盾化解對信訪矛盾化解流程進行了改造，把原有的政府—民眾的雙邊關(guān)系轉(zhuǎn)變成政府—律師—民眾的三邊關(guān)系，為信訪矛盾化解提供了緩沖(12)參見孔凡義：《農(nóng)民上訪與送法下鄉(xiāng)：律師參與基層糾紛化解研究》，載《湖北社會科學》2020年第11期。。紀瓊指出，律師調(diào)解的制度化發(fā)展是近年來我國多元化糾紛解決機制改革的一大亮點。該制度事實上以社會公益性和司法輔助性為主進行整體構(gòu)建和運作，并非官方所宣稱的具備“兼顧公益性與市場化”的定位。根據(jù)我國現(xiàn)有的調(diào)解格局運作狀態(tài)、律師的職業(yè)屬性以及制度設(shè)立的基本目的，以市場化進行定位的律師調(diào)解制度更具有實踐意義，能夠充分激發(fā)律師的參與積極性，提高客戶的認可程度以及彌補制度倫理性的不足，能夠真正激發(fā)律師調(diào)解制度本身的價值(13)參見紀瓊：《論我國律師調(diào)解的制度定位》，載《河北法學》2020年第10期。。

2.關(guān)于仲裁問題的研究。仲裁業(yè)務(wù)的發(fā)展始終與國際商事貿(mào)易緊密相關(guān)，既有的研究文獻的研究取向和主題設(shè)計也充分反映了這種特點(14)參見曹興國：《國際投資仲裁效率的追求、反思與平衡》，載《江西社會科學》2021年第4期；劉筍：《論國際投資仲裁中的先例援引及締約國的干預和引導》，載《法學評論》2021年第3期；張亮寧，昆樺：《國家豁免對國際投資仲裁裁決有效執(zhí)行的影響及其克服》，載《政治與法律》2021年第1期。。而與公共法律服務(wù)體系建設(shè)中的仲裁問題相關(guān)，有對第三人權(quán)益保護的討論(15)參見樸順善：《第三人撤銷仲裁裁決制度研究》，載《學術(shù)交流》2020年第6期。，對瑕疵仲裁情形的分析(16)參見陳磊：《論瑕疵仲裁裁決之救濟——以撤銷仲裁裁決之訴為中心》，載《甘肅政法學院學報》2016年第5期。，對仲裁在糾紛解決中作用實現(xiàn)方式的討論(17)參見詹映：《我國知識產(chǎn)權(quán)替代性糾紛解決機制的發(fā)展與完善》，載《西北大學學報(哲學社會科學版)》2018年第5期。，對仲裁監(jiān)督機制的探討(18)參見袁野等：《我國仲裁制度的司法監(jiān)督機制探討》，載《學術(shù)界》2017年第8期。。這些研究集中在仲裁的業(yè)務(wù)類型、仲裁程序、法律效力以及與其他機制之間關(guān)系等方面，缺少有關(guān)公共法律服務(wù)與仲裁體制改革問題的研究。

3.關(guān)于調(diào)解問題的研究。聚焦公共法律服務(wù)體系完善，在信息社會和智慧社會發(fā)展的背景下，創(chuàng)新調(diào)解形式成為一個熱點問題。廖永安教授指出，在線調(diào)解作為一種新興的糾紛解決途徑廣受推崇。通過分析在線調(diào)解中技術(shù)與組織的關(guān)系，揭示了技術(shù)介入過程中產(chǎn)生的問題，從而為在線調(diào)解的路徑優(yōu)化提供了思路(19)參見廖永安，張培：《論我國在線調(diào)解的路徑優(yōu)化——以技術(shù)-組織互構(gòu)理論為分析視角》，載《煙臺大學學報(哲學社會科學版)》2021年第3期。。有學者指出，智慧社會建設(shè)給人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三調(diào)聯(lián)動”機制創(chuàng)新帶來了機遇，將新一代信息技術(shù)與“三調(diào)聯(lián)動”機制結(jié)合有助于解決既有問題。智慧調(diào)解是機制創(chuàng)新的未來路向，包括人工線上調(diào)解和智能線上調(diào)解雙軌模式。構(gòu)建智慧調(diào)解應(yīng)整合三大調(diào)解資源組建社會矛盾調(diào)處中心(20)參見張羽琦，何陽：《智慧調(diào)解:智慧社會驅(qū)動“三調(diào)聯(lián)動”機制創(chuàng)新的機遇與路向》，載《內(nèi)蒙古社會科學》2021年第1期。。有學者從社會矛盾糾紛解決角度分析人民調(diào)解制度，指出人民調(diào)解制度遭遇了社會轉(zhuǎn)型期的發(fā)展瓶頸，其在解決社會矛盾糾紛時的天然優(yōu)勢變得不再明顯，需要從喚回“出走”的鄉(xiāng)村精英和鄉(xiāng)賢、促使村規(guī)民約的現(xiàn)代嬗變、樹立人民調(diào)解協(xié)議的內(nèi)在權(quán)威和政府購買人民調(diào)解服務(wù)等方面重塑該制度(21)參見崔玲玲：《人民調(diào)解制度與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系之契合》，載《西北大學學報(哲學社會科學版)》2021年第5期。。有學者指出，我國行政訴訟調(diào)解立法混淆了裁量權(quán)與處分權(quán)，誤認為行政機關(guān)具備裁量權(quán)即對訴訟標的具有處分權(quán)，與行政訴訟有限調(diào)解之制度定位背道而馳，存在諸多弊端與風險，有必要重新厘定行政訴訟調(diào)解的適用范圍(22)參見谷騫：《論行政訴訟調(diào)解的適用范圍》，載《行政法學研究》2021年第3期。。

4.關(guān)于普法問題的研究。黨的十九大報告提出了新時代加大全民普法力度的要求。發(fā)揮新時代全民普法實效，應(yīng)當從高質(zhì)量法治角度探究普法的發(fā)展方向等重要問題。新時代高質(zhì)量法治呈現(xiàn)體系化和精準化的發(fā)展趨勢，應(yīng)當從高質(zhì)量法治入手對法治國家、法治政府和法治社會等多層面進行分析論證，激發(fā)高質(zhì)量普法的法治潛能(23)參見陳思明：《新時代高質(zhì)量法治的普法啟示》，載《廣西社會科學》2020年第4期。，打造全方位普法格局，營造浸潤式普法氛圍，提升普法精細化水平(24)參見張衛(wèi)：《北京市懷柔區(qū)三個“聚焦”構(gòu)建大普法格局》，載《中國行政管理》2020年第10期。。有學者指出，行政執(zhí)法體制職責劃分不清楚給明確普法責任帶來困難。管理、審批與執(zhí)法職責分離改革導致職責劃分更混亂，出現(xiàn)普法責任不落實、普法與執(zhí)法脫節(jié)、普法考核評價機制不科學等問題。應(yīng)當樹立“嚴格執(zhí)法是最好的普法”理念，并將執(zhí)法機關(guān)普法責任限定在相對人及所執(zhí)行法律范圍之內(nèi)，從公民普法變?yōu)橄鄬θ似辗āＦ辗ㄡ槍π?、實用性增強，有助于依法行政與實現(xiàn)行政目標(25)參見徐繼敏：《以行政“誰執(zhí)法誰普法”“劃清普法”責任田》，載《人民論壇》2021年第4期。。同時，有學者對自媒體與普法工作的關(guān)系進行了分析。自媒體在普法傳播上有及時、普遍、成本低等優(yōu)勢，但同時也存在瞬時化、娛樂化、功利化、碎片化、非理性化等缺陷，亟須正視與規(guī)制。普法媒體須與時俱進，優(yōu)化法治信息資源，加強意見領(lǐng)袖正能量，強化自媒體自律，依法治理網(wǎng)絡(luò)普法傳播，推進自媒體普法傳播的良性互動與健康發(fā)展(26)參見盧勇：《自媒體普法傳播的趨勢、問題及規(guī)制》，載《廣西社會科學》2020年第6期。。目前學術(shù)界關(guān)于法律服務(wù)問題的研究，呈現(xiàn)出偏重理論研究、偏重宏觀研究、偏重體系研究的特點，相對缺少針對具體問題和專業(yè)領(lǐng)域的精細研究和實踐研究，更缺乏立足于某個地區(qū)法律服務(wù)發(fā)展的深度研究。本課題從研究和調(diào)研兩個方面，對上述研究進行了必要的補充。

四、公共法律服務(wù)發(fā)展存在的主要問題

對比國內(nèi)其他先進省市的發(fā)展經(jīng)驗，立足“十四五”時期法律服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，整體而言，我省法律服務(wù)業(yè)的發(fā)展主要存在以下幾個方面的問題：

第一，法律服務(wù)業(yè)從業(yè)機構(gòu)品牌意識不強，規(guī)模效應(yīng)不明顯。律師事務(wù)所、公證處、司法鑒定組織從業(yè)人員規(guī)模小，無法持續(xù)打造穩(wěn)定和有競爭力的品牌。以上海市普陀公證處、昆明市明信公證處、廈門市鷺江公證處等為代表的品牌公證機構(gòu)，開啟了以公證參與調(diào)解為切入點或公證全面參與調(diào)解、送達、調(diào)查、保全、執(zhí)行等司法輔助事務(wù)的創(chuàng)新探索，其所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)值得借鑒和參考(27)參見蘇國強：《公證參與公共法律服務(wù)體系建設(shè)探析》，載《中國司法》2020年第3期。。

第二，法律服務(wù)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相對單一，服務(wù)內(nèi)容相對陳舊，新型產(chǎn)品創(chuàng)新能力不足，無法形成非對稱性優(yōu)勢。當前，法律服務(wù)產(chǎn)品還不適應(yīng)信息社會發(fā)展背景下人民群眾的差異化需要，推進法律服務(wù)的特色化、差異化、融合化和高端化升級的意識和動力不足。

第三，涉外服務(wù)能力以及支撐自貿(mào)區(qū)法治建設(shè)的能力不足。缺乏一支精通金融、外貿(mào)、仲裁、訴訟、投資等領(lǐng)域業(yè)務(wù)和國際規(guī)則、具有全球視野、具有豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的高素質(zhì)法律服務(wù)隊伍，懂法律、懂經(jīng)濟、懂外語的復合型涉外律師領(lǐng)軍人才不足。

第四，不同區(qū)域內(nèi)公共法律服務(wù)發(fā)展不平衡不充分的狀況仍舊存在，距離建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系，實現(xiàn)提供優(yōu)質(zhì)的普惠性、公益性、有效果、可選擇的法律服務(wù)，保障社會弱者的訴訟權(quán)益，從而切實維護社會公平正義的公共法律服務(wù)體系建設(shè)目標還有一定的差距(28)參見迮瀅瀅，徐栩：《政府購買公共法律服務(wù)產(chǎn)品問題探討》，載《金陵法律評論》2014年第2期。。

第五，各類主體參與法律服務(wù)工作的積極性還有待大幅提升。法律服務(wù)業(yè)存在主要依靠政府推動和市場推動的弊端，社會多元主體參與的積極性不夠，在大大提高了政府工作人員工作成本的同時，也導致工作成效不夠穩(wěn)定和持久。

第六，法律服務(wù)業(yè)管理和服務(wù)的體制機制不夠順暢。要持續(xù)推進體制機制創(chuàng)新，進一步優(yōu)化法律服務(wù)資源配置，構(gòu)建綜合治理機制，完善矛盾化解機制，實現(xiàn)多元主體聯(lián)動、流程明確、過程銜接、功能耦合、效果明顯的一站式、立體式、綜合性法律服務(wù)工作機制，為多類型法律服務(wù)需求提供統(tǒng)一的工作機制。

第七，法律服務(wù)業(yè)的職業(yè)環(huán)境需要進一步優(yōu)化。公安、法院、看守所等部門一定程度上還存在辦案周期長、會見難等問題。在市場化運行的法律服務(wù)業(yè)從業(yè)人員中，還存在不合理收費等惡意競爭行為。

第八，公共法律服務(wù)體系建設(shè)物質(zhì)保障不足。公共法律服務(wù)體系建設(shè)所需要的一些軟硬件設(shè)施跟不上，法律服務(wù)工作人員的積極性就會受到影響(29)參見覃晚萍，王世奇：《民族地區(qū)鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)體系建設(shè)的困境與出路》，載《華南理工大學學報(社會科學版)》2020年第5期。。

第九，公共法律服務(wù)體系建設(shè)法治人才短缺。諸多地區(qū)法治人才資源匱乏已經(jīng)嚴重制約了相關(guān)地區(qū)公共法律服務(wù)體系建設(shè)進程(30)參見易柳，張少玲：《農(nóng)村基本公共服務(wù)均等化：深度貧困治理的機遇與挑戰(zhàn)》，載《湖北民族學院學報(哲學社會科學版)》2019年第4期。。

五、完善公共法律服務(wù)的基本建議

基于上述問題與分析，根據(jù)中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實施綱要(2021—2025年)》以及《遼寧省貫徹落實〈法治政府建設(shè)實施綱要(2021—2025年)〉具體舉措》，立足我省法律服務(wù)業(yè)發(fā)展的實際，就公共法律服務(wù)的完善，本文提出如下建議：

(一)強化政府領(lǐng)導

堅持政府的領(lǐng)導作用，強化政府在法律服務(wù)業(yè)發(fā)展中的領(lǐng)導作用，營造良好的發(fā)展環(huán)境。

1.系統(tǒng)制定激勵法律服務(wù)效益的政策舉措，多方面、多途徑降低法律服務(wù)業(yè)的成本，增加法律服務(wù)的收益；優(yōu)化法律服務(wù)業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境，全面消除法律服務(wù)行業(yè)“門難進、臉難看”的狀況；推動法律服務(wù)行業(yè)多元化發(fā)展，切實加強品牌性合作制公證處、涉外型法律事務(wù)所等新型法律從業(yè)組織建設(shè)；制定加快智慧型法律服務(wù)業(yè)行動指南與實施方案。

2.打造全省公共法律服務(wù)最便捷城市。以網(wǎng)絡(luò)平臺為統(tǒng)領(lǐng)，推進實體、熱線、網(wǎng)絡(luò)三大平臺融合發(fā)展、提質(zhì)升級，實現(xiàn)全市公共法律服務(wù)標準、運行管理、組織保障“三統(tǒng)一”；繼續(xù)推進基本公共法律服務(wù)提質(zhì)增效；制定《關(guān)于加快推進公共法律服務(wù)體系建設(shè)的實施方案》，到2025年實現(xiàn)公共法律服務(wù)業(yè)品牌引領(lǐng)、資源協(xié)調(diào)、共享發(fā)展，基本公共法律服務(wù)事項納入政府購買服務(wù)指導性目錄，區(qū)市縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)公共法律服務(wù)實體平臺有效運行率達到100%，服務(wù)中心標準化率達到100%。

3.進一步深化大數(shù)據(jù)、人工智能等高端科技在法律服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用，制定推進“智慧法律服務(wù)”的行動指南和實施方案，探索建設(shè)“智慧法律服務(wù)遼寧模式”。

4.健全偵查機關(guān)鑒定人和鑒定機構(gòu)登記管理工作機制，建立完善刑事案件證人、鑒定人出庭作證聯(lián)席會議制度；完善人民陪審員、人民監(jiān)督員選任管理制度。司法鑒定作為公共法律服務(wù)的重要組成部分，應(yīng)當通過進駐基層公共法律服務(wù)實體平臺等方式，實現(xiàn)與其他法律服務(wù)的有機融合，使偏遠地區(qū)群眾能夠就近獲取司法鑒定服務(wù)。加強制度建設(shè)，完善司法鑒定進駐模式；實行績效考核，強化各市司法局推進司法鑒定進駐工作的職責(31)參見潘廣俊，蔣立臻：《司法鑒定進駐公共法律服務(wù)中心的實踐與思考——以浙江省為視角》，載《中國司法鑒定》2019年第6期。。

5.政府購買公共法律服務(wù)的法治化破解。推進全能政府向有限政府轉(zhuǎn)變、推進律師職業(yè)發(fā)展、培育社會的自主性、完善相關(guān)法律法規(guī)、明確購買制度設(shè)計是破解異化現(xiàn)象的可行路徑。

具體路徑如下：首先，建立政府購買公共法律服務(wù)基本原則、方式程序、監(jiān)督評估等機制。其次，完善合同管理，具體可依靠以下途徑：“承包商報告——政府檢查——公民的投訴與滿意度調(diào)查以及輿論監(jiān)督”(32)參見王叢虎：《購買公共服務(wù)的核心是合同管理》，載《中國政府采購報》2014年9月23日，第4版。。最后，發(fā)揮第三方評估的作用，明確績效評估的指標。指標可以引入“服務(wù)績效”“成本——效益”“公眾滿意度”作為評估的標準，提高評估透明度(33)參見張怡歌：《政府購買公共法律服務(wù)的異化與法治化破解》，載《法學雜志》2019年第2期。。

(二)突出市場導向

突出市場導向，強化法律服務(wù)業(yè)行業(yè)的創(chuàng)新能力，全面提升服務(wù)品質(zhì)，加快服務(wù)產(chǎn)品換代升級，建設(shè)一支高素質(zhì)的法律服務(wù)行業(yè)隊伍，形成一批多元化、差異化、精品化的法律服務(wù)產(chǎn)品。

1.加快推進律師業(yè)務(wù)和律師隊伍發(fā)展，力爭實現(xiàn)從業(yè)律師人數(shù)10%左右的年度增長。繼續(xù)鼓勵廣大律師積極參與經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、法治政府建設(shè)等重點領(lǐng)域工作，推動律師行業(yè)從傳統(tǒng)服務(wù)領(lǐng)域向金融證券、投融資、公司破產(chǎn)重組等非訴訟領(lǐng)域邁進，面向大中小型企業(yè)研制“法律體檢報告”。提高律師業(yè)參與智慧型法治社會建設(shè)的參與度。

2.切實加強涉外法律服務(wù)。拓展涉外服務(wù)領(lǐng)域，建立“一帶一路”律師服務(wù)專業(yè)團隊，廣泛參與交通、能源、通信等重大工程、重大項目的立項、招投標等活動；探索建立“走出去”一站式法律服務(wù)機制。建設(shè)涉外服務(wù)機構(gòu)，培養(yǎng)一批在業(yè)務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)能力方面具有較強國際競爭力的涉外律師服務(wù)機構(gòu)；打造1-3家具有較強國際競爭力的律師事務(wù)所，鼓勵規(guī)模較大、實力較強的律師事務(wù)所在海外設(shè)立分支機構(gòu)。積極培養(yǎng)涉外律師人才，完善涉外領(lǐng)軍人才培養(yǎng)計劃，建立全市涉外律師人才庫，向外事、外經(jīng)貿(mào)部門提供涉外律師專家信息，滿足涉外律師人才需求。

3.強化預防性司法的功能定位，加強與法院等機構(gòu)的業(yè)務(wù)聯(lián)動，提升公證服務(wù)能力和服務(wù)質(zhì)量，打造具有競爭力的地方公證品牌。主動適應(yīng)國家公證事業(yè)改革和發(fā)展趨勢，積極探索跨區(qū)域公證業(yè)務(wù)發(fā)展；創(chuàng)新公證服務(wù)方式方法，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)、微信公眾號、城市服務(wù)、小程序等多種形式公證服務(wù)端口，滿足群眾需求；加強公證質(zhì)量監(jiān)管，建立公證服務(wù)標準體系，做好公證質(zhì)量監(jiān)測預警。

4.深入學習貫徹習近平法治思想，實現(xiàn)憲法宣傳教育常態(tài)化。習近平法治思想涵蓋全面依法治國的各領(lǐng)域全過程，法治社會理論是其重要組成部分，而全面實現(xiàn)憲法宣傳教育常態(tài)化更是其關(guān)鍵要求(34)參見陳柏峰：《習近平法治思想中的法治社會理論研究》，載《法學》2021年第4期。。在此基礎(chǔ)上，不斷提升我國青少年的法治觀念及法律意識；健全媒體公益普法制度；進一步全面落實普法責任制，加大以案釋法力度；加強法治文化制度和文化陣地建設(shè)，豐富法治文化產(chǎn)品。

5.引導小微型鑒定機構(gòu)兼并重組，支持大中型鑒定機構(gòu)做大做強。加快環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)的設(shè)立，形成法醫(yī)、物證、聲像資料、環(huán)境損害四大類業(yè)務(wù)范圍齊全的鑒定格局；全面加強司法鑒定質(zhì)量建設(shè)，加強司法鑒定收費監(jiān)管。

6.貫徹落實《關(guān)于加強人民調(diào)解員隊伍建設(shè)的實施意見》，優(yōu)化隊伍結(jié)構(gòu)，提升隊伍素質(zhì)。加強對行政調(diào)解、行業(yè)專業(yè)調(diào)解工作指導力度，推動商事調(diào)解健康發(fā)展；加大為民營企業(yè)和小微企業(yè)提供調(diào)解的服務(wù)力度。

7.實現(xiàn)民事、行政法律援助應(yīng)援盡援。做好特殊群體法律援助工作，組織開展惠民生助力農(nóng)民工、關(guān)愛殘疾人法律援助品牌活動。完善法律援助值班律師制度，開展規(guī)范化工作站創(chuàng)建活動。同時，在人口老齡化背景下，應(yīng)高度重視和尊重老年人“自我決策權(quán)”的法治文化建設(shè)，更新公共法律服務(wù)理念和服務(wù)方式，培養(yǎng)專業(yè)人才隊伍，完善服務(wù)質(zhì)量考核標準；充分發(fā)揮政府部門的主導和監(jiān)督作用，鼓勵社會力量的協(xié)同參與，促進老年人公共法律服務(wù)體系建設(shè)的發(fā)展(35)參見孫海濤：《老齡化背景下我國公共法律服務(wù)體系建設(shè)的新思路》，載《行政與法》2018年第6期。。

(三)加強監(jiān)督管理

加強監(jiān)督管理，促進行業(yè)自律，推動法律服務(wù)行業(yè)健康有序發(fā)展。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，我國政府提供的公共服務(wù)越來越多元化，并呈現(xiàn)出從“單一主體”到市場“多元主體”的變革趨勢，適應(yīng)了權(quán)力的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移以及社會民生的內(nèi)在訴求，開啟了從國家管控到多元治理模式的深刻轉(zhuǎn)型(36)參見馬金芳：《社會組織多元社會治理中的自治與法治》，載《法學》2014年第11期。。

1.完善服務(wù)管理行為監(jiān)督體系，提高法律服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管的事后監(jiān)管，實行法律服務(wù)自律管理、法律服務(wù)協(xié)會行業(yè)監(jiān)督及司法局行政管理相結(jié)合的監(jiān)督工作機制。建立跨部門協(xié)同監(jiān)管工作機制，實現(xiàn)信息數(shù)據(jù)共享，制定《整頓法律服務(wù)市場秩序工作方案》，與市場監(jiān)督管理部門建立聯(lián)合懲戒目錄管理機制。

2.強化行業(yè)及從業(yè)人員誠信建設(shè)。指導法律服務(wù)組織建立工作誠信檔案，將投訴查處情況、群眾滿意度調(diào)查等信息作為年檢的重要依據(jù)(37)參見駱梅芬：《社會信用體系建設(shè)的經(jīng)驗研究——以誠信法治保障為視角》，載《中山大學法律評論》2014年第3期。。

3.指導建立執(zhí)業(yè)手冊，嚴肅各項紀律，明確獎懲措施，促進依規(guī)依紀執(zhí)業(yè)，嚴厲查處違規(guī)行為。開展定期和不定期的服務(wù)質(zhì)量明察暗訪，督查工作人員的在崗、服務(wù)態(tài)度、檔案整理等情況，現(xiàn)場詢問辦事群眾對服務(wù)的意見、建議，保持群眾滿意度持續(xù)提升。

4.公開透明法律服務(wù)收費標準，防止收費過高或過低導致不正當競爭，防止辦理關(guān)系案、人情案或收費不實等現(xiàn)象。

5.系統(tǒng)開展智慧化、智能化業(yè)務(wù)拓展和法律服務(wù)行業(yè)發(fā)展狀況分析。充分利用大數(shù)據(jù)分析、人工智能技術(shù)的優(yōu)勢，對法律服務(wù)業(yè)各個領(lǐng)域的沉淀數(shù)據(jù)進行結(jié)構(gòu)性分析，對業(yè)務(wù)類型、業(yè)務(wù)分布、案件特點、服務(wù)效果、收費結(jié)構(gòu)分布等作出精準分析，為法律服務(wù)業(yè)發(fā)展提供可視化、可復制、可創(chuàng)新的借鑒和啟示。加強對大數(shù)據(jù)類法律服務(wù)業(yè)務(wù)的開發(fā)，提前布局相關(guān)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)儲備，拓展法律服務(wù)領(lǐng)域和產(chǎn)品。由此，人工智能技術(shù)應(yīng)用嵌入司法審判智能輔助辦案機制已日趨完善，亟待從人工智能技術(shù)應(yīng)用的公共法律服務(wù)功能全新視角尋找技術(shù)應(yīng)用的突破口(38)參見楊凱：《公共法律服務(wù)智能應(yīng)用新視野——以人工智能技術(shù)與審判輔助辦案機制建構(gòu)為中心》，載《湖北警官學院學報》2020年第5期。。

六、結(jié)語

總體而言，“十四五”時期我省公共法律服務(wù)體系的持續(xù)健康發(fā)展，既要積極把握國內(nèi)外環(huán)境的深刻變化，更要把握好新機遇，圍繞加快推進法治政府建設(shè)、高質(zhì)量開展行政立法、規(guī)范推進行政執(zhí)法、深入推進全民普法依法治理、建設(shè)完備高效公共法律服務(wù)體系、切實加強法律職業(yè)隊伍建設(shè)和人才培養(yǎng)、夯實司法行政基層基礎(chǔ)等任務(wù)進行針對性建設(shè)。在此基礎(chǔ)上，全面推進體制機制創(chuàng)新，加強基層法律服務(wù)業(yè)從業(yè)人員職業(yè)知識素養(yǎng)和能力，推進信息化背景下“數(shù)字司法、智慧司法”建設(shè)，進一步夯實基層基礎(chǔ)，促進公共法律服務(wù)發(fā)展水平均衡充分提升，全面創(chuàng)新法律服務(wù)業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和服務(wù)內(nèi)容，為“十四五”時期我省法治環(huán)境的健康發(fā)展提供有力保障。