方長(zhǎng)安

中國(guó)文學(xué)史著作，如果從林傳甲編印的《中國(guó)文學(xué)史》算起［1］，雖然不過(guò)百余年歷史，但隨著現(xiàn)代學(xué)科的發(fā)展，百余年間不同類型、規(guī)模、性質(zhì)的中國(guó)文學(xué)史著作，蔚為壯觀，達(dá)千余種。它們以各自的立場(chǎng)、角度與范式敘述幾千年的中國(guó)文學(xué)流變史，為讀者提供走進(jìn)文學(xué)歷史長(zhǎng)河的話語(yǔ)路徑；但是，在那些白紙黑字實(shí)實(shí)在在的敘述背后，事實(shí)上還存在著一般讀者所看不見(jiàn)的歷史內(nèi)容，即本文所謂的“空白敘事”。

中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作具有幾千年歷史，但中國(guó)文學(xué)史編纂不過(guò)百余年，所以本文所論述的中國(guó)文學(xué)史空白敘事，是20世紀(jì)才出現(xiàn)的文學(xué)史學(xué)現(xiàn)象，探討它的生成、特點(diǎn)與價(jià)值等，必須在20世紀(jì)中國(guó)這一特定時(shí)空?qǐng)鲇蜻M(jìn)行。如果離開(kāi)這一具體時(shí)空，普泛化地談?wù)搯?wèn)題，則沒(méi)有多大意義。舉凡20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)文化思潮、歷史觀念、文學(xué)問(wèn)題等，都在這一文學(xué)文化現(xiàn)象中有所反應(yīng)，所以，它是一個(gè)綜合性論題。本文將對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行多維度透視，揭示其生成機(jī)制、基本特征與價(jià)值，以推進(jìn)對(duì)中國(guó)文學(xué)史寫作這一現(xiàn)代行為內(nèi)在復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)。

一、何謂中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事

中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事由“中國(guó)文學(xué)史著作”“空白”和“敘事”三個(gè)具體語(yǔ)詞組成，它們各有自己的特別涵義，組合在一起，則生成出復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性語(yǔ)義與功能。

“中國(guó)文學(xué)史著作”規(guī)定了問(wèn)題的論域，即本論題是中國(guó)文學(xué)史著作范疇中的論題。中國(guó)自古以來(lái)就有文學(xué)創(chuàng)作，產(chǎn)生了海量的不同類型與水平的作品；但中國(guó)文學(xué)史著作并非古已有之，而是20世紀(jì)才出現(xiàn)的現(xiàn)象，諸如張之純的《中國(guó)文學(xué)史》、曾毅的《中國(guó)文學(xué)史》、謝無(wú)量的《中國(guó)大文學(xué)史》、胡懷琛的《中國(guó)文學(xué)史略》等［2］［3］［4］［5］，“文學(xué)史著作”這一概念內(nèi)在的時(shí)間限定語(yǔ)，指的是林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》以降的一百年，即中國(guó)文學(xué)史編纂的歷史時(shí)期。這一百年是中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、建構(gòu)的一百年，是舊文化不斷消亡、新文化日益成為主流的一百年，一批又一批的文學(xué)史家，基于自己的文學(xué)史觀、文學(xué)教育觀，編撰出不同類型、特點(diǎn)的中國(guó)文學(xué)史著作。百年既是時(shí)間范疇，又是文化概念，是我們討論問(wèn)題的文化歷史場(chǎng)域和現(xiàn)代性文化背景。百年文化場(chǎng)域里的各種話語(yǔ)，無(wú)不影響著中國(guó)文學(xué)史的清理與編撰。從編纂目的看，中國(guó)文學(xué)史著作就是要勾勒中國(guó)文學(xué)的發(fā)生發(fā)展史，闡釋重要的作家作品，揭示文學(xué)歷史演進(jìn)的特征與規(guī)律。

為什么20世紀(jì)才出現(xiàn)中國(guó)文學(xué)史著作？中國(guó)古代史傳文學(xué)比較發(fā)達(dá)，影響深遠(yuǎn)，但文學(xué)史學(xué)意識(shí)并不發(fā)達(dá)，直到近代以后受到域外文學(xué)史寫作影響，才出現(xiàn)中國(guó)文學(xué)史寫作現(xiàn)象。“中國(guó)文學(xué)史”是一個(gè)帶有“中國(guó)”語(yǔ)詞的概念，“中國(guó)”不僅限定了文學(xué)史討論的國(guó)別，更意味著一種國(guó)族身份，包含著一種“中國(guó)意識(shí)”和“文學(xué)意識(shí)”的覺(jué)醒，其隱性言說(shuō)前提是世界意識(shí)和民族觀念。20世紀(jì)初撰寫中國(guó)文學(xué)史，就是以現(xiàn)代意識(shí)審視中國(guó)文學(xué)歷史，以現(xiàn)代意識(shí)整理民族文化，為現(xiàn)代民族文化建構(gòu)提供歷史基礎(chǔ)與依據(jù)。它是一種現(xiàn)代性文化行為，這是我們談?wù)摗拔膶W(xué)史空白敘事”這一命題時(shí)，應(yīng)該具有的歷史觀念。

該論題中的“空白”二字，從字面看，即是“無(wú)”的意思，就是沒(méi)有內(nèi)容，是“零”。中國(guó)藝術(shù)自古以來(lái)就講究留白，繪畫藝術(shù)、書法藝術(shù)都有人為的可見(jiàn)空白，它雖然無(wú)線條、色彩等內(nèi)容，但從總體畫面結(jié)構(gòu)看，又不是真正的內(nèi)容空白，而是以虛為實(shí)，是整個(gè)藝術(shù)結(jié)構(gòu)的組成部分，是藝術(shù)生命體不可缺少的內(nèi)容，即無(wú)內(nèi)容的內(nèi)容。與之相比，中國(guó)文學(xué)史著作中的“空白”則不同，它不是可見(jiàn)的“空白”，不是為某種整體性藝術(shù)效果而故意為之的留白，而是真正的不占頁(yè)面篇幅的空白，是不留痕跡的看不見(jiàn)的空白。但是，當(dāng)我們將視線從文學(xué)史著作移開(kāi)，不局限于文學(xué)史著作而考察其“空白”時(shí)，這個(gè)無(wú)文字不占頁(yè)面的“空白”，又是實(shí)實(shí)在在的存在。具體言之，所謂的文學(xué)史著作中的“無(wú)物之物”，就是文學(xué)史著作中沒(méi)有出現(xiàn)的文學(xué)歷史事實(shí)，包括文學(xué)思潮、作家作品等。所以，文學(xué)史著中的“空白”包含兩個(gè)層面的意思：一是在文學(xué)史著中無(wú)文字、不占頁(yè)面、看不見(jiàn)的“空白”，是無(wú)空白空間的“空白”；二是這種無(wú)空白空間的“空白”所對(duì)應(yīng)的文學(xué)歷史知識(shí)，是文學(xué)史著作中未出場(chǎng)的作家作品以及其他文學(xué)歷史事實(shí)。這兩層意思的“空白”在“中國(guó)文學(xué)史空白敘事”這一概念或者說(shuō)論題中的功能、作用是不一樣的。

論題中的“敘事”，是另一重要的子概念，意思是敘述事件，它是20世紀(jì)出現(xiàn)的敘事學(xué)的關(guān)鍵詞。敘事學(xué)是研究敘事文本的理論，包括敘事主體、敘事視角、敘事時(shí)間、敘事結(jié)構(gòu)、敘事語(yǔ)態(tài)等，也就是研究敘事文本中誰(shuí)敘事、如何敘事、敘事的特征與效果等。本文將“敘事”概念引入中國(guó)文學(xué)史著作研究，敘事主體就是史著的編纂者；敘事結(jié)構(gòu)就是文學(xué)史著作所建構(gòu)的歷史框架；敘事視角就是編纂者觀察、敘述文學(xué)歷史事件的角度；敘事語(yǔ)態(tài)就是編纂者基于自己文學(xué)史觀所表現(xiàn)出的敘述文學(xué)歷史事件的語(yǔ)氣、情態(tài)；敘事時(shí)間則可以指歷史上的文學(xué)事件發(fā)生的時(shí)間，也可以指敘事者敘述歷史時(shí)所處的時(shí)間。將“敘事”與“空白”相連，組成“空白敘事”概念，便賦予文學(xué)史著中的“空白”以敘事性，也就是將其與文學(xué)史著作編纂者的主體性行為聯(lián)系起來(lái)，將它看成是主體目的性行為的產(chǎn)物。這樣，文學(xué)史著中“空白”的發(fā)生便與文學(xué)史著歷史敘述行為的發(fā)生一樣，都是目的性行為產(chǎn)物，是有意味的“空白”。

“中國(guó)文學(xué)史著作”“空白”和“敘事”三個(gè)語(yǔ)詞各有自己的內(nèi)涵與外延，各有自己特定的語(yǔ)義域，組合在一起，則形成為一個(gè)獨(dú)立完整的新概念，既包含它們各自的原義，又生成出新的內(nèi)涵。我們談?wù)摗爸袊?guó)文學(xué)史著作空白敘事”的“空白”時(shí)，既不能離開(kāi)百年時(shí)空，不能離開(kāi)中國(guó)文學(xué)史這一場(chǎng)域，也不能不考慮其內(nèi)在的敘事性，“空白”是編纂者在百年中國(guó)時(shí)空?qǐng)鲇蛑袛⑹鲋袊?guó)文學(xué)歷史的結(jié)果，“空白”的發(fā)生、內(nèi)容構(gòu)造及其特征是現(xiàn)代歷史敘事的產(chǎn)物。

中國(guó)人自己編撰中國(guó)文學(xué)史著作始于20世紀(jì)初，研究中國(guó)文學(xué)史著作不是簡(jiǎn)單地研究古代文學(xué)整理，而是研究現(xiàn)代文化建設(shè)問(wèn)題，所以“中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事”指向的亦不是簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)文化整理，而是文化傳統(tǒng)重建，是現(xiàn)代敘事的復(fù)雜性問(wèn)題。這個(gè)論題的核心詞雖然是“空白”，但它又不是一個(gè)虛擬的語(yǔ)詞，而是具有實(shí)實(shí)在在所指的概念。這一概念包含的是文學(xué)史編撰的中國(guó)問(wèn)題，而不是普泛化的理論現(xiàn)象，提出這一概念，旨在將文學(xué)史編撰的復(fù)雜性與中國(guó)民族文學(xué)傳統(tǒng)重建結(jié)合起來(lái)考察，以推進(jìn)對(duì)中國(guó)文學(xué)史編撰中隱在的理論問(wèn)題的研究。

二、生成論

中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事是如何產(chǎn)生的？文學(xué)史著是記錄、敘述文學(xué)之歷史，也就是對(duì)歷史進(jìn)行簡(jiǎn)化、舍棄與概括，在這個(gè)意義上，空白敘事是文學(xué)史著生來(lái)具有的現(xiàn)象，是其固有特征。文學(xué)史家在刪除與提取文學(xué)歷史故事過(guò)程中，通過(guò)取舍作家作品，再認(rèn)識(shí)歷史，張揚(yáng)自我理念，實(shí)現(xiàn)其主體性價(jià)值；文學(xué)史讀者借助史著，獲得回望歷史的路徑與視野，并思考史家取舍的動(dòng)機(jī)與效果。無(wú)疑，所有的史著都“創(chuàng)造”了自己無(wú)邊的空白敘事內(nèi)容，落實(shí)到20世紀(jì)初期以降的文學(xué)史著作，我們應(yīng)將問(wèn)題放在特定歷史語(yǔ)境中，進(jìn)行具體論述。

20世紀(jì)中國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)由舊變新的歷史轉(zhuǎn)型，向現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。構(gòu)建現(xiàn)代文化，是中國(guó)歷史的大變局與文化建構(gòu)的大趨勢(shì)，中國(guó)文學(xué)史寫作就是在這樣一個(gè)大變局、大趨勢(shì)中展開(kāi)的，所以“現(xiàn)代”構(gòu)成了文學(xué)史編纂的核心理念、訴求與趨向。如何理解“現(xiàn)代”？“現(xiàn)代”是一個(gè)比“傳統(tǒng)”更為復(fù)雜的概念，需要置于當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化思潮、文學(xué)創(chuàng)造語(yǔ)境中認(rèn)識(shí)。文化思潮上，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代文化的追求，物競(jìng)天擇、適者生存的進(jìn)化論成為把握歷史與現(xiàn)實(shí)重要的思想觀念，科學(xué)主義、平民思想、勞工神圣、愛(ài)國(guó)主義、新民主主義、社會(huì)主義等逐漸置換中國(guó)固有的思想，形成中國(guó)現(xiàn)代性思想譜系。文學(xué)維度上，白話新文學(xué)成為取代文言舊文學(xué)的主流共識(shí)，構(gòu)成文學(xué)發(fā)展的大趨勢(shì)。中國(guó)文學(xué)史編纂就是在這樣的歷史文化思潮和新文學(xué)發(fā)展語(yǔ)境中展開(kāi)的，史家作為敘述歷史的主體，其編纂思想和取舍原則體現(xiàn)、彰顯了現(xiàn)代文化、現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)造的歷史特點(diǎn)。

文學(xué)史編纂，首先需要解決的是何謂文學(xué)的問(wèn)題，文學(xué)觀是編纂文學(xué)史著作的基本立場(chǎng)與前提，決定了對(duì)文學(xué)史實(shí)的取舍與評(píng)價(jià)。“取”構(gòu)建出歷史發(fā)展脈絡(luò)，“舍”生成出文學(xué)史敘述無(wú)形之空白。什么是文學(xué)？中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)體系里的文學(xué)，指的是“一切用文字發(fā)表的東西”，是廣義的“雜文學(xué)”，包括詩(shī)、詞、歌、賦、論、說(shuō)、記、傳、章、表、書、奏、碑、誄、箴、銘等，現(xiàn)代史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等都屬于寬泛的“雜文學(xué)”范疇［6］（P1）。“五四”前后，不同于傳統(tǒng)“雜文學(xué)”觀念的“純文學(xué)”觀出現(xiàn)了，即一種狹義的文學(xué)觀，“單指描寫人生，發(fā)表情感，且?guī)в忻赖纳?，使讀者能與之共鳴共感的作品”［6］。雜文學(xué)觀和純文學(xué)觀的內(nèi)涵、外延不同，它們?cè)谥袊?guó)文學(xué)史編纂中有鮮明的體現(xiàn)，直接影響了文學(xué)史著作所勾勒的文學(xué)發(fā)展歷史形態(tài)，同時(shí)也“生產(chǎn)”出不同的文學(xué)史敘事空白。林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》“將小說(shuō)、戲曲摒而不論”；黃人的《中國(guó)文學(xué)史》涉及戲曲與小說(shuō)，“但仍將歷史、科學(xué)歸入文學(xué)之中，也論述了許多制、誥、策、音韻文字及金石碑帖等非文學(xué)的東西”；謝無(wú)量的《中國(guó)大文學(xué)史》，“將小說(shuō)、戲曲與經(jīng)、史、子、集一并而論，這樣寫來(lái)的文學(xué)史是‘純文學(xué)進(jìn)來(lái)了，非文學(xué)未出去’?！保?］作為敘事主體的20世紀(jì)初期的文學(xué)史編纂者，大都新舊文學(xué)觀念雜存，他們編纂的文學(xué)史內(nèi)容較雜亂，不是現(xiàn)代純文學(xué)史，仍具有學(xué)術(shù)史的特點(diǎn)，其中包括歷史上實(shí)實(shí)在在存在過(guò)的雜文學(xué)和純文學(xué)。換言之，其文學(xué)史空白敘事內(nèi)容包括雜文學(xué)和純文學(xué)內(nèi)容?！拔逅摹币院螅F(xiàn)代純文學(xué)觀念開(kāi)始滲透到文學(xué)史著述中，史家開(kāi)始窄化文學(xué)范疇，凌獨(dú)見(jiàn)的《新著國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》、胡懷琛的《中國(guó)文學(xué)史略》、譚正璧的《中國(guó)文學(xué)史大綱》、趙景深的《中國(guó)文學(xué)史新編》等，其文學(xué)史脈絡(luò)主要由詩(shī)歌、詞賦、小說(shuō)以及戲曲構(gòu)成，屬于現(xiàn)代純文學(xué)史著作［5］［8］［9］［10］。正如劉經(jīng)庵的《中國(guó)純文學(xué)史綱》的“編者例言”所云：“本編所注重的是中國(guó)的純文學(xué)，除詩(shī)歌，詞，曲，及小說(shuō)外，其他概付闕如?！o賦，除了漢朝及六朝的幾篇，有文學(xué)價(jià)值者很少；至于散文——所謂古文——有傳統(tǒng)的載道的思想，多失去文學(xué)的真面目，故均略而不論?！保?］（P1）他提出了現(xiàn)代性質(zhì)的“文學(xué)價(jià)值”“文學(xué)的真面目”的觀點(diǎn)，并將傳統(tǒng)“文以載道”思想視為文學(xué)性的對(duì)立面，明確地將傳統(tǒng)的雜文學(xué)排斥在文學(xué)史敘述之外。換言之，現(xiàn)代意義上的文學(xué)觀壓縮了中國(guó)文學(xué)史的敘事邊界與內(nèi)容，創(chuàng)造出無(wú)邊的敘事空間。

歷史地看，文學(xué)觀并非固化存在，它始終處于變化重建狀態(tài)。在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)后，文學(xué)觀發(fā)展與新文學(xué)創(chuàng)作緊密聯(lián)系在一起，新文學(xué)的發(fā)展觀念融入編纂者的文學(xué)觀之中，進(jìn)而影響著中國(guó)文學(xué)史編

文學(xué)等成為重要的力量，而貴族文學(xué)、古典文學(xué)、山林文學(xué)則成為打倒的對(duì)象，成為文學(xué)史敘事空白。

現(xiàn)代科學(xué)意識(shí)在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之后，隨著現(xiàn)代文化傳播也不斷滲透到文學(xué)史著述之中，史家們?cè)诖罱ㄎ膶W(xué)史敘述框架時(shí)更講求科學(xué)理性，雖然不同的文學(xué)史著勾勒出具有各自特點(diǎn)的文學(xué)歷史演化軌跡，但都盡可能使其敘述符合現(xiàn)代科學(xué)邏輯。史家們往往先闡釋何謂文學(xué)、何謂文學(xué)史，然后以此為立足點(diǎn)，敘述中國(guó)文學(xué)的起源與發(fā)展，按朝代勾勒文學(xué)演進(jìn)史；在論述具體朝代文學(xué)現(xiàn)象時(shí)，大都從時(shí)代思潮、生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r回答新興文學(xué)出現(xiàn)的原因及其特征，鉤沉歷史現(xiàn)象與發(fā)掘內(nèi)在根源相結(jié)合，使歷史敘述遵循科學(xué)理性邏輯。例如，譚正璧的《中國(guó)文學(xué)史大綱》在“敘論”中闡明自己的文學(xué)觀、文學(xué)史觀；然后，以“太古至唐虞文學(xué)”開(kāi)篇，依次論述夏商周秦文學(xué)、兩漢文學(xué)、三國(guó)兩晉文學(xué)、南北朝文學(xué)、隋唐五代文學(xué)、兩宋文學(xué)、遼金元文學(xué)、明清文學(xué)以及“現(xiàn)代文學(xué)與將來(lái)的趨勢(shì)”。在具體的朝代文學(xué)論述中，注意到政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流對(duì)于文學(xué)發(fā)生發(fā)展的影響，例如敘述夏商周秦文學(xué)時(shí)，就考察了“商湯革命影響于文學(xué)”的問(wèn)題；敘述南北朝文學(xué)時(shí)就論述了佛教思潮傳入與翻譯文學(xué)發(fā)生的內(nèi)在關(guān)系；論述五代文學(xué)時(shí)就專門考察了“印刷術(shù)發(fā)明影響于文學(xué)”的現(xiàn)象，亦即科學(xué)與文學(xué)之關(guān)系；論述現(xiàn)代文學(xué)時(shí)，專門論及“世界文壇的大勢(shì)觀”以及兒童文學(xué)，敘述話語(yǔ)中灌注著一種現(xiàn)代科學(xué)史觀。又如朱自清的《中國(guó)新文學(xué)研究綱要》，以現(xiàn)代純文學(xué)觀結(jié)構(gòu)新文學(xué)發(fā)展歷史，注重考察具體作家作品發(fā)生的根源，灌注著現(xiàn)代科學(xué)意義上的“歷史的文學(xué)進(jìn)化觀”，具體論述中重視新文學(xué)自身的科學(xué)內(nèi)涵，專門論及“科學(xué)名詞”“愛(ài)國(guó)的情緒”“中國(guó)詩(shī)進(jìn)化之程序及其精神”等［20］。再如朱右白的《中國(guó)詩(shī)的新途徑》，是一部建立在現(xiàn)代科學(xué)意識(shí)上的中國(guó)詩(shī)史論，關(guān)于“唐詩(shī)復(fù)興的理由”，它從“直覺(jué)主義”“通俗主義”“民族主義”和“文學(xué)的美妙”四個(gè)方面展開(kāi)論述，突破了中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的知識(shí)邊界，灌注著現(xiàn)代科學(xué)精神；關(guān)于“唐詩(shī)的改革”，認(rèn)為不僅要修正其形式，還要補(bǔ)充其思想，就是要有“哲學(xué)心理學(xué)的領(lǐng)悟”“要知自然科學(xué)和動(dòng)植物的趣味”“有歷史地理的研究”等［21］。這些概念不是來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論體系，而是西方現(xiàn)代科學(xué)譜系，即是說(shuō)史家們是以現(xiàn)代科學(xué)觀念審視、勾勒中國(guó)詩(shī)歌歷史，以現(xiàn)代哲學(xué)心理學(xué)、自然科學(xué)、歷史地理學(xué)闡釋文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象，揭示其內(nèi)在特征。那些無(wú)法被“科學(xué)”所講述的文學(xué)，不管倫理與審美如何，均被排擠出文學(xué)史敘事，成為缺席者。

20世紀(jì)30年代開(kāi)始，馬克思主義唯物史觀作為一種現(xiàn)代歷史觀，成為史家編纂中國(guó)文學(xué)史的重要思想基礎(chǔ)與方法。例如，賀凱的《中國(guó)文學(xué)史綱要》，運(yùn)用馬克思主義階級(jí)分析方法，重?cái)⒅袊?guó)文學(xué)發(fā)展史［22］。李何林的《近二十年中國(guó)文藝思潮論》，引入了“文學(xué)的階級(jí)性”“唯物的文學(xué)論”“科學(xué)的文藝論”“反封建的思想”等概念，論述“五四”以降近20年文藝思潮，揭示新文藝演變的內(nèi)在規(guī)律［23］。1950年開(kāi)始，包括王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》、張畢來(lái)的《新文學(xué)史綱》、劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)史初稿》、復(fù)旦大學(xué)中文系的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》等在內(nèi)的文學(xué)史著作，則依據(jù)新民主主義、社會(huì)主義思想，重新遴選作家作品，重組文學(xué)史知識(shí)板塊，人民性、反封建、愛(ài)國(guó)主義、現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義與反現(xiàn)實(shí)主義等成為取舍文學(xué)史實(shí)、闡釋作品重要的理論話語(yǔ)。它們?cè)谛碌恼Z(yǔ)境中，依據(jù)時(shí)代文化邏輯，較好地發(fā)掘、敞開(kāi)了大量作家、作品的歷史文化價(jià)值，把握了文學(xué)史的“主潮”，文學(xué)傳統(tǒng)有效地參與到當(dāng)代文化建構(gòu)事業(yè)中。但敞開(kāi)與遮蔽往往是同時(shí)發(fā)生的，那些未能被人民性、現(xiàn)實(shí)主義、愛(ài)國(guó)主義等統(tǒng)攝的作家、作品，則被擠出文學(xué)史敘述話語(yǔ)，某些個(gè)性鮮明的作家、作品，其光鮮的審美個(gè)性被遮蔽，失去了表達(dá)的機(jī)會(huì)，被文學(xué)史敘事主體所遺忘，成為敘事空白。

縱觀百年中國(guó)文學(xué)編纂史不難發(fā)現(xiàn)，不斷發(fā)展的現(xiàn)代文化思想，參與了文學(xué)觀的修正與建構(gòu)，豐富了文學(xué)觀的內(nèi)涵，并直接影響著不同時(shí)代文學(xué)史著的編纂與重寫，影響著文學(xué)史著敘述內(nèi)容的變化，改變了史著中看得見(jiàn)的內(nèi)容和看不見(jiàn)的“暗物質(zhì)”之結(jié)構(gòu)關(guān)系，“生成”出新的空白敘事，影響著文學(xué)歷史本來(lái)面目的彰顯。

如何理解幾千年歷史內(nèi)在變化的特征，同樣是文學(xué)史家必須解決的問(wèn)題。從20世紀(jì)情況看，嚴(yán)復(fù)譯介的進(jìn)化論為中國(guó)文學(xué)史家提供了理解歷史發(fā)展內(nèi)在特征的思想基礎(chǔ)與方法，為其取舍歷史事實(shí)提供了思路，也不斷“生產(chǎn)”出新的文學(xué)史空白敘事內(nèi)容。胡毓寰的《中國(guó)文學(xué)源流》、譚正璧的《中國(guó)文學(xué)史大綱》、趙祖抃的《中國(guó)文學(xué)沿革一瞥》、趙景深的《中國(guó)文學(xué)小史》、譚正璧的《中國(guó)文學(xué)進(jìn)化史》等，均是以進(jìn)化論為文學(xué)歷史發(fā)展觀，以講述歷史“故事”，構(gòu)建出中國(guó)文學(xué)的歷史主脈［24］［25］［26］［27］。中國(guó)文學(xué)是如何進(jìn)化的呢？胡適認(rèn)為：“即以韻文而論，三百篇變而為騷，一大革命也。又變?yōu)槲逖云哐?，二大革命也。賦變而為無(wú)韻之駢文，古詩(shī)變而為律詩(shī)，三大革命也。詩(shī)之變而為詞，四大革命也。詩(shī)之變而為曲，為劇本，五大革命也?！彼麑⒅爬樽约旱摹皻v史的文學(xué)進(jìn)化觀念”，認(rèn)為到了元代，中國(guó)文學(xué)“皆第一流之文學(xué)，而皆以俚語(yǔ)為之。其時(shí)吾國(guó)真可謂有一種活文學(xué)”［28］。這種文學(xué)進(jìn)化觀，與科學(xué)主義、平等觀念、平民主義、民主主義等思想價(jià)值取向一致，形成一種結(jié)構(gòu)性力量，決定了百年中國(guó)文學(xué)史著作對(duì)歷史的取舍，決定了白話俚語(yǔ)的詩(shī)、詞、小說(shuō)、戲劇成為文學(xué)史敘述的中心，決定了樂(lè)府民歌受到重視；幾千年文學(xué)歷史被簡(jiǎn)化為自唐虞開(kāi)始的直線演變史，存留于經(jīng)史子集中的很多文學(xué)性神話、經(jīng)文、諸子散文等未被發(fā)現(xiàn)與記錄，文人騷客鮮活的創(chuàng)作掌故、詩(shī)詞酬唱與文學(xué)歷史演化關(guān)系，不同朝代文學(xué)形態(tài)的形成機(jī)制、不同文學(xué)形態(tài)之間的“故事”關(guān)系，大量的文學(xué)文本等，未能進(jìn)入文學(xué)史敘述，文學(xué)史被簡(jiǎn)化為單向進(jìn)化史，無(wú)邊豐饒的文學(xué)歷史地理被窄化為歷史小徑。那些不符合進(jìn)化思想的文學(xué)文本，被視為“死文學(xué)”，被文學(xué)史著作邊緣化乃至刪除，成為我們所謂的文學(xué)史空白敘事。

三、特征論

長(zhǎng)期以來(lái)，我們研究文學(xué)史著述，往往眼睛只停留于文學(xué)史著作中的內(nèi)容，就文學(xué)史著作所敘內(nèi)容研究文學(xué)史著述，甚至傳授文學(xué)史知識(shí)時(shí)視線從未能超出文學(xué)史劃定的知識(shí)邊界，盲視如同水下冰山的文學(xué)史著的空白敘事內(nèi)容，以至于對(duì)文學(xué)史著作的論述，有時(shí)候近似于盲人摸象，只能孤立抽象地看待歷史事件。事實(shí)上，水面可見(jiàn)的冰山地貌只是整個(gè)冰山體的一部分，露出水面的冰山質(zhì)量有多大？其結(jié)構(gòu)是如何構(gòu)成的？多大程度反映了整個(gè)冰山體的特征？它與外在生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系如何？自身的影響力有多大？所有這些問(wèn)題的回答都繞不開(kāi)它與藏在水底部分的關(guān)系。冰山理論這一隱喻表明，研究文學(xué)史著作必須意識(shí)到史著中存在著大量看不見(jiàn)的空白敘事，必須研究史著所講述的內(nèi)容與未講述的內(nèi)容之間的關(guān)系，通過(guò)研究空白敘事以改變與深化對(duì)文學(xué)史著述的認(rèn)識(shí)。那么，百年文學(xué)史空白敘事有什么特征呢？

特征一：一種近似“暗物質(zhì)”的存在。文學(xué)史空白敘事，指的是文學(xué)史著作中的敘述空白，即文學(xué)史著作未論及的內(nèi)容，可以稱之為“非在場(chǎng)者敘事”。文學(xué)史著作是本文所謂的空白敘事的言說(shuō)空間，離開(kāi)了文學(xué)史著作，這一概念就不能成立。在文學(xué)史著作中，無(wú)法發(fā)現(xiàn)其存在實(shí)體，所謂的“空白”也是看不見(jiàn)的，它是一種無(wú)空白之空白?，F(xiàn)代天文學(xué)上有一個(gè)重要的概念——“暗物質(zhì)”，它是一種理論上存在的物質(zhì)，是宇宙的主要組成部分，但又不屬于組成任何可見(jiàn)天體的物質(zhì)，是不可見(jiàn)的存在，卻能干擾星體發(fā)出的光波或引力，其存在又能被明顯地感受到，即是說(shuō)，它是經(jīng)由其他實(shí)在物質(zhì)的狀態(tài)而顯示自己的存在。我們所謂的文學(xué)史空白敘事，近似于“暗物質(zhì)”，我們無(wú)法在文學(xué)史著作中看到它，它隱身于敘述話語(yǔ)之外，借助既有的敘述，很多讀者又能感受到其存在。但是，它與天文學(xué)中的“暗物質(zhì)”又不同，“暗物質(zhì)”是假設(shè)性的，但文學(xué)史著中的空白敘事則不是假設(shè)性存在，在文學(xué)史著作之外，我們可以實(shí)實(shí)在在看見(jiàn)它，閱讀欣賞它，與之對(duì)話，它是實(shí)有的存在。中國(guó)古代的章、表、書、奏、碑、誄、箴、銘等，就是百年來(lái)許多中國(guó)文學(xué)史著作中的空白敘事內(nèi)容，它們雖然被盲視，但并未真正消失。天文學(xué)家只能依憑其他物質(zhì)感受“暗物質(zhì)”的存在，而我們可以在中國(guó)文學(xué)史著之外找到空白敘事的對(duì)應(yīng)物，這使得我們對(duì)“無(wú)空白的空白”的考察有了實(shí)在的依憑，使虛轉(zhuǎn)換為實(shí)，通過(guò)實(shí)追問(wèn)虛產(chǎn)生的原因、構(gòu)造與潛在的文學(xué)史價(jià)值。

特征二：內(nèi)容龐大，雜亂無(wú)序。劉勰的《文心雕龍·原道》曰：“心生而言立，言立而文明，自然之道也?！保?9］（P1）在他看來(lái)，言立便有文章辭采，中國(guó)文學(xué)的發(fā)生與中國(guó)文明的起源同步，歷史悠久。魯迅先生在《且介亭雜文·門外文談》中曰：“我們的祖先的原始人……假如那時(shí)大家抬木頭，都覺(jué)得吃力了，卻想不到發(fā)表。其中有一個(gè)叫道‘杭育杭育’，那么，這就是創(chuàng)作；……倘若用什么記號(hào)留存了下來(lái)，這就是文學(xué)；他當(dāng)然就是作家，也就是文學(xué)家，是‘杭育杭育派’。”［30］（P96）這是魯迅的文學(xué)起源之說(shuō)。勞動(dòng)中誕生了文字符號(hào)，有了文字記載，就有了符號(hào)化的文學(xué)形態(tài)。文學(xué)誕生后，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，不同形式的文學(xué)也相繼出現(xiàn)了，一個(gè)動(dòng)作，一段故事，一個(gè)情緒宣泄，都可能是某種早期文學(xué)樣態(tài)。從“杭育杭育派”開(kāi)始，或者說(shuō)從有記載的文學(xué)創(chuàng)作開(kāi)始，我們究竟有多少作家、作品，我們的文學(xué)究竟是如何演繹的，中間經(jīng)過(guò)了多少曲折，主流在哪，有多少支流，有多少溢出流的孤立者，這些都是無(wú)法還原的。可以說(shuō)，人類歷史生活有多繁雜，中國(guó)文學(xué)歷史地貌就有多復(fù)雜。它龐大到無(wú)邊無(wú)際，無(wú)法想象。對(duì)于今人來(lái)說(shuō)，要去敘述其基本構(gòu)造，尋找其歷史演繹脈絡(luò)，其困難是難以想象的。既有的中國(guó)文學(xué)史著作，不管是從“太古”開(kāi)篇［31］，還是從“最早的韻文作品”起筆［32］，抑或從“先秦的文學(xué)”著手［33］，都是粗線條勾畫中國(guó)文學(xué)歷史線索，遺漏或刪除了無(wú)以計(jì)數(shù)的文學(xué)發(fā)生歷史現(xiàn)場(chǎng)，刪除了無(wú)法統(tǒng)計(jì)的廟堂文學(xué)或民間文學(xué)，它們只是開(kāi)辟、勾連出某個(gè)歷史小徑，自“杭育杭育派”開(kāi)始的無(wú)以計(jì)數(shù)的“文學(xué)故事”未被敘述，成為所編纂的中國(guó)文學(xué)史著作中的“零敘事”，或者說(shuō)“暗物質(zhì)”。

這些“暗物質(zhì)”雜亂無(wú)序。中國(guó)幾千年的文明史上，“文學(xué)”的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)、創(chuàng)作方式、發(fā)展節(jié)奏、文本存在形態(tài)以及感動(dòng)人心之特征等，千差萬(wàn)別，幾乎無(wú)法分類。魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中，論述了中國(guó)“文字”至“文章”之流變，其中援引了古代文章分類之言，諸如“以為無(wú)韻者筆也，有韻者文也”“屈原宋玉枚乘長(zhǎng)卿之徒，止于辭賦則謂之文”“吟詠風(fēng)謠，流連哀思者謂之文”等。在他看來(lái)，“蓋其時(shí)文章界域，極可弛張，縱之則包舉萬(wàn)匯之形聲；嚴(yán)之則排擯簡(jiǎn)質(zhì)之?dāng)⒂?，必有藻韻，善移人情，始得稱文。其不然者，概謂之筆”，“辭筆或詩(shī)筆對(duì)舉，唐世猶然，逮及宋元，此義遂晦，于是散體之筆，并稱曰文，且謂其用，所以載道，提挈經(jīng)訓(xùn)，誅鋤美辭，講章告示，高張文苑矣”［34］（P356），點(diǎn)明了“文章界域”劃分的復(fù)雜性，“萬(wàn)匯之形聲”即繁復(fù)無(wú)序；而文筆之辨、詩(shī)辭之別只是文學(xué)分類復(fù)雜性之一斑。誠(chéng)然，幾千年來(lái)，一代有一代之文學(xué)，一代有一代的分類標(biāo)準(zhǔn)，所謂的典謨訓(xùn)誥誓命，所謂的風(fēng)雅頌賦比興，所謂的經(jīng)史子集，以及近世所謂的小說(shuō)詩(shī)歌散文戲劇，都是相對(duì)而言的，如果考慮個(gè)體讀者的閱讀口味與興趣，既有的分類也都是權(quán)宜之計(jì)。古代沒(méi)有我們今天所謂的文學(xué)之說(shuō)，數(shù)千年中出現(xiàn)的龐大的歷史文獻(xiàn)無(wú)序地存在于歷史的故紙堆中，哪些是文學(xué)文本，哪些是非文學(xué)文本，是一個(gè)難以清晰辨識(shí)的問(wèn)題。即便是以今天的文學(xué)觀來(lái)看，那些排除于文學(xué)史著作的歷史文本的存在形式，至少也有三種情況：一是以文學(xué)性身份存在，二是與非文學(xué)類文本相混雜而存在，三是無(wú)法判斷其是否為文學(xué)，以模糊身份存在。20世紀(jì)初期，史家認(rèn)識(shí)到了古代社會(huì)里文學(xué)雜亂無(wú)序的存在形式，所以在編撰中國(guó)文學(xué)史著作時(shí)，大都起筆于“文學(xué)”“文學(xué)史”概念辨析，諸如張長(zhǎng)弓的《中國(guó)文學(xué)史新編》、譚正璧的《中國(guó)文學(xué)史大綱》、劉經(jīng)庵的《中國(guó)純文學(xué)史綱》、凌獨(dú)見(jiàn)的《新著國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》、譚正璧的《中國(guó)文學(xué)進(jìn)化史》、錢基博的《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》、趙祖抃的《中國(guó)文學(xué)沿革一瞥》等，其目的是為自己從雜亂無(wú)序的文獻(xiàn)中取舍文學(xué)文本確立依據(jù)，為自己的文學(xué)史著作劃定疆域，使文學(xué)史言說(shuō)由無(wú)序走向有序，顯示出一種清晰的文學(xué)史學(xué)科意識(shí)，但各自相對(duì)清晰的文學(xué)史著述邏輯勢(shì)必導(dǎo)致出不同的文學(xué)史之空白敘事內(nèi)容，這些空白敘事內(nèi)容海量般存在于文學(xué)史著之外，并未因文學(xué)史著的邏輯有序性而變得層次清晰，而是如同被選擇性裁剪后仍雜亂無(wú)序地存在著。

百年中國(guó)文學(xué)史著“暗物質(zhì)”之龐大和雜亂無(wú)序，是相對(duì)于中國(guó)文學(xué)史著敘事內(nèi)容而言的，那它對(duì)史著所講述出的時(shí)空有限、秩序井然的歷史故事究竟意味著什么？龐大而無(wú)序是無(wú)法改變的特征，它與史著所張揚(yáng)的理性邏輯之間構(gòu)成一種怎樣的關(guān)系？我們應(yīng)認(rèn)真研究，反思百年文學(xué)史著作講述文學(xué)歷史故事所遵循的邏輯理性的科學(xué)性與有效性。

特征三：同源共生體與明暗身份轉(zhuǎn)換。從發(fā)生學(xué)看，文學(xué)史空白敘事內(nèi)容與文學(xué)史著所敘內(nèi)容，本為同源共生體，是史家人為將它們分開(kāi)，使之成為海水中的冰山。呂不韋曰：“昔葛天氏之樂(lè)，三人操牛尾，投足以歌八闕：一曰載民，二曰玄鳥，三曰遂草木，四曰奮五谷，五曰敬天常，六曰建帝功，七曰依地德，八曰總禽獸之極。”［34］（P353）即是說(shuō)，古代音樂(lè)藝術(shù)是先民在共同勞動(dòng)中創(chuàng)造的，文學(xué)與音樂(lè)是同時(shí)發(fā)生的，在發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，多主體登場(chǎng)同聲合奏，數(shù)千年的文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造現(xiàn)場(chǎng)大都如此，有如日常生活現(xiàn)場(chǎng)；但現(xiàn)代學(xué)科意義上的中國(guó)文學(xué)史著述，無(wú)論是胡適的《白話文學(xué)史》，還是譚正璧的《中國(guó)文學(xué)進(jìn)化史》，抑或是劉經(jīng)庵的《中國(guó)純文學(xué)史》，等等，卻往往只是記載“三人操牛尾”中的一人或者二人，簡(jiǎn)化“投足”的內(nèi)容，也可能將八闕壓縮為一闕或者二闕三闕，其中省略或者壓縮的部分，就是我們所謂的“空白敘事”。肢解文學(xué)歷史同源共生體，是文學(xué)史著述生來(lái)具有的特征，是文學(xué)史著作體例和敘述模式的必然結(jié)果，這種肢解是為了更清晰地講述駁雜的歷史故事，認(rèn)識(shí)人類繁復(fù)的精神創(chuàng)造活動(dòng)，揭示其中奧秘；但是，在承認(rèn)文學(xué)史家著述價(jià)值的同時(shí)，我們需要意識(shí)到肢解歷史同源體所引發(fā)的問(wèn)題，將鮮活的歷史發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)、現(xiàn)場(chǎng)里多元復(fù)雜主體、主體間錯(cuò)綜微妙的行為與心理關(guān)系、故事復(fù)雜的結(jié)局等，簡(jiǎn)化或者省略，文學(xué)史著作中的歷史只是按照某種觀念簡(jiǎn)化、抽干了的歷史經(jīng)絡(luò)，而簡(jiǎn)化或抽掉的內(nèi)容亦即我們所謂的文學(xué)史空白敘事，它使史著所敘述的史實(shí)殘缺不全，失去了原有現(xiàn)場(chǎng)的生命整體感，使讀者無(wú)法看到完整的歷史情景和真實(shí)的歷史“故事”。于是，文學(xué)史著作所揭示的歷史本質(zhì)很可能與歷史的固有本質(zhì)不一致。文學(xué)史著所刪除的內(nèi)容和所敘內(nèi)容，本為同源共生體，是一座完整的冰山，只有意識(shí)到和看得到水底冰山內(nèi)容的讀者，才能真正認(rèn)知冰山，只有看得到文學(xué)史空白敘事內(nèi)容的讀者才能真正讀懂文學(xué)史所敘內(nèi)容。所以，讀者應(yīng)該有一種清醒的認(rèn)識(shí)，應(yīng)將文學(xué)史著作看成是一個(gè)特定的觀念化了的文學(xué)地理指南，一個(gè)簡(jiǎn)化了的導(dǎo)游圖，而不是文學(xué)地貌風(fēng)景本身。

同源共生體是中國(guó)文學(xué)史著空白敘事內(nèi)容與敘事內(nèi)容之間的一種內(nèi)在關(guān)系，它決定了二者之間往往發(fā)生互動(dòng)對(duì)流，如同浮在水面可見(jiàn)的冰山與水底看不見(jiàn)的冰山體，隨著海平面的變化而變化，進(jìn)行明暗身份轉(zhuǎn)換。這種對(duì)流、轉(zhuǎn)換情景，是歷史視野中才可見(jiàn)的景象。具體言之，某一時(shí)期所撰中國(guó)文學(xué)史著作中的某些作家作品，在下一個(gè)時(shí)期的中國(guó)文學(xué)史著作中可能被刪除，而在再下一個(gè)時(shí)期的中國(guó)文學(xué)史著作中，卻又可能被記錄、敘述。作家、作品在文學(xué)史著作中這種明暗身份變化，不僅取決于他們作為行為主體在其發(fā)生的歷史現(xiàn)場(chǎng)的形象、功能與價(jià)值，不僅取決于文學(xué)史著作編纂的時(shí)代背景、文化思潮以及審美理想，還取決于史著編纂者的編纂理想與目的。作家、作品既是客觀歷史現(xiàn)場(chǎng)中的行為主體，又可能是史著中的行為主體，兩個(gè)主體形象是同構(gòu)關(guān)系、相似關(guān)系還是異質(zhì)關(guān)系，這是一個(gè)非常復(fù)雜的文學(xué)傳播接受現(xiàn)象，構(gòu)成文學(xué)史著內(nèi)在的繁復(fù)景象。在不同歷史時(shí)期，出入于不同的中國(guó)文學(xué)史著作的作家、作品，大體而言，是那種個(gè)性突出、具有內(nèi)在活力者，而每次出入在客觀上都是文本能量的釋放，參與了中國(guó)特定文化、文學(xué)的改造與建構(gòu)，同時(shí)也是一種自我展示與形象再造。

特征四：空白敘事作為一種“暗物質(zhì)”，具有敘事主體性。這里所謂的敘事主體性，指的是空白敘事作為一種存在物，具有敘事的功能。如前所論，空白敘事包括兩個(gè)層面的意思，一是文學(xué)史著中的無(wú)空白之空白，二是無(wú)空白之空白所對(duì)應(yīng)的存在于史著敘述話語(yǔ)之外的文學(xué)史事實(shí)，所以敘事主體就是這二者。那么，其敘事有何特點(diǎn)？首先，借助于讀者敘事。作為史著中未出場(chǎng)的“無(wú)空白之空白”，雖然無(wú)形無(wú)影，但具有文學(xué)歷史知識(shí)的讀者，能從史著話語(yǔ)縫隙發(fā)現(xiàn)它們的存在，與之進(jìn)行對(duì)話，即是說(shuō)它是借助于知道它的讀者而發(fā)聲，以彰顯、敘述歷史。其次，借助于別的史著而敘事。不同的中國(guó)文學(xué)史著的空白敘事不同，它們之間構(gòu)成互文性對(duì)話關(guān)系。例如，甲著缺席者，在乙著中可能現(xiàn)身，這樣甲著的缺席者就借助乙著表明自己的存在，彰顯自我主體性，也就是借助乙著發(fā)聲敘事。再次，空白敘事作為敘事主體，它的敘事聲音就如同“暗物質(zhì)”的能量，能讓人感覺(jué)到其存在，但往往是無(wú)聲之聲。它所敘之事是歷史現(xiàn)場(chǎng)中真實(shí)發(fā)生之事，以抗辯文學(xué)史著對(duì)自己的無(wú)視以及對(duì)別的歷史事實(shí)的無(wú)視。它的敘事雖然是無(wú)聲的，但如同“暗物質(zhì)”的能量，輻射力、影響力都很大，能夠潛在地改變既有的中國(guó)文學(xué)史著的敘事結(jié)構(gòu)與秩序?？瞻讛⑹碌臄⑹轮黧w性，是其張揚(yáng)自我和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的前提與保證。

四、價(jià)值論

中國(guó)文學(xué)史著作之空白敘事作為一種述史現(xiàn)象，只有具備中國(guó)文學(xué)史編纂歷史知識(shí)，具備遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出文學(xué)史著敘事內(nèi)容的文學(xué)知識(shí)視野，才能發(fā)現(xiàn)其存在。這表明，我們至少必須以文學(xué)創(chuàng)作的歷史時(shí)空和文學(xué)史著作敘事空間為背景，論述其價(jià)值。

文學(xué)創(chuàng)作歷史時(shí)空，指的是古往今來(lái)的文學(xué)文本創(chuàng)作的時(shí)空，其活動(dòng)主體是作家，文學(xué)文本及創(chuàng)作掌故等構(gòu)成這個(gè)時(shí)空的主要存在物，關(guān)于這個(gè)時(shí)空的知識(shí)面和理解力，是我們談?wù)撐膶W(xué)史空白敘事的前提與基礎(chǔ)。在文學(xué)創(chuàng)作歷史時(shí)空里，文學(xué)史空白敘事的價(jià)值，由生產(chǎn)文本所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定，具體言之，由具體文學(xué)文本所承載的內(nèi)容與意義所決定。大體而言，包括社會(huì)發(fā)展史信息、政治經(jīng)濟(jì)狀況、個(gè)體情感訴求、時(shí)代精神結(jié)構(gòu)等，它們構(gòu)成文本的真善美價(jià)值。當(dāng)然，我們?cè)谶@里要討論的不是它們所具有的普遍性的真善美價(jià)值，而是要將之納入文學(xué)史空白敘事的話語(yǔ)框架里進(jìn)行審視，挖掘其對(duì)于文學(xué)史著述研究的獨(dú)特價(jià)值，也就是在文學(xué)史著作空間闡釋其價(jià)值。

文學(xué)史空白敘事，存在于文學(xué)史著敘述話語(yǔ)之外，也隱性地存在于文學(xué)史敘述話語(yǔ)之內(nèi)?？瞻资俏膶W(xué)歷史敘述中的空白，即無(wú)文無(wú)形的內(nèi)容，是零敘事。當(dāng)然，只有在文學(xué)史著敘述疆域內(nèi)，才能稱其為無(wú)形的空白。超出文學(xué)史敘述疆域，那些空白內(nèi)容卻實(shí)實(shí)在在地發(fā)生過(guò)、存在著，所以謂其存在于文學(xué)史著作敘述話語(yǔ)之外。這種無(wú)形而實(shí)有形的文本與文學(xué)史著作敘事之間，構(gòu)成隱在的互文性關(guān)系，其文學(xué)史價(jià)值主要由這種關(guān)系所彰顯。互文性關(guān)系表明文學(xué)史空白敘事文本與文學(xué)史著敘事文本之間，是一種相互參照、闡釋、吸收與轉(zhuǎn)化的關(guān)系，以此構(gòu)成一個(gè)開(kāi)放的文本關(guān)系空間，生成出相應(yīng)的價(jià)值。

一是補(bǔ)給價(jià)值。中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作有幾千年歷史，但中國(guó)文學(xué)史編撰遲至20世紀(jì)初才出現(xiàn)，只有百余年歷史。換言之，中國(guó)文學(xué)史寫作是由20世紀(jì)時(shí)代主題與歷史發(fā)展趨勢(shì)所決定，它所勾勒的中國(guó)文學(xué)發(fā)生發(fā)展史，著上了20世紀(jì)的特征。從與時(shí)代主題關(guān)系看，中國(guó)文學(xué)歷史可以分為活躍層、半活躍層以及沉寂層。活躍層內(nèi)容進(jìn)入文學(xué)史著作，構(gòu)成其所構(gòu)建的歷史主流的行為主體；半活躍層內(nèi)容可能進(jìn)入文學(xué)史著作，但不會(huì)被濃墨書寫，也可能無(wú)法進(jìn)入文學(xué)史著作；沉寂層內(nèi)容，則一般不會(huì)進(jìn)入史家視線，成為文學(xué)史著作的缺席者，也就是我們所說(shuō)的空白敘事。時(shí)代主題始終處于動(dòng)態(tài)變化中，所以活躍與沉寂也是相對(duì)而言的，這意味著文學(xué)史編撰具有很強(qiáng)的時(shí)代主題性和故事性。從數(shù)量看，文學(xué)史空白敘事內(nèi)容占比很大，它們沉寂地躺在文學(xué)史敘述之外，躺在它們最初面世的載體中。它們發(fā)生于不同的歷史時(shí)期，是不同時(shí)期文化的重要組成部分，參與了不同歷史時(shí)期的文化建構(gòu)，但未能被20世紀(jì)的史家敘述進(jìn)文學(xué)史著，存在于文學(xué)史家的歷史敘述邏輯之外。但其歷史文化價(jià)值、文學(xué)審美價(jià)值并沒(méi)有因?yàn)槲膶W(xué)史家的遺棄而真正消失。它們以非文學(xué)史敘述的形式存在著，安靜地滿足著廣大讀者文學(xué)史著作閱讀之外更廣泛的文學(xué)性閱讀需求，給予文學(xué)讀者更大的閱讀選擇空間。對(duì)于文學(xué)史著作而言，它們是深廣的文學(xué)文本庫(kù)，與文學(xué)史敘述之間構(gòu)成一種補(bǔ)給關(guān)系。

多數(shù)情況下，半活躍層中那些未進(jìn)入文學(xué)史敘述的內(nèi)容，容易被后來(lái)的史家發(fā)現(xiàn)，作為一種補(bǔ)充內(nèi)容，引入新的文學(xué)史著作中。從1904年林傳甲的《中國(guó)文學(xué)史》始，到錢基博的《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》，再到王瑤的《中古文學(xué)史論》《中國(guó)新文學(xué)史稿》，直至袁行霈的《中國(guó)文學(xué)史》，一個(gè)世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)史著述，無(wú)論是從何種背景、立場(chǎng)和意圖出發(fā)，都從廣大的空白敘事庫(kù)發(fā)掘出可敘之史實(shí)，以豐富文學(xué)歷史的建構(gòu)。

補(bǔ)給，意味著賦予能量，賦予動(dòng)力，換言之，給生命體以生生不息的活力，沒(méi)有這個(gè)資源補(bǔ)給庫(kù)，文學(xué)史敘述就會(huì)干枯，死滅，所以文學(xué)史空白敘事雖然不存在于文學(xué)史著作敘述話語(yǔ)中，卻是文學(xué)史敘述的生命源泉所在。一百年來(lái)，文學(xué)史家不斷地發(fā)掘這個(gè)冰山下的礦山，才編纂出一部又一部不同面貌與特征的中國(guó)文學(xué)史著作，通過(guò)發(fā)掘、發(fā)現(xiàn)與補(bǔ)給，使文學(xué)史著作這個(gè)中國(guó)書寫史上的新事物不斷生長(zhǎng)、豐富。換言之，如果沒(méi)有文學(xué)史空白敘事這個(gè)無(wú)邊無(wú)際的“暗物質(zhì)”，文學(xué)史敘述就成為無(wú)源之水，如果無(wú)視作為“補(bǔ)充”物的文學(xué)史空白敘事的存在，就無(wú)法理解文學(xué)史著作內(nèi)在的生機(jī)，無(wú)法理解時(shí)代主題與文學(xué)歷史之間的復(fù)雜關(guān)系。這個(gè)“補(bǔ)給”發(fā)生于20世紀(jì)“現(xiàn)代”文化建設(shè)過(guò)程中，在本質(zhì)上，是民族文化“歷史”資源對(duì)“現(xiàn)代”文化建設(shè)的補(bǔ)充，也是“現(xiàn)代”對(duì)“傳統(tǒng)”的發(fā)現(xiàn)、補(bǔ)充與再造。即是說(shuō)，百年中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事的補(bǔ)給價(jià)值生成于現(xiàn)代化語(yǔ)境之中，具有現(xiàn)代屬性。

二是挑戰(zhàn)價(jià)值。一般而言，兩個(gè)文本發(fā)生聯(lián)系，相互交流，才可能成為彼此的挑戰(zhàn)對(duì)象。百年中國(guó)文學(xué)史著的有形敘事，從講述歷史的話語(yǔ)權(quán)看，是其空白敘事的代言者，代表那些未出場(chǎng)的作家、作品說(shuō)話，講述歷史故事，呈現(xiàn)歷史演進(jìn)過(guò)程的內(nèi)涵與價(jià)值；但是，其能指和所指是由編纂者所控制的，相當(dāng)程度上體現(xiàn)了編纂者的理念與目的，彰顯的是編纂者的歷史觀和文學(xué)觀，所以難以真正呈現(xiàn)歷史現(xiàn)場(chǎng)的原義，無(wú)法還原文學(xué)歷史的本來(lái)面目。換言之，百年中國(guó)文學(xué)史敘事，從發(fā)生學(xué)意義看，就是對(duì)中國(guó)文學(xué)歷史本來(lái)面貌的肢解，所以與空白敘事內(nèi)容之間天然地構(gòu)成一種緊張的挑戰(zhàn)關(guān)系。例如，胡適的《白話文學(xué)史》所敘述的“白話文學(xué)”作品，對(duì)未出場(chǎng)的被宣布為“死文學(xué)”的“古文”，就是一種挑戰(zhàn)；其第14章專敘杜甫，而李白未被專章論述，李白與杜甫之間構(gòu)成潛在的挑戰(zhàn)關(guān)系，逼迫讀者去思考、質(zhì)疑編撰者的文學(xué)歷史觀。這種挑戰(zhàn)關(guān)系的表現(xiàn)，要么溫和，要么強(qiáng)硬。所謂溫和，就是文學(xué)史敘事盡可能地尊重、傳達(dá)出那些未出場(chǎng)的文學(xué)史實(shí)的原義，只是做一些刪繁就簡(jiǎn)、去粗取精的取舍；所謂強(qiáng)硬的挑戰(zhàn)，則是完全抹煞未出場(chǎng)的作家及其作品的原義，抹煞其曾經(jīng)參與的文學(xué)歷史事件的價(jià)值，這樣的文學(xué)史著作，未能處理好編纂者意圖與歷史事實(shí)之間的關(guān)系，可信度低。

挑戰(zhàn)性帶來(lái)的一個(gè)結(jié)果是，空白敘事作為一種歷史存在，反過(guò)來(lái)挑戰(zhàn)文學(xué)史著的有形敘事。如前所論，它仿佛一種實(shí)實(shí)在在的“暗物質(zhì)”，無(wú)人觸及時(shí)安靜地躺著，但當(dāng)被溫柔地或強(qiáng)硬地挑戰(zhàn)時(shí)，便會(huì)發(fā)出一種反作用力，以暗能量形式進(jìn)行無(wú)聲的抵制。在實(shí)際的傳播閱讀中，這種反作用力，表現(xiàn)為那些沒(méi)有進(jìn)入文學(xué)史敘述的作家、作品對(duì)文學(xué)史著所建構(gòu)的歷史線索、發(fā)展邏輯、文學(xué)成就評(píng)估范式的不滿與反抗。胡適之所以編寫《白話文學(xué)史》，是基于對(duì)“古文傳統(tǒng)史”的不滿，《白話文學(xué)史》是對(duì)以往歷史敘事中所置重的韓、柳、歐、蘇、李、杜、黃的挑戰(zhàn)，是為了重建以白話為尺度、文體不斷解放的文學(xué)史敘述框架，通過(guò)新的白話邏輯框架以彰顯那些被埋沒(méi)的古代白話作家作品，將它們請(qǐng)到歷史言說(shuō)的前臺(tái)①胡適在《白話文學(xué)史·引子》中說(shuō)：“白話文學(xué)史就是中國(guó)文學(xué)史的中心部分，中國(guó)文學(xué)史若去掉了白話文學(xué)的進(jìn)化史，就不成中國(guó)文學(xué)史了，只可叫做‘古文傳統(tǒng)史’罷了?！保?5］（P138）。

百年中國(guó)文學(xué)史中那些可見(jiàn)的敘事文本與不可見(jiàn)的空白敘事文本之間的互文性挑戰(zhàn)關(guān)系，是通過(guò)文學(xué)史編纂主體完成的。不同的編纂者以自己時(shí)代的歷史觀、文學(xué)觀與幾千年歷史時(shí)空中的創(chuàng)作主體進(jìn)行對(duì)話，與作品中的人物對(duì)話，主體間這種穿越時(shí)空的互文對(duì)話，不斷重組歷史文本，而所有的重組都帶有一種內(nèi)在的挑戰(zhàn)性，它使文學(xué)史著述成為直面歷史、挑戰(zhàn)歷史的一種形式，使那些未進(jìn)入文學(xué)史敘述的無(wú)邊的空白敘事內(nèi)容成為充滿活力的隨時(shí)可以出場(chǎng)的歷史主體。

20世紀(jì)是一個(gè)文化轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代文化創(chuàng)造的世紀(jì)，中國(guó)文學(xué)史著述是現(xiàn)代文化創(chuàng)造的重要組成部分，一種現(xiàn)代性行為，那些不同特征的中國(guó)文學(xué)史著作均是現(xiàn)代文化想象、建構(gòu)的體現(xiàn)，一種現(xiàn)代性產(chǎn)品；在這個(gè)意義上，它們本身就是編纂主體重新認(rèn)識(shí)歷史、組裝歷史的結(jié)果，或者說(shuō)挑戰(zhàn)歷史的結(jié)果；而那些未出場(chǎng)的作家作品作為歷史主體以自己無(wú)邊的存在，反過(guò)來(lái)默默地質(zhì)疑、挑戰(zhàn)文學(xué)史著中的歷史觀、審美觀、文學(xué)教育觀等，也就是對(duì)文學(xué)史編纂這一現(xiàn)代性行為進(jìn)行挑戰(zhàn)。質(zhì)疑、挑戰(zhàn)與反思中國(guó)文化轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)代性，是空白敘事內(nèi)在的重要價(jià)值。

三是照亮價(jià)值。中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事，作為一種隱性敘事文本，還有一種照亮、敞開(kāi)功能與價(jià)值。空白敘事與實(shí)有敘事，本是冰山一樣的有機(jī)同源體，文學(xué)史家將它們?nèi)藶榉珠_(kāi)，成為兩大獨(dú)立存在體，獲得了與各自身份相符的能量與本質(zhì)。前者的能量近似于“暗物質(zhì)”的暗能量，潛在地照亮文學(xué)史著敘述空間，敞開(kāi)史著的盲視區(qū)。胡適在20世紀(jì)初期國(guó)語(yǔ)運(yùn)動(dòng)中，以“國(guó)語(yǔ)”為基點(diǎn)審視幾千年的中國(guó)文學(xué)歷史，“國(guó)語(yǔ)”照亮了中國(guó)文學(xué)史實(shí)庫(kù)，照亮了既有的文學(xué)歷史記錄所無(wú)視的歷史事實(shí)，從中擇取、編纂出一部全新的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》［12］。該文學(xué)史著作屬于開(kāi)拓性創(chuàng)新之作，它判定“古文已死”，文學(xué)白話化是中國(guó)文學(xué)演進(jìn)的大趨勢(shì)，從而使被既有的文學(xué)史敘事所遮蔽的平民文學(xué)、白話文學(xué)浮出歷史地表，彰顯它們對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文化建設(shè)的價(jià)值。后來(lái)，他將之改寫為《白話文學(xué)史》，以文學(xué)革命意識(shí)，再一次照亮幾千年文學(xué)歷史天際，清理出一條文體不斷解放的脈絡(luò)更為清晰的白話文學(xué)演進(jìn)史，使長(zhǎng)期以來(lái)被歷史敘述話語(yǔ)所不屑、無(wú)視的白話文學(xué)作品，諸如漢朝民歌、唐代白話詩(shī)、唐樂(lè)府新詞等，成為壓倒廟堂古文的具有參與現(xiàn)代文化建設(shè)功能價(jià)值的文學(xué)。中國(guó)文學(xué)編纂史上這種照亮、敞開(kāi)現(xiàn)象多發(fā)生于社會(huì)文化大轉(zhuǎn)型時(shí)期，如“五四”文學(xué)革命時(shí)期、20世紀(jì)50年代社會(huì)主義文學(xué)建設(shè)時(shí)期以及80年代改革開(kāi)放時(shí)期，并由獲得了全新意識(shí)的文化革新者實(shí)施完成。廣博的文學(xué)歷史知識(shí)使他們發(fā)現(xiàn)了文學(xué)史著作中存在的大量空白敘事內(nèi)容及其價(jià)值，并以新的觀念與意識(shí)觀察文學(xué)史敘述話語(yǔ)中的缺席者與在場(chǎng)者，站在缺席者角度審視在場(chǎng)者，發(fā)現(xiàn)其不足與問(wèn)題，又以在場(chǎng)者反觀缺席者，發(fā)掘其潛在價(jià)值，并使之顯現(xiàn)出來(lái)。這種照亮與敞開(kāi)發(fā)生于20世紀(jì)中國(guó)，使傳統(tǒng)文學(xué)現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的歷史盲點(diǎn)一定程度上得以顯現(xiàn)，為重審“五四”開(kāi)始的傳統(tǒng)文學(xué)整理課題提供新的角度，為重寫文學(xué)史提供新的依據(jù)、思路、資源與能量，這就是其重要價(jià)值。

四是經(jīng)典化價(jià)值。經(jīng)典化是一個(gè)動(dòng)詞，就是將某個(gè)作品變?yōu)榻?jīng)典的行為過(guò)程，這個(gè)過(guò)程是漫長(zhǎng)的，由一代又一代的讀者傳播與接受完成。文學(xué)史著作是文學(xué)傳播接受的重要途徑與體現(xiàn)。某個(gè)作品經(jīng)由讀者閱讀批評(píng)，如果被史家所認(rèn)可，敘述進(jìn)文學(xué)史著作，即是一種歷史認(rèn)定，它開(kāi)始進(jìn)入傳播接受的核心通道，其變成經(jīng)典的歷史可能性增大。但是，任何作品的經(jīng)典化都不是一個(gè)時(shí)代可以完成的，也不是兩個(gè)時(shí)代可以完成的，它需要數(shù)百年乃至千年的傳播接受才能完成。這意味著某個(gè)作品在甲時(shí)代可能被史家認(rèn)可，敘述進(jìn)文學(xué)史，但在乙時(shí)代可能被史家摒棄，而在丙時(shí)代又可能被重新認(rèn)可敘述，這是一個(gè)螺旋式演進(jìn)的傳播過(guò)程，體現(xiàn)了文學(xué)傳播接受的重要規(guī)律。某些作品，例如《古詩(shī)十九首》《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》《三國(guó)演義》以及現(xiàn)代戴望舒的《雨巷》、徐志摩的《再別康橋》、卞之琳的《斷章》、穆旦的《詩(shī)八首》等，在某個(gè)時(shí)代的文學(xué)史著作中不被史家認(rèn)可、敘述，成為文學(xué)史著的缺席者，即我們所謂的文學(xué)史敘事空白。但敘事空白只是特定文學(xué)史著作中的空白，其實(shí)它們?nèi)匀淮嬖谥?，在另外的傳播通道諸如文學(xué)選本、文學(xué)研究著作中存在著。經(jīng)典化是歷史長(zhǎng)河中的現(xiàn)象，如果孤立地看，它在某部文學(xué)史著中經(jīng)典化歷程終止了，但如果以漫長(zhǎng)的歷史時(shí)空為視野，以橫向多維的傳播空間為背景，這種缺席的空白敘事仍然具有重要的意義，它是經(jīng)典化過(guò)程的重要組織部分，是一種暫時(shí)的“不敘之?dāng)ⅰ?，在作品?jīng)典化歷程中，這種“不敘之?dāng)ⅰ币彩且环N敘事。即是說(shuō)，“不敘之?dāng)ⅰ币嗑哂幸环N潛在的敘事功能，是對(duì)前一個(gè)歷史時(shí)期文學(xué)史著敘事的挑戰(zhàn)，是對(duì)同時(shí)期其他傳播通道的傳播現(xiàn)象的質(zhì)問(wèn)，更是對(duì)擯棄自己的文學(xué)史著作的質(zhì)疑，同時(shí)是對(duì)下一個(gè)歷史時(shí)期文學(xué)史編纂者的考驗(yàn)，下一個(gè)時(shí)期的文學(xué)史編纂者基于新的編纂理念，可能會(huì)考慮重?cái)⒅?。很少有作品?wèn)世后就一直被讀者熱捧，我們現(xiàn)在所熟知、認(rèn)可的那些中國(guó)文學(xué)經(jīng)典，大都有這種歷史敘事缺席者經(jīng)歷，大都經(jīng)歷過(guò)進(jìn)入、退出的明暗身份轉(zhuǎn)化，明暗身份轉(zhuǎn)換構(gòu)成文學(xué)經(jīng)典化歷程的重要環(huán)節(jié)，即是說(shuō)，文學(xué)史著作空白敘事是經(jīng)典化的重要組成部分，歷史地看，沒(méi)有經(jīng)歷這種歷史記錄空白期而成為經(jīng)典的作品幾乎不存在，歷史空白期即空白敘事是經(jīng)典化過(guò)程有機(jī)環(huán)節(jié)，具有使文本變成真正經(jīng)典的經(jīng)典化價(jià)值。

五、反思與敘史范型探索

中國(guó)文學(xué)史著作空白敘事是過(guò)去一百年中國(guó)文學(xué)歷史鉤沉、文學(xué)傳統(tǒng)重建的產(chǎn)物，我們應(yīng)基于“無(wú)空白之空白”特征，尤其是具體著作中空白內(nèi)容的構(gòu)成和特征，以文學(xué)史著述如何處理中國(guó)文學(xué)自身歷史真實(shí)為重要問(wèn)題，反思與重估百年中國(guó)文學(xué)史寫作。

百年中國(guó)文學(xué)史著的“空白敘事”，從內(nèi)容上看，不僅包括大量的詩(shī)、詞、歌、賦、小說(shuō)、戲劇，更包括傳統(tǒng)雜文學(xué)中的奏、議、書、論、表、箋、說(shuō)、碑、誄、箴、銘、序等；不僅包括大量的民間歌謠，更包括無(wú)數(shù)的廟堂文學(xué)；不僅包括漢民族文學(xué)中許多優(yōu)秀作品，更包括大量的中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)；不僅包括白話文學(xué)，更包括大量的文言文學(xué)，等等。它們?yōu)楹挝催M(jìn)入史家視野而成為文學(xué)史著的敘事空白，前文已作了論述，簡(jiǎn)言之，即20世紀(jì)社會(huì)思潮、現(xiàn)代文化建設(shè)和文學(xué)發(fā)展潮流等，影響了史家對(duì)中國(guó)文學(xué)史實(shí)的取舍與文學(xué)發(fā)展史的構(gòu)想；我這里不是要進(jìn)一步討論其產(chǎn)生原因，而是希望經(jīng)由它叩問(wèn)百年中國(guó)文學(xué)史著作敘述中國(guó)文學(xué)歷史的有效性，進(jìn)行理性反思。

從空白敘事內(nèi)容構(gòu)成角度，反觀20世紀(jì)初肇始的中國(guó)文學(xué)史著述，不難發(fā)現(xiàn)其文學(xué)觀、框架結(jié)構(gòu)、歷史脈絡(luò)等，均存在著某些需要反思的問(wèn)題：中國(guó)自古以來(lái)的文章寫作，“雜”是其突出特征，審美性與實(shí)用性聯(lián)系在一起，其中包含著中華民族歷史發(fā)展過(guò)程中形成的獨(dú)特文學(xué)觀、審美觀；“五四”以后受西方文學(xué)理論影響，文學(xué)觀念不斷地純化，將奏、議、書、論、表、箋、說(shuō)、碑、誄、箴、銘、序等，擠出文學(xué)空間，文學(xué)類型僅包括詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇和散文，中國(guó)文學(xué)史著作只敘述這四大文類的發(fā)展歷史，有的甚至還將散文也排除在外。中國(guó)文學(xué)史著作不敘古代文學(xué)中“雜”的內(nèi)容，嚴(yán)重地肢解了民族文學(xué)的生命體，簡(jiǎn)化了民族文學(xué)歷史面貌，它是以西方現(xiàn)代文學(xué)觀和文學(xué)史觀取舍與構(gòu)建中國(guó)數(shù)千年文學(xué)歷史的結(jié)果。胡適的《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》梳理的是符合其“國(guó)語(yǔ)”觀念的中國(guó)文學(xué)歷史，不敘非“國(guó)語(yǔ)”的文學(xué)創(chuàng)作，使之成為文學(xué)史著中的空白，而他當(dāng)時(shí)的“國(guó)語(yǔ)”概念尚處在想象、建設(shè)階段，這樣的文學(xué)史充其量是未成熟的概念型中國(guó)文學(xué)史。其后的《白話文學(xué)史》則只敘述中國(guó)歷史上“白話”文學(xué)的發(fā)生發(fā)展史，舍棄“古文”內(nèi)容，使之成為文學(xué)史敘述話語(yǔ)中的巨大空白，其文學(xué)歷史架構(gòu)與歷史真實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)位，成為一部以白話文學(xué)為敘述對(duì)象的概念型文學(xué)史。譚正璧的《中國(guó)文學(xué)進(jìn)化史》將豐富的中國(guó)文學(xué)歷史簡(jiǎn)化成為不斷進(jìn)化的歷史，于是舍棄了那些非進(jìn)化屬性的文學(xué)史實(shí)，使非進(jìn)化性的文學(xué)作品成為歷史敘述空白；然而，進(jìn)化并不能作為衡量文學(xué)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的文學(xué)史著作同樣嚴(yán)重肢解、簡(jiǎn)化了真實(shí)的中國(guó)文學(xué)歷史。魯迅的《漢文學(xué)史綱要》只敘漢族歷史上重要的作家作品，諸如老莊、屈原、宋玉、賈誼、司馬遷以及《書》《詩(shī)》等，而盲視漢族之外的中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)內(nèi)容，而中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，中國(guó)文學(xué)史還應(yīng)該包括漢族文學(xué)之外其他民族的文學(xué)，《漢文學(xué)史綱要》反映了魯迅當(dāng)時(shí)狹隘的中國(guó)觀念。劉經(jīng)庵將自己的文學(xué)史著作直接命名為《中國(guó)純文學(xué)史綱》，只敘詩(shī)歌、詞、戲曲和小說(shuō)，他心中不純的文學(xué)作品被摒棄。

中國(guó)文學(xué)史編纂是中國(guó)社會(huì)走向“現(xiàn)代”歷程中出現(xiàn)的民族歷史文化整理行為，是民族文學(xué)傳統(tǒng)重建現(xiàn)象，在這個(gè)現(xiàn)代性文化建設(shè)過(guò)程中，在處理現(xiàn)代化與民族傳統(tǒng)、現(xiàn)代化與西化、民族傳統(tǒng)文化與西方文化等關(guān)系方面，出現(xiàn)了簡(jiǎn)化現(xiàn)象，影響到了中國(guó)文學(xué)史編撰的取舍與評(píng)估。中國(guó)現(xiàn)代絕大多數(shù)文學(xué)史編纂者并不是專門的文學(xué)史家，對(duì)文學(xué)史編纂中如何處理文學(xué)和歷史關(guān)系，缺乏充分的思考；他們編纂文學(xué)史著時(shí)，文學(xué)歷史知識(shí)相當(dāng)有限，匆匆上馬，且參考文獻(xiàn)又極為有限；不僅如此，他們編纂文學(xué)史的目的是新文化建設(shè)，“新”“現(xiàn)代”成為尺度，所以其文學(xué)史著作出現(xiàn)不盡人意之處是情理中的事情。顯然，中國(guó)文學(xué)史寫作，作為中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)重建的文化工程，它需要面對(duì)的是中國(guó)自己的文學(xué)真相，需要處理的是中國(guó)自己的文學(xué)歷史問(wèn)題，文學(xué)觀、文學(xué)史觀應(yīng)來(lái)自對(duì)中國(guó)文學(xué)歷史的深入研究，應(yīng)找尋具有更大歷史包容性和闡釋力的文學(xué)史敘述范型。但是，從20世紀(jì)初以降，文學(xué)史編纂者過(guò)于受西方文學(xué)觀、文學(xué)史觀影響，不斷純化、簡(jiǎn)化中國(guó)文學(xué)自身的歷史，基本上是以西方文學(xué)史體例敘述中國(guó)文學(xué)歷史，導(dǎo)致中國(guó)文學(xué)自身的歷史真相被嚴(yán)重肢解、省略乃至盲視，這是今天重審百年中國(guó)文學(xué)史寫作需要注意與反思的重要問(wèn)題。

百年文學(xué)史空白敘事使我們意識(shí)到中國(guó)文學(xué)史著述應(yīng)面向中國(guó)自己的歷史空間，解決中國(guó)自己的文學(xué)歷史問(wèn)題，那中國(guó)自己的文學(xué)歷史空間和問(wèn)題是什么呢？這需要我們研究被百年文學(xué)史著作所盲視的那些歷史文本，追問(wèn)它們究竟算不算文學(xué)，而算不算文學(xué)不是我們現(xiàn)在所能簡(jiǎn)單判斷的，需要考察具體歷史時(shí)空里讀者的文學(xué)閱讀興味和判斷文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，所以這是一個(gè)涉及中國(guó)古代文學(xué)觀、審美觀及文學(xué)傳播接受的復(fù)雜問(wèn)題。中國(guó)是一個(gè)農(nóng)耕民族，實(shí)用主義、直覺(jué)主義、整體思維在文化生活中占據(jù)重要位置，而后來(lái)佛教文化的融合，游牧民族文化的滲透，都影響到中華文化的形成與文學(xué)閱讀趣味的形成。半開(kāi)放型的大河文化，農(nóng)耕文明，不同歷史時(shí)期有不同的生活方式與情趣，對(duì)書寫文本和口頭文學(xué)的興趣也各不同，文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)方式、作品特點(diǎn)也各不同，這些是中國(guó)文學(xué)史編纂者應(yīng)充分意識(shí)到的中國(guó)民族文學(xué)自身的特征，文學(xué)史著作應(yīng)相當(dāng)程度地反映并展示這種獨(dú)特性，而不是簡(jiǎn)單地以西方的標(biāo)準(zhǔn)敘述詩(shī)歌、小說(shuō)、戲曲和散文之歷史。百年來(lái)，許多文學(xué)文本成為中國(guó)文學(xué)史著的敘事空白，導(dǎo)致很多讀者以為中國(guó)古代文學(xué)就只有四大類，盲視民族傳統(tǒng)文學(xué)的復(fù)雜形態(tài)。

當(dāng)然，文學(xué)史編纂一定有取舍，所以敘事空白是一種必然現(xiàn)象，它本身就是歷史重構(gòu)的體現(xiàn)與結(jié)果；在另一意義上，也意味著文學(xué)史必須不斷地更新，通過(guò)重寫去發(fā)掘那些舍棄了的歷史內(nèi)容在文學(xué)史發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)、歷史過(guò)程中所起的作用與文學(xué)史價(jià)值。文學(xué)史重寫就是不斷填補(bǔ)史著中的某些敘事空白，同時(shí)又不斷地制造新的敘事空白，填補(bǔ)與重造敘事空白構(gòu)成現(xiàn)代文學(xué)史學(xué)上動(dòng)人的景觀，也是深化歷史認(rèn)識(shí)的體現(xiàn)。在這個(gè)意義上，重寫中國(guó)文學(xué)史是一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法完成的現(xiàn)代性工程。今天，我們重寫文學(xué)史，不僅應(yīng)該正視一百年來(lái)中國(guó)文學(xué)史著述中出現(xiàn)的問(wèn)題，以廣博的文學(xué)史知識(shí)，發(fā)現(xiàn)、研究那些敘事空白，重新取舍與評(píng)估；而且，我們要充分意識(shí)到中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)化、多媒體融合時(shí)代，文體形式形形色色，文學(xué)存在方式、傳播通道也是多種多樣的，究竟何謂文學(xué)，如何判斷文學(xué)，標(biāo)準(zhǔn)都在變化，我們究竟應(yīng)該如何重建民族文學(xué)歷史與傳統(tǒng)，應(yīng)該如何通過(guò)傳統(tǒng)重建為今天這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化文學(xué)時(shí)代提供發(fā)展資源，如何將多媒體融合時(shí)代的文學(xué)敘寫進(jìn)中國(guó)文學(xué)歷史脈絡(luò)之中，這些是今天文學(xué)史重寫需要面對(duì)的時(shí)代課題。