張玉鵬

近年來，隨著生活節(jié)奏的加快，有關(guān)所謂“過勞死”的新聞時(shí)常見諸報(bào)端?！斑^勞死”是一個(gè)起源于日本的社會(huì)醫(yī)學(xué)術(shù)語，是指長(zhǎng)期處于慢性疲勞狀態(tài)所誘發(fā)的猝死。[1]除日本外，在包括韓國(guó)和中國(guó)在內(nèi)的幾個(gè)東亞國(guó)家，過勞死現(xiàn)象均被認(rèn)為是一個(gè)日益嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問題。顯而易見，過勞是過勞死的重要原因。世界衛(wèi)生組織(以下簡(jiǎn)稱“WHO”)將過勞描述為“沒有得到很好控制的、在工作場(chǎng)所長(zhǎng)期承受的壓力”。2019年，WHO將過勞列入其《國(guó)際疾病分類》清單，其中強(qiáng)調(diào)：“‘過勞’特指職業(yè)環(huán)境中的現(xiàn)象，不應(yīng)被用來描述其他生活領(lǐng)域的經(jīng)歷?！盵2]據(jù)此可知，過勞已經(jīng)成為影響勞動(dòng)者健康和幸福的關(guān)鍵危險(xiǎn)因素，屬于公共健康問題。據(jù)調(diào)查顯示，在我國(guó)超過8成勞動(dòng)者在身體和精神的雙重壓力之下,處于過勞狀態(tài)；12.9%的人平均每周加班時(shí)點(diǎn)超過10小時(shí)，周平均工作47.56小時(shí)——超過國(guó)家所規(guī)定的每周標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間40小時(shí)，其中醫(yī)生、大學(xué)教授、高科技公司的工程師都有過勞死的案例；超過一半的勞動(dòng)者平均每天體育鍛煉的時(shí)間不到1個(gè)小時(shí)。[3]在加快推進(jìn)“健康中國(guó)”建設(shè)的當(dāng)下，健康促進(jìn)成為我國(guó)最新頒布的《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》的重要組成部分；而面對(duì)如此嚴(yán)峻的過勞問題，就有必要剖析如下這些問題：目前有關(guān)勞動(dòng)者健康保障的法律在健康促進(jìn)領(lǐng)域能否發(fā)揮作用？如何發(fā)揮作用？如何加強(qiáng)現(xiàn)有法律規(guī)制以緩解過勞現(xiàn)象并優(yōu)化救濟(jì)渠道？本文就此試作探析。

一、我國(guó)有涉勞動(dòng)的法律規(guī)范之立法現(xiàn)狀

我國(guó)勞動(dòng)領(lǐng)域的部門法律法規(guī)相對(duì)完善，其涉及關(guān)于勞動(dòng)者生命健康權(quán)益保障的，主要體現(xiàn)在《憲法》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》等中，在一定程度上為解決過勞問題提供了法制保障，這并呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

（一）勞動(dòng)者生命健康權(quán)益保障的義務(wù)主體相對(duì)健全

依據(jù)《勞動(dòng)法》第四條、第三十六條、第八十八條，《勞動(dòng)合同法》第七十四條，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十一條等，國(guó)家、勞動(dòng)行政部門、各級(jí)工會(huì)及用人單位都是維護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)安全和衛(wèi)生保障的義務(wù)主體，對(duì)勞動(dòng)者休息休假權(quán)利的實(shí)現(xiàn)或負(fù)有事前保障義務(wù)，或承擔(dān)事后維權(quán)的救濟(jì)義務(wù)，這無疑為預(yù)防過勞現(xiàn)象及其救濟(jì)保障提供了相對(duì)廣泛的渠道和路徑。

（二）勞動(dòng)者休息休假的權(quán)利具有實(shí)體法保障

《勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定了一般情況下勞動(dòng)者每日、每周工作時(shí)長(zhǎng)的上限，第三十八條規(guī)定了勞動(dòng)者每周休息休假時(shí)長(zhǎng)的下限，第四十一條規(guī)定了因工作需要延長(zhǎng)工時(shí)的上限，第四十三條明確規(guī)定用人單位不得違法延長(zhǎng)工時(shí)。這都在一定程度上為勞動(dòng)者行使休息休假的權(quán)利提供了實(shí)體法保障。

（三）所提供的事后救濟(jì)渠道較為多元

針對(duì)侵犯勞動(dòng)者休息休假等合法權(quán)益的行為，其所提供的事后救濟(jì)渠道較為多元。一則，勞動(dòng)者自身享有較多的救濟(jì)途徑。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七十七條，勞動(dòng)者休息休假等合法權(quán)益受到侵犯的，可以通過要求有關(guān)部門依法處理、仲裁、訴訟等途徑維權(quán)。再則，有相關(guān)主體對(duì)保障及侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的行為行使監(jiān)督權(quán)和處罰權(quán)。依據(jù)《勞動(dòng)法》第八十八條，各級(jí)工會(huì)、任何組織個(gè)人有權(quán)監(jiān)督用人單位遵守法律法規(guī)的情況；依據(jù)其第九十九條，勞動(dòng)行政部門也可以依職權(quán)對(duì)違反法律法規(guī)的用人單位進(jìn)行處罰。

二、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律規(guī)范中存在的問題

由于過勞現(xiàn)象較之勞動(dòng)領(lǐng)域的其他問題具有其特殊性，使得目前我國(guó)現(xiàn)行針對(duì)過勞現(xiàn)象的法律規(guī)制尚存在如下問題：

（一）缺乏對(duì)過勞現(xiàn)象的專門規(guī)制

雖然《勞動(dòng)法》第三條明確列舉了勞動(dòng)者享有休息休假的權(quán)利，將《憲法》層面的這一項(xiàng)權(quán)利落實(shí)到了具體的部門法層面，但是，在實(shí)踐中卻并未得到切實(shí)落實(shí)。即使《勞動(dòng)合同法》第四條第二款中也明確列舉休息休假、工作時(shí)間等事項(xiàng)可以由工會(huì)或職工代表與用人單位協(xié)商確定，但是實(shí)踐中勞動(dòng)者休息休假的權(quán)利往往被其他的勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇等權(quán)利所替代。從已有的案例判決來看，現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議案多是因由過勞致死后所引發(fā)的生命權(quán)糾紛[4]，而勞動(dòng)者面對(duì)過勞現(xiàn)象時(shí)淡薄的維權(quán)意識(shí)卻被遮蔽于其中?？梢姡狈?duì)過勞的專門規(guī)制，不僅易導(dǎo)致勞動(dòng)者忽視休息休假等權(quán)利，進(jìn)而還成為危害勞動(dòng)者生命健康權(quán)益的重要因素。

（二）勞動(dòng)者過勞的預(yù)防、控制及救濟(jì)舉措不到位

依據(jù)《憲法》第四十二條第二款和第四十三條第二款，國(guó)家要通過加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)、提供勞動(dòng)者休息修養(yǎng)的設(shè)施等來保障勞動(dòng)者的健康和安全。在現(xiàn)有勞動(dòng)法律制度中，集體協(xié)商、尋求救濟(jì)以維權(quán)等分別屬于事前預(yù)防和事后救濟(jì)的舉措，但是這兩項(xiàng)措施并不到位，極易在諸方面導(dǎo)致避免勞動(dòng)者過勞的目的落空。一，其事前的協(xié)商作用不能充分發(fā)揮，因?yàn)?，在?nèi)在和外在的多重壓力和干擾因素的影響下，參與協(xié)商的主體可能存在意思表示不真實(shí)的問題。二，事后救濟(jì)的實(shí)際效果有限，因?yàn)椋瑥膶?shí)踐來看，受制于愛崗敬業(yè)等思想的影響，面對(duì)過勞問題多數(shù)勞動(dòng)者更多地選擇勤奮和忍耐。有關(guān)事中的控制措施也存在缺位。再加之，我國(guó)公民厭訟觀念根深蒂固，勞動(dòng)者的工作表現(xiàn)與績(jī)效考核掛鉤。[5]總之，多種因素使得勞動(dòng)者缺乏維權(quán)的意識(shí)和動(dòng)力，使得現(xiàn)行法律所規(guī)定的事后投訴、仲裁、調(diào)解、訴訟等救濟(jì)機(jī)制可能不會(huì)被啟動(dòng)；即便救濟(jì)機(jī)制能夠發(fā)揮作用，事后救濟(jì)的結(jié)果大部分也是以金錢等予以補(bǔ)償或賠償——但過勞對(duì)勞動(dòng)者身體健康所造成的某些損害是不可逆的，金錢并不一定能夠換回勞動(dòng)者的生命健康！鑒此，健全勞動(dòng)者過勞的預(yù)防、控制及救濟(jì)措施尤為必要。

（三）對(duì)勞動(dòng)者的心理、精神層面關(guān)注不夠

針對(duì)過勞問題，現(xiàn)行法律主要是在工作時(shí)間和休息休假方面加以規(guī)制，而工作時(shí)間對(duì)預(yù)防或減少過勞所發(fā)揮的作用是有限的，因?yàn)樵诠ぷ鞯臄?shù)量或處理任務(wù)的方式?jīng)]有改變的情況下，減少工作時(shí)間可能會(huì)導(dǎo)致更高強(qiáng)度的工作或是停止某些必要的工作。

事實(shí)上除了工作時(shí)間，過勞現(xiàn)象與職業(yè)壓力密切相關(guān)。誘發(fā)過勞死的疾病（如心腦血管疾?。┡c勞動(dòng)者日常心理、精神所承受的壓力密切相關(guān)。[6]工作節(jié)奏過快或須精力高度集中的工作、不規(guī)律的工作時(shí)間表、自我要求過高、上下級(jí)人際關(guān)系、同事關(guān)系、勞動(dòng)者與客戶的關(guān)系等，均會(huì)影響到勞動(dòng)者的心理健康，進(jìn)而影響到勞動(dòng)者的身體健康。特別是在當(dāng)今社會(huì)，工作和私人生活之間的界限相對(duì)模糊，工作已經(jīng)在某種程度上滲透到私人生活，這也使得僅靠規(guī)制工作時(shí)間、休息休假是難以避免勞動(dòng)者過勞現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，法律有必要對(duì)勞動(dòng)者的心理和精神層面進(jìn)行適度的關(guān)注。

三、過勞問題之法律規(guī)制的必然性及正當(dāng)性分析

從醫(yī)學(xué)視角來看，適度勞動(dòng)有利于促進(jìn)公民的身心健康；而公民擁有良好的生命健康狀態(tài)，反過來又是其能夠勞動(dòng)的體質(zhì)保障。從法學(xué)視角來看，勞動(dòng)是公民通過契約自由享有并實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)的過程；而對(duì)于用人單位和國(guó)家而言，勞動(dòng)則是公民履行義務(wù)的表現(xiàn)，但若過勞就須涉及公民生命健康權(quán)的損害和救濟(jì)。過勞問題之法律規(guī)制的正當(dāng)性體質(zhì)就在于須在公民自身不同種類的自由與用人單位的自由之間作出合理的平衡與妥當(dāng)?shù)倪x擇，從而幫助公民個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由而全面的良性發(fā)展。

（一）勞動(dòng)的雙重屬性使得對(duì)過勞的規(guī)制成為必須且正當(dāng)

根據(jù)我國(guó)《憲法》第四十二條，勞動(dòng)是公民的一項(xiàng)權(quán)利。據(jù)此，公民與用人單位簽訂勞動(dòng)合同遵循契約自由原則，雙方可以自由約定工作時(shí)間、工作條件等內(nèi)容。[7]根據(jù)密爾的傷害原則，除非勞動(dòng)者與用人單位的行為對(duì)第三人造成了傷害，否則法律不應(yīng)該介入公民勞動(dòng)自由的領(lǐng)域。但事實(shí)證明，這種自由很可能僅僅停留在口頭上?！跋胍幌耄粋€(gè)是雇傭了500個(gè)工人的老板，一個(gè)是沒有其他謀生手段的工人，他們?cè)谡動(dòng)霉l件。交易失敗了，老板只失去了一個(gè)工人，還有499個(gè)工人為他的工廠干活。在另外一個(gè)工人來到之前，其最壞的情況不過是有一兩天在某臺(tái)機(jī)器上碰上少許的麻煩。而在此期間，那位失業(yè)的工人卻可能沒有飯吃，眼睜睜地看著他的孩子挨餓。在這種情況下，哪有什么有效的自由可言呢？”[8]可見法律介入勞動(dòng)者保護(hù)的必要性及其正當(dāng)性。

此外，也應(yīng)該由此看到，過勞與社會(huì)因素密切相關(guān)。也正因此，我國(guó)《憲法》第四十二條規(guī)定，勞動(dòng)不僅是公民的權(quán)利，也是公民的重要義務(wù)，是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)。在生活節(jié)奏日益加快的城市化進(jìn)程中，追求更好是多數(shù)人的選擇；而隨之，公民工作壓力也日益增加，為了實(shí)現(xiàn)更高目標(biāo)而超負(fù)荷勞動(dòng)的情形便屢見不鮮。特別是在我國(guó)，家庭責(zé)任、愛崗敬業(yè)、貢獻(xiàn)社會(huì)等觀念無形之中鞭策著勞動(dòng)者超負(fù)荷勞動(dòng)。這從對(duì)過勞群體的調(diào)查結(jié)果中可以窺見一斑。有調(diào)查顯示，過勞群體主要有以下特征：從性別上來看，男性占大多數(shù)；從年齡上來看，患有與過勞相關(guān)的心腦血管疾病的多為30-50歲，在60歲時(shí)則減少；從行業(yè)上來看，批發(fā)和零售貿(mào)易、保健、福利、教育、運(yùn)輸和郵政行業(yè)的勞動(dòng)者均被發(fā)現(xiàn)有過勞病例，此外在科學(xué)研究、專業(yè)和技術(shù)服務(wù)行業(yè)工作的勞動(dòng)者也占有相當(dāng)比例。[9]

綜上可見，無論是為了小家還是為了大家，不管是迫于用人單位的壓力還是出于勞動(dòng)者的自愿，亦不論是出于行使權(quán)利還是履行義務(wù)，通過加班加點(diǎn)、身兼數(shù)職等多種形式的過勞，已經(jīng)成為常見現(xiàn)象，因此必須對(duì)之進(jìn)行規(guī)制。

（二）勞動(dòng)的邊界使得對(duì)過勞的規(guī)制成為必須且正當(dāng)

適度的、在勞動(dòng)者身心承受范圍內(nèi)的勞動(dòng)本無可厚非，但從醫(yī)學(xué)的視角來看，過長(zhǎng)時(shí)間的、處于壓力狀態(tài)下的勞動(dòng)即便是勞動(dòng)者所自主選擇的結(jié)果，這種“妄作勞”①也勢(shì)必會(huì)損害勞動(dòng)者的身心健康。特別是從長(zhǎng)遠(yuǎn)視角來看，當(dāng)過勞狀態(tài)發(fā)展到極端，則引發(fā)勞動(dòng)者過勞死。試想，一個(gè)人從出生到參加工作，在這漫長(zhǎng)的時(shí)間里，家庭、國(guó)家為其傾注了無盡的精力與成本，對(duì)于醫(yī)生、大學(xué)教授等學(xué)歷較高的勞動(dòng)者更是如此，但卻僅僅因?yàn)橥耆梢圆扇〈胧┍苊獾倪^勞導(dǎo)致最終猝死，而終止對(duì)家庭和國(guó)家的貢獻(xiàn)與回報(bào)，不僅使個(gè)人生命的外在價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)，還導(dǎo)致一個(gè)家庭的不完整、國(guó)家人才的流失，這很難說不是家庭和國(guó)家的一大損失。因此，從生命價(jià)值論的角度來講，公民行使勞動(dòng)權(quán)、享有契約自由理應(yīng)具有邊界。

從法學(xué)的視角來看，無論是作為一項(xiàng)權(quán)利還是義務(wù)，勞動(dòng)都應(yīng)該具有一定的邊界。依據(jù)我國(guó)《憲法》第二十一條以及最新出臺(tái)的《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第四條和第六條，公民享有健康權(quán)，因而不僅要求國(guó)家和他人對(duì)此予以充分尊重，更要求公民個(gè)人、國(guó)家和社會(huì)采取措施對(duì)此予以積極促進(jìn)和保障。各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)把人民健康放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，將健康理念融入各項(xiàng)政策。這在勞動(dòng)領(lǐng)域則體現(xiàn)為，各主體應(yīng)采取多種措施，保障勞動(dòng)者能夠在享有良好生命健康狀態(tài)的前提下進(jìn)行勞動(dòng)。這在我國(guó)根本大法中亦有體現(xiàn)——《憲法》第四十二條和第四十三條規(guī)定，國(guó)家要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)保護(hù)，并發(fā)展相應(yīng)的設(shè)施以供勞動(dòng)者休息休養(yǎng)之用?？梢?，通過立法規(guī)制過勞現(xiàn)象具有憲法依據(jù)。

在法律層面，應(yīng)該尋找恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)以做到統(tǒng)籌兼顧。通過完善的頂層制度設(shè)計(jì)，既要充分發(fā)揮勞動(dòng)者的工作積極性，保障勞動(dòng)者依據(jù)契約自由勞動(dòng)的權(quán)利，又要保障勞動(dòng)者在健康、安全的前提下，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。綜上所述，須通過具體法律來落實(shí)《憲法》的要求，具體、有效地規(guī)制過勞問題具有正當(dāng)性。

四、對(duì)過勞問題之法律規(guī)制的建議

結(jié)合現(xiàn)有理論和我國(guó)現(xiàn)行法律，應(yīng)該彌補(bǔ)立法之不足，同時(shí)完善執(zhí)法和司法環(huán)節(jié)，以盡量預(yù)防并減少過勞問題。

（一）立法環(huán)節(jié)專門規(guī)制過勞問題

1.有必要將過勞問題納入《勞動(dòng)法》。

針對(duì)我國(guó)當(dāng)前法律對(duì)過勞問題回應(yīng)不足的現(xiàn)狀，建議修改《勞動(dòng)法》，增加對(duì)過勞問題的專門規(guī)定。

第一，由《勞動(dòng)法》對(duì)過勞問題進(jìn)行專門規(guī)制符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)需求?！秳趧?dòng)法》是我國(guó)規(guī)制勞動(dòng)問題的重要法律，是落實(shí)《憲法》中勞動(dòng)者權(quán)利保障的具體法律。我國(guó)《勞動(dòng)法》自1994年制定以來，分別于2009年和2018年進(jìn)行過修改；兩次修改均不涉及勞動(dòng)者權(quán)益保障的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，均為批量化修法，2018年的修改也只是對(duì)《勞動(dòng)法》中的主管部門以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的表述作了一些變動(dòng)。隨著社會(huì)的發(fā)展，因過勞而帶來的勞動(dòng)者權(quán)益保障問題日益突出，特別是在實(shí)施“健康中國(guó)”戰(zhàn)略的當(dāng)下，過勞已經(jīng)成為勞動(dòng)者生命健康權(quán)益的隱形殺手。

第二，域外法律中關(guān)于過勞問題的立法規(guī)制可資參考。日本是過勞問題的濫觴之地，面對(duì)過勞死事件頻發(fā)，2014年11月，日本政府強(qiáng)制執(zhí)行了旨在預(yù)防與過度工作相關(guān)的死亡和疾病的法律。日本國(guó)家職業(yè)安全與健康研究所新成立了“過度工作相關(guān)疾病研究中心”，負(fù)責(zé)開展研究，以了解導(dǎo)致與過度工作有關(guān)的死亡和疾病的條件。[10]這一進(jìn)展清楚地表明，工人在工作時(shí)間長(zhǎng)和工作中受到不良社會(huì)心理因素影響，對(duì)其進(jìn)行管理和預(yù)防以規(guī)避過勞死等現(xiàn)象是一項(xiàng)國(guó)家責(zé)任。

2.完善《勞動(dòng)法》中有關(guān)勞動(dòng)衛(wèi)生的規(guī)定。

目前，《勞動(dòng)法》中與過勞問題有關(guān)的內(nèi)容，主要是第四章“工作時(shí)間和休息休假”以及第六章“勞動(dòng)安全衛(wèi)生”兩部分。其中工作時(shí)間和休息休假部分對(duì)勞動(dòng)時(shí)間基準(zhǔn)的規(guī)定已經(jīng)較為詳細(xì)，因此應(yīng)該對(duì)第六章予以修改完善。目前第六章主要對(duì)職業(yè)危害、職業(yè)病進(jìn)行了規(guī)定，這些內(nèi)容側(cè)重于勞動(dòng)安全，而對(duì)勞動(dòng)衛(wèi)生關(guān)注不夠，與過勞問題的關(guān)系亦不大，只有第五十四條與過勞這一隱形危害具有一定的關(guān)聯(lián)性。因此，應(yīng)該以第五十四條為基礎(chǔ)，以事中預(yù)防、心理關(guān)切為著力點(diǎn)，對(duì)勞動(dòng)衛(wèi)生部分進(jìn)行完善，具體來講：

第一，擴(kuò)大定期接受健康檢查職工的范圍。根據(jù)《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第七十九條第三款，國(guó)家提倡用人單位為職工定期開展健康檢查，但是法律法規(guī)對(duì)此另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！秳趧?dòng)法》第五十四條規(guī)定用人單位對(duì)從事有職業(yè)危害作業(yè)的勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行健康檢查，這一規(guī)定僅僅關(guān)注了從事顯性職業(yè)危害作業(yè)的勞動(dòng)者，而對(duì)于工作長(zhǎng)時(shí)間、職業(yè)壓力大、容易罹患心腦血管方面隱形危害較大的慢性病部分勞動(dòng)者，這類疾病不屬于職業(yè)危害，故關(guān)注不夠；基于初級(jí)助推理論②，用人單位應(yīng)當(dāng)組織這類職工定期進(jìn)行健康體檢，以對(duì)這類群體進(jìn)行身體健康狀況的提醒，使其能夠主動(dòng)關(guān)注自己的健康，采取措施減少過勞。在接受體檢的勞動(dòng)者群體的具體篩選措施上，可以借鑒日本的《工業(yè)安全與健康法案》中的規(guī)定，以加班時(shí)間作為篩選標(biāo)準(zhǔn)，以增加法律的可操作性。

第二，建立職工心理咨詢服務(wù)制度。對(duì)歐盟國(guó)家工人的最新調(diào)查結(jié)果表明，即使在健康狀況良好的人群中，如沒有生活方式風(fēng)險(xiǎn)因素、血壓正常、堅(jiān)持藥物治療等，以工作壓力為衡量標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)壓力也會(huì)增加死亡風(fēng)險(xiǎn)。[11]這種聯(lián)系強(qiáng)調(diào)了管理工作壓力的必要性，以避免工作壓力對(duì)勞動(dòng)者身心健康造成損害。從2015年12月起，日本對(duì)凡有50名員工的工作場(chǎng)所都執(zhí)行壓力檢查計(jì)劃，以促進(jìn)對(duì)職業(yè)精神障礙的初級(jí)預(yù)防。這個(gè)項(xiàng)目根據(jù)有效的量表，同時(shí)測(cè)量社會(huì)心理工作壓力和身體反應(yīng)，對(duì)具有心理問題的員工予以心理治療。我國(guó)《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第七十九條第二款，也有國(guó)家鼓勵(lì)用人單位開展職工健康指導(dǎo)工作的規(guī)定；此外，《精神衛(wèi)生法》第十五條也提出用人單位應(yīng)當(dāng)關(guān)注職工心理健康?？梢姟秳趧?dòng)法》中明確規(guī)定建立職工心理咨詢服務(wù)制度具有域外經(jīng)驗(yàn)和本國(guó)法律依據(jù)。在具體操作層面，可基于中級(jí)助推的理論，對(duì)處于特殊工作崗位、職業(yè)發(fā)展特定時(shí)期等承受職業(yè)壓力較大的職工，定期組織其自愿到專業(yè)的心理咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行心理壓力的排解，對(duì)其心理和意念進(jìn)行正確的引導(dǎo)，減少其職業(yè)壓力。

（二）執(zhí)法環(huán)節(jié)多主體剛?cè)岵?jì)

1.加大對(duì)超工時(shí)用工單位的監(jiān)督和指導(dǎo)。

現(xiàn)行《勞動(dòng)法》中對(duì)工作時(shí)間的有關(guān)規(guī)定是預(yù)防性法律工具，需要嚴(yán)格執(zhí)法以使其發(fā)揮在應(yīng)對(duì)過勞問題中的作用。在日本，《勞工標(biāo)準(zhǔn)法》修訂后，日本政府通過設(shè)定加班限制來監(jiān)管加班，違反法定勞動(dòng)時(shí)間基準(zhǔn)的用人單位者要受到處罰。[12]我國(guó)現(xiàn)行《勞動(dòng)法》中規(guī)定，用人單位不得違法延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，違法者由勞動(dòng)行政部門予以警告、責(zé)令改正，并可以處以罰款。建議執(zhí)法實(shí)踐中勞動(dòng)監(jiān)察部門要定期和不定期地進(jìn)行執(zhí)法檢查，按照超工時(shí)用工情節(jié)的嚴(yán)重程度，依據(jù)裁量基準(zhǔn)，對(duì)用人單位處以不同程度的罰款；加大對(duì)違反勞動(dòng)時(shí)間基準(zhǔn)的用人單位的處罰力度。通過行政處罰的威懾功能，更好地保障勞動(dòng)者的休息時(shí)間，減少過勞現(xiàn)象的發(fā)生。

當(dāng)然，考慮到不同職業(yè)工作對(duì)時(shí)間的不同需求，處罰之外，勞動(dòng)監(jiān)察部門還應(yīng)該鼓勵(lì)用人單位建立彈性工作時(shí)間。鼓勵(lì)用人單位著眼于工作時(shí)間彈性化和靈活化的特點(diǎn)，通過增加用工、優(yōu)化輪班、合理設(shè)計(jì)內(nèi)部規(guī)章制度等方法，針對(duì)不同崗位制定若干細(xì)化的工時(shí)選項(xiàng)，既滿足用人單位彈性用工的需求，又保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

此外，每個(gè)行業(yè)或職業(yè)都有導(dǎo)致過勞的特定的風(fēng)險(xiǎn)因素，為了凸顯預(yù)執(zhí)法成效，需要整合各對(duì)口行業(yè)主管部門和勞動(dòng)監(jiān)察部門的執(zhí)法力量，由專業(yè)主管部門和勞動(dòng)監(jiān)察部門聯(lián)合執(zhí)法。例如，為減少醫(yī)生群體的過勞現(xiàn)象，需要衛(wèi)生健康部門和勞動(dòng)行政部門共同發(fā)力，以更有針對(duì)性地解決醫(yī)生的過勞問題。

2.營(yíng)造充滿健康氛圍的工作場(chǎng)所。

新公共衛(wèi)生規(guī)制時(shí)代，保護(hù)勞動(dòng)者的健康和福祉的另一個(gè)重要方法是強(qiáng)化事中規(guī)制。[13]可以通過改變社會(huì)和環(huán)境等因素，促進(jìn)勞動(dòng)者盡快從職業(yè)疲勞中得以恢復(fù)。《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第七十九條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為職工創(chuàng)造有益于健康的工作環(huán)境和條件，積極組織職工開展健身活動(dòng)。據(jù)此，用人單位可以通過多種手段為勞動(dòng)者提供比較輕松的辦公環(huán)境，其具體可以通過優(yōu)化辦公場(chǎng)所設(shè)備的配置，使職工可以用站立替代久坐的辦公狀態(tài)；有條件的用人單位可以為職工提供午休的場(chǎng)所，合理設(shè)計(jì)工作時(shí)間和非工作時(shí)間(每日休息時(shí)間)，發(fā)揮充足的睡眠在緩解階段性疲勞中的作用；開辟合適的場(chǎng)所，配置體育健身設(shè)施等。通過為勞動(dòng)者提供更多的選擇，助推勞動(dòng)者作出有益于健康、防止過勞的選擇。

（三）優(yōu)化事后救濟(jì)渠道

1.突出強(qiáng)調(diào)過勞的救濟(jì)機(jī)制。

在堅(jiān)持原有的投訴舉報(bào)、仲裁、訴訟等多元救濟(jì)渠道的基礎(chǔ)上，建議在《勞動(dòng)法》中的“勞動(dòng)安全與衛(wèi)生”一章的最后，明確列舉一條，即勞動(dòng)者對(duì)用人單位超工時(shí)用工、通過內(nèi)部規(guī)章制度等方式增加勞動(dòng)者職業(yè)壓力的行為，有權(quán)要求有關(guān)部門依法處理；勞動(dòng)者因此與用人單位發(fā)生勞動(dòng)糾紛的可以依法提起仲裁、訴訟，因過勞造成勞動(dòng)者身心損害的可以向用人單位請(qǐng)求賠償。[14]通過明確列舉過勞的救濟(jì)途徑，增加勞動(dòng)者對(duì)過勞問題的維權(quán)意識(shí)，倒逼用人單位依法用工。

2.對(duì)于超合理助推范圍的行為可尋求司法救濟(jì)。

值得注意的是，助推理論雖然是解決過勞問題的有力工具，但是助推理論指導(dǎo)下的相應(yīng)措施對(duì)過勞問題的干預(yù)空間是有限的，對(duì)于超出法律所規(guī)定的助推范圍的行為，行政相對(duì)人可以尋求司法救濟(jì)。具體來講，第一，對(duì)于有關(guān)行政部門對(duì)用人單位的助推如果不當(dāng)，用人單位可以尋求司法救濟(jì)。例如，勞動(dòng)行政部門頻繁對(duì)用人單位進(jìn)行檢查，以至于影響了用人單位正常運(yùn)轉(zhuǎn)，影響到勞動(dòng)者的勞動(dòng)自由，用人單位可以提起行政訴訟；此外，如果勞動(dòng)行政部門以行政指導(dǎo)之名行命令控制之實(shí)，那么就應(yīng)該將這類執(zhí)法行為納入司法審查的范圍。第二，勞動(dòng)者對(duì)用人單位的不當(dāng)助推行為可以尋求司法救濟(jì)。例如，用人單位強(qiáng)制要求職工進(jìn)行健康體檢和心理咨詢；用人單位的健身場(chǎng)所開放時(shí)間明顯過早或過晚，有意引導(dǎo)勞動(dòng)者只有經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間工作后才可使用的，勞動(dòng)者可以尋求相應(yīng)的司法救濟(jì)。

勞動(dòng)是促進(jìn)人自由而全面發(fā)展的重要手段。健康促進(jìn)視角下，勞動(dòng)者的過勞問題值得重視。新公共衛(wèi)生視域下的過程規(guī)制、助推理論在解決過勞問題中頗有助益。應(yīng)該完善并落實(shí)《勞動(dòng)法》中的事前預(yù)防機(jī)制、事中控制措施和事后救濟(jì)途徑，以全方位、全周期地減少甚至避免過勞現(xiàn)象，更好地保障勞動(dòng)者的生命健康權(quán)益，以促進(jìn)人自由而全面地發(fā)展。

注釋

①《黃帝內(nèi)經(jīng)》，中華書局出版社，2016年版。其中的《素問·上古天真論》中指出“上古之人，其知道者，法于陰陽，合于術(shù)數(shù)，食飲有節(jié)，起居有常，不妄作勞，故能形與神俱，而盡終其天年，度百歲乃去。”其中“不妄作勞”，指不要過度勞累，要?jiǎng)谝萦卸?，這樣才能養(yǎng)護(hù)生命，健康長(zhǎng)壽。

②Mongin P，Cozic M.Rethinking Nudge：Not One But Three Concepts[Z].Rochester，NY：Social Science Research Net?work，2017:831-857.根據(jù)助推理論，法律和公共政策可以利用人們的心理弱點(diǎn)作引導(dǎo)，通過優(yōu)化決策時(shí)的環(huán)境，幫助人們作出更好的決策。針對(duì)不同事項(xiàng)的特殊性，助推理論在具體運(yùn)用中可以分成不同的級(jí)別：初級(jí)助推僅是對(duì)個(gè)體進(jìn)行信息提醒，中級(jí)助推則利用行為或意念局限引導(dǎo)人們作出更有利的選擇，高級(jí)助推則采用情緒反饋或隱蔽技術(shù)影響個(gè)體偏好。