潘浩正

(上海交通大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200240)

明清易代，天崩地裂，一大批士人甘守清節(jié)，放棄功名而成為遺民，歸隱鄉(xiāng)間，潛心著述，江西南城籍士人徐芳(1618—1671)[1]即是遺民群體中較有代表性的一位。徐芳，字仲光，號拙庵、愚山子、道明，明末進(jìn)士，官山西澤州，入清后以青鳥術(shù)自隱，其事跡主要見于《同治建昌府志》卷八《人物志·儒林》[2]。徐芳工詩文，在諸遺民中文學(xué)成就突出，尤以帶有寓言性質(zhì)的小品文著稱，其作品在明末清初江西文學(xué)史上留下了濃墨重彩的一筆。

徐芳現(xiàn)存作品集有散文別集《懸榻編》六卷，以及雜俎小說集《藏山稿外編》二十四冊(不分卷)，均已于近年被整理再世：前者被影印收入《四庫禁毀書叢刊》集部第86冊，由北京出版社2000年刊行[3]1-267；后者經(jīng)馬晴校點，收入歐陽健、歐陽縈雪主編的《全清小說·順治卷》第6冊，由文物出版社2020年出版[4]51-438。近日，筆者翻閱徐芳友人別集時，發(fā)現(xiàn)徐氏重要散軼作品若干篇。為進(jìn)一步研究徐芳的文藝思想，今選取《休園詩馀序》《靈蛙記》兩篇加以分析，以就正于方家。

其一，即收錄于鄭慶祜《揚州休園志》卷三的《休園詩馀序》：

予少固陋，性不喜詞曲。以為吾儒之學(xué)，自性命、道德、經(jīng)史以外，有古文諸體，又復(fù)有詩，詩又有歌行、律絕古近諸體之不一，其以游泳性情，抒發(fā)胸次，亦既足矣。填詞音度柔靡，多脂粉淫褻之氣，士誦法孔孟，以立言自命，才情筆墨，不宜用之于此也。后讀蘇子瞻、歐陽永叔兩公集而得其詩馀，雖宋元詞曲所從出，其韻節(jié)爽雋所以感人，又有出于詩文之上者。因嘆聲音道微，而時代遷移，愈工而益侈。雅頌之變而樂府也，猶蝌蚪之為篆隸也；樂府之變而詩馀，又變而詞曲也，猶篆隸之為今書行草也。雖孔孟復(fù)起，不能盡去以復(fù)其故；惟矩其正，無即于其蔓，于以見才而明所學(xué)，亦無不可矣。且以《三百篇》未有之先，而《擊壤》《卿云》，謳吟既已代續(xù)；其尤著者，《五子》以昭其法誡，《拘幽》以表其幽貞，《箕山》以寫其清狂，《狡童》以志其哀怨。古高人逸士，奇懷亮節(jié)，托旨深遙，而臨風(fēng)慨慷，固有吐字成聲，不極其情不止者，安見宋元人之必遜漢唐，而詞之有戾于道也？

同籍廣陵鄭士介先生，以詩文名江淮有年。近進(jìn)而為性命之學(xué)，治圃旁舍，藝花布石，盡謝塵事，日匡坐其中，名曰休園；間以其緒馀寄諸翰墨，所著《邇言》《省錄》諸書，皆足以砥柱頹流，羽翼名教。近復(fù)出其所制詩馀數(shù)十首示予，予怪先生學(xué)道人，乃更以才見也。已徐而讀之，則靜者可鑒，莊者可銘，秀者可餐，珍者可佩?；蚝殓婂潛?，或邊鼓輕敲；或揮麈清談，或拈花微笑；或猿鶴空山之寂歷，或皋比廣座之方嚴(yán)；或西臺慟哭之悲涼，或蘇門長嘯之蕭遠(yuǎn)。蓋先生之學(xué)與所得于性命道德、經(jīng)史百家之微者，畢寓于諸篇之中，其感人誠深，而其情之見乎辭者，亦烏能以已也？黃魯直喜作艷語，秀鐵面訶之，而《廣平》《梅花》，固不害其心之鐵石；即宋初填詞，首稱歐、蘇兩公，而其言其人，固已卓然于千古矣。詞何戾于道？詞如先生，道不在是耶？

嗚呼！高人逸士，奇懷亮節(jié)之郁勃于世，茹之不能，而吐之不可，茍非讀《騷》痛飲，與縻其情于名花怪石、長篇短什之間，亦安所置其胸次哉？予既自愧所學(xué)之陋，而又虞以才艷先生者之失先生也，為表而出之。夫詩馀若休園者，可也[5]526-527。

按，“廣陵鄭士介先生”，即鄭俠如(1610—1673)，系出揚州名門望族，為揚州名勝影園建成者鄭元勛(字超宗)之弟：“鄭俠如，字士介，號俟庵。……超宗有影園，贊可有嘉樹園，士介有休園，于是兄弟以園林相競矣?！盵6]鄭氏家族以鹽商發(fā)家，喜修筑園林，又常于園中舉辦詩文宴會。鄭俠如為崇禎十二年(1639)貢生，順治十年(1653)建休園[7]323，遂成文人詩酒雅集之處。其著有《休園省錄》《休園邇言》《休園集句》《休園詩馀》。故《休園詩馀》大抵為鄭俠如在其私人園林中吟詩作賦、陶冶性情之作。

徐芳于崇禎十二年(1639)舉鄉(xiāng)試第二，鄭俠如于同年成貢生，故徐氏文中以“同籍”稱之。崇禎十五年(1642)，徐芳南下返鄉(xiāng)，拜訪時任揚州推官的摯友且為同年進(jìn)士的湯來賀[3]208。據(jù)《揚州畫舫錄》記載，“來賀父(湯紹中)與公(鄭元勛)同榜進(jìn)士，以是交善?！盵6]徐芳或在湯來賀的引薦之下結(jié)識鄭俠如。徐氏抄本《藏山稿外編》卷首題有“鄭士介閱”[4]54，且書中有“庚戌中秋日記于廣陵旅次”[4]364等文字。據(jù)此推斷，康熙九年(1670)中秋前后，徐芳游揚州，適逢鄭氏書成，應(yīng)好友之邀，寫下此篇序言。

徐芳作此文的深層原因，在于二人精神氣骨之相通。據(jù)王猷定記載，時袁繼咸為揚州副使，忤逆宦官楊顯名，當(dāng)?shù)貦?quán)貴皆避而遠(yuǎn)之，惟鄭俠如與鄭元勛二人前往，與言地方事，所言切中肯紊。袁繼咸所治襄陽陷，黜貶貴州，過揚州，鄭俠如盛宴以送之。國變后，弘光朝廷欲起用鄭俠如。順治二年(1645)，左良玉以“清君側(cè)”之名東下反明，弘光舉朝憂慮總督袁繼咸叛明，鄭俠如則堅信袁公，為之激烈陳詞[5]504-505。鄭俠如辭官歸鄉(xiāng)，“樂善不倦，凡育嬰養(yǎng)老，拯溺敕焚諸事，無不殫心力為之”[8]。鄭俠如不畏閹黨，心系復(fù)明事業(yè)與黎民百姓，其忠貞至性，可謂明遺民典范。乾隆五十三年(1788)，鄭俠如所著《休園省錄》《休園詩余》遭禁[9]85，或因其中有“違礙謬妄感憤語句”[10]568，從中亦可見他對舊朝的懷戀。再觀徐芳，徐氏仕隆武朝廷，為奸人所嫉，辭官歸里[2]，接濟(jì)災(zāi)民[11]607，晚年寄情于詩文。徐芳的人生經(jīng)歷、高尚人格與鄭俠如極其相似。

徐芳別集《懸榻編》部分篇目可見徐芳文論觀，而鮮見有表露其詞論的文字。故該序?qū)τ谶M(jìn)一步考察徐芳文學(xué)思想尤其是詞論，大有裨益。明末復(fù)古思潮興起，相對于泥古、以古為高的風(fēng)氣，徐芳主張文以代變。徐芳從音樂的角度簡要概述詞體的歷史發(fā)展，詞在誕生之初的“音度柔靡，多脂粉淫褻之氣”，到北宋歐陽修、蘇軾筆下之“韻節(jié)爽雋所以感人”，由此感嘆詞體隨著“時代遷移，愈工而益侈”，詞體風(fēng)格從單一趨于多樣，由粗略趨于精細(xì)，總體呈現(xiàn)日漸繁榮的面貌。他將這一過程類比于“雅頌之變樂府，猶蝌蚪之為篆隸”“樂府之變而詩馀，又變而詞曲也，猶篆隸之為今書行草”，將詞曲視為詩歌之變體，“雖孔孟復(fù)起，不能盡去以復(fù)其故”。徐氏認(rèn)為，詞體的誕生與變嬗是歷史前進(jìn)的產(chǎn)物，具有天然的合理性，這體現(xiàn)了他發(fā)展的文體史觀。

徐芳批判“詞戾于道”的傳統(tǒng)觀念，充分肯定詞體書寫內(nèi)容的豐富性。詞若能承載作者真情，置其胸次，便是優(yōu)秀之作。序文開篇言“予少固陋，性不喜詞曲”，以少時偏見現(xiàn)身說法，過去認(rèn)為諸文學(xué)文體中唯有詩歌、古文符合儒者之道，士人不應(yīng)將才情筆墨置于詞曲，他視此為鄙陋之見。他以歐陽修、蘇軾所作詞與《擊壤》《卿云》等頌揚上古政治之歌為例，說明詞固然在誕生初期多局限于男女愛情，題材狹窄，而經(jīng)歷代文學(xué)家之開拓，離愁別恨、壯志雄心、家國情懷等內(nèi)容都可寫入詞之中。從歷史變遷來看，詞不戾道，是詞體發(fā)展的題中應(yīng)有之義。

既然“詞不戾道”，那么詞體可視為士人抒發(fā)個人抱負(fù)、譏諷時政的又一載體。徐芳呼吁士人不應(yīng)過分囿于成見而對詞曲退避三舍，亦要走出詞為“艷科”的狹隘范圍，應(yīng)以詞曲表現(xiàn)偉大深沉的情懷。徐芳在序文中盛贊鄭俠如詞曲諸體兼?zhèn)?，其原因是“先生之學(xué)與所得于性命道德、經(jīng)史百家之微者，畢寓于諸篇之中”，鄭俠如將儒者所學(xué)知識與歷史哲學(xué)等內(nèi)容匯入詞中，方成其詩“感人誠深，而其情之見乎辭者，亦烏能以已”。作家要寫出情真意切、托旨遙深的詞曲作品，離不開對經(jīng)史典籍、諸子百家的貫通。

徐芳對詞體的肯定及要求詞體解放，可見其文論觀的進(jìn)步性。他既不似傳統(tǒng)士大夫那樣對詞嗤之以鼻，亦不似嘉慶后期興起的常州詞派，因過分強調(diào)詞曲的載道價值而矯枉過正。徐芳的文論思想是相對溫和與包容的。他從傳統(tǒng)文論重視詩文輕詞曲的角度，圍繞詞體符合儒者之道的中心進(jìn)行論證，符合文人士大夫以道為本的傳統(tǒng)心理，既充分肯定“道”理應(yīng)具有的包容性，又充分肯定詞本身的文體價值，娓娓道來卻暗藏機鋒，這便是此文的匠心所在。

其二，即收錄于周亮工編《賴古堂文選》卷十六的《靈蛙記》：

予居竺峰之夏，有蛙焉潛于予之宅，或隅或奧，不能測也。至晚，則步而出道閾之缺而往焉以為率；其入以旦，人不及見也。方其伏也，不鳴不食，竟日無息；其出也，必坐于缺而觀焉，伺人之寂而后發(fā)，亦不知所向；其行于庭也，舂容盤薄，履舄交錯，不疑不懾。予戒家人毋擾之，蛙亦坦坦焉，自無所擾也。其往復(fù)以時，昏旦之節(jié)無少謬焉。

噫，異哉！予聞蛙之性，畏人而利野，故恒聚其族于山林陂澤之間；或分而坎之，以自邃其居，蕃育其子孫。掠之者恒餌而致之，非能歷其穴而搜取之也?；蚺兑?，人過之噤焉；或嬉若哺也，睨人聲則蹩而遁矣。而今皆不然。奉其身以歸于庭戶，與人相偪處，以為樂郊也。其有所昵而然乎？其晨而內(nèi)也，懼蹤跡之不簡而虐于人也；其昏而外也，又將以求所欲而饜之，或更一展其力于山林陂澤之間，未可知也。要以其退不違時，其進(jìn)不忘返，有明哲之義焉，此其知不后于人也。不然，以予之不殺，誠足以并處而偕適；萬一不幸而謬入于人之室，日曳股以遨游，其間一童子能俘而馘之，此其禍豈待鉤餌之及哉？然而蛙固不往也。

蓋吾聞之人，蟲鳥之屬遠(yuǎn)于人，亦恒有鷹鹯蛇鼠吞噬搏螫之患，故其性每樂于近人；而又以為人之饞而毒甚于鷹鹯蛇鼠也，則遠(yuǎn)之。蛇鼠鷹鹯之害一，而人之害十也。幸而無害焉，則固樂于近之也。噫！人者，物之庇也，乃至使物毒之甚于鷹鹯蛇鼠也，則吾不忍言矣[12]1185-1187。

按，周亮工(1612—1672)，字元亮，號櫟園，江西金溪人，崇禎十二年(1639)舉人，次年成進(jìn)士。崇禎十四年(1641)，周亮工任山東濰縣知縣，明亡后投奔弘光朝廷，因目睹朝廷腐敗，辭官歸南京。順治二年(1645)降清，官至布政使、戶部右侍郎等，后被彈劾，幾度入獄，幸免死罪。周亮工，性嚴(yán)岸，能為詩文、騷賦、詞曲、印篆、書法、繪畫等，著作有《賴古堂集》《書影》《字觸》《同書》《讀畫錄》《印人傳》等。

徐芳與周亮工均為江西人，且為崇禎十三年庚辰(1640)進(jìn)士同年，入清后往來頻繁，足見二人金蘭之誼。康熙元年(1662)，周亮工《因樹屋書影》成，請徐芳為之序[13]15-30?？滴趿?1667)一月，徐芳過南京，訪周亮工書齋情話軒，為其《字觸》作序[14]3-11。同年三月，又為亮工《賴古堂文選》作序[15]23-42?！稇议骄帯肪矶碛小墩嗨氖榫幮颉芬黄敌旆紴橹芰凉じ赣H堪輿著作所撰序[3]77-78。周亮工不僅多次邀徐芳撰寫序言，其編選《賴古堂文選》二十卷，共收錄徐芳散文9篇(卷三收《優(yōu)曇集序》[15]335-338，卷十五收《麻姑觀瀑記》《鑄仙巖記》[12]1105-1112，卷十六收《靈蛙記》[12]1185-1187，卷十八收《捕鯪人說》《棘說》《蠅說》《雞犬說》《沙桐說》[12]1395-1412)。其所輯錄的明末清初士大夫尺牘總集《尺牘新鈔》三集更收錄徐芳尺牘多達(dá)52通(《尺牘新鈔》卷六收14通[16]441-471，《尺牘新鈔二選藏弆集》卷四收4通[17]247-251，卷十收5通[18]576-582，卷十四收2通[18]832-838，《尺牘新鈔三選結(jié)鄰集》卷三收16通[19]219-244，卷五收11通[19]374-395)，包括《尺牘新鈔三選結(jié)鄰集》卷三《與周櫟園同年》等三通[19]234-241徐芳向亮工其人傾訴心曲者。

周亮工與徐芳的友誼，源于二人相近的文論觀：論詩首重性情，主張獨自樹立；宗尚唐宋八大家古文，亦否定一味摹古；強調(diào)文章的實用功能。周亮工在《西江游草序》中言：“古人為詩，未有舍性情而專言格調(diào)者，今人好稱格調(diào)而反略于性情，此詩之所以不古也。夫詩以言性情也，山澤之子不可與論廟堂，華曼之詞不可與言顦顇，其情殊也。今無與于頌述而黼黻其貌，本無所感慨而涕泗從之，以不情之悲喜為應(yīng)酬之章句，所謂鞞鐸之不中于音也而挾其行卷，詡?cè)辉唬骸沂⑻?，我六朝也?！喔`怪之?！盵20]周亮工有感于前后七子及其追隨者泥古的習(xí)氣，他在《南昌先生四部稿序》中予以批評：“余見數(shù)年以來，文人競尚八家，嘆息之音嗚咽滿幅，層疊之句反復(fù)連篇，自以為韓柳復(fù)生、曾蘇再見，而不知不至復(fù)入于晚宋不止，亦何以厭向者慕效王李之心？彼趨王李而斟酌之，去其秾纖，根極典要，著為沉博絕麗之文，不出數(shù)年，必將大勝乎為八家者。而八家醇潔簡勁之風(fēng)，反至代受誣呵澌滅，不可再振?！盵21]586又于《托素齋詩序》中云：“予于古文之道，固未及窺，而甚傷乎今人之文之靡，思一返諸古?！盵21]578-579徐芳認(rèn)為詩歌應(yīng)“以性情為先”“使事而不流于雜，談理而不墮于迂，模古而不傷于痕，蹈空而不病于鑿”“情文兼至”為至高境界[3]192-194。時人以“深者通諸性情，大者助乎名教”[3]3論徐氏文章，以“機杼必自己出，語矜創(chuàng)獲，不蹈襲前人一字；劌鉥湔濯，而歸之大雅”[22]191-192評周亮工詩文，更見二人創(chuàng)作旨趣的一致：既要求創(chuàng)作個性，又需回歸經(jīng)世致用的本旨。

徐芳是篇《靈蛙記》即事論理，從居所中某只青蛙的日常姿態(tài)著筆，生發(fā)議論。蛙性本“畏人而利野”，畏懼人類，喜居野外，今卻寓于人類庭戶之中，與作者朝夕相處而以此為樂，且進(jìn)退有時。其明哲保身之智，頗不亞于人。故徐氏總結(jié)道，動物是否親近于人，人與自然是否能和諧共處，取決于人性善惡與否。若以吞噬、掠奪他者為本性的鷹鹯蛇鼠與人類相較，人類的危害與流毒可十倍于前者，作者對此深感痛心。徐芳反思人性的丑惡、貪婪，期待人與動物和諧共處，極富教育意義。其明寫“我”之戒殺與蛙之悠然自得，痛斥人對他者的迫害，行控訴清廷之實，不失為一則替百姓發(fā)聲、影射當(dāng)局迫害的諷世寓言，寄寓著清初士人對當(dāng)權(quán)者凌虐百姓等惡劣行徑的厭惡之情。

觀《靈蛙記》之寓言性，可謂與徐芳《諾皋廣志》中的篇章一脈相承。書寫奇人異事、鬼神怪異或亂世中的人間百態(tài)，實則具有鮮明的現(xiàn)實指向。鐵蹄當(dāng)前，借物喻人，指桑罵槐，方可曲折流露內(nèi)心情感。此類手法的使用，既是受制于現(xiàn)實政治的無奈之舉，也是文學(xué)家采用藝術(shù)技法的必要選擇。故中外學(xué)界對徐芳作品的現(xiàn)實意義予以肯定，《哥倫比亞中國文學(xué)史》上卷第三十七章《晚期的文言小說》指出“徐芳顯示出文言小說作為社會評論工具的潛力”[23]763-764；張俊《清代小說史》認(rèn)為《諾皋廣志》“隱曲地流露出作者的民族反抗情緒”[24]184-185；吳承學(xué)《晚明小品研究》評價徐芳其人“對于現(xiàn)實相當(dāng)關(guān)切和大膽介入”，其文“以其諷刺性的雜文最有特色”[25]376-379。徐芳作品的現(xiàn)實性指向，與明末清初不少作家的“疾惡如仇和亡國之痛”[26]是一脈相承的。

明遺民以文學(xué)作品抒陳有關(guān)時事之見，徐芳可謂其中典型。正如徐芳在尺牘《答傅瀛賓(戊子)》中，認(rèn)為春秋時期的隱士楚狂、沮溺“非天下冷人也，而正天下之熱人；熱極矣而無如何，則不得不歸于冷耳”[19]375-376，是語豈非明遺民自道？徐芳入清不仕，歸隱山林，看似遺世獨立,不問世事，然吟詩作文不輟。這類小品文的書寫，正見遺民身居方外，而心系朝野、心懷民瘼的儒士本色。

這兩篇軼文具有多重價值。其一，它們是進(jìn)一步考察徐芳交游的重要材料。徐芳與遺民同道鄭俠如過從甚密，與身為貳臣的周亮工保持友好往來，說明遺民之交，一定程度上消弭了政治身份的差異，以文會友、以學(xué)術(shù)會友是遺民交往之重要緣由。其二，這兩篇軼文反映了徐芳其人多方面的文學(xué)觀念?！缎輬@詩馀序》表現(xiàn)其文以代變的詞體觀，他不反對文人寫詞，認(rèn)為詞亦可為載道之器?！鹅`蛙記》為徐芳小品散文的代表作品，寫青蛙等動物遭人迫害，實則劍指清廷，暗喻怨憤。清初文論總體上已從明末的書寫性靈、張揚個性，逐漸向強調(diào)文學(xué)的功利性、現(xiàn)實性回歸，換言之，即由“明人的放浪形骸、重情重性逐漸轉(zhuǎn)到清人嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實、推崇教化”[27]。本研究所輯兩篇軼文便是具體而微的例證。