論民間信仰在鄉(xiāng)村振興中的作用機理和機制創(chuàng)新〔*〕

張祝平

(浙江水利水電學院 浙江水文化研究院， 浙江 杭州 310018)

一、問題的提出

“民族要復興，鄉(xiāng)村必振興。”黨的十九屆五中全會開啟了全面建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化國家的新征程，未來中國“三農(nóng)”工作重心將轉(zhuǎn)向全面推進鄉(xiāng)村振興。為此，“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要對走好中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興之路進行了全面部署，明確提出大力實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動，要求優(yōu)化生產(chǎn)生活生態(tài)空間、持續(xù)改善村容村貌和人居環(huán)境、建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村；同時，強調(diào)要統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境整治、生態(tài)保護和歷史文化傳承諸因素，注重保護傳統(tǒng)村落和鄉(xiāng)村特色風貌，因地制宜、分類推進村莊建設(shè)?！?〕這是對我國鄉(xiāng)村建設(shè)歷史經(jīng)驗和實踐經(jīng)驗的深刻總結(jié)，為新發(fā)展階段推動鄉(xiāng)村振興提供了基本指引。民間信仰是中國鄉(xiāng)村社會最悠久的、最基本的歷史文化之一，也是中國鄉(xiāng)村社會最顯著的特色風貌之一，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的建構(gòu)、建設(shè)和發(fā)展變遷中發(fā)揮過獨特的作用。所謂“無鄉(xiāng)俗，不農(nóng)村”，從一定意義上可以說，民間信仰既構(gòu)成鄉(xiāng)土歷史文化生成的源頭，又構(gòu)成鄉(xiāng)土歷史文化創(chuàng)造的動力，一直是鄉(xiāng)土先民成就最為向往的鄉(xiāng)村生活意象的思想根基和生機源泉。

新世紀以來最近20年，中國民間信仰由復蘇轉(zhuǎn)向快速擴張，〔2〕與此同時，在黨和政府的主導推動下，全國各地社會主義新農(nóng)村建設(shè)轟轟烈烈飛速推進，二者之間的巨大張力開始迅速地顯現(xiàn)出來——有融合更有沖突，甚至成為“官民矛盾”“政社矛盾”的引發(fā)源。觀望、新生抑或遏制、消亡——民間信仰治理再次陷入極大困境。學界及政界對于民間信仰之于新農(nóng)村建設(shè)的影響及其互動效應(yīng)開展了廣泛的探討，對于民間信仰的傳統(tǒng)價值及其理論意義有著高度的共識，而對于民間信仰在新的文明形態(tài)下的價值呈現(xiàn)與實踐方式，由于立場角色不同，學者們觀點主張各異：或認為“新文明體”的誕生與“舊文明體”的消亡都是不可避免的，新農(nóng)村要有新道德、新文明，必須破除舊傳統(tǒng)；〔3〕或認為新道德、新文明其實就是新觀念、新手段的介入和舊傳統(tǒng)的激活與新生，改造舊傳統(tǒng)是新道德、新文明應(yīng)有的擔當；〔4〕或認為新道德、新文明與舊傳統(tǒng)應(yīng)新舊共生、齊頭并進，構(gòu)建起現(xiàn)代鄉(xiāng)風文明的骨架?！?〕討論的核心問題在于，第一，破“舊”立“新”中民間信仰的依存理據(jù)問題；第二，新文明、新秩序與舊傳統(tǒng)、舊觀念的沖突與統(tǒng)合問題；第三，民間信仰的社會擴張及其所致治理危機問題。事實是，“新村”不忘“舊俗”，現(xiàn)代鄉(xiāng)村始終傳承著民間信仰積極的、合理的價值元素，又總是難以隔絕陋俗的“滋擾”。對此，普遍的觀點是，任何一種民間信仰活動，都既是一種事實存在，又是一種價值存在。對于處在質(zhì)變升級中的鄉(xiāng)村，不論其形態(tài)如何，民間信仰始終是構(gòu)建村落發(fā)展命運共同體的倫理基石。特別是，隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護運動的深入開展、重要傳統(tǒng)節(jié)日的法定化和傳統(tǒng)村落保護的大提速，推進民間信仰“合法化”和更好發(fā)揮民間信仰積極作用的吁求漸趨強烈。但是，對于如何發(fā)揮作用、誰來發(fā)揮作用，以及發(fā)揮怎樣的作用等問題的理論闡釋依然不清晰，實踐中亦常常走入誤區(qū)。

鄉(xiāng)村振興與民間信仰傳統(tǒng)的傳承創(chuàng)新具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系，二者共同統(tǒng)一于全面推進鄉(xiāng)村振興發(fā)展的具體實踐中。一方面，對傳統(tǒng)的堅守和傳承本身就是鄉(xiāng)村發(fā)展的應(yīng)有之義，鄉(xiāng)村振興離不開優(yōu)秀民間信仰文化資源的支撐，需要通過民間信仰傳統(tǒng)的傳承創(chuàng)新來促進文化振興、增進文化自信；另一方面，村落社會是民間信仰的基本載體，優(yōu)秀民間信仰文化資源的傳承創(chuàng)新離不開鄉(xiāng)村整體振興，需要以全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為新起點和新契機來促進實現(xiàn)從傳統(tǒng)性到現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)換。探討如何更好引導民間信仰與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的發(fā)展方向相適應(yīng)，以及更好助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的問題，關(guān)鍵要厘清民間信仰傳承創(chuàng)新促進實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的生成機理，并在此基礎(chǔ)上討論民間信仰與鄉(xiāng)村全面振興有機銜接的合理機制及優(yōu)化模式。本文擬就上述問題展開討論。

二、民間信仰與鄉(xiāng)村軟治理及公共性建構(gòu)的邏輯契合

軟治理是鄉(xiāng)村治理的重要傳統(tǒng)和顯著特色。在傳統(tǒng)社會，鄉(xiāng)村自治組織、鄉(xiāng)賢以及風俗、信仰、公共輿論和制度規(guī)約等是鄉(xiāng)治的重要力量，也是鄉(xiāng)村共識的重要彰顯。一地一域的民間信仰源于鄉(xiāng)土先民共同的生產(chǎn)生活體驗和普遍的道德情感認同，兼具風俗、信仰、公共輿論和制度規(guī)約的屬性功能，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會公共性建構(gòu)的中心、基礎(chǔ)和紐帶，亦成為推進鄉(xiāng)村軟治理生成的內(nèi)生力，對于凝聚鄉(xiāng)村民眾的治理共識、喚起他們的治理自覺和增強他們的治理自信都具有獨特、獨到的作用?！?〕從歷時性來看，在傳統(tǒng)時期，民間信仰幾乎可以被視為鄉(xiāng)村社會價值觀、道德、信仰及諸文化精神和社會關(guān)系之總和，是鄉(xiāng)風文明的重要載體和基本形態(tài)，繁榮興盛的信俗文化還是鄉(xiāng)村繁榮的重要表征，更是傳統(tǒng)村落道德秩序良性運轉(zhuǎn)的重要支撐。反之，鄉(xiāng)村的凋敝和失序也是以信俗的剝蝕、解體為標志的。從共時性來看，“作為一種空間的存在，人們一生都在塑造著空間，但同時，各種空間也在以各種方式塑造著人們的公共性生活?！薄?〕傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是人們進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)耕生活的空間，是以血緣、地緣和親緣為紐帶生成的“天然共同體”，先民對自然和祖先的天然崇拜總是基于固有的生產(chǎn)生活方式，通過物化形式營造天地人和諧共融的公共空間秩序，村落共享平臺、公共規(guī)制和價值共識，內(nèi)蘊于地方性知識系統(tǒng)，外顯于村落信仰中的符號象征與民俗意象，與鄉(xiāng)村軟治理融通共生、內(nèi)在自洽。諸多研究亦表明，民間信仰作為農(nóng)耕社會的文化表征，內(nèi)蘊著時代的文明精華，有利于增進鄉(xiāng)風文明的內(nèi)生力、激發(fā)鄉(xiāng)村社會群體的內(nèi)驅(qū)力、提升鄉(xiāng)村共同體的目標方向引領(lǐng)力和多元主體協(xié)同力，以及公共規(guī)制保障力，而正是這些共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村軟治理生成發(fā)展的動力體系，也決定了鄉(xiāng)村軟治理的實際效能。〔8〕

進一步來看，民間信仰是先民在長期生產(chǎn)、生活實踐中受萬物有靈自然觀影響而創(chuàng)造出來的一套神靈崇拜觀念和一系列儀式活動，集中體現(xiàn)了先民追求天地人神和諧共生的樸素愿景。它來源于生產(chǎn)生活實踐又還原于生產(chǎn)生活實踐，內(nèi)含著世俗社會的普遍法則以及與之互利共生的“神圣制度”——包括人與社會的言行規(guī)范體系和社會整體監(jiān)督體系，并作為“社會集體公眾性的事情而非個人問題”在鄉(xiāng)村社會長期穩(wěn)定地延續(xù)，以“地方性制度”的身份出現(xiàn)并整合社會、形塑鄉(xiāng)村社會生活價值觀?！?〕因此，民間信仰不僅僅是文化習俗和思想觀念，還是動態(tài)的實踐性“制度”，是鄉(xiāng)村社會軟治理的一種重要構(gòu)成方式以及制度基礎(chǔ)。實際上也反映了中國鄉(xiāng)村社會及其治理形態(tài)的特殊性以及民間信仰的適應(yīng)性本質(zhì)。軟治理與硬治理是相對而言的。二者在治理方式、表現(xiàn)形式、功能作用及應(yīng)用領(lǐng)域諸方面都有明顯差異。新中國成立后，基于特殊復雜的國內(nèi)外環(huán)境和迫于改變鄉(xiāng)村普遍貧窮現(xiàn)狀的事實，鄉(xiāng)村基層政權(quán)建設(shè)不斷強化，國家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會的影響力和作用力顯著提升，加之社會主義新道德建設(shè)的廣泛深入推進和傳統(tǒng)社會文化結(jié)構(gòu)的解體與消失，中國鄉(xiāng)村社會快速進入“硬治理時代”，具體表現(xiàn)為基層政權(quán)主導和指標化、可視性、封閉性、強制性等特征，〔10〕其歷史貢獻和局限性已經(jīng)得到歷史證明：一方面，鞏固了人民政權(quán)，孕育了鄉(xiāng)村基層民主制度，也為中國從落后的農(nóng)業(yè)國發(fā)展為強大的工業(yè)化國家奠定了基礎(chǔ)；另一方面，打破了鄉(xiāng)村自然共同體格局，嚴重摧毀了鄉(xiāng)村軟治理的精神價值根基，導致權(quán)力本位和權(quán)力損耗并顯，鄉(xiāng)村社會治理陷入周期性的治亂循環(huán)。改革開放后，鄉(xiāng)村社會民間信仰的迅速復蘇實質(zhì)上是對當時鄉(xiāng)村社會精神文化匱乏和治理有效性不足的一種回應(yīng)。經(jīng)過家庭聯(lián)產(chǎn)承包的經(jīng)濟體制改革和村民自治的鄉(xiāng)村治理體制改革，鄉(xiāng)村民眾的創(chuàng)造力迸發(fā)，民間信仰文化體系又不斷重新建構(gòu)，以信俗文化再造激發(fā)鄉(xiāng)村民眾心理內(nèi)驅(qū)力和社群情感共振、延續(xù)村落共同體的村治實踐高潮迭起，使村民自治的社會基礎(chǔ)、思想基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)得以有效形成和發(fā)展，也使村民自治的體系趨于完善、豐富和更加有效。而隨著改革進程的加速，鄉(xiāng)村工業(yè)化、城市化轉(zhuǎn)型的加劇和社會階層的分化，社會精英力圖推動在鄉(xiāng)村建立起一種新的文明體系——現(xiàn)代工業(yè)文明，鄉(xiāng)村社會的生產(chǎn)方式發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民在發(fā)展中逐步走向“終結(jié)”，鄉(xiāng)村自然共同體的基礎(chǔ)漸趨瓦解，鄉(xiāng)村治理的時空條件和矛盾沖突都發(fā)生了根本性改變。迫于轉(zhuǎn)型社會的巨大壓力，村民自治在實際運行中行政化、硬治理的色彩愈加濃厚。然而，事實表明，“任何一種文明都需要以文化為載體，才能接觸到另一種文明的實質(zhì)。”〔11〕一個建基于現(xiàn)代民主法治原則、具有明確目標導向和高效執(zhí)行力的硬治理模式，也只有建立在文化網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生實質(zhì)有效性，否則就會導致權(quán)力低效和治理內(nèi)卷化。鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中，對于權(quán)力體系和硬治理的過度依賴，其結(jié)果往往是對鄉(xiāng)村文化本體性的偏離以及對鄉(xiāng)村民眾主體性的侵蝕，從而使得鄉(xiāng)村的意義變得撲朔迷離。鄉(xiāng)村該往何處去？我們需要一個怎樣的鄉(xiāng)村？這些問題已經(jīng)成為全社會普遍關(guān)心和關(guān)注的問題。

在上述意義上，新時代實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，本質(zhì)上是對鄉(xiāng)村價值的時代回應(yīng)和再認識、再塑造，即通過振興鄉(xiāng)村的過程留住鄉(xiāng)愁，推動鄉(xiāng)土文化的公共性價值重建，激活鄉(xiāng)村軟治理要素，形成鄉(xiāng)村治理新秩序，最終構(gòu)建起“工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系”?！?2〕正如習近平總書記所說，“鄉(xiāng)村振興，既要塑形，也要鑄魂。沒有鄉(xiāng)村文化的高度自信，沒有鄉(xiāng)村文化的繁榮發(fā)展，就難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的偉大使命?！薄?3〕按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！钡目傄蠼ㄔO(shè)現(xiàn)代化美好鄉(xiāng)村社會，根本在于鄉(xiāng)村共同體及其生活世界的改造。盡管工業(yè)化和城市文明深刻沖擊著鄉(xiāng)村自然共同體的經(jīng)濟文化基礎(chǔ)，打破了鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的治理格局，但對于新文明的文化墮距及其所帶來的原子化人際關(guān)系和種種不確定性又使人們難以產(chǎn)生穩(wěn)定的公共性歸屬感。鄉(xiāng)村的終結(jié)并不在于村落的消失和農(nóng)民的終結(jié)，而在于鄉(xiāng)土文化的斷裂、村落共同體的地方性知識和倫理結(jié)構(gòu)的解體。鄉(xiāng)村之所以為鄉(xiāng)村，也正在于鄉(xiāng)土文化的延續(xù)，共同體的文化自信與獨到的鄉(xiāng)土品格。推動鄉(xiāng)村振興，需要“軟硬兼施”，方能標本兼治。面對城市化背景下農(nóng)民工返鄉(xiāng)與鄉(xiāng)土文化斷裂、鄉(xiāng)村文化公共性的消解與共同體的解構(gòu)、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化基底的失序與價值重建等問題情境與客觀事實，〔14〕要致力于發(fā)揮好優(yōu)秀民間信仰文化的優(yōu)勢，將鄉(xiāng)土文化振興作為軟治理的有效工具嵌入鄉(xiāng)村治理中，重構(gòu)鄉(xiāng)村公共文化治理的執(zhí)行空間，積極探尋實現(xiàn)農(nóng)民的精神家園“終極關(guān)懷”的新型鄉(xiāng)村共同體建設(shè)道路。

三、新時代城鄉(xiāng)融合發(fā)展與民間信仰的統(tǒng)籌性響應(yīng)

城市和鄉(xiāng)村是兩種相對而存在的社會聚落，各有其生產(chǎn)生活和文明的形態(tài)，但二者又相互依存、相互融合，是一個命運共同體，共同統(tǒng)一于國家和民族復興的生命有機體中。無論是縱向看，還是橫向看，城市和鄉(xiāng)村之于國家的經(jīng)濟社會發(fā)展各有其功能，二者不可偏廢也無法取代。建設(shè)現(xiàn)代化國家，既要繁榮城市——發(fā)揮好城市在集聚人口、集聚資金、集聚創(chuàng)造力等方面的功能，使其成為帶動一個地區(qū)、一個國家的經(jīng)濟增長極；也要發(fā)展鄉(xiāng)村——發(fā)揮好鄉(xiāng)村在保證國家和民族的糧食安全、農(nóng)產(chǎn)品供給，提供良好的生態(tài)屏障、生態(tài)產(chǎn)品，以及保護好一個國家、一個民族、一個地區(qū)所特有的傳統(tǒng)文化的功能?！?5〕工業(yè)化、城市化是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的“加速器”，整體提升了“人的現(xiàn)代化”水平，也使國與國、城與城、城與鄉(xiāng)之間漸趨一體化。在我國社會加速城市化轉(zhuǎn)型中，“城中有村、村中有城”，抑或“似城非城、似村非村”“半村半城”等現(xiàn)象，都普遍存在于城鄉(xiāng)聚落中，并衍生出一系列的社會問題，面臨社會失序、文化失和、文明失落的風險。傳統(tǒng)村落是區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村性較強、城市性較弱、比較完整地延續(xù)和傳承了民族和地域文化的典型鄉(xiāng)村聚落。濃郁的鄉(xiāng)土文化穿透鄉(xiāng)村時空、滋養(yǎng)生態(tài)自然和田園風貌，是鄉(xiāng)村區(qū)別于城市的顯著特征和獨特價值所在，尤其是它“更多地體現(xiàn)了這個民族、這個地域的歷史的傳統(tǒng)，是一種比較純粹的文化”?！?6〕因而，在這個意義上，守護好鄉(xiāng)土文化，就是守護鄉(xiāng)村價值、守護民族文化、守護文化自信，而絕不僅僅是以鄉(xiāng)土文化復興助力鄉(xiāng)村軟治理以及完善鄉(xiāng)村社區(qū)治理體系。

鄉(xiāng)土文化的獨特性和豐富性，很大程度體現(xiàn)在民間信仰中。中國民間信仰不僅因其鄉(xiāng)土原生性承載和建構(gòu)了鄉(xiāng)村文化集體記憶和共同理想，而且因其與中華民族的文化理想氣脈相通而傳承著中國文化記憶，〔17〕構(gòu)成民族文化和地域文化最深層的內(nèi)核，深刻地影響著我們的民族心理、地域特質(zhì)和鄉(xiāng)村民眾的行為活動，構(gòu)成維系族群、社群關(guān)系最長久、最穩(wěn)固的精神文化紐帶。新時代城鄉(xiāng)融合發(fā)展，重在力促鄉(xiāng)村振興，解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不充分的農(nóng)村“一端”，一方面要注重融合，以城帶鄉(xiāng)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化和共同富裕；另一方面要注重差異，充分尊重和彰顯農(nóng)村固有的價值，實現(xiàn)城鄉(xiāng)各顯其能、各具特色，互促共榮。改革開放以來，我國城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了深刻的演變，探索形成了“吸附”“融合”“并立”等多種城鄉(xiāng)關(guān)系實踐類型，〔18〕總體上適應(yīng)了國家在改革和發(fā)展不同階段的經(jīng)濟社會發(fā)展需求，但也出現(xiàn)了“城進鄉(xiāng)退”“城強鄉(xiāng)弱”等不平衡現(xiàn)象，其中一個最突出的問題和集中表現(xiàn)是“去地方化”——無論是在基層權(quán)力與鄉(xiāng)村社會關(guān)系調(diào)整上的硬治理化，還是在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展中的鄉(xiāng)村“類城市化”，以及鄉(xiāng)村旅游熱中的同質(zhì)化和過度商業(yè)化發(fā)展等等，無不蠶食著鄉(xiāng)村的“地方性”，使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村由“地方”變成“無地方”或“非地方”?！?9〕

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是基于解決發(fā)展不平衡性和實現(xiàn)國家整體現(xiàn)代化的使命，也是基于對中國城鄉(xiāng)關(guān)系實踐和鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化發(fā)展道路深刻總結(jié)的反思性建構(gòu)。因為，我們已經(jīng)越來越清醒地認識到，現(xiàn)代化依賴于文化共同體的協(xié)力共進。如米希爾·蘭德曼所指出的，“普通人的行為是靠個人自身獲取文化的支撐，群居生活是基于文化的形成和習慣，文化連帶的創(chuàng)造力遠比我們認識的更加深邃”，〔20〕而且，“國家、民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化能不能夠傳承下去，很大的責任也在于鄉(xiāng)村”?！?1〕對此，面向未來的鄉(xiāng)村，在新時代的城鄉(xiāng)融合發(fā)展中需要作出統(tǒng)籌性響應(yīng)，探索形成重塑鄉(xiāng)村“地方性”的城鄉(xiāng)融合新機制，著力推動鄉(xiāng)土文化傳承發(fā)展和鄉(xiāng)村文化振興。從各地實踐來看，因地制宜、因俗而治推動優(yōu)秀民間信仰文化的傳承再造已經(jīng)是撬動鄉(xiāng)土文化復興和地方性重構(gòu)的必要選擇和關(guān)鍵一招，對于助推鄉(xiāng)村振興具有積極意義。當然，民間信仰的傳承再造與地方性的回歸，并不是復舊，而是否定之否定的升華；更不是無中生有，而是基于地方性傳統(tǒng)和村落共同體強烈情感精神的空前融合、創(chuàng)新，為現(xiàn)代化條件下的鄉(xiāng)村共同體建設(shè)夯實其所依賴的文化、精神和價值基礎(chǔ)。據(jù)我們課題組長期廣泛的跟蹤調(diào)查，立足城鄉(xiāng)融合條件下實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的民間信仰響應(yīng)方式大體有以下幾種類型：

第一，價值體系的整合與創(chuàng)新?？傮w遵循“推陳出新、還節(jié)于民”的策略構(gòu)想，體現(xiàn)“價值引領(lǐng)、鄉(xiāng)賢助力、鄉(xiāng)民參與”的總體要求，恢復信俗傳統(tǒng)和民俗節(jié)日，并以此為紐帶整合、激活鄉(xiāng)土文化，同時將當代中國主流價值觀巧妙滲入物化空間、民俗、語言及神圣性儀式與象征符號之中，創(chuàng)新信俗活動方式、價值象征和地方性知識的傳播體系、話語體系。推動信俗活動與鄉(xiāng)村新業(yè)態(tài)、新生活相融合，在傳承、整合的基礎(chǔ)上塑造新農(nóng)業(yè)、新生產(chǎn)和新生活空間的文化價值觀基礎(chǔ)。比如，浙北一域蠶花廟會的興盛與復興，使高度城市化地區(qū)的鄉(xiāng)村仍然保留有濃郁的鄉(xiāng)愁，當?shù)亓⒆阌谛Q桑崇拜這一地域文化的“老根”，一方面，積極整合地域傳統(tǒng)文化特別是傳統(tǒng)蠶俗文化，整體性建構(gòu)地方性傳統(tǒng)和人文精神，建立地方性知識“資源庫”；另一方面，運用地方性知識將現(xiàn)代科技知識引入傳統(tǒng)蠶桑生產(chǎn)技藝和形式多樣的信俗活動中，有效聯(lián)結(jié)傳統(tǒng)生產(chǎn)生活觀念和禁忌習俗，整體性推動地方性知識體系的變革創(chuàng)新，建立起根植傳統(tǒng)、融合于現(xiàn)代的具有顯著“地方性”的生產(chǎn)生活生態(tài)空間，使得這一區(qū)域的農(nóng)耕文化與現(xiàn)代都市文化交相輝映、獨具韻味，不斷厚實當?shù)孛癖娢幕孕诺臍v史文化根基和現(xiàn)實基礎(chǔ)。顯然，蠶桑信仰價值體系的當代整合與創(chuàng)新實踐，對于建構(gòu)鄉(xiāng)村民眾的文化認同、自我認同以及國家認同都產(chǎn)生了積極的影響。盡管這種影響不是速效的，但必定是深刻而持久的，無聲地塑造著新時代鄉(xiāng)村文化和價值觀的“地方性”。〔22〕

第二，自組織體系的重構(gòu)與發(fā)展。通過對浙南張山寨廟會、浙北蠶花廟會、浙東舜王廟會〔23〕等在當代復興的考察發(fā)現(xiàn)，與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)信俗復興緊密相隨的除了鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)土觀念的喚醒、激活之外，最顯著的特征就是鄉(xiāng)村草根性自治組織的復興和鄉(xiāng)民主體性的提升。村廟組織、廟會組織和各類鄉(xiāng)村文化社團等與民間信仰相關(guān)的自組織構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會參與網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。其中，又可分為象征性活動網(wǎng)絡(luò)和功能性活動網(wǎng)絡(luò)，比如為傳統(tǒng)節(jié)日或神誕日而組建的各類非常態(tài)性組織團隊、巡游方隊等，基于“共同文化”思想和情感目標而主動參與、協(xié)調(diào)合作，可以有效維系地方性共識，增進鄉(xiāng)村社會生活秩序、精神秩序和自發(fā)秩序三者的有機統(tǒng)一?！?4〕而村廟組織、民間文化社團以及與信俗相關(guān)的產(chǎn)業(yè)組織作為一種常態(tài)性的功能化網(wǎng)絡(luò)，則是鄉(xiāng)村自我服務(wù)、自我管理、自我實現(xiàn)的重要社會網(wǎng)絡(luò)，既承繼鄉(xiāng)村治理傳統(tǒng)優(yōu)勢特色，又開放地吸納整合外部優(yōu)勢治理資源，與現(xiàn)代治理體系相銜接，在推進鄉(xiāng)村自治和鄉(xiāng)村共治中發(fā)揮獨特作用，逐漸塑造形成新時代鄉(xiāng)村有效治理的“地方性”。

第三，資本化轉(zhuǎn)型與文化力提升。目前，在對城鄉(xiāng)融合發(fā)展與鄉(xiāng)村信俗傳統(tǒng)互動關(guān)系的研究中，國內(nèi)多數(shù)學者將傳統(tǒng)信俗視為一種稀缺資源?！?5〕正所謂“稀有而珍奇”，近二十年來，通過舉辦信俗文化節(jié)、鄉(xiāng)土文化節(jié)、農(nóng)民文化節(jié)等方式來“弘揚信俗文化、培育鄉(xiāng)土經(jīng)濟”可謂方興未艾，并被認為是一條行之有效的特色化發(fā)展之路，既有利于發(fā)掘和保護傳承鄉(xiāng)土文化，又可以起到“四兩撥千斤”的作用，進一步整合和撬動城鄉(xiāng)資源聚力鄉(xiāng)村治理和經(jīng)濟社會發(fā)展。通過考察發(fā)現(xiàn)，各地鄉(xiāng)村民間信仰的資本化實踐，大體是基于村落自然地理和信俗傳統(tǒng)的獨特影響力，采取“文化+”產(chǎn)業(yè)的方式展開。即，將地域優(yōu)秀信俗文化元素附著于鄉(xiāng)村新舊產(chǎn)業(yè)之中，拓展信俗文化空間，提升鄉(xiāng)土信俗的“文化力”和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的“鄉(xiāng)土味”、持久力。主要如“信俗文化+農(nóng)業(yè)”“信俗文化+旅游”“信俗文化+創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”等，〔26〕以“地方性”帶產(chǎn)業(yè)、以產(chǎn)業(yè)促“地方性”，通過鄉(xiāng)土信俗文化價值的再認識、再發(fā)掘，重構(gòu)鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)系統(tǒng)，讓在鄉(xiāng)、離鄉(xiāng)和返鄉(xiāng)群體對鄉(xiāng)村“有認同、有參與、有歸屬”，進而促進城鄉(xiāng)資源雙向流動，激發(fā)鄉(xiāng)土經(jīng)濟社會活力，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合、鄉(xiāng)村振興、文化傳承的多贏。在更廣泛的意義上，極具“地方性”的民間信仰文化資源的資本化，是在市場化轉(zhuǎn)型中，作為民間信仰文化主體的鄉(xiāng)民為謀求鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展而對其特有文化資源的一種策略性運用?！?7〕當然，其中不乏基層權(quán)力、社會精英和城市資本力量的介入，甚至是主導性的強介入；還有我們在過去相關(guān)研究中所描述的民間信仰“被征用”的現(xiàn)象。〔28〕但毋庸置疑，市場化是傳統(tǒng)文化創(chuàng)新發(fā)展的一條重要路徑，也是鄉(xiāng)村振興的必要選擇，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村市場化、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型實踐中，通過民間信仰文化資源的資本化運作，實實在在地增進了鄉(xiāng)村民眾的市場化、現(xiàn)代化意識，并使得越來越多的鄉(xiāng)村民眾實現(xiàn)了從市場經(jīng)濟“參與的邊緣”到“邊緣的參與”的社會角色的轉(zhuǎn)變，〔29〕激發(fā)了他們?nèi)谌胧袌龌顺焙透纳谱陨砩婢秤龅挠?，這對于推進新時代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興無疑具有建設(shè)性意義。關(guān)鍵是，鄉(xiāng)土社會在鄉(xiāng)土文化建設(shè)中不能“失語”和“他者化”，最終丟掉文化主體性，而是必須堅持鄉(xiāng)村文化的農(nóng)民性、鄉(xiāng)土味和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的正確方向，通過激發(fā)鄉(xiāng)村經(jīng)濟與文化主體的內(nèi)生活力，不斷增強鄉(xiāng)村社會的產(chǎn)業(yè)實力和文化自信心，從而促進鄉(xiāng)村可持續(xù)全面振興，而鄉(xiāng)土文化資本化運作的本身，也才有可能獲得持續(xù)發(fā)展的空間和機會。

第四，濟世傳統(tǒng)的弘揚與創(chuàng)新。中國民間信仰是一個融合儒釋道諸思想的復合文化系統(tǒng)，崇德敬祖、敬畏自然與生命是其顯著的文化特征，凡與此相關(guān)者皆可能被吸納入這一系統(tǒng)，以道德教化引導民眾棄惡從善，并與主流價值協(xié)同促進倫理秩序建構(gòu)。因此，民間信仰既是樸素的、原生性的精神體系，又是開放的、包容的和不斷創(chuàng)新的社會功能體系。通觀民間信仰神靈體系，無論自然神，還是人物神，都與百姓生息相關(guān)，或以自然之德予民生恩澤，或以人為之德予民生希望和力量，舉凡流承至今于諸村廟中所祀之神，多有行善布施之功德，鄉(xiāng)民口口相傳、代代相承、香火奉祀，民眾應(yīng)其“靈驗”而圣化之，為自己及子孫后人樹立鄉(xiāng)賢榜樣和道德教化之楷模。如此，使得民間信仰成為激勵鄉(xiāng)賢成長和賡續(xù)濟世利人優(yōu)秀文化精神，以及傳揚樸素的德福一致觀與善惡報應(yīng)觀的有效力量。當然，這也成為了民間信仰生生不息的重要生發(fā)力量。時至今日，弘揚濟世利人傳統(tǒng)、創(chuàng)新民間慈善方式依然是鄉(xiāng)村民間信仰實踐的價值主題，并已經(jīng)成為當代鄉(xiāng)村社會民間信仰創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的一個重要方向和路徑選擇。比如，浙南西門宮主動服務(wù)當?shù)剜l(xiāng)村社會養(yǎng)老需要，開發(fā)民間信仰文化資源，探索形成“民間信仰場所+老年人日間照料中心+老年文化娛樂中心”的鄉(xiāng)村養(yǎng)老服務(wù)模式，在一定程度上緩解了城市化背景下鄉(xiāng)村留守老人的空巢“綜合癥”問題，也緩解了鄉(xiāng)村社會養(yǎng)老資源供給不足的問題，成為鄉(xiāng)村公共養(yǎng)老有益有效的補充，并帶動了鄉(xiāng)村慈善公益的發(fā)展和新鄉(xiāng)賢文化的生長?！?0〕又如，廣東深圳的部分鄉(xiāng)村民間信仰場所，近年在適應(yīng)當?shù)剞r(nóng)村綜合性改革過程中，探索形成的“村廟組織+慈善組織”一體化運作管理方式，以現(xiàn)代的慈善理念，規(guī)范化、制度化推進民間信仰公益慈善現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，有效聚合民間信仰正能量，也促進傳統(tǒng)民間信仰與現(xiàn)代化鄉(xiāng)村相適應(yīng)、相融合，使地域社會的民間信仰傳統(tǒng)成為新型現(xiàn)代化鄉(xiāng)村的一道獨特文化景致。還有一些民間信仰場所長期組織信眾互幫互助、扶弱濟困，或修橋鋪路、捐資助學，或以“酬神戲”宣揚被民眾所推崇的神靈及鄉(xiāng)井先賢造福于大眾的慈善行為，影響和帶動信眾及鄉(xiāng)民熱心參與社會公益和慈善事業(yè)，依托民間信仰使鄉(xiāng)村民眾成為地方公共事務(wù)的有力參與者、支持者和推動者。

上述等等，進一步表明，民間信仰在現(xiàn)代社會依然有其行進的邏輯，有其強大的生命力和巨大的生長空間。 “文化在我們探尋如何去理解它時隨之消失，接著又會以我們從未想象過的方式重現(xiàn)出來?！薄?1〕一個傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，因其長時期形成的文化傳統(tǒng)而獨特；鄉(xiāng)村文化傳統(tǒng)，包括風俗、信仰、語言、禮儀等又因其獨有而獨到，這些也是城市化替代不了的。在這個意義上，推進城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興，不僅要發(fā)掘好、轉(zhuǎn)化好、利用好鄉(xiāng)村民間信仰的獨特價值，而且要保護好鄉(xiāng)村民間信仰文化資源，因為，它事實上不僅在物理層面而且在精神層面已經(jīng)成為鄉(xiāng)土文化的精神符號——一個個樸實無華的道德法則躍然于心間，口口相傳，代代相承，“是人們鄉(xiāng)土情感、親和力和自豪感的憑借”?！?2〕

四、以現(xiàn)代治理敦風化俗：適應(yīng)鄉(xiāng)村振興的民間信仰轉(zhuǎn)型與機制優(yōu)化

鄉(xiāng)村振興從根本上來說，就是要走出一條中國式鄉(xiāng)村現(xiàn)代化之路，實現(xiàn)鄉(xiāng)村物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造鄉(xiāng)村文明的新形態(tài)。近世中國，經(jīng)濟社會發(fā)展經(jīng)歷了曲折的過程，亦即文明更替的過程，在追求民族與國家復興的歷史進程中，加快推進文化轉(zhuǎn)型與革新、塑造適應(yīng)現(xiàn)代文明的新文化體系迅速成為時代使命和實踐主題，人們對通過文化革新來引領(lǐng)和促進中國走上現(xiàn)代化強國富民之路關(guān)切最深、用力最多、滿懷期待，尤其以革新中國鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)文化最為迫切。但是這一時期，我們在對待鄉(xiāng)土文化的轉(zhuǎn)型與變革問題上，似乎總是在兩個極端之間搖擺，譬如左—右、新—舊、科學—迷信、現(xiàn)代—傳統(tǒng)、進步—落后、城市—鄉(xiāng)村等，使得鄉(xiāng)村社會整體性得以維系的文化認同基礎(chǔ)在反復的“文化轉(zhuǎn)型”中被徹底瓦解。由此所致的文化認同危機及其所致的人們身份角色認同即心靈歸屬的危機前所未有：一方面是新文化的變革與再造，一方面是舊傳統(tǒng)的復興與發(fā)明，二者并行不悖地運行著，其實都與鄉(xiāng)村民眾自己對于自身文化的認同相去甚遠?！?3〕其結(jié)果套用杜維明先生在與陳振江教授討論中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型時曾提到的一個觀點，就是：向著現(xiàn)代文明方向去的鄉(xiāng)村建設(shè)，既沒有充分估計到鄉(xiāng)村社會的民間信仰傳統(tǒng)積習對向現(xiàn)代學習的阻力如此強硬，也沒有把傳統(tǒng)民間信仰資源的優(yōu)勢充分發(fā)揮，因此沒有看到應(yīng)在建造不僅社會精英還有許多普通鄉(xiāng)村民眾正常心態(tài)的基礎(chǔ)上，來引進現(xiàn)代各種不同的生產(chǎn)方式和生活觀念的重要性，最終造成歷史的遺憾。〔34〕

陳振江教授認為中國傳統(tǒng)文化向近代轉(zhuǎn)型，大體上是經(jīng)歷了經(jīng)世致用型、中體西用文化型、融會中西的新學文化型和科學的現(xiàn)代性的五四新文化型等四種文化類型與文化現(xiàn)象而一步步地向前推進的?！?5〕事實上，近代以來，中國傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)型在鄉(xiāng)村社會體現(xiàn)得更加具體、深刻而真實，其中又以民間信仰最具代表性。自20世紀以來的百多年來，中國鄉(xiāng)村社會民間信仰的轉(zhuǎn)型大體上也經(jīng)歷了四種文化類型：一是破“舊”立“新”型，即認為民間信仰習俗是鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展和社會進步的嚴重滯礙，是與“科學”和“先進”的文化相對立的“迷信”和“落后”的文化，是封建思想的殘余；要改造鄉(xiāng)村必先打破舊秩序、舊思維和舊文化，全面引進和構(gòu)建科學的、現(xiàn)代的新文化。二是“新”“舊”并行型，即人們(特別是社會精英)既熱衷于建立新道德、新文化、新秩序，推崇新生活方式；同時又留戀舊道統(tǒng)、舊秩序，對舊文化存有一種復雜的情結(jié)，形成了一種過渡文化現(xiàn)象——“非城非鄉(xiāng)、亦城亦鄉(xiāng)”的“新文化”，總體上體現(xiàn)了以城市文化改造鄉(xiāng)村文化的思維取向，在客觀上強化了城市和城市精英的文化主導權(quán)。三是借“舊”換“新”型。即在“有用”和實用主義文化價值觀的影響下，在城市資本和社會精英的主導下，以“有用”為準則，把民間信仰習俗推向市場，或?qū)⑺伞安莞幕鞭D(zhuǎn)化為“精英文化”，創(chuàng)造性地建構(gòu)一種新主體、新內(nèi)容、新形式、新特點的“新鄉(xiāng)土文化”，實質(zhì)上弱化了鄉(xiāng)土性，強化了城市性，削弱了鄉(xiāng)村民眾的文化表達與主體性。當然，換一個角度來說，這也使鄉(xiāng)村民眾進一步看到了自有文化不同尋常的存在價值，喚起了他們對包括民間信仰在內(nèi)的一切鄉(xiāng)土文化資源的保護意識。四是“舊體新表”型。即因受二元對立文化價值觀的影響，鄉(xiāng)土文化習俗曾長期處于灰色地帶，鄉(xiāng)村民眾對持守自己的文化傳統(tǒng)既自足又心有余悸，為確立自有文化傳統(tǒng)傳承沿襲的“合法”地位，必須為其尋求合理合法性的根據(jù)——“新瓶裝舊酒”——換上貼近時代感、體現(xiàn)主流價值的新的外表。譬如，把“婚禮”“喪禮”改稱為“婚事”“喪事”，把村廟改為“老年人活動中心”或“鄉(xiāng)賢館”“文化紀念館”，把廟會活動改為各種“文化節(jié)”等，并冠以“愛國主義”“民族主義”的名號，努力與精英文化相聯(lián)結(jié)。顯然，這些改頭換面的主意，不是普通鄉(xiāng)村民眾所能想到的，與城市文化的強力滲入和精英的參與偏好有關(guān)。進入新世紀以來，隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的廣泛興起，民間信仰習俗又經(jīng)歷了一次深刻的轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了新的形式，即在文化精英的推動下和政府的積極響應(yīng)下，鄉(xiāng)土文化的一切似乎都成了值得大力保護與存留的歷史遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)。因此，從總體上講，一次次的鄉(xiāng)村建設(shè)運動實質(zhì)上就是一次次地把現(xiàn)代化和新文明的觀念與形態(tài)帶入鄉(xiāng)村，人們總是試圖以城市文化、精英文化或士大夫的價值觀來改變鄉(xiāng)村文化和鄉(xiāng)村的面貌，背后深層次地隱含著內(nèi)部殖民的心態(tài)——“把鄉(xiāng)村和農(nóng)民看作是要被現(xiàn)代知識征服的蕃地”，根本沒有給鄉(xiāng)村民眾自己的文化選擇留有任何的余地?！?6〕

近世中國的歷次鄉(xiāng)村建設(shè)實踐，實質(zhì)上都是奔著同一個目標去的，那就是讓鄉(xiāng)村振興、國家富強。鄉(xiāng)村建設(shè)運動肇始于鄉(xiāng)村的極度貧弱和城鄉(xiāng)發(fā)展的巨大差距，或者可以說，人們普遍是懷著對農(nóng)村農(nóng)民的同情心去建設(shè)鄉(xiāng)村的，急切希望改變鄉(xiāng)村的現(xiàn)狀。用杜維民先生的話說，就是“大家有一種狹隘的啟蒙觀，也就是富強觀，這幾乎是大家的共識”。〔37〕而且，想一下就抓住西方國家現(xiàn)代化的成功秘訣和我國城市發(fā)展的經(jīng)驗?zāi)Ｊ絹碚衽d鄉(xiāng)村，對鄉(xiāng)村文化習俗可能存在的消極影響和可能發(fā)揮的積極作用都認識不夠，一方面為引進先進生產(chǎn)方式和文化理念掃清道路而極力反傳統(tǒng)，一方面是強烈的愛國主義、民族主義和鄉(xiāng)土情結(jié)，使得鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)民形成思想的大旋渦和嚴重的失落感——一面是處處都弱、處處不如人，一面是富起來、強起來的強烈愿望。其結(jié)果是要想鄉(xiāng)村富起來、強起來必須依靠外來力量，讓農(nóng)村富起來、強起來的文化觀念則必須是先進的、現(xiàn)代的，來自于城市又反城市化的。而這顯然是鄉(xiāng)村民眾無力構(gòu)想，當然也無需他們構(gòu)想的，而這些觀念自然與鄉(xiāng)村民眾對自己文化的歸屬感、認同感有距離，難免導致無力的結(jié)局——反復陷入“鄉(xiāng)村運動而鄉(xiāng)村不動”的困境。從這一點上來講，百年來的鄉(xiāng)村建設(shè)史之所以被一些學者認為是“鄉(xiāng)村在建設(shè)中走向衰落的歷史”，根本的問題不在于鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的問題，而在于鄉(xiāng)村主體自覺性的建構(gòu)問題，這也是鄉(xiāng)村文化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性問題。

梁漱溟先生在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中曾指出：“所謂建設(shè)，不是建設(shè)旁的，是建設(shè)一個新的社會組織構(gòu)造——即建設(shè)新的禮俗?！薄?8〕新時代的鄉(xiāng)村振興與近世以來的鄉(xiāng)建運動既有愿景上的連貫性和一致性，又有顯著的差異：一是建基于城鄉(xiāng)全面實現(xiàn)小康的基礎(chǔ)；二是著眼于鄉(xiāng)村的全面振興；三是面向于城鄉(xiāng)同步發(fā)展、共同富裕；四是上升為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在鄉(xiāng)村的行動方略。這就意味著，面向未來民族復興和現(xiàn)代化強國建設(shè)的鄉(xiāng)村振興，既不是一個純粹的經(jīng)濟話題，也不是一個簡單的鄉(xiāng)村建設(shè)問題，其核心問題或許在于真正構(gòu)建起一個與新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標相適應(yīng)的“新的禮俗”。如何構(gòu)建這一“新的禮俗”？總結(jié)歷史經(jīng)驗，其首要的是真正回歸鄉(xiāng)土本位，立足于鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的“老根”，推動鄉(xiāng)村文化自覺發(fā)展。因為，“我們過去的社會組織構(gòu)造，是形著于社會禮俗，……中國的一切一切，都是一種由社會演成的習俗，靠此習俗作為大家所走之路(就是秩序)”,“不但過去如此，將來仍要如此?！薄?9〕而能否真正構(gòu)建起“新的禮俗”，關(guān)鍵是要在守護傳統(tǒng)、秉承智慧的基礎(chǔ)上推動轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新，探索形成與走好新時代鄉(xiāng)村振興之路相適應(yīng)的良性轉(zhuǎn)型機制，這也是當代鄉(xiāng)村社會民間信仰發(fā)揮積極作用需要的文化自覺。

第一，要轉(zhuǎn)理念。當代鄉(xiāng)村社會的民間信仰是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的有機組成部分，也是鄉(xiāng)村文化的重要載體，它一端連接著鄉(xiāng)村的歷史文化和道德傳統(tǒng)，一端連接著鄉(xiāng)村民眾的現(xiàn)實生活，關(guān)涉鄉(xiāng)村社會的方方面面，是地方鄉(xiāng)土文化的“綜合體”。我們既要充分估計民間信仰的“陰暗面”，也要對其在當代社會可能發(fā)揮的積極作用給予足夠的重視。應(yīng)當認識到，“村村都有廟、無廟不成村”不僅是長期存在的現(xiàn)象，也是特定歷史現(xiàn)實的反映，是鄉(xiāng)土中國的國情、鄉(xiāng)情和民情，沿襲數(shù)千年的民間信仰夯實了農(nóng)耕文明的根基，積累了很多的非常健康的資源。我們不可簡單地把民間信仰的當代復興現(xiàn)象視為“制度壓抑”的反向結(jié)果，而應(yīng)視為邁向開放盛世社會文化復興與繁榮的歷史必然。面向共同富裕新愿景的美好鄉(xiāng)村，必然是文化多元繁盛且地方性鮮明的鄉(xiāng)村，民間信仰是構(gòu)建多元文化和發(fā)展地方性的基礎(chǔ)底蘊，又是多元文化共生發(fā)展中的重要一元，對此我們應(yīng)該有清晰的判斷，自覺摒棄傳統(tǒng)與現(xiàn)代、落后與先進二元對立的文化觀，跳出民間信仰就是“瀕死的文化”或“固有的文化”的觀念。

第二，要轉(zhuǎn)方式。適應(yīng)鄉(xiāng)村振興的民間信仰轉(zhuǎn)型機制，首先，應(yīng)當體現(xiàn)“尊重傳統(tǒng)、弘揚積極、抑制消極”的基本要求，遵循推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化必須立足國情農(nóng)情特點、立足農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)特性、立足鄉(xiāng)村地域特征的基本原則，堅持鄉(xiāng)村建設(shè)“為農(nóng)民而建”和“遵循鄉(xiāng)村發(fā)展建設(shè)規(guī)律，注重保護鄉(xiāng)村特色風貌”的戰(zhàn)略導向?！?0〕其次，要把推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化與推進民間信仰文化轉(zhuǎn)型相結(jié)合，使民眾通過有序有效參與社會治理，激勵自身形成抵制陋俗和克服民間信仰消極影響的主體自覺，并從構(gòu)建新的文化環(huán)境的角度，在更高層次上考慮發(fā)揮民間信仰積極作用的更大可能性問題，包括破解鄉(xiāng)治難題的智識資源、生態(tài)經(jīng)驗、德治資本等，形成在傳承弘揚優(yōu)秀信俗中增進文化自覺和文化自信，提升民眾歸屬感和參與感的良性機制。再次，要因地制宜，倡導民間信仰的民俗化取向，把推動民間信仰轉(zhuǎn)型與培育民間文化人才和發(fā)展民間文化相結(jié)合。民間信仰實際上也是一種精神文化的表達方式和實現(xiàn)方式，所謂“娛神娛人”，無數(shù)的民間文化藝術(shù)無論其源頭還是過程都與民間信仰緊密關(guān)聯(lián)，或者可以說就是民間信仰的“創(chuàng)造物”和“衍生物”?！?1〕在推進鄉(xiāng)村振興中把民間信仰作為精神性的創(chuàng)造物或文化表象加以重視，就是要發(fā)掘蘊含于其中的振興鄉(xiāng)村的寶貴文化“火種”，形成通過傳承優(yōu)秀民間信仰活動激勵民間藝人成長和民間文化藝術(shù)創(chuàng)造，通過優(yōu)秀民間文化藝術(shù)創(chuàng)造和傳播促進民間信仰轉(zhuǎn)型提升的良性互動機制。最后，要按照“依法管理、分類管理、屬地管理、重在基層，妥善處理民間信仰事務(wù)”的工作要求，培育鄉(xiāng)村民間信仰管理人才，支持新鄉(xiāng)賢和優(yōu)秀鄉(xiāng)村青年人才參與民間信仰事務(wù)管理，將現(xiàn)代治理理念、方式與傳統(tǒng)管理經(jīng)驗相結(jié)合，推動民間信仰自治組織轉(zhuǎn)型升級，加強民間信仰自律，形成民間信仰自治組織與村民自治組織、基層黨政部門和其他社會組織力量良性互動、共促共進的機制。同時，鼓勵探索既符合傳統(tǒng)又符合現(xiàn)代化、規(guī)范化、法治化特征的法人治理結(jié)構(gòu)，探索民間信仰自治組織向民間公益慈善組織功能轉(zhuǎn)型，更好發(fā)揮民間信仰濟世利人傳統(tǒng)在當代社會的積極意義，服務(wù)鄉(xiāng)村共同富裕。

第三，要轉(zhuǎn)“身份”。即賦予民間信仰“合法”身份，使其從“灰色地帶”走向“陽光沙灘”。要落實國家有關(guān)加強民間信仰事務(wù)管理的工作制度，借鑒浙江、福建等地做法，推行民間信仰場所登記編號管理辦法，對自治組織健全、民間信仰場所安全規(guī)范、民間信仰活動有歷史傳統(tǒng)和較大影響、活動健康有序開展的予以確認登記，分級分類納入規(guī)范化場所序列予以指導監(jiān)管。這實際上就為當?shù)孛癖婇_展民間信仰活動提供了“合法性”依據(jù)，并在一定程度上保證了民間信仰場所和當?shù)厝罕姷臋?quán)益，為傳承優(yōu)秀民間信仰創(chuàng)設(shè)了良好的內(nèi)外部環(huán)境。與此同時，建立健全民間信仰場所管理中的各項民主參與制度和安全活動制度，探索建立民間信仰場所與鄉(xiāng)村其他公共場所功能互補、價值互構(gòu)、分層分眾共促核心價值觀在鄉(xiāng)村落地生根的良性互動機制，以及民間信仰場所的依“法”退出機制，促進優(yōu)秀民間信仰文化健康有序傳承與整合創(chuàng)新發(fā)展。

第四，要轉(zhuǎn)空間。推進民間信仰的當代轉(zhuǎn)型，既要立足鄉(xiāng)村服務(wù)鄉(xiāng)村振興，又要跳出鄉(xiāng)村服務(wù)鄉(xiāng)村振興。一是要以鄉(xiāng)村社會優(yōu)秀民間信仰文化為紐帶和載體，架起實現(xiàn)歷史與當代、城市與鄉(xiāng)村、中國與世界的連接與對話的立交橋，喚醒和激活眷戀鄉(xiāng)土的共同心理情感，傳播和擴散新時代鄉(xiāng)村價值觀，廣泛凝聚起推進鄉(xiāng)村振興的積極力量。此外，還要加強優(yōu)秀民間信仰文化資源的深度挖掘和系統(tǒng)研究，探尋民間信仰文化演變和傳播的規(guī)律，通過創(chuàng)新載體、拓展渠道推動優(yōu)秀民間信仰文化走出去、融進去，使民間信仰在更大空間場域和更加多元的文化場域中實現(xiàn)變革創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型提升，不斷激勵民眾的文化自信和創(chuàng)造熱情，并以更加恰當?shù)姆绞桨褍?yōu)秀民間信仰文化基因融入新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，融入新時代道德實踐，融入鄉(xiāng)村規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社區(qū)治理和生態(tài)建設(shè)各方面，讓這一鄉(xiāng)土文明的“老根”守得住、用得好、活起來，走出一條在傳承發(fā)展提升優(yōu)秀民間信仰文化中加速實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村振興之路。

注釋：

〔1〕《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》，《人民日報》2021年3月13日。

〔2〕參見張祝平：《中國民間信仰40年:回顧與前瞻》，《西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)》2018年第6期。

〔3〕參見趙曉峰：《國家政權(quán)建設(shè)視野中土家族地區(qū)農(nóng)村民間信仰傳統(tǒng)的變遷——以鄂西五峰土家族自治縣為例》，《北方民族大學學報(哲學社會科學版)》2013年第3期；范景鵬：《破除舊習俗更要培育新鄉(xiāng)風》，《光明日報》2018年6月30日。

〔4〕參見白勇華：《新文藝的介入和舊傳統(tǒng)的新生——“戲改”過程中梨園戲的搶救》，《戲劇藝術(shù)》2021年第1期。

〔5〕參見馬建輝：《傳統(tǒng)文化在新時代的歷史使命》，《光明日報》2018年11月17日；孔秀麗、羅康?。骸多l(xiāng)村振興背景下民間信仰的當代價值研究》，《貴州民族研究》2020年第12期。

〔6〕參見萬坤利：《鄉(xiāng)村軟治理生成的動力機制研究》，《貴州社會科學》2021年第7期；嚴火其、劉暢：《鄉(xiāng)村文化振興：基層軟治理與公共性建構(gòu)的契合邏輯》，《湖南師范大學學報(哲學社會科學版)》2019年第2期。

〔7〕〔英〕德雷克·格利高里、約翰·厄里編：《社會關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)》，謝禮圣、呂增奎等譯，北京：北京師范大學出版社，2011年，第99頁。

〔8〕參見萬坤利：《鄉(xiāng)村軟治理生成的動力機制研究》，《貴州社會科學》2021年第7期。

〔9〕參見葉建芳：《民間信仰的“制度性”探討——以加文村布努瑤為例》 ，載金澤、李華偉主編：《宗教社會學》第四輯，北京：社會科學文獻出版社，2016年，第251頁。

〔10〕孔德斌：《農(nóng)村社區(qū)治理：從硬治理向軟治理的轉(zhuǎn)變》，南京農(nóng)業(yè)大學博士學位論文，2014年。

〔11〕〔英〕湯因比：《歷史研究》，曹未風等譯，上海：上海人民出版社，1986年，第6頁。

〔12〕〔40〕《“十四五”推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化規(guī)劃》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2022-02/11/content_5673082.htm。

〔13〕轉(zhuǎn)引自白林紅：《習近平要求鄉(xiāng)村實現(xiàn)“五個振興”》，《農(nóng)業(yè)知識》2018年第25期。

〔14〕〔24〕參見嚴火其、劉暢：《鄉(xiāng)村文化振興：基層軟治理與公共性建構(gòu)的契合邏輯》，《湖南師范大學學報(哲學社會科學版)》2019年第2期。

〔15〕〔16〕《鄉(xiāng)村振興究竟應(yīng)該怎么干？陳錫文的10個權(quán)威解讀》，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=23094046461411

39747103。

〔17〕參見高長江：《民間信仰:文化記憶的基石》，《世界宗教研究》2017年第4期。

〔18〕參見杜姣：《城鄉(xiāng)關(guān)系的實踐類型與鄉(xiāng)村振興的分類實踐》，《探索》2020年第1期。

〔19〕〔26〕參見翟洲燕、李同昇、常芳、羅雅麗：《傳統(tǒng)村落文化對城鄉(xiāng)一體化的統(tǒng)籌性響應(yīng)機理》，《人文地理》2017年第4期。

〔20〕〔德〕M·藍德曼：《哲學人類學》，彭富春譯，戴暉校，北京：工人出版社，1988年，第7頁。

〔21〕陳錫文：《鄉(xiāng)村振興要突出鄉(xiāng)村特有功能》，https://xw.qq.com/amphtml/20210109A03O0000。

〔22〕陳曉祎：《民俗文化振興促進鄉(xiāng)村軟治理研究——以新市古鎮(zhèn)為例》，浙江財經(jīng)大學碩士學位論文，2020年。

〔23〕參見張祝平：《論鄉(xiāng)村傳統(tǒng)廟會的現(xiàn)代性重塑——以國家級非遺浙南張山寨廟會為例》，《廣西社會科學》2013年第3期；張祝平、鄭曉麗：《尷尬與選擇:鄉(xiāng)村傳統(tǒng)廟會的現(xiàn)代性境遇——杭州地區(qū)兩個鄉(xiāng)村廟會當代變遷的考察》，《湖北民族學院學報(哲學社會科學版)》2014年第2期；張祝平：《新鄉(xiāng)賢的成長與民間信仰的重塑》，《寧夏社會科學》2018年第5期。

〔25〕參見張祝平：《鄉(xiāng)村振興中民間信仰的治理方式——一個傳統(tǒng)村落片區(qū)的歷史變遷、振興實踐與文化反思》，《中南民族大學學報(人文社會科學版)》2021年第9期。

〔27〕〔29〕呂俊彪：《民族文化資本化的困境與出路》，《廣西社會主義學院學報》2008年第2期。

〔28〕參見張祝平:《論傳統(tǒng)民間儀式與新農(nóng)村建設(shè)的互融共生——浙南石練“七月會”的當代變遷及社會功能考察》，《北方民族大學學報(哲學社會科學版)》2013年第1期。

〔30〕參見張祝平：《當代鄉(xiāng)村社會民間信仰的養(yǎng)老參與》，《武漢大學學報(人文科學版)》2017年第5期。

〔31〕〔美〕馬歇爾·薩林斯：《文化與實踐理性》，趙丙祥譯，上海：上海人民出版社，2002年，第141頁。

〔32〕王磊：《鄉(xiāng)村文化振興的國學思考》，《光明日報》2018年7月7日。

〔33〕趙旭東：《文化認同的危機與身份界定的政治學——鄉(xiāng)村文化復興的二律背反》，《社會科學》2007年第1期。

〔34〕〔35〕〔37〕杜維民、陳振江：《論中國傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)型——杜維民、陳振江教授對談錄》，《南開學報(哲學社會科學版)》2002年第3期。

〔36〕趙旭東：《超越本土化：反思中國本土文化建構(gòu)》，《社會學研究》2001年第6期；趙旭東：《文化認同的危機與身份界定的政治學——鄉(xiāng)村文化復興的二律背反》，《社會科學》2007年第1期。

〔38〕〔39〕梁漱溟：《梁漱溟全集》第二卷，濟南：山東人民出版社，1989年，第276、276頁。

〔41〕張祝平：《本體與他者:當代中國社會民間信仰“非遺化”反思》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2017年第6期。