■ 王寧

青年研究作為社會科學(xué)研究的一個分支方向，開始越來越注重方法和方法論，這是學(xué)科進(jìn)步的一個體現(xiàn)。但是，青年研究領(lǐng)域的方法和方法論意識還有待進(jìn)一步加強(qiáng)?？傮w來說，研究方法分為定量研究和質(zhì)性研究兩大類。不論是采用定量研究，還是質(zhì)性研究，都是青年研究領(lǐng)域的學(xué)者重視經(jīng)驗(yàn)（Empirical）研究的體現(xiàn)。雖然質(zhì)性研究不用定量數(shù)據(jù)“說話”，但它也強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)或資料?？梢哉f，注重經(jīng)驗(yàn)研究是青年研究領(lǐng)域的一個可喜的變化，它意味著包括青年研究在內(nèi)的社會科學(xué)研究越來越符合知識生產(chǎn)的規(guī)律。但是，不可否認(rèn)的是，一些采用質(zhì)性研究方法的社會科學(xué)研究，做得還不夠規(guī)范，提供的研究成果質(zhì)量不高。其研究成果的常見缺陷體現(xiàn)為三個誤區(qū)：描述性誤區(qū)、特殊性誤區(qū)和去情境化誤區(qū)。要提高青年研究的質(zhì)量，有必要避免陷入這三種誤區(qū)。本文的目的，就是對這三種誤區(qū)進(jìn)行分析，并探討避免陷入這些誤區(qū)的路徑和策略。

一、描述性誤區(qū)

所謂描述性誤區(qū)，指的是一些質(zhì)性研究只停留在對研究對象的經(jīng)驗(yàn)描述層面上，而沒有上升到理論層面。描述性誤區(qū)不只存在于質(zhì)性研究中，同樣也存在于定量研究中（只對研究對象進(jìn)行統(tǒng)計數(shù)據(jù)的描述）。但是，由于定量描述是數(shù)學(xué)描述，而數(shù)學(xué)給人以科學(xué)性的印象，因此，人們更能接受定量研究的純描述性，而較不能接受質(zhì)性研究的純描述性。如果質(zhì)性研究只是提供經(jīng)驗(yàn)描述，一些人就會質(zhì)疑質(zhì)性研究與新聞報道沒有什么區(qū)別［1］。陷入描述性誤區(qū)，并不完全是質(zhì)性研究方法造成的，而是因?yàn)閷χR的理解出現(xiàn)了偏差。

如果研究者所提供的是關(guān)于新事物、新情況的描述性知識，它是有用的，因?yàn)樗屪x者知道新事物、新情況的存在。但是，在大部分情況下，學(xué)術(shù)研究不能僅僅提供描述性知識。事實(shí)上，如果只能提供經(jīng)驗(yàn)描述性知識，那么，學(xué)術(shù)研究者并不比日常生活中的普通人高明太多。當(dāng)然，即使是描述，也是要有專業(yè)技巧的，普通人往往缺乏這種專業(yè)技巧。但學(xué)者如果只能向作為研究對象的普通人提供描述性知識，而不能讓他們增長知識，即使向那些不熟悉某個研究領(lǐng)域情況的普通人或同行提供這種描述性知識，其所能傳遞的知識，也只能是低級層面的知識，即情況性知識。世界上千差萬別的情況很多，如果我們只能向讀者提供各種描述性的情況性知識，那么，讀者一旦了解后，很快就會不滿足于這種描述性知識。

學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究的目的，并不只是提供描述性或情況性知識，而是要提供概念性或理論性知識。自然科學(xué)是這樣（如阻力、慣性、原子、量子、黑洞、萬有引力、能量守恒、浮力、氧化理論等概念或理論），社會科學(xué)也是這樣（如階級、地位、資本、價格、交易成本、科層制、社會分層理論、越軌理論、失范理論、責(zé)任分散理論等）。為什么需要概念和理論，因?yàn)檫@是人類獲得進(jìn)化的優(yōu)勢。第一，概念和理論具有簡化信息處理的功能。如果我們的知識停留在描述性知識，那么，勢必導(dǎo)致具體信息過多過雜。這會占據(jù)我們大腦處理信息所需的大量精力。如果我們能夠用概念和理論把這些描述性知識概括起來，就大大簡化了信息處理過程，提高了信息處理效率，從而讓我們的大腦可以騰出更多的精力去從事探索和創(chuàng)造。第二，概念和理論有助于提高信息傳播效能。借助概念，我們不但可以省卻對概念所指涉的每一個相同的情形進(jìn)行重復(fù)性的情況描述，而且還可以在社會交流中，無需對某個概念所指涉的每一種類似的經(jīng)驗(yàn)情形進(jìn)行費(fèi)時費(fèi)力的描述，而是直接使用這個概念來替代這些經(jīng)驗(yàn)描述，從而讓社會交流變得簡便和高效。第三，概念和理論具有知識積累功能。概念和理論把我們迄今為止所獲得的知識提煉和凝結(jié)，從而有助于知識的積累。之所以如此，是因?yàn)楦拍詈屠碚撟屛覀儽苊夂唵沃貜?fù)勞動。凡是可以用概念和理論來解釋的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，就沒有必要再重復(fù)性地研究一遍，并提出相同的概念或理論。這樣，學(xué)者可以對新的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象進(jìn)行研究，從而為現(xiàn)有的知識庫存增添新的概念或理論。由于避免了簡單重復(fù)勞動，學(xué)術(shù)勞動就體現(xiàn)出積累性，可以一點(diǎn)一滴地向前邁進(jìn)。第四，概念和理論具有傳承功能。由于知識具有積累性，使得后來的學(xué)者可以在更高的起點(diǎn)上去推進(jìn)人類的知識，因?yàn)楹髞淼膶W(xué)者可以先學(xué)習(xí)和掌握先前學(xué)者已經(jīng)提出的概念和理論。他們無需把前人在知識探索過程中所走過的彎路再走一遍，而是直接站在前人的肩膀上，去進(jìn)行新的探索，從而騰出精力去創(chuàng)造新的知識。

所以，質(zhì)性研究不能停留在僅僅提供對研究對象的經(jīng)驗(yàn)描述上，而是要對經(jīng)驗(yàn)資料進(jìn)行分析，上升到概念和理論。關(guān)于質(zhì)性研究如何進(jìn)行資料分析，質(zhì)性研究教科書已有詳細(xì)介紹，不在此贅述。不過，有必要指出的是，為了避免描述性誤區(qū)，質(zhì)性研究者有必要加強(qiáng)理論思維能力的訓(xùn)練。之所以如此，是因?yàn)橐獜慕?jīng)驗(yàn)資料上升到概念和理論，需要進(jìn)行抽象思維。而抽象作為一種能力，是需要訓(xùn)練的。獲得了這種抽象思維能力，我們就獲得了一種透過資料看本質(zhì)，進(jìn)行概念概括或理論提升的能力。而一些人之所以陷入描述性誤區(qū)，多半是因?yàn)樗麄兊某橄笏季S能力或理論提煉能力不足。同時，也因?yàn)樗麄儗λ芯款I(lǐng)域中的各種理論不熟悉（理論儲備不夠），或是一知半解。這種對存量概念和理論了解得不透徹，使得他們無法從推進(jìn)既有概念和理論知識的角度，去審視經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象所蘊(yùn)含的提煉新概念或新理論的機(jī)會和可能性。

對于許多初學(xué)者而言，從質(zhì)性資料中提煉概念和理論的確是一個艱巨的挑戰(zhàn)。但只要接受這種挑戰(zhàn)，久而久之，我們就可以提高我們的概念化和理論化能力。不過，為了更好地迎接挑戰(zhàn)，質(zhì)性研究者還要充分熟悉研究領(lǐng)域中已有的各種概念和理論。學(xué)習(xí)和掌握這些概念和理論，不但是為了避免簡單重復(fù)勞動，而且是為了提升我們的問題意識，強(qiáng)化我們對田野資料是否有望推進(jìn)概念性或理論性知識的直覺、判斷力和敏感性。當(dāng)然，僅僅熟悉和掌握以往的理論還不夠，我們還需要具備批判性思維和能力。倘若不熟悉、不掌握這些理論，我們也就無從進(jìn)行批判，因?yàn)槲覀兣械膶ο?，恰恰就是這些理論。

我們通過質(zhì)性研究做出理論貢獻(xiàn)的方法有很多。我們既可以通過質(zhì)性研究來提出新概念或新理論，如威利斯通過對中學(xué)“壞小子”的質(zhì)性研究，提出了工人子弟的反學(xué)校權(quán)威文化再生產(chǎn)其父輩階層地位的理論［2］；也可以通過質(zhì)性研究來澄清、修正或擴(kuò)展現(xiàn)有的某個概念或理論，如周雪光通過質(zhì)性研究，提出了逆向軟預(yù)算約束理論，從而修正了科爾奈的軟預(yù)算約束理論［3］；或?yàn)楝F(xiàn)有某個理論添加限定性條件，如西爾維亞等通過質(zhì)性研究提出了炫耀性忙碌理論，從而為凡勃侖的炫耀性休閑理論添加了限定性條件［4］。我們還可以在質(zhì)性研究中通過應(yīng)用現(xiàn)有的某個形式理論，往往是宏大理論如馬克思主義、女權(quán)主義、后現(xiàn)代主義、吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論、?？碌娜氨O(jiān)控理論等做指導(dǎo)，在某個具體的研究領(lǐng)域提出創(chuàng)新性的實(shí)質(zhì)理論，如思邁斯把馬克思主義的剩余價值剝削理論應(yīng)用到電視觀眾上，提出了觀眾商品理論［5］。我們也可以借助類比，把適用于某個領(lǐng)域的理論，擴(kuò)展至一個新的領(lǐng)域，如厄里把?？碌尼t(yī)療凝視理論擴(kuò)展應(yīng)用到旅游領(lǐng)域，并提出旅游凝視理論［6］。

當(dāng)然，指出描述性誤區(qū)并不意味著質(zhì)性研究就不要任何經(jīng)驗(yàn)描述了。恰恰相反，質(zhì)性研究正是以格爾茨所說的“深描”（Deep Descriptions）顯示其方法優(yōu)勢［7］。所以，即使我們在質(zhì)性研究中形成了概念和理論，我們在表述研究成果時，需要經(jīng)驗(yàn)描述的支撐。最好的敘述方式是“夾敘夾議”，而不是先堆砌一大堆經(jīng)驗(yàn)描述資料，然后在最后的位置概括出結(jié)論。理由很簡單，表述的邏輯不同于研究的邏輯。寫作不是重演研究的過程，不是讓讀者與研究者一道再走一趟研究者經(jīng)歷過的摸索之路或彎路，而是既以高效的方式向讀者傳遞我們的研究成果，又以讀者信服的方式來接受我們的理論。因此，成果的表述要在理論的層次上展開，經(jīng)驗(yàn)資料的描述是從屬于理論命題的表述，是為了讓讀者信服我們的理論觀點(diǎn)是建立在充分的質(zhì)性資料基礎(chǔ)上的。所以，在寫作過程中，既要有理論的闡述，又要有經(jīng)驗(yàn)資料的呈現(xiàn)。一方面，論文中光有理論表述，而沒有質(zhì)性資料的呈現(xiàn)，難以讓讀者信服我們的理論。另一方面，論文中僅有質(zhì)性材料的呈現(xiàn)，而沒有理論觀點(diǎn)，就變成資料的堆砌；其研究成果形同工作總結(jié)或新聞報道，沒有多少學(xué)術(shù)價值，頂多算是學(xué)術(shù)半成品。

二、特殊性誤區(qū)

與描述性誤區(qū)相關(guān)聯(lián)，質(zhì)性研究的另一個陷阱是特殊性誤區(qū)。所謂特殊性誤區(qū)，就是質(zhì)性研究者無法把所研究對象的特殊性與普遍性連接起來，無法把問題從特殊上升到普遍。如果說，定量研究通過概率抽樣（從而使樣本可以代表總體）實(shí)現(xiàn)了研究結(jié)論的普遍性（對樣本的研究結(jié)論適用于總體）。那么，質(zhì)性研究往往采取小樣本研究，因而有可能使其結(jié)論適用范圍受到較大限制。但是，如果質(zhì)性研究所得到的知識不能上升到普遍性，其學(xué)術(shù)價值也要打折扣。怎么解決小樣本研究（特殊性）與普遍結(jié)論（普遍性）之間的矛盾呢？

在自然科學(xué)中，普遍性是科學(xué)家追求的目標(biāo)。普遍性有四種不同的形式。第一，元素普遍性或種類普遍性。物理學(xué)家發(fā)現(xiàn)了某種特殊物質(zhì)的原子，但原子卻被看作是所有物質(zhì)共同具有的微觀結(jié)構(gòu)。化學(xué)家發(fā)現(xiàn)了某種特殊元素（如居里夫人發(fā)現(xiàn)的鈾元素），但它具有類普遍性，因?yàn)樗豢醋魇且粋€與其他類型元素相區(qū)分的、自身作為一個類型的元素。生物學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一個新物種（植物或動物），不是因?yàn)樗奶厥庑远划?dāng)作新知，而是因?yàn)樗鼮楝F(xiàn)有的物種添加了一個新的種類（類型普遍性），或在原有的種類下添加了新的亞類型。即使是以發(fā)現(xiàn)新行星而被學(xué)術(shù)界認(rèn)可的天文學(xué)家，其所發(fā)現(xiàn)的新行星或新恒星，往往也會歸到某個行星或恒星的類別中。第二，規(guī)律普遍性（在適用邊界范圍內(nèi)起作用）。例如，在一個標(biāo)準(zhǔn)大氣壓的邊界條件下，水加熱到沸騰狀態(tài)時，溫度是100℃。第三，結(jié)構(gòu)普遍性。物質(zhì)由不同的元素組成，因其元素成分不同及其組合結(jié)構(gòu)不同，使其成為一種獨(dú)特現(xiàn)象，但物質(zhì)的結(jié)構(gòu)卻具有普遍性。例如，所有的水由水分子構(gòu)成，而水分子是兩個氫原子和一個氧原子的組合結(jié)構(gòu)。再比如，人之所以有遺傳特征，是由基因結(jié)構(gòu)所決定的。第四，機(jī)制普遍性。某些元素組合成模式化的、相對穩(wěn)定的循環(huán)運(yùn)動結(jié)構(gòu)，通常是負(fù)反饋結(jié)構(gòu)。例如，所有的動物都具有血液循環(huán)機(jī)制、平衡機(jī)制、免疫機(jī)制等。

社會科學(xué)同樣要追求研究結(jié)論的普遍性，但社會科學(xué)所追求的普遍性，與自然科學(xué)有所不同，因?yàn)樯鐣茖W(xué)的研究對象不同于自然界，它由人構(gòu)成。人與人之間通過行動或互動而建構(gòu)了社會，而行動則基于行動者對周圍事物和自身境況的理解，而被賦予某種意義。我們很難像化學(xué)家或物理學(xué)家那樣，把行動的意義當(dāng)作化學(xué)元素或原子一類的亙古不變的存在，因?yàn)樗鼈兪侵饔^的、高度情境性的、易變的。與此同時，人的意義還會凝固為風(fēng)俗習(xí)慣、典章制度等宏觀社會現(xiàn)象，并代代相傳。每一代人都面臨前一代人遺留下來的共享文化和制度。它構(gòu)成當(dāng)下每一個人行動的先決條件和約束性環(huán)境。此外，社會的運(yùn)行也離不開物質(zhì)因素的作用，包括人的生理性物質(zhì)（身體）、環(huán)境性物質(zhì)（地理環(huán)境等）和人造物質(zhì)（技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)）等。只不過，在符號互動論看來，這些物質(zhì)元素在起作用時，經(jīng)過了人的釋義的中介環(huán)節(jié)。通常來說，社會科學(xué)家所研究的社會現(xiàn)實(shí)，往往是上述各種元素的組合，是復(fù)合性或組合性現(xiàn)象。社會科學(xué)家要做的就是去發(fā)現(xiàn)每一種社會現(xiàn)象所包含的元素，以及它們的組合模式、組合結(jié)構(gòu)或組合機(jī)制。

所以，當(dāng)我們?nèi)ッ枋瞿撤N社會現(xiàn)象時，如果僅僅停留在特殊層面，并沒有多少知識含量。我們要做的是把這種特殊的社會現(xiàn)象與某種形式的普遍性聯(lián)系起來。由于定量研究更側(cè)重追求規(guī)律普遍性（當(dāng)然也追求其他類型的普遍性），而質(zhì)性研究則更多地追求種類普遍性、結(jié)構(gòu)普遍性和機(jī)制普遍性，導(dǎo)致它們各自追求普遍性的路徑不同。就定量研究來說，為了確認(rèn)所揭示的規(guī)律具有某種范圍內(nèi)的普遍性，定量研究主要是借助樣本的代表性來得到適用于總體的結(jié)論普遍性。在這里，由于樣本可以代表總體，因此，對樣本進(jìn)行研究所得到的結(jié)論，可以外推到總體，其結(jié)論的普遍性，具有統(tǒng)計特征。有鑒于此，我們也可以把定量研究追求普遍性的路徑，叫作統(tǒng)計性的普遍性（即統(tǒng)計外推的普遍性）。這種普遍性取決于樣本的代表性。如果樣本出現(xiàn)偏差，缺乏代表性，其結(jié)論的普遍性就會被質(zhì)疑。因此，為了確保樣本的代表性，定量研究者采取了一系列措施，包括簡單隨機(jī)抽樣、等距離抽樣、分層抽樣、多階段隨機(jī)抽樣等。這種路徑就是要確保樣本結(jié)論具有適用于總體的普遍性。

與定量研究不同，質(zhì)性研究追求普遍性的路徑，是通過對樣本的分析而達(dá)到分析性的普遍性。它可以是種類普遍性、結(jié)構(gòu)普遍性或機(jī)制普遍性。如同生物學(xué)家通過對生物樣本的解剖而直接揭示生物體的生理結(jié)構(gòu)一樣，質(zhì)性研究者通過對樣本資料的分析，而揭示其背后所蘊(yùn)藏的具有普遍意義的“一般”類型、結(jié)構(gòu)或機(jī)制。它不是通過樣本的代表性來達(dá)到適用總體的普遍結(jié)論，而是通過對樣本資料的分析來揭示其背后的“一般性”。這種“一般”是對經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的某種類型屬性、結(jié)構(gòu)或機(jī)制的思維抽象和概括。所以，與其說質(zhì)性研究要從樣本得到適用總體的普遍結(jié)論，不如說質(zhì)性研究要從樣本（特殊）直接上升到“一般”（即理論）。

可見，質(zhì)性研究的樣本所起的作用與定量研究的樣本不同。后者是為了讓研究者把從樣本得到的結(jié)論推廣到總體，前者是為了讓研究者從樣本中提煉出某種“一般”（類型、結(jié)構(gòu)或機(jī)制）的組成要素。所以，在定量研究中，為了確保樣本能代表總體，樣本需要一定的規(guī)模，因?yàn)闃颖玖刻【碗y以保證樣本具有代表性。這是一種“數(shù)人頭”的抽樣邏輯。而在質(zhì)性研究中，樣本不需要有統(tǒng)計意義上的代表性，而且也難以具有這樣的代表性，因?yàn)闃颖玖刻　５颖究梢詭椭芯空邔?shí)現(xiàn)“數(shù)要素”的目標(biāo)，即通過對樣本的研究，揭示某種“一般”（關(guān)于類型、結(jié)構(gòu)或機(jī)制的理論）的各種組成要素。只要樣本能夠窮盡某種“一般”的各種要素，并把這些要素概括和組合為具有一定抽象度的理論（即“一般”），它就幫助研究者實(shí)現(xiàn)從特殊上升到“一般”的目標(biāo)。由于某種“一般”（理論）所包含的要素是有限的，因此，我們可以通過小樣本來窮盡這些要素。在樣本中，一個受訪者告訴我們一個要素A，與30個受訪者告訴我們要素A，信息量基本上是一樣的（當(dāng)然也會有一些差異）。質(zhì)性研究的抽樣側(cè)重的是各個受訪者說了多少要素，而不是多少人說了這些要素。例如，在100個受訪者中，99個受訪者說他們吃葷，1個受訪者說他吃素。從分類的角度看，我們可以據(jù)此把人分成吃葷者和吃素者兩類。其中，99個受訪者說的“吃葷”的信息量，并沒有因?yàn)檎f的人多了而增加（他們只是在重復(fù)一個相同的元素）。作為分類信息，99個人說的吃葷（元素A）和1個人說的吃素（元素B），信息量基本是一樣的。如果我們漏掉了這個吃素的受訪者，只有99個吃葷的受訪者，那么，這就意味著我們的樣本沒有讓我們窮盡關(guān)于葷素飲食分類所需要的全部元素。

需要指出的是，構(gòu)成某種“一般”（理論）要素的數(shù)目，因抽象程度而異。抽象度越低，某種“一般”所包括的要素就越多。反之，抽象度越高，某種“一般”所包括的要素就越少。以“水果”這個一般性概念為例，它的要素數(shù)目取決于抽象度高低。如果抽象程度低，那么，構(gòu)成“水果”這個一般要素有香蕉、梨子、蘋果、草莓、菠蘿、櫻桃、柚子、柑橘……，其數(shù)目是非常巨大的。但是，如果我們提高抽象度，以水果產(chǎn)地為標(biāo)準(zhǔn)來分析水果的組成要素，那么，構(gòu)成“水果”這個“一般”要素就大大減少了，只有“熱帶水果”“亞熱帶水果”“溫帶水果”三種。在這里，各種“要素”已經(jīng)經(jīng)過了一定的思維抽象?；蛘撸覀円部梢該Q一種抽象標(biāo)準(zhǔn)，即“人工種植”或“野生”，把“水果”這個“一般”的組成要素分成“人工種植水果”和“野生水果”兩種。當(dāng)然，質(zhì)性研究追求的“一般”，不會像“水果”概念這么簡單，它要復(fù)雜得多。不僅如此，質(zhì)性研究所分析的“一般”之下的各個要素之間的組合關(guān)系，也遠(yuǎn)比“水果”之下的各要素的組合關(guān)系（如熱帶、亞熱帶、溫帶水果的組合只是平行關(guān)系）要更多樣、更復(fù)雜。對受訪者所說的經(jīng)驗(yàn)要素進(jìn)行分類整理和抽象概括，就是質(zhì)性資料分析的任務(wù)。它的分析策略包括“歸類”和“連接”，由于質(zhì)性研究教科書已經(jīng)對此有詳細(xì)闡述，不在此贅述。

在質(zhì)性研究中，面對某種經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，研究者往往回答以下幾種問題：它是什么？它為什么會這樣？它如何成為這樣？它會導(dǎo)致什么后果？換言之，質(zhì)性研究的問題類型包括“是什么”“為什么”“如何”和“會怎么樣”。就“是什么”問題來說，我們往往只針對新事物或以前未曾察覺或有所察覺但了解甚少的現(xiàn)象提出問題，而不針對已經(jīng)很熟悉的現(xiàn)象提出問題。針對后者我們更多地只提出“為什么”或“如何”的問題。但是，我們有時也可以針對一些已經(jīng)司空見慣或感覺理所當(dāng)然的現(xiàn)象提出“是什么”問題。之所以如此，是因?yàn)槲覀兛梢該Q一個新的視角來重新審視這些司空見慣的現(xiàn)象。例如，空姐的服務(wù)對乘客來說是司空見慣的現(xiàn)象，但霍茨查爾德卻試圖回答它“是什么”的問題，并因此提出了“情感勞動”的概念［8］。再比如，阿萊特針對大家司空見慣的當(dāng)代青年推遲結(jié)婚生子的現(xiàn)象，提出了“成人初顯期”的概念［9］。

在回答“是什么”問題上的一個陷阱，就是前面討論過的“描述性誤區(qū)”。要避免陷入這個誤區(qū)，就要對經(jīng)驗(yàn)資料進(jìn)行分析性抽象，從而上升到概念和理論層面。例如，卡爾·曼海姆在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的代際概念上，以因重大歷史事件的影響而形成獨(dú)特社會性格的同齡群體，提出“社會代”的概念。在此之前，我們對于代際差異的研究，大都停留在特殊性或描述性層面，因而無法解決特殊性與普遍性的張力問題。曼海姆從特殊歷史事件作用下，青年產(chǎn)生與老一代不同價值觀念這個特殊現(xiàn)象出發(fā)，直接上升到“一般”，化解了這個張力。

質(zhì)性研究對“是什么”問題的回答，追求的是類型普遍性，而不是總體普遍性。所謂類型普遍性（即某類現(xiàn)象的一般性），就是分析性普遍性，即對某種類型現(xiàn)象“一般”性質(zhì)（包括種類、結(jié)構(gòu)或機(jī)制）的概括。例如，如果我們通過抽樣調(diào)查來研究全中國的“丁克族”何以不愿意生孩子，追求的就是總體普遍性。但是，如果我們要用定量方法研究“丁克族”何以不愿意生孩子，會面臨抽樣的困難。由于我們?nèi)狈﹃P(guān)于“丁克族”的抽樣框（關(guān)于“丁克族”所有成員的全部名單），就無從進(jìn)行概率抽樣，從而難以達(dá)到總體普遍性。但是，如果我們不是去研究作為一個總體的“丁克族”，而只是研究“丁克”（有養(yǎng)育能力卻不愿生育的現(xiàn)象）本身，就可以繞開總體普遍性的目標(biāo)，轉(zhuǎn)而追求類型普遍性目標(biāo)。在這里，質(zhì)性研究所要回答的問題，就是“是什么”問題，即揭示“丁克”現(xiàn)象所隱含的“一般”（不同于普通的生育現(xiàn)象的類型，其背后有著不同于普通生育現(xiàn)象所包含的元素組合結(jié)構(gòu)或機(jī)制）。所有“丁克族”成員都有著某種共性，我們?nèi)绻馨堰@種共性抽象出來，并加以概括，就能形成關(guān)于“丁克”現(xiàn)象背后的“一般性”理論。作為“丁克”現(xiàn)象的“一般”，可以包括幾個不同的要素（或方面、維度、亞類型）。我們把這些因素連接或組合起來，就形成了關(guān)于“丁克”的理論。如果質(zhì)性研究中的小樣本讓研究者窮盡這些因素，那么，質(zhì)性研究的抽樣就讓研究者達(dá)到了追求分析性普遍性（即用理論語言表述關(guān)于“丁克”現(xiàn)象的“一般”）的目標(biāo)。

在多數(shù)情況下，質(zhì)性研究僅僅回答“是什么”問題是不夠的。要加深對研究對象的理解，在回答完“是什么”問題后，我們往往還要接著回答“為什么”（原因）或“會怎么樣”（后果），即回答它的前因或后果［10］。有時，我們還要回答“如何”的問題，即它如何起作用，它如何形成（原因的路徑分析），或它如何導(dǎo)致某些后果（后果的路徑分析）。我們對這些類型問題的解答，依然不是追求總體普遍性，而是追求對某種現(xiàn)象的種類、結(jié)構(gòu)或機(jī)制的認(rèn)識。這種類型、結(jié)構(gòu)或機(jī)制在其適用的邊界內(nèi)，具有類型普遍性。質(zhì)性研究不是去探求某種類型的現(xiàn)象在何種總體的范圍內(nèi)存在，而是側(cè)重研究，在其適用的范圍內(nèi)，這種類型的現(xiàn)象的“一般”是什么。

三、去情境化誤區(qū)

所謂去情境化誤區(qū)，指的是在對某種現(xiàn)象進(jìn)行研究時，孤立地看待研究對象，未能把研究對象與社會情境或歷史情境聯(lián)系起來加以分析。在某種意義上，這一誤區(qū)其實(shí)就是缺乏米爾斯所說的社會學(xué)想象力［11］。所謂社會學(xué)想象力，指的是一種把研究對象放置到更大范圍的社會結(jié)構(gòu)或歷史脈絡(luò)中來理解，從而深化對研究對象的解釋能力。缺乏社會學(xué)想象力的研究，往往只能就事論事，未能從更寬闊的視野來看待研究對象，從而忽略了情境變量，導(dǎo)致研究結(jié)論顯得過于膚淺。例如，如果我們對“丁克”現(xiàn)象僅僅是就事論事，忽略宏觀環(huán)境和歷史潮流的演變對生育觀念的影響，我們就只能停留在“丁克現(xiàn)象是什么”的認(rèn)識上，無法深入解釋為什么當(dāng)代社會會出現(xiàn)“丁克”現(xiàn)象。這也就是何以質(zhì)性研究要把“是什么”和“為什么”（或“怎么樣”問題和“如何”問題）結(jié)合起來研究的一個原因。

米爾斯指出，由于缺乏社會學(xué)想象力，許多普通人常常不能正確理解自己的生活，而社會學(xué)想象力則能夠使人們從更寬廣的歷史背景和社會環(huán)境角度來認(rèn)識個人的生活。社會學(xué)想象的結(jié)果之一，是個人能夠結(jié)合自己所處的時代，作出對自身經(jīng)歷的正確理解和對自身命運(yùn)的客觀評價。個人只有了解和把握歷史，了解同一時代的特征，才能更好地了解自己的命運(yùn)。社會學(xué)想象力讓人們意識到以下三個問題［11］13：（1）這一特定社會的總體結(jié)構(gòu)是什么？它的主要構(gòu)成要素是什么？相互之間關(guān)系如何？（2）這個社會處于人類歷史的什么階段？其變化的機(jī)制是什么？（3）在當(dāng)下的歷史時期，主要是哪些種類的人在社會中占支配地位？

米爾斯認(rèn)為，只要具備了社會學(xué)想象力，人們就能夠區(qū)分個人麻煩和公共問題［11］14。前者源于個人性格以及直接生活環(huán)境，后者則源于社會制度和社會結(jié)構(gòu)。例如，在一個擁有十萬人口的城市，只有一個人失業(yè)，這是個人的麻煩，同個人的性格、技能和機(jī)會有關(guān)。但是當(dāng)一個擁有五千萬人口的城市有一千五百萬人失業(yè)，這就不是個人麻煩，而是社會公共問題了。這個問題同社會結(jié)構(gòu)有關(guān)，同政治、經(jīng)濟(jì)制度有關(guān)，而不僅僅是因?yàn)閭€人自身出了問題［11］15。拿戰(zhàn)爭來說，個人的麻煩在于個人要面臨死亡的威脅，或怎樣死得光榮，或怎樣在軍隊中爬升高位，而結(jié)構(gòu)性問題則是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的條件以及戰(zhàn)爭對經(jīng)濟(jì)、政治、家庭和宗教制度造成的后果。再拿婚姻來說，已婚男女均有個人的困難或煩惱，但是當(dāng)離婚率達(dá)到每1000人就有250人起時，這就是結(jié)構(gòu)性的問題了；這是婚姻、家庭以及其他相關(guān)制度出了問題。社會學(xué)想象力能夠使人們從對個人麻煩的思考上升到對結(jié)構(gòu)性問題的思考。

在米爾斯看來，除了一般人需要社會學(xué)想象力，社會學(xué)家更應(yīng)如此。但社會學(xué)家未必都具備恰當(dāng)?shù)纳鐣W(xué)想象力。米爾斯舉了兩種例子來說明這種情形：“宏大理論”（Grand Theory）和抽象經(jīng)驗(yàn)主義?！昂甏罄碚摗钡钠谜撸ㄈ缗辽梗┟詰倩逎?、抽象、空洞的概念，這是“概念拜物教”。把本來可以用三言兩語就可以說清楚的問題，非要用一大堆晦澀、繁瑣的概念來說明。這實(shí)乃想象力過度，以至于脫離學(xué)術(shù)研究的初衷，與之相對的另一個極端是抽象經(jīng)驗(yàn)主義者。他們不是把方法當(dāng)作手段，而是當(dāng)作目的本身，其結(jié)果是讓方法阻礙了思想，方法成了發(fā)現(xiàn)的障礙，陷入了“方法拜物教”。這實(shí)乃想象力不足，是一種技術(shù)盲目主義。

米爾斯的“社會學(xué)想象力”的思想對社會學(xué)研究產(chǎn)生了重要影響。但是，在吉登斯看來，米爾斯的社會學(xué)想象力概念的含義還比較模糊。為了澄清它的含義，吉登斯把社會學(xué)想象力看成是社會學(xué)分析所不可缺乏的三種相互關(guān)聯(lián)的敏感性（Sensibility）：歷史敏感性、人類學(xué)敏感性和批判敏感性［12］13。歷史敏感性就是對社會生活和社會事件的歷史洞察力，從歷史的長過程來考察當(dāng)下發(fā)生的事情。如工業(yè)化、現(xiàn)代化、都市化都是近兩三百年以來的事情，而在此以前是傳統(tǒng)社會，所以社會學(xué)要解釋在這兩三個世紀(jì)以來所發(fā)生的社會變化，以及這些變化的積淀和后果。只有從歷史的角度，才能理解現(xiàn)代性，而只有從現(xiàn)代化的歷史，才能理解當(dāng)下發(fā)生的一系列社會現(xiàn)象，如技術(shù)化、都市化、工業(yè)化和后工業(yè)化、工業(yè)資本主義和信息資本主義、世俗化、家庭的核心化、社會運(yùn)動、環(huán)境主義意識、人際關(guān)系的膚淺化等等。人類學(xué)敏感性就是一種超脫能力，把某種文化或社會（西方社會）看作僅僅是人類社會多樣化中的一種，清除種族中心主義，從而不再將自己所處的社會（西方社會）看成是優(yōu)越于或高于其他社會的社會。人類學(xué)敏感性就是要持一種相對的立場、比較的立場：一切的文化、歷史和社會均只有相對的性質(zhì)，而不能絕對化。與歷史敏感性和人類學(xué)敏感性相聯(lián)結(jié)，批判敏感性就是不輕易地把當(dāng)下、既定的社會當(dāng)作最終的、自然合理的社會，更不以此時此刻的社會作為評判其他社會的唯一標(biāo)準(zhǔn)模式，而是采取對現(xiàn)存一切形式的社會進(jìn)行批判的態(tài)度，探尋未來更好的可能性。

綜合米爾斯和吉登斯的觀點(diǎn)，我們可以把社會學(xué)想象力看成是一種經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練而成的學(xué)術(shù)敏感性。它有助于我們克服去情境化誤區(qū)，把研究對象放置在更廣、更深、更長、更客觀和更具批判性的尺度下來加以分析。概括起來，社會學(xué)想象力包括五種不同的類型：1.廣度想象力。它是把任何一個被解釋項(xiàng)放在更廣闊的社會背景下來思考和分析的敏感性，從而克服孤立看待社會現(xiàn)象所導(dǎo)致的“近視”和片面性。2.深度想象力。它讓質(zhì)性研究者透過現(xiàn)象看本質(zhì)。3.縱向想象力，即從過程的、歷史的、發(fā)展的角度來看待某一社會現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展和變化。埃利亞斯的對儀態(tài)文明的社會學(xué)就是以這種縱向想象力著稱［13］。4.超脫想象力。它指的是研究者因秉持馬克斯·韋伯所說的“價值中立”立場而具有達(dá)成客觀研究結(jié)論的能力。5.批判想象力。它指的是研究者對現(xiàn)存貌似自然合理的、為大眾所默認(rèn)的現(xiàn)象持懷疑和批判的態(tài)度，揭示人們不易覺察的，在背后進(jìn)行操縱和起支配作用的權(quán)力和意識形態(tài)，揭示人們未能意識到的某種行動的長遠(yuǎn)的負(fù)面后果，把不透明、不平等、不公平、不合理的現(xiàn)象在理論上透明化。馬克思主義就是這樣的具備批判想象力的學(xué)說，因而具有劃時代的穿透力。

質(zhì)性研究中體現(xiàn)社會學(xué)想象力的一本經(jīng)典著作，就是威利斯的《學(xué)做工》（Learning to Labour：How Working Class Kids Get Working Class Jobs）。從表面看，威利斯所收集的質(zhì)性資料，既不“宏大”，也不“深刻”。但是，憑借社會學(xué)想象力，威利斯從對中學(xué)生的田野調(diào)查中獲得質(zhì)性資料，揭示了學(xué)校這個場域中所存在的一種階層地位再生產(chǎn)的亞文化機(jī)制。工人子弟在學(xué)校的調(diào)皮搗蛋，看似瑣碎，缺乏深意，但它恰恰成為工人子弟無法實(shí)現(xiàn)階層地位向上流動的文化原因。這種反學(xué)校權(quán)威，賦予調(diào)皮搗蛋等各種挑戰(zhàn)學(xué)校紀(jì)律行為以“英雄”“很酷”意義的青少年亞文化，不再是瑣碎的現(xiàn)象，而是有著結(jié)構(gòu)性后果的現(xiàn)象。如果缺乏社會學(xué)想象力，研究者對這種亞文化的研究，可能就會停留在孤立的就事論事層面，無法與宏觀的社會結(jié)構(gòu)或歷史脈絡(luò)聯(lián)系起來，從而讓研究陷入去情境化境地，讓研究結(jié)論失去應(yīng)有的深度。

研究要能夠體現(xiàn)出社會學(xué)想象力，挑戰(zhàn)體現(xiàn)在對質(zhì)性資料的收集和分析上。如何避免讓質(zhì)性研究的資料收集和分析陷入“去情境化”境地？質(zhì)性研究方法教科書對此已經(jīng)有大量論述，我不再贅述。唯一需要在此展開論述的，是質(zhì)性研究往往采取非線性形式，即循環(huán)研究模式。在定量研究中，研究過程采取了線性形式，即研究者先形成理論假設(shè)，然后把這些假設(shè)轉(zhuǎn)換為工作假設(shè)，并據(jù)此設(shè)計問卷，接下來再通過抽樣而選擇受調(diào)查者，讓他們填寫問卷；問卷回收以后，把數(shù)據(jù)輸入系統(tǒng)，并借助統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析；最后再看數(shù)據(jù)分析結(jié)果是否支持上述假設(shè)。在這個流程中，前一個環(huán)節(jié)沒有完成，后一個環(huán)節(jié)就不能啟動。因此，定量研究過程是線性過程，這個線性過程是建立在演繹邏輯基礎(chǔ)上的。因此，它可以叫作演繹型線性研究模式。但是，質(zhì)性研究多半不采取這種演繹型線性模式，因?yàn)橘|(zhì)性研究不是建立在演繹邏輯基礎(chǔ)上的，而是建立在歸納邏輯基礎(chǔ)上的［14］。因此，質(zhì)性研究者需要先接觸田野，先收集質(zhì)性質(zhì)料，然后通過對質(zhì)性資料進(jìn)行分析，才能得出理論結(jié)論。

但是，對歸納邏輯的強(qiáng)調(diào)，很容易讓質(zhì)性研究者陷入另外一種線性研究形式，即歸納型線性模式。它體現(xiàn)為選題、進(jìn)入田野、收集資料，待全部資料收齊后分析資料，最后得出結(jié)論的線性過程。其特征是前一個環(huán)節(jié)沒有完成，后一個環(huán)節(jié)就不啟動；后一個環(huán)節(jié)的啟動，是建立在前一個環(huán)節(jié)已經(jīng)完成的基礎(chǔ)上。可以說，不少質(zhì)性研究者都采取了這種歸納型線性研究模式。盡管一些質(zhì)性研究者依據(jù)歸納型線性研究模式也能形成真知灼見，但他們或許為此付出了過多的代價——他們多走了很多彎路，而且許多費(fèi)時費(fèi)力收集的資料，也沒有被用上。更重要的是，這種歸納型線性研究模式讓很多質(zhì)性研究變得缺乏理論聚焦點(diǎn)或理論深度。之所以如此，是因?yàn)闅w納型線性研究模式讓資料收集和資料分析變成了先后兩個階段。當(dāng)研究者在收集資料時，他們沒有同步進(jìn)行資料分析和理論思考。當(dāng)資料收集完，要開始進(jìn)行資料分析時，研究者卻發(fā)現(xiàn)資料太過分散，無法聚焦。隨著截止日期（如答辯日期）的臨近，只能讓研究草草收場。時至今日，這種歸納型線性研究模式受到越來越多質(zhì)性研究者的詬病。

為了克服歸納型線性研究模式的弊病，一些學(xué)者提出要重視演繹邏輯在質(zhì)性研究中的作用，包括重視研究者的洞察力、靈感和思想火花的作用，并提出了循環(huán)研究模式［15］，即資料收集與理論思考相互碰撞、相互循環(huán)的研究模式。研究者不是等全部資料收集完了，才來進(jìn)行資料分析（歸納），而是在收集資料時，就同步進(jìn)行資料分析。盡管這時資料還不齊全，但不妨礙研究者從有限的資料中，借助演繹邏輯提出初步的或雛形的理論，并以此指導(dǎo)隨后的資料收集。而隨后收集到的資料，也是對該雛形理論的檢驗(yàn)。在提出雛形理論后，研究者得以察覺該理論還缺哪些方面的資料支撐（資料缺口），從而在隨后的資料收集中有意識地去搜集這方面的資料。如果隨后的資料支持這個雛形理論，那么，就據(jù)此來進(jìn)一步豐富該理論。如果隨后收集到的資料與先前提出的雛形理論相沖突，那么，就修改理論，并進(jìn)一步以此指導(dǎo)隨后的資料收集。這個過程一直延續(xù)下去，直到實(shí)現(xiàn)理論飽和（即該理論的各個維度已經(jīng)窮盡，無法進(jìn)一步找到新維度）［15］。這種從資料到理論，再從（修改過）理論到資料的循環(huán)往復(fù)過程，就是循環(huán)研究模式。

如果說，這種循環(huán)研究模式在格萊澤和施特勞斯初創(chuàng)扎根理論方法時已有雛形［14］，那么，施特勞斯隨后則把這種模式明確化了。循環(huán)研究模式的邏輯基礎(chǔ)不再僅僅是歸納邏輯，同時也包括演繹邏輯和證實(shí)邏輯［15］。后來的學(xué)者則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)溯因邏輯在質(zhì)性研究中的重要意義［16-17］。正是憑借溯因邏輯，研究者才可以在研究的早期階段，在資料有限的條件下，就提出帶有猜測性質(zhì)的雛形理論。而隨后的資料收集，既受到該理論的指導(dǎo)，又是對該理論的“檢驗(yàn)”。如果建立在先期資料基礎(chǔ)上的理論不符合后期收集到的資料，那么，理論就必須修改，修改的理論則接著指導(dǎo)隨后的抽樣和資料收集。這種動態(tài)性的從（部分）資料到（整體）理論，再從（整體）理論到更多資料的循環(huán)往復(fù)過程，不但有助于研究盡早聚焦，而且可以通過及早試錯而避免歸納型線性研究模式所可能引發(fā)的在研究的最后階段才發(fā)覺失敗的陷阱（沉沒成本）。

可見，循環(huán)研究模式讓質(zhì)性研究有了更多的發(fā)揮社會學(xué)想象力的空間。由于理論思考伴隨資料收集過程的始終，研究者不但得以從理論層面去審視資料，而且得以不斷嘗試從不同的理論視角來審視資料，并對各種理論視角的解釋效力進(jìn)行比較。但是，或許有人會質(zhì)疑，如果任由研究者發(fā)揮社會學(xué)想象力，質(zhì)性研究會不會變得很主觀隨意？事實(shí)上，在一項(xiàng)質(zhì)性研究項(xiàng)目中，早期階段提出的理論，要在隨后的資料收集中接受檢驗(yàn)。因此，即使在早期階段依據(jù)資料而提出的理論帶有隨意性，也會因?yàn)樗鼤c隨后收集到的資料產(chǎn)生沖突而被發(fā)現(xiàn)。相應(yīng)地，研究者會依據(jù)新的資料來修正自己早先提出的理論。這種先期理論要接受后續(xù)收集的資料檢驗(yàn)，以及據(jù)此做出理論修改，并不是一次性的，而是多次性、持續(xù)性的，并直到研究結(jié)束。這也意味著社會學(xué)的想象力，是經(jīng)受了研究者所收集的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)連續(xù)不斷的檢驗(yàn)。

為了確保質(zhì)性研究既能發(fā)揮社會學(xué)想象力，又能確保嚴(yán)密性，學(xué)者們發(fā)明了兩種相互彌補(bǔ)的質(zhì)性資料分析工具：編碼與備忘錄撰寫［15］。編碼是為了確保資料分析的嚴(yán)密性，讓理論建立在質(zhì)性資料基礎(chǔ)上，通過對資料進(jìn)行編碼，進(jìn)行自下而上的層層抽象形成理論，從而避免研究者在處理資料中的主觀隨意性。而備忘錄撰寫則是研究者在研究過程中始終保持在概念或理論層面進(jìn)行思考的一種手段。與編碼分析不同，它讓研究者在更高的理論層次來審視資料，從而讓研究者得以自上而下地審視資料，并伴隨研究的進(jìn)展而發(fā)覺資料的缺口。這些資料缺口則通過隨后的理論抽樣和有目的的資料收集而得到彌補(bǔ)?？梢?，編碼分析（自下而上的資料分析）和備忘錄撰寫（自上而下的資料審視）在功能上相互彌補(bǔ)。編碼為研究者提供嚴(yán)密性，而備忘錄撰寫則促使研究者發(fā)揮社會學(xué)想象力。

四、結(jié)語

青年研究是研究青年現(xiàn)象的學(xué)科，而這種青年現(xiàn)象包含了人與社會多方面的特征屬性。青年研究要以規(guī)范的科學(xué)研究方法進(jìn)行研究，并更好地指導(dǎo)工作實(shí)踐。質(zhì)性研究方法是研究某一事物區(qū)別于其他事物的內(nèi)在規(guī)定性。質(zhì)性研究方法作為社會科學(xué)研究領(lǐng)域的一大范式，在青年研究領(lǐng)域?qū)⑼癸@出越來越重要的作用。從事質(zhì)性研究的學(xué)者，往往要面臨來自一些定量研究方法信奉者的“鄙視”。這并不奇怪，也無須理會。質(zhì)性研究方法依然是社會科學(xué)研究中不可或缺的方法。一方面，這是由于社會科學(xué)的研究對象與自然界不同。社會系統(tǒng)是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，離開了人所賦予自身行動和周圍事物的意義的理解，我們對社會的解釋，往往是不充分的。正是由于社會具有人為建構(gòu)的特征，它難以只用類似于自然科學(xué)的方法來進(jìn)行充分的解釋。本文從社會本體論的角度，回答了質(zhì)性研究方法何以必要的問題，即合法性問題。另一方面，質(zhì)性研究者所面臨的被“鄙視”，也與自身的表現(xiàn)脫不了干系。質(zhì)性研究常常陷入某種誤區(qū)，包括描述性誤區(qū)、特殊性誤區(qū)和去情境化誤區(qū)。要提高質(zhì)性研究方法的聲譽(yù)，就要克服這三個誤區(qū)，一言以蔽之：一是注重理論在質(zhì)性研究中的作用；二是注重從特殊上升到一般，追求類型普遍性；三是注重發(fā)揮社會學(xué)想象力，改線性研究模式為循環(huán)研究模式。