昝文華

摘要：獨(dú)立董事制度作為現(xiàn)代公司治理中防止大股東和高管侵害中小股東利益的重要控制制度，本應(yīng)該促進(jìn)上市公司的發(fā)展，然而最近的康美財(cái)務(wù)造假案中獨(dú)立董事職責(zé)“缺位”，以及后續(xù)對(duì)該公司獨(dú)立董事的連帶責(zé)任處罰所引發(fā)的眾多上市公司獨(dú)立董事辭職事件，不得不讓我們重新思考我國(guó)上市公司“獨(dú)立董事制度”的有效性。本文基于康美事件，分析我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題，并思考完善獨(dú)立董事制度的對(duì)策建議。提出建立獨(dú)立董事準(zhǔn)入制度和人才市場(chǎng)，設(shè)立獨(dú)立董事管理協(xié)會(huì)，完善獨(dú)立董事薪酬制度，強(qiáng)化知情權(quán)、組織獨(dú)立董事定期學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)溝通。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；制度完善；連帶責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.22.074

0引言

獨(dú)立董事制度起源于美國(guó)。2001年以來(lái)，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)要求所有上市公司必須創(chuàng)建獨(dú)立董事制度，以健全企業(yè)的管理架構(gòu)并促進(jìn)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)。作為舶來(lái)品，最初的設(shè)計(jì)目的是為了彌補(bǔ)中國(guó)傳統(tǒng)上市公司管理中內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的不健全。防止大股東借助權(quán)利之便為了自身利益而侵害公司和小股東的利益，所以維護(hù)中小股東的利益，就是獨(dú)立董事的主要職責(zé)，同時(shí)協(xié)助董事會(huì)合理決策，監(jiān)督上市公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)。

但是，自從獨(dú)立董事制度在我國(guó)確立以后，“花瓶董事”“情面董事”的標(biāo)簽一直形影不離。甚至坊間調(diào)侃，所謂獨(dú)立董事就是對(duì)外“獨(dú)立”對(duì)內(nèi)“懂事”。據(jù)上海證券市場(chǎng)報(bào)所發(fā)布的首份全國(guó)獨(dú)立董事調(diào)查的結(jié)果顯示，不管在個(gè)人主體行權(quán)意愿或者客觀的行權(quán)環(huán)境條件等方面，全國(guó)獨(dú)立董事的成績(jī)均無(wú)法盡如人意，只是個(gè)別的獨(dú)立董事敢于發(fā)表意見(jiàn)。我國(guó)的各類(lèi)上市公司的實(shí)踐表明，獨(dú)立董事制度在我國(guó)并沒(méi)有起到有效的作用，反而有些甚至影響了公司的內(nèi)部控制。康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案中獨(dú)立董事職責(zé)“缺位”，訴訟判決首次判處獨(dú)立董事承擔(dān)上億元的連帶賠償責(zé)任。此判決一出，眾多上市公司的獨(dú)立董事紛紛遞交辭呈。面對(duì)這種局面，不得不讓我們重新思考我國(guó)上市公司“獨(dú)立董事制度”的有效性，獨(dú)立董事制度能達(dá)到最初的目的嗎？我們也應(yīng)該從康美藥業(yè)的事件中深刻反思。

1康美事件簡(jiǎn)介

曾經(jīng)的康美藥業(yè)由于收益率較高且擁有很大的長(zhǎng)期投資價(jià)值，一度成為中國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域的“白馬股”。然而，驚動(dòng)全國(guó)的“300億貨幣資金消失了”，讓康美藥業(yè)一夜之間“淪陷”。2018年底，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告涉及虛假描述等嚴(yán)重違法行為。2019年5月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)報(bào)告確定其存在財(cái)務(wù)造假，康美藥業(yè)也因此帶上了“*ST”。

2020年12月31日，11名投資者就康美藥業(yè)虛假陳述向廣州人民法院提起了訴訟；2021年4月16日，廣州中央法院宣布該案已移送特別代表審理；2021年7月22日，中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司作為集體訴訟特別代表人申報(bào)債權(quán)?？得浪帢I(yè)財(cái)務(wù)造假案成為集體訴訟的首起案件，涉及投資者人數(shù)超過(guò)5萬(wàn)人，且以中小股東為主。2021年11月12日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)案件作出裁決：康美藥業(yè)需向投資者賠償24.59億元的經(jīng)濟(jì)損失，5名獨(dú)立董事承擔(dān)5%-10%的連帶賠償責(zé)任，合計(jì)約3.68億元。而該五人擔(dān)任獨(dú)董期間從康美藥業(yè)取得的總報(bào)酬不過(guò)幾十萬(wàn)元，除江鎮(zhèn)平以外，其他四名均是著名大學(xué)教授，稅后工資也就十多萬(wàn)元。尤其是郭崇慧和張平，于2018年5月被選為康美藥業(yè)獨(dú)董，僅在2018年半年報(bào)上簽字；僅上任三個(gè)多月，簽了一個(gè)名字就背負(fù)上了上億元的連帶賠償責(zé)任。

雖然證券監(jiān)管部門(mén)處罰造假行為的做法贏得了廣大投資者的贊揚(yáng)，但是從獨(dú)立董事的角度上來(lái)看，領(lǐng)較少的薪水卻要承擔(dān)如此大的責(zé)任，因此判決引發(fā)了“獨(dú)董離職熱”?？得浪帢I(yè)一案令市場(chǎng)重新審視獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事承擔(dān)的巨額罰款絕不能單純地認(rèn)為是個(gè)人品質(zhì)、專(zhuān)業(yè)能力問(wèn)題，而應(yīng)該究其獨(dú)立董事制度的根本，其制度的不健全有很大的責(zé)任。

2我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題

2.1獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性

獨(dú)立性是獨(dú)立董事最重要的特征，需客觀獨(dú)立地對(duì)公司的戰(zhàn)略、運(yùn)營(yíng)、運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)及主要問(wèn)題做出判斷。

但是按照目前上市公司的架構(gòu)，獨(dú)立董事由董事會(huì)選出，董事會(huì)由各大小股東組成，而大股東在董事會(huì)所占席位具有明顯優(yōu)勢(shì)；其次，獨(dú)立董事的工資與薪酬標(biāo)準(zhǔn)首先由董事會(huì)提出，然后由股東大會(huì)討論和批準(zhǔn)。這也表明了獨(dú)立董事的選拔、薪酬和待遇將全部受大股東支配。所以，在這樣的股權(quán)治理結(jié)構(gòu)下，特別是“一股獨(dú)大”的企業(yè)，獨(dú)立董事的獨(dú)立性會(huì)大大減弱，“名獨(dú)實(shí)不獨(dú)”的現(xiàn)象也將更加難以實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事制度設(shè)置的主要目的。

2.2獨(dú)立董事選聘體系不健全

我國(guó)相關(guān)制度規(guī)定上市公司獨(dú)立董事占比不低于三分之一，而A股上市公司第一大股東平均持股比例超過(guò)30%，在股東大會(huì)平均參會(huì)比例不足50%的情況下，獨(dú)立董事選聘幾乎完全掌握在大股東手中，獨(dú)立董事監(jiān)督關(guān)鍵人的職能很大程度上只能流于形式。

另外，很多公司獨(dú)立董事人選都偏向于大學(xué)退休教授。第一，大學(xué)退休教授較適合中國(guó)獨(dú)董的任職要求，即教師不參加大企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理工作，并掌握了相應(yīng)的知識(shí)。第二，大學(xué)教授擁有一定社會(huì)地位、社會(huì)聲望，能夠增加企業(yè)的社會(huì)知名度。但是，一些大學(xué)教授兼職的獨(dú)董極少接觸大企業(yè)，公司經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)也不足，對(duì)公司中不合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)也不敏感；他們無(wú)法有效監(jiān)督公司管理問(wèn)題，因此大多淪為“花瓶董事”。

2.3獨(dú)立董事工作時(shí)間少

我國(guó)獨(dú)立董事主要由高校學(xué)者、中介機(jī)構(gòu)人員和其他公司的高管兼職，作為具有一定影響力的專(zhuān)業(yè)人士，本職工作也很忙碌。據(jù)統(tǒng)計(jì)，上市公司中在外單位兼任2個(gè)及以上職務(wù)的獨(dú)立董事人數(shù)占比為55.4%，有15.7%的獨(dú)立董事?lián)碛?項(xiàng)及以上外部兼職。一年中獨(dú)立董事去上市公司工作的時(shí)間寥寥幾天而已?，F(xiàn)代科技的進(jìn)步和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇使得公司的業(yè)務(wù)日趨專(zhuān)業(yè)化和復(fù)雜化，讓一年只貢獻(xiàn)幾天時(shí)間的人來(lái)對(duì)上市公司龐大復(fù)雜的業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況，巨額資產(chǎn)等進(jìn)行監(jiān)督和決策，是勉為其難的事。

2.4獨(dú)立董事責(zé)權(quán)利不對(duì)等

根據(jù)2020年上市公司年報(bào)披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)獨(dú)立董事的平均薪酬在8萬(wàn)元左右，考慮到繳納綜合性稅收后的實(shí)得薪酬在5-6萬(wàn)元左右，這一薪酬水平對(duì)于較高專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的專(zhuān)家而言已經(jīng)缺乏足夠的吸引力。目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的報(bào)酬水平與需要付出的時(shí)間、精力以及可能承擔(dān)的聲譽(yù)成本不相匹配，履職激勵(lì)顯然不足。

康美藥業(yè)案中強(qiáng)行將獨(dú)立董事和公司內(nèi)部董監(jiān)高的責(zé)任拉平，對(duì)獨(dú)立董事“從重判決”，用這種方式來(lái)威懾獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)，不但不會(huì)推動(dòng)獨(dú)立董事制度的良性運(yùn)作，反而會(huì)對(duì)尚處于探索階段的獨(dú)立董事制度帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響。權(quán)、責(zé)、利的嚴(yán)重不對(duì)等，最終會(huì)導(dǎo)致公司治理建設(shè)的滯后。畢竟在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，既要“馬兒不吃草”，又要“馬兒跑得快”，還要時(shí)不時(shí)“鞭打馬兒”的好事是脫離實(shí)際的愿望?？得浪帢I(yè)案判決出臺(tái)后短短一周內(nèi)，幾十家上市公司獨(dú)董集中辭職“大逃亡”就是明證。

2.5獨(dú)立董事獲取信息受限

獨(dú)立董事的履職效率依賴于其獲取的信息多少和質(zhì)量。作為外部人，獨(dú)立董事在公司中往往處于信息劣勢(shì)的地位，需要依賴于作為公司內(nèi)部人士的其他董事和高管的解釋、意見(jiàn)和結(jié)論。公司關(guān)鍵人通常決定了董事會(huì)的議程和可以獲取的信息，如果傳遞給獨(dú)立董事的信息存在瑕疵或歪曲，其也難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)并做出準(zhǔn)確的決策。客觀地來(lái)說(shuō)，在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，如果連專(zhuān)業(yè)的審計(jì)師都無(wú)法發(fā)現(xiàn)信息披露存在的問(wèn)題，又如何期望獨(dú)立董事能察覺(jué)和揭露欺詐行為呢？

3我國(guó)獨(dú)立董事制度的構(gòu)建和完善

上市公司的獨(dú)立董事不僅要履行監(jiān)督和管理義務(wù)，還必須避免與公司、大股東和管理層有直接的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，同時(shí)獲得適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，勤勉盡責(zé)。為了確保這種絕對(duì)獨(dú)立性，維護(hù)整個(gè)上市公司和中小投資者的利益，就必須在獨(dú)立董事制度的各個(gè)階段進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整。

3.1完善獨(dú)立董事選任制度

3.1.1“關(guān)鍵人”控制企業(yè)中獨(dú)立董事不少于1/2

所謂“關(guān)鍵人”控制，是指控股股東有能力選舉（委派）董事會(huì)中的多數(shù)董事甚至全部董事，形成大股東控制董事會(huì)模式；或者在部分國(guó)有控股上市公司和股權(quán)分散的上市公司中，公司經(jīng)營(yíng)管理層控制了董事會(huì)，形成“內(nèi)部人”控制董事會(huì)模式。獨(dú)立董事要在董事會(huì)內(nèi)部形成一股能與關(guān)鍵人相抗衡的力量，對(duì)關(guān)鍵人有效制衡，獨(dú)立董事在董事會(huì)中的人數(shù)占比要達(dá)到二分之一，增強(qiáng)其話語(yǔ)權(quán)和監(jiān)督力。

3.1.2設(shè)置獨(dú)董人才市場(chǎng)和專(zhuān)業(yè)提名機(jī)構(gòu)

首先，證監(jiān)會(huì)或第三方設(shè)置獨(dú)董人才市場(chǎng)，建立獨(dú)董準(zhǔn)入資格和管理協(xié)會(huì)，并公開(kāi)所有上市公司現(xiàn)任的獨(dú)立董事履歷信息，獨(dú)董履職評(píng)價(jià)和信用狀況。這樣，使人才選拔程序、履職情況以及監(jiān)管更加透明化和可視化，從而建立起獨(dú)立董事的信任機(jī)制;還可以防止一些人超越能力的任職，發(fā)生因?yàn)榫蚰芰Σ粔蚨鵁o(wú)法勝任本職工作的情形。

其次，證監(jiān)會(huì)或第三方設(shè)置專(zhuān)業(yè)提名機(jī)構(gòu)，針對(duì)國(guó)有控制企業(yè)、家族企業(yè)、無(wú)實(shí)質(zhì)控制人企業(yè)進(jìn)行獨(dú)立董事提名，使獨(dú)立董事的提名權(quán)脫離“關(guān)鍵人”的直接控制。讓全國(guó)獨(dú)立董事的提名過(guò)程比較公開(kāi)透明化，讓每位投資者都知道候選人，保護(hù)自己的利益，其次可以防止大股東與獨(dú)立董事同流合污。

3.1.3增強(qiáng)少數(shù)股東對(duì)獨(dú)董選任的話語(yǔ)權(quán)

我國(guó)現(xiàn)行累積投票制可以改善少數(shù)股東的投票權(quán)，提高其選舉董事的能力。賦予合計(jì)持股達(dá)到一定比例的股東直接提名獨(dú)立董事的權(quán)利，并結(jié)合累積投票制增強(qiáng)中小股東對(duì)董事提名和選舉影響力。其次，許可少數(shù)股東向董事會(huì)提出獨(dú)立董事候選人名單，選任的獨(dú)立董事中至少有一人來(lái)自該候選名單。

3.2完善獨(dú)立董事薪酬制度

獨(dú)立董事制度包含著內(nèi)在的矛盾和沖突。獨(dú)立董事越獨(dú)立，他就越缺乏激勵(lì)和動(dòng)力去履職；越有激勵(lì)和動(dòng)力，他就越不獨(dú)立。因此，報(bào)酬激勵(lì)越多，獨(dú)董可能越難獨(dú)立；但報(bào)酬激勵(lì)太少，獨(dú)董可能不勤勉。因此，獨(dú)立董事的薪酬制度應(yīng)根據(jù)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度、整體風(fēng)險(xiǎn)等因素來(lái)制訂一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。

3.2.1適當(dāng)提高獨(dú)立董事薪酬水平

在獨(dú)立董事相關(guān)法律責(zé)任能夠?qū)嵸|(zhì)性豁免的前提下，可以匹配“低風(fēng)險(xiǎn)-低報(bào)酬”的原則。但針對(duì)康美藥業(yè)這類(lèi)一股獨(dú)大的企業(yè)，獨(dú)立董事履職風(fēng)險(xiǎn)較大，開(kāi)展工作難度也較大，可適當(dāng)增加獨(dú)立董事報(bào)酬，吸引更多專(zhuān)業(yè)素質(zhì)高、責(zé)任感強(qiáng)的獨(dú)立董事，匹配“高風(fēng)險(xiǎn)-高報(bào)酬”原則。

3.2.2第三方發(fā)放獨(dú)立董事薪酬

為了增強(qiáng)獨(dú)立董事的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，其薪酬可由第三方設(shè)立的獨(dú)董提名機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌支付，并對(duì)獨(dú)立董事履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。其資金來(lái)源于上市公司按照公司規(guī)模業(yè)績(jī)等繳納的獨(dú)董基金。

3.3明確獨(dú)立董事的職責(zé)

《指導(dǎo)意見(jiàn)》中載明的獨(dú)立董事的職權(quán)范圍比較寬泛，除了應(yīng)當(dāng)具有依法規(guī)定的一般董事會(huì)的職責(zé)以外，尚有一些特別的職能，包括關(guān)聯(lián)交易的管理規(guī)范、對(duì)企業(yè)的重要決定提出獨(dú)立建議、就管理企業(yè)的重要人員、薪酬問(wèn)題提出獨(dú)立判斷觀點(diǎn)、為董事會(huì)制作專(zhuān)門(mén)化的智力支撐，以及通過(guò)積極參與董事會(huì)決策有效增強(qiáng)投資決策的科學(xué)性和合理性等。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，當(dāng)前階段獨(dú)立董事的職能定位應(yīng)重點(diǎn)放在制約大股東利用控制權(quán)獲取私人收益方面，如不公允的關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外違規(guī)擔(dān)保、資金占用等侵害中小股東利益的行為。同時(shí)，淡化證券法語(yǔ)境下獨(dú)立董事的職責(zé)，不應(yīng)將審查和發(fā)現(xiàn)虛假陳述的重任不切實(shí)際地賦予獨(dú)立董事，這一職能更多地應(yīng)由中介機(jī)構(gòu)和作為內(nèi)部人的公司監(jiān)事予以承擔(dān)。

3.4強(qiáng)化保障獨(dú)立董事的知情權(quán)

為提高獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)管理狀況的認(rèn)識(shí)，可設(shè)置重要部門(mén)定期匯報(bào)制度。例如，公司的財(cái)務(wù)和法務(wù)部門(mén)都必須就公司近期出現(xiàn)的重大問(wèn)題單獨(dú)向獨(dú)立董事報(bào)告，并做好報(bào)告記錄存檔。獨(dú)立董事定期與上市公司外部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行討論，并無(wú)需向董事會(huì)報(bào)告。

4結(jié)束語(yǔ)

在我國(guó)上市公司管理過(guò)程中，針對(duì)獨(dú)立董事制度存在或可能出現(xiàn)的問(wèn)題與矛盾，唯有根據(jù)我國(guó)制度的基本特征和現(xiàn)實(shí)狀況，有針對(duì)性地采取相應(yīng)舉措，才能不斷完善其制度。透過(guò)獨(dú)立董事人才市場(chǎng)的建設(shè)，有效推動(dòng)獨(dú)立董事職業(yè)化、市場(chǎng)化實(shí)施進(jìn)度;透過(guò)獨(dú)立董事準(zhǔn)入制度和管理協(xié)會(huì)的設(shè)立，為獨(dú)立董事制度發(fā)展提供實(shí)力與素質(zhì)保障;透過(guò)獨(dú)立董事薪酬制度的完善，為獨(dú)立董事制度的有效實(shí)施提供動(dòng)力保障;透過(guò)強(qiáng)化知情權(quán)的措施，為獨(dú)立董事獲取重要信息創(chuàng)造了便利，進(jìn)而實(shí)質(zhì)性地維護(hù)了獨(dú)立董事獲取重要信息的權(quán)利。最后，還需要有計(jì)劃地組織獨(dú)立董事開(kāi)展相關(guān)學(xué)習(xí)與訓(xùn)練活動(dòng)，并定期組織獨(dú)立董事開(kāi)展業(yè)務(wù)溝通，提升獨(dú)立董事的履職成效，并推動(dòng)董事會(huì)決策有效性的進(jìn)一步提升。

參考文獻(xiàn)

［1］李峰.從康美藥業(yè)案看中國(guó)上市公司治理改革[J].中國(guó)改革，2022，（1）：67-69.

[2]張敦力，王沁文.“包庇”抑或“蒙蔽”——由上市公司財(cái)務(wù)欺詐反觀獨(dú)立董事問(wèn)責(zé)之困[J].財(cái)會(huì)月刊，2022，（4）：16-22.

[3]汪青松，羅娜.獨(dú)董獨(dú)立性謎題與機(jī)制獨(dú)立性再造[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2022，（03）：43-51.

[4]徐晉，王新，曾路遙，等.多席位獨(dú)立董事薪酬制度的履職效應(yīng)分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2021，（04）：118-132.

[5]譚雪，李婧萱，吳昊洲，等.獨(dú)立董事投票制度的反思與改進(jìn)——基于獨(dú)立董事投票的分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2021，（02）：187-193.

[6]劉紀(jì)鵬，冀澤玉.獨(dú)董制度引發(fā)的上市公司治理結(jié)構(gòu)思考[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021，（11）.