趙俊芳

近年來，伴隨著中國大學(xué)“雙一流”建設(shè)的啟動(dòng)和持續(xù)深入推進(jìn)，中國高等教育主管部門在努力實(shí)施大學(xué)發(fā)展和規(guī)劃的過程中，提出了新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科等學(xué)科人才培養(yǎng)及科學(xué)研究的新模式。此次由人才培養(yǎng)領(lǐng)域引發(fā)的關(guān)于學(xué)科建設(shè)的新討論，迅速進(jìn)入到包括人文社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的幾乎所有大學(xué)學(xué)科發(fā)展領(lǐng)域，引起學(xué)界及社會(huì)各界的強(qiáng)烈回應(yīng)，從不同的角度對(duì)新文科建設(shè)展開初步的闡釋和探討。筆者認(rèn)為，作為具有學(xué)科發(fā)展前瞻性和總體性的規(guī)劃倡議，新文科建設(shè)具有多重復(fù)雜涵義。其中，一項(xiàng)重要任務(wù)便是打破學(xué)科壁壘，努力推進(jìn)學(xué)科更新。當(dāng)然，作為一場(chǎng)學(xué)科更新運(yùn)動(dòng)而被提出的新文科建設(shè)，其更新內(nèi)涵也極為豐富，既包括學(xué)科發(fā)展積淀過程中自然而然地生發(fā)出的階段性意義的更新，也包括人類社會(huì)自21世紀(jì)以來面對(duì)以數(shù)字技術(shù)為核心的新技術(shù)革命的挑戰(zhàn)而做出的回應(yīng)性更新。而要想使這一學(xué)科更新計(jì)劃得以成功實(shí)施，需要我們打破框框，更新觀念，排除掉諸多障礙因素。因?yàn)閺臍v史上看，在學(xué)科更新發(fā)展所面臨的各種障礙性因素中，雖然存在著諸多外部因素的影響和制約，但最具實(shí)質(zhì)挑戰(zhàn)意義的問題實(shí)際上主要來自學(xué)科自身。自工業(yè)革命以來發(fā)端、在20世紀(jì)五六十年代漸次形成的現(xiàn)代學(xué)科體系歷經(jīng)復(fù)雜的多階段變遷后，業(yè)已在總體上形成了龐大的學(xué)科體系，這一體系的客觀存在既是我們當(dāng)下學(xué)科更新得以實(shí)現(xiàn)的真實(shí)憑借和依托，同時(shí)也是學(xué)科更新發(fā)展所面臨的桎梏、限制和挑戰(zhàn)。因此，如何在繼承學(xué)科專業(yè)既往成果的基礎(chǔ)上，打破專業(yè)主義的束縛，從后專業(yè)主義的視域出發(fā)，積極推進(jìn)學(xué)科更新發(fā)展，便成為包括新文科建設(shè)在內(nèi)的所有學(xué)科發(fā)展所面臨的問題和關(guān)鍵。

一、“專業(yè)主義”背景下的學(xué)科發(fā)展與更新阻滯

欲深入理解后專業(yè)主義背景下的學(xué)科更新與新文科建設(shè)，必須首先將其置于專業(yè)主義與后專業(yè)主義發(fā)生的特殊背景及其間復(fù)雜的關(guān)系中來加以考察，其中，對(duì)專業(yè)主義的概念界定與分析，便成為本研究的基本前提。因?yàn)楝F(xiàn)代大學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是與學(xué)科專業(yè)體制的起源和成長相伴而生的，沒有“專業(yè)主義”的高揚(yáng)和確立，便不會(huì)有現(xiàn)代大學(xué)的持續(xù)而快速的發(fā)展。作為人類把握知識(shí)的一種最為基本的表達(dá)范式，專業(yè)主義功不可沒。但同樣，隨著時(shí)間的推移，當(dāng)作為生命體的學(xué)科發(fā)展走向成熟甚至呈現(xiàn)出嚴(yán)重固化的情況下，沒有“后專業(yè)主義”的彰顯，也就不會(huì)有大學(xué)的轉(zhuǎn)型發(fā)展和再度輝煌。因此，理解當(dāng)下的大學(xué)學(xué)科發(fā)展，必須對(duì)專業(yè)主義概念展開分析并做出比較清晰的研判。

(一)“專業(yè)主義”的產(chǎn)生與大學(xué)學(xué)科的發(fā)展

眾所周知，現(xiàn)代意義上的大學(xué)自其誕生之時(shí)起，便逐步形成了較為正規(guī)化的學(xué)科專業(yè)體系，大學(xué)組織內(nèi)的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究基本上是以專業(yè)、學(xué)科為基本單元加以展開的。值得提出的是，在現(xiàn)代大學(xué)出現(xiàn)之前，無論是歐洲的早期教會(huì)大學(xué)還是亞洲封建時(shí)代各種類型的書院，都不存在嚴(yán)格意義上的學(xué)科專業(yè)，當(dāng)時(shí)的知識(shí)研討和傳授或是依賴于宗教教會(huì)，或是以官學(xué)和民間私塾聚徒講學(xué)的方式進(jìn)行，雖然也觸及知識(shí)分類問題，但尚未形成嚴(yán)格意義上的學(xué)科專業(yè)分野。當(dāng)人類步入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)后，為了滿足現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)對(duì)專業(yè)人才的分類化和規(guī)模化需求，在大學(xué)內(nèi)部人才培養(yǎng)和科學(xué)研究領(lǐng)域幾乎同時(shí)開啟了分科化和專業(yè)化的過程。同時(shí)，以現(xiàn)代科學(xué)體系誕生為背景，運(yùn)用科學(xué)的理念和實(shí)證精神，對(duì)科學(xué)知識(shí)和思想進(jìn)行了重新分類和界定，出現(xiàn)了具有深遠(yuǎn)影響的學(xué)科專業(yè)體系。這種知識(shí)類型的劃分，在大學(xué)發(fā)展中逐步被體系化、組織化、制度化，由此便形成了大學(xué)的學(xué)科和專業(yè)制度。“但是一組知識(shí)體系能否獲得學(xué)科的地位，則取決于該知識(shí)體系是否具有豐富的、系統(tǒng)的事實(shí)資料，邏輯化、結(jié)構(gòu)化的問題，嚴(yán)密的、解釋力強(qiáng)的理論體系，以及發(fā)現(xiàn)事實(shí)、解決問題、形成理論的有效方法?！?1)周川：《致力于高等教育學(xué)的理論發(fā)展——讀“多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究”》，《高等教育研究》2002年第2期。概言之，學(xué)科的核心含義：“一是指知識(shí)的分支和教學(xué)的科目；二是指知識(shí)生產(chǎn)與傳播的學(xué)術(shù)組織；三是指知識(shí)和知識(shí)者遵循的制度性機(jī)制?！?2)常文磊：《學(xué)科問題研究綜述》，《黑龍江高教研究》2009年第1期。大學(xué)學(xué)科制度基本上是以此為載體展開建設(shè)的?！皩W(xué)科制度化進(jìn)程的一個(gè)基本方面就是，每一個(gè)學(xué)科都試圖對(duì)它與其他學(xué)科之間的差異進(jìn)行界定，尤其是要說明它與那些在社會(huì)現(xiàn)實(shí)研究方面內(nèi)容最相近的學(xué)科之間究竟有何分別?！?3)華勒斯坦等：《開放社會(huì)科學(xué)：重建社會(huì)科學(xué)報(bào)告書》，劉鋒譯，北京：三聯(lián)書店，1997年，第32頁。而所謂專業(yè)，主要“是為學(xué)科承擔(dān)人才培養(yǎng)的職能而設(shè)置的；從社會(huì)的角度看，專業(yè)是為滿足從事某類或某種社會(huì)職業(yè)必須接受的訓(xùn)練需要而設(shè)置的，專業(yè)處在學(xué)科體系與社會(huì)職業(yè)需求的交叉點(diǎn)上?！?4)馮向東：《學(xué)科、專業(yè)建設(shè)與人才培養(yǎng)》，《高等教育研究》2002年第3期。學(xué)科從功能看，主要指“學(xué)術(shù)的分類，指一定科學(xué)領(lǐng)域或一門科學(xué)的專業(yè)分支，另一方面是指教學(xué)上的教學(xué)科目或?qū)W習(xí)科目。學(xué)科一方面起著目錄性的指導(dǎo)作用，規(guī)定著我們探索的范圍，另一方面起著范式的作用?！?5)姚緯民等：《高等教育管理》，南京：河海大學(xué)出版社，2004年，第215頁。學(xué)科和專業(yè)都包含了“知識(shí)的分類”，所以在日常工作實(shí)踐以及學(xué)者的研究中經(jīng)常通用。在理清了學(xué)科和專業(yè)概念內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，本文所使用的“專業(yè)主義”，主要是指大學(xué)在其學(xué)科發(fā)展過程中所秉持的一種以學(xué)科體制、制度及規(guī)范為中心的大學(xué)發(fā)展觀念。在現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展史上，專業(yè)主義對(duì)大學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要，主要表現(xiàn)在：

1.通過分類的、專業(yè)化的、學(xué)科化的人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)活動(dòng)，使科學(xué)研究和人才培養(yǎng)機(jī)制得以深化。從過程看，知識(shí)積累和積淀的過程為現(xiàn)代學(xué)科體系的形成提供了基本條件。在自然科學(xué)領(lǐng)域，“科學(xué)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)先前所不知道的專業(yè)化階段，并且這種情形將永遠(yuǎn)保持下去?！?6)馬克斯·韋伯：《社會(huì)科學(xué)方法論》，楊富斌譯，北京：科學(xué)出版社，1983年，第5頁。而人文社會(huì)科學(xué)也在學(xué)科規(guī)范化的目標(biāo)下，告別了長久以來彼此嵌合的傳統(tǒng)，形成了標(biāo)準(zhǔn)化的學(xué)科制度體系。學(xué)科組織及制度化的優(yōu)點(diǎn)在于能夠建立完整而融會(huì)貫通的理論傳統(tǒng)和嚴(yán)格的方法論訓(xùn)練(7)華勒斯坦等：《學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力》，劉健芝等編譯，北京：三聯(lián)書店、牛津大學(xué)出版社，1999年，第2頁。。以社會(huì)科學(xué)為例，在1850至1945年期間，人們對(duì)一系列的學(xué)科進(jìn)行了界定，這些學(xué)科共同構(gòu)成了一個(gè)以“社會(huì)科學(xué)”名之的知識(shí)領(lǐng)域。實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的步驟是，首先在主要大學(xué)里設(shè)立一些首席講座職位，然后再建立一些系來開設(shè)有關(guān)的課程，學(xué)生在完成課業(yè)后可以取得該學(xué)科的學(xué)位，訓(xùn)練的制度化伴隨著研究的制度化(8)華勒斯坦等：《開放社會(huì)科學(xué)：重建社會(huì)科學(xué)報(bào)告書》，劉鋒譯，第31頁。。正是依靠這一學(xué)科分工體制，人才培養(yǎng)和科學(xué)研究才得以獲得真正意義上的深化和拓展。因此，我們可以說現(xiàn)代大學(xué)制度的建立和發(fā)展是與學(xué)科制度同步展開的。

2.從組織層面看，通過學(xué)科制度及其組織化進(jìn)程，大學(xué)實(shí)現(xiàn)了對(duì)其學(xué)術(shù)共同體的凝聚和組織分類管理。在這里我們之所以使用共同體的概念來界定大學(xué)組織的存在，主要因?yàn)椋浩湟唬瑥氖峦粚W(xué)科和專業(yè)領(lǐng)域的研究者和教學(xué)者具有共同性，所從事的人才培養(yǎng)及學(xué)術(shù)研究活動(dòng)具有特定的范圍相同性和一致性；其二，從空間上看，這種基于學(xué)科專業(yè)而形成的學(xué)術(shù)共同體不局限于某一大學(xué)空間范圍內(nèi)，而是在國家內(nèi)部甚至在全球范圍內(nèi)形成了廣泛的具有密切關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)共同體。因此，無論這種現(xiàn)代學(xué)科體制和制度存在怎樣的局限，我們都必須首先肯定其體系所蘊(yùn)涵的重要價(jià)值。正是憑借這樣一套體制及其對(duì)知識(shí)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的劃分，人類才能夠在限定的范圍內(nèi)展開學(xué)術(shù)探討和思想碰撞，建立起現(xiàn)代學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系，也正是基于此，我們方將其稱之為大學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的“專業(yè)時(shí)代”。

3.如果我們引入代際傳遞概念對(duì)學(xué)科發(fā)展展開分析，可以看到，就其本質(zhì)屬性而言，大學(xué)學(xué)科實(shí)際上是一生命體的意義存在，其組織的生命延續(xù)往往是通過具體的師承關(guān)系和學(xué)術(shù)傳承建立起來的。在這一意義上，學(xué)術(shù)共同體亦可被視為代際傳遞的“生命共同體”。在這里我們之所以使用“生命體”概念來類比大學(xué)學(xué)科的存在，主要想強(qiáng)調(diào)，作為生命體的學(xué)科是以追求其自身的繁衍傳承和繼承性為目標(biāo)的。主要包括：其一，學(xué)科知識(shí)理論譜系屬于代際傳遞。從學(xué)術(shù)思想理論發(fā)展的角度看，任何一個(gè)成熟的學(xué)科都必須擁有屬于自己的理論體系和研究范式，并作為學(xué)科支撐力的前提和價(jià)值存在，學(xué)科理論傳承是通過代際傳遞積淀而成的，因此，一般意義上的學(xué)科傳承，都必須具備人才培養(yǎng)及學(xué)術(shù)傳承機(jī)制的建立。其二，作為學(xué)科內(nèi)部互動(dòng)關(guān)系和組織體制的一種現(xiàn)實(shí)存在，學(xué)科內(nèi)成員之間的互動(dòng)關(guān)系較為頻繁活躍，通過這種密切互動(dòng)建立起來的共同體關(guān)系也比較穩(wěn)定。通過上述穩(wěn)定的、持續(xù)性的代際互動(dòng)關(guān)系，在學(xué)科內(nèi)部形成了超越校園、覆蓋到全國乃至世界的學(xué)術(shù)互動(dòng)體，構(gòu)成了實(shí)體性和現(xiàn)實(shí)性的學(xué)術(shù)存在。

(二)“專業(yè)主義”與學(xué)科更新的阻滯

任何事物均有兩面性，大學(xué)學(xué)科專業(yè)體制及其組織制度的影響也不例外。學(xué)科專業(yè)的深度發(fā)展，一方面固然可以強(qiáng)化對(duì)知識(shí)和學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)的深度理解，形成專業(yè)化、理論化的學(xué)術(shù)知識(shí)體系，使得科學(xué)探索獲得空前的拓展；但另一方面也存在著學(xué)術(shù)研究范式走向固化的可能，由于因循于現(xiàn)有的理論范式、分析框架，對(duì)知識(shí)體系缺少及時(shí)的更新和研究，故而形成“學(xué)科壁壘”和嚴(yán)重的固化現(xiàn)象，從而對(duì)大學(xué)學(xué)科專業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生明顯的滯阻效應(yīng)。因此，當(dāng)我們享受了由學(xué)科專業(yè)分類深入探討所取得的學(xué)術(shù)成果的同時(shí)，也必須承受這種由學(xué)科分類而造成的學(xué)科間的區(qū)隔和學(xué)術(shù)研究單一化等諸多負(fù)面效應(yīng)。“專業(yè)主義”對(duì)學(xué)科更新的阻滯，主要通過“學(xué)科壁壘”、學(xué)科規(guī)訓(xùn)、研究范式限制、桎梏人的認(rèn)識(shí)能力等方面表現(xiàn)出來。

1.由學(xué)科壁壘而衍生出知識(shí)區(qū)隔。自現(xiàn)代大學(xué)誕生以來，大學(xué)基本循著學(xué)科專業(yè)化的路徑向前推進(jìn)，這種學(xué)科化的發(fā)展演進(jìn)趨向在很大程度上加速了大學(xué)的知識(shí)分化和深化程度，但同時(shí)也導(dǎo)致大學(xué)學(xué)術(shù)組織的封閉和區(qū)隔，形成學(xué)科壁壘和資源固化。專業(yè)壁壘“使學(xué)術(shù)體制成為偏見的生產(chǎn)地，以服務(wù)自己的利益(self-serving)為尚，建立虛假的權(quán)威之虞”(9)華勒斯坦等：《學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力》，劉健芝等編譯，第2頁。。表現(xiàn)在大學(xué)基層組織領(lǐng)域，“由于系科制對(duì)不同學(xué)科領(lǐng)域的強(qiáng)化，使得它易于形成更加牢固的新壁壘，從而在一定程度上削弱了大學(xué)的整體性，把大學(xué)割裂成為有著各自利益和活動(dòng)的、互不聯(lián)系的單位，使大學(xué)成為一個(gè)分裂的組織”(10)胡建華、王建華、王全林等：《大學(xué)制度改革論》，南京：南京師范大學(xué)出版社，2006年，第275頁。。由此，隨著學(xué)科體制的日益完備及發(fā)展的繁盛，人類越發(fā)意識(shí)到由學(xué)科區(qū)隔而引發(fā)的一系列學(xué)術(shù)束縛和封閉化弊端，而在學(xué)科壁壘之中，又以文理學(xué)科分立最為突出。早在民國年間，蔡元培先生即明確指出：文科生將“因與理科隔絕之故，直視自然科學(xué)為無用，遂不免流于空疏”，理科學(xué)生則“以與文科隔絕之故，遂視哲學(xué)為無用，而陷于機(jī)械的世界觀”(11)《傳略》(此是蔡元培口述的自傳，由黃世暉筆記)上，《蔡元培全集》第3卷，北京：中華書局，1984年，第331頁。。在現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)科、專業(yè)體制下，該區(qū)隔被極大地放大、強(qiáng)化，由學(xué)科閉塞而導(dǎo)致的學(xué)科更新的滯緩效應(yīng)幾乎已成為一種普遍現(xiàn)象。

2.學(xué)科規(guī)訓(xùn)及獎(jiǎng)懲體系對(duì)學(xué)科更新產(chǎn)生影響。學(xué)科規(guī)訓(xùn)是知識(shí)分類的規(guī)則和學(xué)科分立的制度，是鑒定知識(shí)的地位、等級(jí)、有效性以及合法性制度，它既包括知識(shí)門類、邊界、有效性、合法性、地位等級(jí)等劃分依據(jù)或確定標(biāo)準(zhǔn)，也包括知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)傳遞的方法、手段、媒介等等。社會(huì)學(xué)家伊曼紐爾·華勒斯坦認(rèn)為“十九世紀(jì)思想史的首要標(biāo)志就在于知識(shí)的學(xué)科化和專業(yè)化，即創(chuàng)立了以生產(chǎn)新知識(shí)又培養(yǎng)知識(shí)創(chuàng)造者的永久性制度結(jié)構(gòu)”(12)華勒斯坦等：《開放社會(huì)科學(xué)：重建社會(huì)科學(xué)報(bào)告書》，劉鋒譯，第9-10頁。。任何一個(gè)學(xué)科都存在著體制性、制度性的資源汲取和分配問題，在多數(shù)情況下，學(xué)科學(xué)術(shù)資源的分配是以學(xué)科為單位加以展開的。就其功能而言，學(xué)科規(guī)訓(xùn)在學(xué)科資源分配中具有極強(qiáng)的、排他的自我保護(hù)機(jī)制，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的學(xué)科體系中，只有建立起明晰的邊界排他性機(jī)制，才能夠使自己所屬的學(xué)科獲得持續(xù)性的資源汲取和供給，由此在學(xué)科資源分配過程中存在清晰的以知識(shí)分類為標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科界限，鴻溝邊界的阻隔、固化導(dǎo)致學(xué)科發(fā)展受困，難于更新知識(shí)、創(chuàng)新知識(shí)?！按说纫匀宋木駷橹鲗?dǎo)的理想，面對(duì)現(xiàn)代世界各種越來越復(fù)雜而龐大的學(xué)術(shù)體制，似乎有點(diǎn)無能為力，原因是現(xiàn)今的學(xué)術(shù)知識(shí)生產(chǎn)，已深深地和各種社會(huì)權(quán)力、利益體制相互交纏。這不單只是說大規(guī)模的知識(shí)生產(chǎn)只是為功利的社會(huì)國家目標(biāo)甚或個(gè)別社會(huì)階層的利益而服務(wù)，而是說學(xué)術(shù)體制的內(nèi)部組織，關(guān)于知識(shí)發(fā)展和開拓的規(guī)劃，都受制于關(guān)乎學(xué)科門類的偏見，及這些偏見所體現(xiàn)出來的權(quán)力和利益關(guān)系?！?13)華勒斯坦等：《學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力》，劉健芝等編譯，第2頁?！艾F(xiàn)在需要做的一件事情不是去改變學(xué)科的邊界，而是將現(xiàn)有的學(xué)科界限置于不顧，去擴(kuò)大學(xué)術(shù)活動(dòng)的組織。”(14)華勒斯坦等：《開放社會(huì)科學(xué)：重建社會(huì)科學(xué)報(bào)告書》，劉鋒譯，第106頁。社會(huì)科學(xué)研究如此，自然科學(xué)研究與應(yīng)用技術(shù)開發(fā)更是需要不同機(jī)構(gòu)、不同學(xué)科、不同領(lǐng)域科學(xué)家的共同參與，解決人類面臨的各種復(fù)雜問題。

3.專業(yè)主義挑戰(zhàn)了大學(xué)存在的合法性基礎(chǔ)。以專業(yè)主義為主導(dǎo)的知識(shí)建構(gòu)方式在大學(xué)發(fā)展和人類社會(huì)變遷過程中發(fā)揮了不可替代的作用，但傳統(tǒng)的專業(yè)主義不僅將自身困守于某一學(xué)科領(lǐng)域等知識(shí)范疇，還將自己囿于象牙塔，出現(xiàn)知識(shí)與應(yīng)用熔斷、專業(yè)與社會(huì)隔離等大學(xué)危機(jī)。唐納德·肯尼迪認(rèn)為：在新知識(shí)被視為產(chǎn)品開發(fā)和經(jīng)濟(jì)增長重要驅(qū)動(dòng)力量的創(chuàng)新時(shí)代，高等學(xué)校對(duì)支持和幫助它們的社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，公眾和社會(huì)往往期望大學(xué)作為知識(shí)的生產(chǎn)者積極從事知識(shí)創(chuàng)新，服務(wù)社會(huì)(15)唐納德·肯尼迪：《學(xué)術(shù)責(zé)任》，閆鳳橋譯，北京：新華出版社，2002年，第303頁?！，F(xiàn)代學(xué)術(shù)活動(dòng)已非傳統(tǒng)學(xué)術(shù)活動(dòng)所呈現(xiàn)的獨(dú)自面壁苦思冥想的孤立行動(dòng)，而是需要與國家、社會(huì)和市場(chǎng)建立起頻繁的互動(dòng)與合作關(guān)系，無論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)研究，都必須首先與國家、社會(huì)需求直接聯(lián)系起來。進(jìn)入20世紀(jì)晚期以來，世界很多國家紛紛采取措施，或?qū)鹘y(tǒng)大學(xué)提出“黃牌”警告，或政府協(xié)調(diào)大學(xué)就其管理機(jī)制及其專業(yè)主義進(jìn)行改革，以此撬動(dòng)大學(xué)走出“象牙塔”，消解傳統(tǒng)的知識(shí)主義，增強(qiáng)大學(xué)內(nèi)部、大學(xué)間、大學(xué)與企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)之間的橫向連接與密切合作，通過改革激活大學(xué)的創(chuàng)新能力，保證和鞏固大學(xué)存在的合法性基礎(chǔ)。

4.影響學(xué)者的創(chuàng)新能力。由于學(xué)科壁壘、學(xué)科專業(yè)區(qū)隔的影響，導(dǎo)致學(xué)科更新和學(xué)者的創(chuàng)新能力被嚴(yán)重弱化?！霸谶@樣一個(gè)從其根基就涇渭分明的架構(gòu)體系中,個(gè)人要成為博學(xué)的學(xué)者是很難的。遺憾的是,現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際問題是不會(huì)遵從學(xué)科的邊界的。一個(gè)不斷變化的世界需要不斷涌現(xiàn)出日益增長的創(chuàng)造力。創(chuàng)造力興盛于前沿和邊緣地帶,并因多樣化的驅(qū)動(dòng)噴薄而出。如果我們劃設(shè)的邊界難以逾越，與時(shí)俱進(jìn)的潛力就會(huì)受到遏制?！?16)喬恩·德龍、特里·安德森：《集群教學(xué)：學(xué)習(xí)與社交媒體》，劉黛琳等譯，北京：國家開放大學(xué)出版社，2018年，第390-391頁。對(duì)于以創(chuàng)新為目標(biāo)的科學(xué)研究和人才培養(yǎng)來說，此種模式固化堪稱是創(chuàng)新能力的巨大殺手，因?yàn)樵陂]鎖區(qū)隔的學(xué)科范式之下，學(xué)術(shù)目標(biāo)和理論框架均具有很強(qiáng)的確定性和規(guī)定性，學(xué)者習(xí)慣于在確定的背景、確定的分析框架、確定的邏輯關(guān)系中展開研究，缺少對(duì)未來不確定事物的關(guān)注和探究，故而缺少面對(duì)復(fù)雜問題的回應(yīng)能力、經(jīng)驗(yàn)和勇氣。在這一意義上，如何將變動(dòng)的世界納入傳統(tǒng)的知識(shí)框架中去加以分析和理解，便成為問題的關(guān)鍵。

二、后專業(yè)主義視域下的學(xué)科更新及新文科建設(shè)進(jìn)路

如前所述，在現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展演進(jìn)中，專業(yè)主義為科學(xué)研究和人才培養(yǎng)在搭建專業(yè)化平臺(tái)及專業(yè)制度化、規(guī)范化等方面做出了巨大貢獻(xiàn)，但也正是由于專業(yè)主義的產(chǎn)生和強(qiáng)化衍生出的學(xué)科固化、學(xué)術(shù)壁壘等問題，直接影響到大學(xué)的學(xué)科更新和應(yīng)有活力的丟失。在上述背景下，后專業(yè)主義作為專業(yè)主義的批判者和矯正者登場(chǎng)，在學(xué)科更新和發(fā)展中扮演了重要的角色，為新文科建設(shè)的展開提供了諸多啟示。

(一)“后專業(yè)主義”及其實(shí)踐特質(zhì)

在當(dāng)代大學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展的過程中，鑒于專業(yè)主義長期以來對(duì)學(xué)科更新和發(fā)展所產(chǎn)生的越來越明顯的滯阻效應(yīng)，20世紀(jì)八九十年代，美國著名社會(huì)科學(xué)家華勒斯坦聯(lián)合6位社會(huì)科學(xué)、2位人文學(xué)科、2位自然科學(xué)等頗具社會(huì)影響的著名學(xué)者，提出了所謂“開放社會(huì)科學(xué)”的倡議，他們尖銳地提出：“如何打破現(xiàn)有的學(xué)科結(jié)構(gòu)，這是否應(yīng)該被看成是社會(huì)科學(xué)在目前的演化階段上所遇到的一個(gè)主要困境呢?”(17)華勒斯坦等：《開放社會(huì)科學(xué)：重建社會(huì)科學(xué)報(bào)告書》，劉鋒譯，前言，第2頁。很顯然，華勒斯坦敏銳地發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)在繁榮背后所蘊(yùn)藏著的封閉化危機(jī)，希望通過“開放社會(huì)科學(xué)”的倡議，建立起一個(gè)充滿活力的人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)。到20世紀(jì)90年代，日本東京大學(xué)山脇直司教授在頗具影響的關(guān)于“公共哲學(xué)”研究活動(dòng)中，也針對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究體系中專業(yè)主義的區(qū)隔所引發(fā)的種種弊端，明確提出“后專業(yè)主義”概念，他認(rèn)為20世紀(jì)90年代以來肇始于日本的“公共哲學(xué)”思潮在討論問題時(shí)，摒棄了傳統(tǒng)的單一學(xué)科視角，選擇了綜合性、多學(xué)科的角度，超越了歐美中心主義和政治哲學(xué)中心主義等局限，克服了學(xué)術(shù)界缺乏橫向聯(lián)系、學(xué)科嚴(yán)重自我封閉的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了“學(xué)問的結(jié)構(gòu)改革”。山脇直司的“學(xué)問的結(jié)構(gòu)改革”以“公共性”這一基本概念為基礎(chǔ)，以建立起“各學(xué)問間”協(xié)同解決人類面臨的各種問題為“后專業(yè)主義”目標(biāo)(18)山脇直司：《日本的公共哲學(xué)運(yùn)動(dòng)》，《二十一世紀(jì)》2003年10月號(hào)。?；谏鲜鰢@人文社會(huì)科學(xué)“學(xué)科結(jié)構(gòu)”的改革倡議及相關(guān)活動(dòng)，我們可以就后專業(yè)主義作出如下界定和概括。所謂后專業(yè)主義，主要是在對(duì)專業(yè)主義展開反思批判的基礎(chǔ)上提出的旨在追求學(xué)科專業(yè)發(fā)展活力的思潮，其核心觀點(diǎn)在于：一是后專業(yè)主義肯定專業(yè)主義在大學(xué)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究方面的規(guī)范性和積極作用；二是反思批判專業(yè)主義在學(xué)科專業(yè)發(fā)展中的固化效應(yīng)，試圖通過淡化學(xué)科邊界、開展跨學(xué)科研究等手段，克服學(xué)科固化問題，激發(fā)學(xué)科專業(yè)重新獲得活力；三是通過搭建“公共”平臺(tái)解決人類社會(huì)面臨的各種總體性問題，承擔(dān)學(xué)術(shù)的社會(huì)責(zé)任。

以華勒斯坦的“開放社會(huì)科學(xué)”倡議及山脇直司的“后專業(yè)主義”為代表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，輔之以一些國家的大學(xué)改革實(shí)踐，對(duì)于當(dāng)下正在展開的新文科建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)啟示。后專業(yè)主義的學(xué)科觀念雖然對(duì)長期存在的學(xué)科壁壘提出了激烈批評(píng)，但卻沒有對(duì)具有較強(qiáng)歷史積淀的學(xué)科體系給予簡單否定，而是在肯定學(xué)科體系存在價(jià)值的前提下尋求新的提升和突破，著力強(qiáng)調(diào)打破固有學(xué)科桎梏的“學(xué)問結(jié)構(gòu)改革”的重要意義，在后專業(yè)主義概念框架下努力實(shí)現(xiàn)學(xué)科的更新和發(fā)展。尤其值得注意的是，后專業(yè)主義在提倡“學(xué)問結(jié)構(gòu)的改革”的倡議時(shí)，將學(xué)科結(jié)構(gòu)改革置于國家社會(huì)需求的背景下，即“學(xué)問結(jié)構(gòu)的改革”要具有回應(yīng)性，努力解決國家社會(huì)發(fā)展問題?！敖裉欤覀冋幱谝粋€(gè)歷史發(fā)生巨大變革的時(shí)期，因而要提出21世紀(jì)公共哲學(xué)的構(gòu)想，必須先正確認(rèn)識(shí)束縛于‘國家’這一基礎(chǔ)上的19世紀(jì)、20世紀(jì)的公共哲學(xué)，然后超越這個(gè)基礎(chǔ)。”“面對(duì)大量的全球性問題，公共哲學(xué)應(yīng)如何將哲學(xué)和實(shí)學(xué)統(tǒng)一起來，成為具有社會(huì)有效性的跨領(lǐng)域?qū)W科。”(19)佐佐木毅、金泰昌：《21世紀(jì)公共哲學(xué)的展望》第10卷，卞崇道、王青、刁榴譯，北京：人民出版社，2009年，第21頁。20世紀(jì)末期尤其是21世紀(jì)以來，一些國家的教育主管部門和世界知名大學(xué)紛紛出臺(tái)各種實(shí)質(zhì)性大學(xué)建設(shè)“計(jì)劃”，制定學(xué)科改革計(jì)劃，以后專業(yè)主義觀念為特征的學(xué)科改革獲得了一定程度的展開。這些代表性的學(xué)者和學(xué)科改革實(shí)踐認(rèn)為，在大學(xué)人才培養(yǎng)和科學(xué)研究中，作為一種既定的條件積累，我們固然應(yīng)該遵循學(xué)科體制、學(xué)科規(guī)范所預(yù)設(shè)的范圍和模式，但也需要打破學(xué)科專業(yè)自身的區(qū)隔、學(xué)科理論與實(shí)踐間的斷裂，超越學(xué)科體制，實(shí)現(xiàn)后專業(yè)主義背景下具有增值效應(yīng)的人才培養(yǎng)和社會(huì)回應(yīng)性的科學(xué)研究。

(二)后專業(yè)轉(zhuǎn)向及人文社會(huì)科學(xué)的學(xué)科更新

20世紀(jì)晚期以來發(fā)軔的以打破學(xué)科界限為主旨的后專業(yè)主義運(yùn)動(dòng)，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)問題上提出了一些關(guān)鍵命題。近年來，一些世界著名大學(xué)圍繞學(xué)科間關(guān)系所展開的一系列改革和調(diào)整實(shí)踐，都將改革目標(biāo)指向了學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域中存在的封閉性和壟斷性，進(jìn)而提出建立具有開放性和交互性的知識(shí)生產(chǎn)和人才培養(yǎng)新體制。就人文社會(huì)科學(xué)而言，20世紀(jì)晚期以來出現(xiàn)了一些作為學(xué)科交叉點(diǎn)的較為活躍的研究領(lǐng)域，如文化研究、女性研究、區(qū)域研究、發(fā)展研究、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)研究等。由于這些研究領(lǐng)域超越了單一學(xué)科的范圍，能夠在一定程度上推進(jìn)學(xué)科交叉融合，進(jìn)而將成為新文科建設(shè)的熱點(diǎn)。

1.后專業(yè)主義視域下的“領(lǐng)域”打破了傳統(tǒng)的線性學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域觀，超越了一般意義的跨學(xué)科平面認(rèn)知，通過學(xué)科間交叉、理論研究與應(yīng)用研究結(jié)合、學(xué)科理論與實(shí)踐同頻等方式，賦予“領(lǐng)域”以極強(qiáng)的空間立體感。

2.作為一個(gè)真實(shí)的研究領(lǐng)域，在其發(fā)端之初，往往產(chǎn)生于“學(xué)科之間”，并不專屬于某一學(xué)科，是一種“學(xué)科間”的存在。各學(xué)科均可從本學(xué)科自身出發(fā)進(jìn)入“學(xué)科間”研究領(lǐng)域，如發(fā)展研究、治理研究、全球化研究、公共性研究、人權(quán)研究等。經(jīng)過一段時(shí)間的研究積淀和社會(huì)發(fā)展變化，這些“學(xué)科間”新領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究可能熱度減弱或暫告一段落，也可能形成新的學(xué)科領(lǐng)域或?qū)W科分支，成為學(xué)科體系中的新成員。楊燦明教授認(rèn)為：“了解分析任何事物、解決任何問題，都不可能依賴單一的學(xué)科知識(shí)，否則就如同‘盲人摸象’，而多學(xué)科交叉互跨更有利于了解事物的本來面目，更有利于接近真理。”(20)楊燦明：《新文科建設(shè)的“七個(gè)維度”》，《新文科教育研究》2021年第1期。

3.領(lǐng)域研究往往是一種真實(shí)的問題域的存在，圍繞此問題所展開的研究，或許是一種真正意義上的、有可能創(chuàng)生出新知識(shí)點(diǎn)的研究。當(dāng)然，這種新學(xué)科領(lǐng)域的出現(xiàn)，首先應(yīng)該具有其學(xué)理性的知識(shí)性基礎(chǔ)，是學(xué)科知識(shí)、理論更新過程中的一種必然選擇；同時(shí)又有極其廣泛的社會(huì)需求，體現(xiàn)極強(qiáng)的社會(huì)回應(yīng)性。雖然新文科建設(shè)率先發(fā)生在人才培養(yǎng)領(lǐng)域，但其之所以能夠迅速延伸到學(xué)科和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，主要是因?yàn)榻陙韺W(xué)術(shù)研究領(lǐng)域也恰好處于轉(zhuǎn)型變革期，從學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域開辟出來的新研究領(lǐng)域，亦可成為新的學(xué)科生長點(diǎn)?！耙环N知識(shí)分類造就了一種切分和懸擬世界的視野。”(21)吳剛：《知識(shí)演化與社會(huì)控制：中國教育知識(shí)史的比較社會(huì)學(xué)分析》，北京：教育科學(xué)出版社，2002年，第68頁。因此，在新文科建設(shè)的語境之下，學(xué)科間的科學(xué)研究和學(xué)術(shù)交流已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)的一般意義上的學(xué)科交叉，需要根據(jù)國家和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，探索創(chuàng)制出新的研究領(lǐng)域及學(xué)科門類?！案叩冉逃仨毘蔀榻?jīng)濟(jì)硬實(shí)力、文化軟實(shí)力、影響巧實(shí)力、戰(zhàn)略銳實(shí)力的關(guān)鍵推動(dòng)力、主要貢獻(xiàn)者和重要發(fā)源地?！?22)吳巖：《積勢(shì)蓄勢(shì)謀勢(shì) 識(shí)變應(yīng)變求變——全面推進(jìn)新文科建設(shè) 》，《新文科教育研究》2021年第1期。

(三)以后專業(yè)主義推進(jìn)學(xué)術(shù)組織模式革新

在大學(xué)發(fā)展史上，大學(xué)的組織模式始終是與特定社會(huì)發(fā)展階段的演化和變遷直接聯(lián)系在一起?！按髮W(xué)中學(xué)科、專業(yè)的分化和院系科層組織的演化,高度依存于現(xiàn)代大學(xué)制度?！?23)李佳敏：《跨界與融合：基于學(xué)科交叉的大學(xué)人才培養(yǎng)研究》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2016年，第34頁。雖然大學(xué)學(xué)科專業(yè)的高度組織化承載了學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，但是，當(dāng)大學(xué)組織越來越陷入專業(yè)固化的模式框架時(shí)，便失去了其基本的自我調(diào)節(jié)能力。后專業(yè)主義視域下的新文科建設(shè)僅僅憑借觀念更新和新領(lǐng)域的開辟是難以完成其使命的，必須在組織領(lǐng)域?qū)嵤└母飫?chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)對(duì)專業(yè)桎梏的突破。

(四)建構(gòu)富有研究性和開放性的人才培養(yǎng)體系

伴隨著大學(xué)的發(fā)展演化，大學(xué)的科研功能不斷增強(qiáng)，學(xué)科內(nèi)部分工日趨復(fù)雜細(xì)致，于是導(dǎo)致大學(xué)尤其是被稱為“研究型大學(xué)”的高等教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)宗旨逐漸偏向科學(xué)研究，人才培養(yǎng)被置于科學(xué)研究的從屬位置，異化了大學(xué)的初衷。鑒于上述情況，后專業(yè)主義視域下的新文科建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)便是努力促進(jìn)大學(xué)使命的回歸，建立后專業(yè)主義的教育觀，在教學(xué)領(lǐng)域的“講壇”與研究領(lǐng)域的“論壇”之間重新建立起實(shí)質(zhì)性的關(guān)聯(lián)，努力將“論壇”領(lǐng)域取得的研究成果轉(zhuǎn)換到教學(xué)領(lǐng)域的“講壇”之中，實(shí)現(xiàn)深度貫通。同時(shí)，警惕過早的專業(yè)化培養(yǎng)所導(dǎo)致的學(xué)生學(xué)術(shù)視野窄化等問題。實(shí)踐證明，過早的專業(yè)確定不利于人才成長，如能在本科時(shí)期劃定出特定的通識(shí)教育階段，那么本科學(xué)生可以在該階段更好地理解、體悟知識(shí)，從而為其進(jìn)一步的學(xué)習(xí)選擇準(zhǔn)備條件。在課程設(shè)置上，以后專業(yè)主義的大學(xué)科專業(yè)觀，以通識(shí)教育為平臺(tái)，建立起多學(xué)科多專業(yè)共享的學(xué)分互認(rèn)系統(tǒng)和跨學(xué)科學(xué)位模式，充分了解社會(huì)需求，打通學(xué)科專業(yè)課程，借助新技術(shù)手段和各種仿真、模擬、實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)、實(shí)踐等手段，建立創(chuàng)新型人才培養(yǎng)新模式。

(五)建立問題導(dǎo)向的多學(xué)科合作聯(lián)盟以突破學(xué)科知識(shí)界域

步入現(xiàn)代社會(huì)，人類知識(shí)生產(chǎn)的形態(tài)發(fā)生了重大變化，集中表現(xiàn)為現(xiàn)代大學(xué)學(xué)科制度的產(chǎn)生和學(xué)科分立，將人類的科學(xué)探索活動(dòng)推向前所未有的發(fā)展階段(27)趙俊芳：《“后專業(yè)主義”與社會(huì)科學(xué)研究的當(dāng)代轉(zhuǎn)向》 ，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。，學(xué)科成為大學(xué)最具有根本性意義的組織載體和知識(shí)創(chuàng)新單元，也構(gòu)成了一流大學(xué)建設(shè)的重要內(nèi)容。但值得注意的是，學(xué)科觀念在大學(xué)體系中的絕對(duì)中心地位也在一定程度上造成了知識(shí)區(qū)隔和學(xué)科封閉，以學(xué)科為依托的單向度的科學(xué)研究深度地主導(dǎo)和影響了人類的知識(shí)探索活動(dòng)，如何在既維系大學(xué)組織的存在，又能擁有科學(xué)研究探索的活力，成為大學(xué)發(fā)展面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。20世紀(jì)晚期以來，在以數(shù)字化和智能化為代表的新技術(shù)革命勃興的背景下，世界各國政府為增強(qiáng)國力、推進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，紛紛出臺(tái)相關(guān)政策，將大學(xué)作為重要的科學(xué)研究力量納入國家科研體制之中，組建大軍團(tuán)、大綜合的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，變革科研組織體制，推出校企、校政、校所、校校以及校企政所等綜合協(xié)作模式，在研究中努力實(shí)現(xiàn)理論、技術(shù)、技能的互補(bǔ)，協(xié)同解決來自自然和人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的難點(diǎn)和關(guān)鍵性問題。

韓國、德國的一流大建設(shè)計(jì)劃努力打破了社會(huì)各界關(guān)于大學(xué)發(fā)展的慣常性思維，以韓國的“產(chǎn)學(xué)研合作集群”和德國的“卓越集群”替代了一般意義上的“學(xué)科建設(shè)”?！暗聡摹航ㄔO(shè)’打破了傳統(tǒng)的學(xué)科界限，集群內(nèi)學(xué)科的跨度超越了我國高等教育話語體系中常用的‘一級(jí)學(xué)科’甚至‘學(xué)科門類’。一個(gè)‘卓越集群’的建立，不是某個(gè)院系、某個(gè)學(xué)科的內(nèi)部事情，而需要若干院系的合作?！薄耙粋€(gè)卓越集群就是高校學(xué)術(shù)的一個(gè)亮點(diǎn)與特色，一個(gè)具有國際競(jìng)爭力的‘學(xué)術(shù)高峰’，而非某一‘學(xué)科高峰’?！?28)陳洪捷、巫銳：《“集群”還是“學(xué)科”:德國卓越大學(xué)建設(shè)的啟示》，《江蘇高教》2020年第2期。法國年鑒派的代表人物布羅代爾曾宣稱：所謂綜合性創(chuàng)新研究主要是指在研究中逐漸模糊各學(xué)科專業(yè)間的邊界，在傳統(tǒng)的學(xué)科專業(yè)邊界之間尋找可供研究的問題，由此開辟出一些被人們忽視的新的研究領(lǐng)域，以解決新世紀(jì)人類社會(huì)所面臨的復(fù)雜問題。自然科學(xué)研究與應(yīng)用技術(shù)開發(fā)如此，社會(huì)科學(xué)研究亦如此，都需要不同機(jī)構(gòu)、不同學(xué)科、不同領(lǐng)域?qū)W者的共同參與，深度觸及大學(xué)傳統(tǒng)，建立起校、校、所、院、企業(yè)等多元機(jī)構(gòu)之間的實(shí)質(zhì)性的橫向關(guān)聯(lián)，解決人類面臨的各種復(fù)雜問題，賦予學(xué)科專業(yè)以創(chuàng)新活力，持續(xù)增強(qiáng)大學(xué)及學(xué)科專業(yè)的合法性基礎(chǔ)。

三、“后專業(yè)轉(zhuǎn)向”及新文科建設(shè)中應(yīng)注意的幾個(gè)問題

雖然20世紀(jì)晚期以來人文社會(huì)科學(xué)工作者業(yè)已意識(shí)到打破學(xué)科專業(yè)隔膜、推進(jìn)學(xué)科更新的重要性，但在具體的實(shí)踐操作層面仍然會(huì)遇到一系列障礙性因素的挑戰(zhàn)。因此，在新文科建設(shè)的背景下，我們應(yīng)意識(shí)到問題的復(fù)雜性，注意在以新文科建設(shè)為主題的改革推進(jìn)過程中所面臨的一系列復(fù)雜的挑戰(zhàn)，并努力加以克服。

(一)觀念的理想性與行動(dòng)的滯緩性

20世紀(jì)晚期，華勒斯坦在對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)研究共同體那種沉悶的學(xué)術(shù)氛圍提出批評(píng)時(shí)，曾嘗試提出“尋找一種建基于新知識(shí)的新共識(shí)，以及一個(gè)新的組織結(jié)構(gòu)，這樣2l世紀(jì)的學(xué)者將不用再咀嚼19世紀(jì)社會(huì)科學(xué)那種過時(shí)的共識(shí)，這過時(shí)的共識(shí)到了今天已喪失了它的可信性，同時(shí)也沒有幾個(gè)人可以從中獲益。”(29)華勒斯坦等：《學(xué)科·知識(shí)·權(quán)力》，劉健芝等編譯，第225頁。應(yīng)該說，這是一種頗具想象力的倡議，應(yīng)該引起我們的高度重視。但長期以來，學(xué)科更新和變革還只是局限于一般的背景性倡議，尚未形成帶有組織性的行動(dòng)力量。

在由專業(yè)主義向后專業(yè)主義轉(zhuǎn)型的過程中，學(xué)科生態(tài)觀念的營造對(duì)于中國的大學(xué)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)具有特殊重要的意義。本文之所以將“學(xué)科生態(tài)”觀念置于重要地位，并用以形容學(xué)科發(fā)展的整體性和系統(tǒng)性，其目的在于強(qiáng)調(diào)學(xué)科的內(nèi)部關(guān)聯(lián)和外部環(huán)境改善的重要性。學(xué)科生態(tài)最大的功能在于其滋養(yǎng)性，將大學(xué)本科階段的學(xué)子置于狹窄的學(xué)科壁壘之中，過度地強(qiáng)調(diào)學(xué)科性和專業(yè)性，難以使其接受多元學(xué)科的教育和熏陶；反之，多元化課程和寬松的學(xué)習(xí)氛圍等對(duì)于學(xué)子的學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)興趣及學(xué)術(shù)探究活動(dòng)將產(chǎn)生不可估量的影響。世界高教史上的很多案例表明，過早地接受單一的專業(yè)教育不利于人才的可持續(xù)成長。

學(xué)科生態(tài)的滋養(yǎng)功能還表現(xiàn)在科學(xué)研究領(lǐng)域。雖然在一般的情況下，科學(xué)研究以專業(yè)化為前提，因?yàn)橹挥袑I(yè)化才能保證科學(xué)研究能夠達(dá)到其特有的領(lǐng)域深度。但真正意義上的有深度的科學(xué)研究，也需要學(xué)科生態(tài)的滋養(yǎng)，這種滋養(yǎng)會(huì)打破學(xué)科專斷論和絕對(duì)論，就學(xué)術(shù)事實(shí)作出多學(xué)科、多元化的解釋和判斷。學(xué)科生態(tài)的價(jià)值就在于它能夠創(chuàng)造出集寬松探討、多元理解、互動(dòng)啟迪等為一體的研討氛圍，打破狹隘的專斷論和絕對(duì)主義判斷，切實(shí)地吸收學(xué)科之外的知識(shí)養(yǎng)料。

從大學(xué)迄今的學(xué)科發(fā)展和知識(shí)生產(chǎn)的歷史過程看，那些帶有轉(zhuǎn)型意義的重大社會(huì)變革，無一不引發(fā)深刻的知識(shí)更新和思想變動(dòng)，日新月異的技術(shù)變動(dòng)和社會(huì)變遷必然對(duì)知識(shí)變革提出新的要求。在信息技術(shù)革命、能源革命等一個(gè)由系列科學(xué)革命而引發(fā)的時(shí)代劇烈變遷中，人文社會(huì)科學(xué)的回應(yīng)帶有明顯的遲緩性。如何更新學(xué)科觀念，處理好新知識(shí)與原有理論之間的關(guān)系，將帶有創(chuàng)新性的知識(shí)迅速地納入學(xué)科體系當(dāng)中，成為本次學(xué)科變動(dòng)亟待解決的問題。

(二)傳統(tǒng)學(xué)科的超穩(wěn)定路徑依賴

長期以來，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科改革更新困境所蘊(yùn)涵的深層次悖論在于，雖然我們?cè)趯W(xué)科發(fā)展和更新問題上投入了巨大的精力，但其更新效果卻往往不盡如人意。如跨學(xué)科研究是一個(gè)早在20世紀(jì)中期發(fā)端并被國際學(xué)術(shù)界所廣為倡導(dǎo)的一種新的學(xué)科發(fā)展路徑，但在大學(xué)教學(xué)科研的具體實(shí)踐中，卻始終難以取得理想的效果。就其原因十分復(fù)雜，這種復(fù)雜性的突出表現(xiàn)是由專業(yè)之間的封閉固化而衍生出的“學(xué)科超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，經(jīng)常將各種學(xué)科交融的努力化為烏有?！斑@種學(xué)科的‘自我封閉’的邏輯一經(jīng)形成，便會(huì)獲得一種超強(qiáng)的生命力和‘自我復(fù)制’的機(jī)制，使得任何跨越學(xué)科、專業(yè)改革的建議均可能招致學(xué)科共同體的強(qiáng)烈反對(duì)?！?30)趙俊芳：《“后專業(yè)主義”與社會(huì)科學(xué)研究的當(dāng)代轉(zhuǎn)向》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。因此，我們雖然承認(rèn)學(xué)科間的區(qū)隔本是學(xué)科發(fā)展最基本的組織依托，但當(dāng)這種理論——知識(shí)體系過度穩(wěn)定，以至于演化為超級(jí)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的情況下，它所具有的負(fù)面效應(yīng)便不可避免地被膨脹放大，這種確定的知識(shí)體系和走向僵化的理論框架，不僅不能夠幫助研究者就存在的問題進(jìn)行靈活的多維度思考和判斷，相反卻使研究者的認(rèn)知走向偏執(zhí)，這便是我們通常所說的學(xué)科體系僵化和思想體系的固化。在這一意義上，我們應(yīng)對(duì)學(xué)科發(fā)展有一清楚的判斷，如何在定型化、成熟化甚至逐漸走向固化的學(xué)科專業(yè)背景下，以后專業(yè)主義觀念破解學(xué)科超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的迷局，成為問題解決的關(guān)鍵。

(三)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的目標(biāo)定位

在以往現(xiàn)代大學(xué)的各種類型的改革中，之所以難以取得實(shí)質(zhì)性的突破，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)引和制約是其中的重要原因。因?yàn)樵趯W(xué)術(shù)導(dǎo)向性評(píng)價(jià)的前提下，無論我們采取何種激進(jìn)的改革措施，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的杠桿都會(huì)將其拉回原位。故當(dāng)下的新文科建設(shè)必須緊緊抓住學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革的牛鼻子，以“破五唯”等學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度改革為契機(jī)，以后專業(yè)主義的原則創(chuàng)新學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。

其一，我們應(yīng)以后專業(yè)主義的原則和視角，拓展對(duì)學(xué)科專業(yè)的理解寬度。1990年，美國學(xué)者博耶曾提出，面對(duì)高等教育使命的日益擴(kuò)大，而大學(xué)的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)反而變窄的情況，我們需要擴(kuò)展學(xué)術(shù)的概念，并予以同等獎(jiǎng)勵(lì)，他提出了四種學(xué)術(shù)類型，即“發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)，綜合的學(xué)術(shù)，應(yīng)用的學(xué)術(shù)，教學(xué)的學(xué)術(shù)”(31)吳洪富：《制度與實(shí)踐》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2018年，第35頁。。上述學(xué)術(shù)類型的劃分，拓寬了我們對(duì)學(xué)術(shù)的理解，對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系之重建具有重要的啟示?！绊槕?yīng)新文科學(xué)科交叉的取向，要建立多維度的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。在新文科建設(shè)的推動(dòng)下，交叉、綜合的學(xué)術(shù)成果將會(huì)越來越多，既往單一評(píng)價(jià)模式已不適用，新評(píng)價(jià)體系的建立卻非一夕之功?！?32)張濤：《新文科建設(shè)為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)帶來挑戰(zhàn)和契機(jī)》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2021年8月3日,第1版。

其二，注意科研評(píng)價(jià)的目的和定位?？蒲性u(píng)價(jià)作為一種激勵(lì)手段，其目的為創(chuàng)造新知、教研互動(dòng)、營造學(xué)術(shù)氛圍。創(chuàng)造新知包括創(chuàng)造完全的原創(chuàng)性新知、部分的原創(chuàng)新知或新知要素，創(chuàng)造新知的目的一方面在于填充學(xué)科理論體系，另一方面則在實(shí)踐上回應(yīng)國家重大戰(zhàn)略需求、解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題。教研互動(dòng)是指學(xué)者的研究成果雖沒有產(chǎn)生新知或新知成分較少，但能夠概括總結(jié)前人或?qū)W界的研究成果并能在教學(xué)中得以應(yīng)用，在人才培養(yǎng)中發(fā)揮作用。營造學(xué)術(shù)氛圍的主要價(jià)值在于通過科研活動(dòng)，養(yǎng)成學(xué)者尤其是青年學(xué)者的研究習(xí)慣，形成觀察問題、發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的獨(dú)特視角，逐漸形成研究能力，并在學(xué)者和學(xué)生中形成良好的正向示范效應(yīng)。

上述多元科研目的表明，科研激勵(lì)是需要組織定位、分層分類的，要依據(jù)不同的國家社會(huì)需求、組織定位、科研目標(biāo)以及被激勵(lì)個(gè)體差異等情況選擇不同的激勵(lì)方式，真正發(fā)揮科研評(píng)價(jià)的激勵(lì)作用，不必全校劃一，更無須全國統(tǒng)一，造成資源的無序競(jìng)爭。因此，在大學(xué)改革的實(shí)踐中，我們應(yīng)努力在不破壞舊有學(xué)科體制和組織格局的前提下，努力更新觀念，以建立起一種開放的學(xué)科專業(yè)的柔性連接機(jī)制和評(píng)價(jià)體系。

總之，在當(dāng)下正在展開的新文科建設(shè)的規(guī)劃中，我們要以開闊的歷史視野，將其置于大學(xué)人才培養(yǎng)的總體背景之下，深化對(duì)學(xué)科變革的理解和認(rèn)識(shí)，在承認(rèn)傳統(tǒng)學(xué)科的固有貢獻(xiàn)和積極作用的基礎(chǔ)上，通過交叉、融合、跨界等方式淡化學(xué)科邊界，加強(qiáng)“論壇”與“講壇”的融通與轉(zhuǎn)化，提高創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質(zhì)量。同時(shí)，在傳統(tǒng)的學(xué)科專業(yè)邊界之間尋找可供研究的真實(shí)的領(lǐng)域性問題，并將新文科建設(shè)置于國家社會(huì)發(fā)展的大背景下，回應(yīng)國家社會(huì)的重大需求，持續(xù)增強(qiáng)大學(xué)及學(xué)科存在的合法性基礎(chǔ)，賦予學(xué)科專業(yè)以新的發(fā)展活力。