姜建紅，楊子飛

(1.杭州電子科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.浙江傳媒學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018)

1 高校思政工作中的“大數(shù)據(jù)狂飆”及其基本邏輯

大概從2013年開始，大數(shù)據(jù)浪潮開始席卷國內(nèi)各個領(lǐng)域，幾乎每個行業(yè)都開始主動或被動地迎接“大數(shù)據(jù)革命”的到來，這其中自然也包括思想政治教育領(lǐng)域[1]。又由于高校中大學(xué)生群體的生活方式、學(xué)習(xí)方式高度信息化，加之近年來高校數(shù)字校園建設(shè)不斷取得新的成效，諸多現(xiàn)實原因使得高校思政工作者更有意愿、也更有條件開展思政工作的大數(shù)據(jù)創(chuàng)新。人們已經(jīng)普遍意識到，大數(shù)據(jù)技術(shù)的運用將是現(xiàn)在與未來較長一段時間里高校思政工作創(chuàng)新的重大發(fā)展方向。

在這一歷史趨勢的鼓舞之下，人們對大數(shù)據(jù)技術(shù)寄予了厚望。正如大數(shù)據(jù)的倡導(dǎo)者所宣稱的那樣，大數(shù)據(jù)是“人們獲得新的認(rèn)知、創(chuàng)造新的價值的源泉”，“是通往未來的必然改變”[2]。將它運用在高校思政工作中，(似乎)必將帶來思政工作質(zhì)的飛躍，于是我們就看到了高校思政工作研究中出現(xiàn)了一場“大數(shù)據(jù)狂飆”。在知網(wǎng)中輸入“大數(shù)據(jù)”和“思政”兩個關(guān)鍵詞，就能搜索到2 155條相關(guān)文獻(xiàn)。絕大多數(shù)學(xué)者都樂觀地認(rèn)為“利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，我們可以及時了解和掌握每個學(xué)生的具體細(xì)節(jié)，可以全面真實地把握每個學(xué)生的思想動態(tài)”[3]。又或者認(rèn)為“通過數(shù)據(jù)挖掘，我們就可以比以往任何時候都更接近真正的學(xué)生，真正讀懂我們的學(xué)生”[4]。

不難看出，人們受大數(shù)據(jù)技術(shù)所承諾的美好理論上的可能性深深鼓舞，對大數(shù)據(jù)時代的高校思政工作創(chuàng)新前景充滿了期待。這一合理期待假設(shè)了大數(shù)據(jù)技術(shù)與高校思政工作之間有著“天然的兼容性”，而這種“天然的兼容性”背后隱藏的總體邏輯是：大數(shù)據(jù)技術(shù)所承諾的理論上的可能性可以被轉(zhuǎn)化為高校思政工作實踐上的現(xiàn)實性。然而我們必須冷靜地看到，這一邏輯絕非是不證自明的，大數(shù)據(jù)技術(shù)與高校思政工作之間的兼容性問題尚待仔細(xì)勘察。

仔細(xì)觀察大數(shù)據(jù)技術(shù)在高校思政工作實踐中的運用過程，我們不難發(fā)現(xiàn)，從大數(shù)據(jù)技術(shù)所承諾的理論上的可能性到高校思政工作實踐上的現(xiàn)實性之間，其基本的邏輯鏈條是這樣的：首先，大數(shù)據(jù)思政的邏輯大前提是認(rèn)為學(xué)生的思想可以被完全且準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)；其次，大數(shù)據(jù)思政的邏輯小前提是認(rèn)為學(xué)生的數(shù)據(jù)能夠被全面地收集，而全面收集的全數(shù)據(jù)可以等同于真實的學(xué)生思想行為；最后，大數(shù)據(jù)思政的邏輯結(jié)論認(rèn)為在全數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上只需要進(jìn)行大數(shù)據(jù)的相關(guān)性分析而無需因果分析，就能夠有助于提升思政教育成效。這三個邏輯節(jié)點分別代表了大數(shù)據(jù)理念所承諾的三個理論上的可能性，而這三個理論上的可能性多大程度上能夠被轉(zhuǎn)化為高校思政工作實踐上的現(xiàn)實性，亦即這三個邏輯節(jié)點的有效性程度將直接決定大數(shù)據(jù)技術(shù)與高校思政工作之間的兼容性程度。

因此，為了準(zhǔn)確地評估大數(shù)據(jù)技術(shù)與高校思政工作之間的兼容性程度，我們有必要仔細(xì)且深入地勘察上述三個邏輯節(jié)點的有效性程度。

2 數(shù)據(jù)≠思想——大數(shù)據(jù)思政的邏輯大前提勘察

讓我們先來勘察大數(shù)據(jù)技術(shù)與高校思政工作兼容性的邏輯大前提，即認(rèn)為學(xué)生的思想觀念可以被完全且準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)。

大數(shù)據(jù)的基石即數(shù)據(jù)。這一數(shù)據(jù)不同于人類歷史中傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)理念，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)理念只是將數(shù)據(jù)看成是人類借以計量事物的符號之一，而大數(shù)據(jù)理念中的數(shù)據(jù)就絕不僅僅是一種計量符號，更是一種世界觀和方法論。大數(shù)據(jù)理念“將世界看作信息、看作可以理解的數(shù)據(jù)的海洋，為我們提供了一個從未有過的審視現(xiàn)實的視角。它是一種可以滲透到幾乎所有生活領(lǐng)域的世界觀和方法論”[2]。大數(shù)據(jù)理念假設(shè)了一個基本前提，即整個世界應(yīng)該而且可以被完全數(shù)據(jù)化，即所謂“一切皆可量化”[2]，數(shù)據(jù)化了的世界就是真實的世界，大數(shù)據(jù)的第一個特性(即數(shù)據(jù)體量上的大Volume[5])就是這一數(shù)據(jù)化世界的典型特征。

這是大數(shù)據(jù)理念所承諾的第一個理論上的可能性，將這一可能性直接運用于高校思政工作實踐中，就意味著可以用數(shù)據(jù)來代表思政教育對象的思想觀念。對此，樂觀的學(xué)者們認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)技術(shù)為我們觀察他人的思想、行為提供了強(qiáng)有力的技術(shù)工具，就像望遠(yuǎn)鏡讓我們可以觀察到遙遠(yuǎn)的太空，顯微鏡讓我們觀察到微小的原子世界一樣，大數(shù)據(jù)則讓我們可以科學(xué)地觀察他人內(nèi)心的真實思想”[3]。然而，是否果真如此呢？

這一樂觀的推論顯然刻意混淆了數(shù)據(jù)與思想、思想與行為、虛擬行為與現(xiàn)實行為之間的差異。數(shù)據(jù)可以較好地指征客觀的物理世界中的現(xiàn)象，因為客觀的物理世界中的現(xiàn)象都是外在的、可見的。因此將世界數(shù)據(jù)化的理論可能性在客觀的物理世界是比較可能(也僅僅是可能)實現(xiàn)的。但是一旦涉及人類社會，情況就會變得異常復(fù)雜。毫無疑問，人類社會也是自然界的一部分，因此人類社會中必定也存在一部分客觀的外在現(xiàn)象，這一部分現(xiàn)象可以被數(shù)據(jù)化，這正是自孔德、斯賓塞以來的實證主義社會科學(xué)家們試圖把握的研究對象，即所謂的“把社會事實作為物來考察”[6]。這一客觀的現(xiàn)象就是人類的外在行為，是可以被觀察到進(jìn)而被數(shù)據(jù)化的。

但是，當(dāng)人類進(jìn)入信息時代以后，人類的虛擬行為與現(xiàn)實行為之間常常不能等同，一個在網(wǎng)絡(luò)上咒罵某個候選人的網(wǎng)民極有可能在現(xiàn)實中又投票支持那個候選人，此時數(shù)據(jù)就不能夠客觀地指征人的行為。更重要的是，人類是有思想的，是受到特定文化觀念深深影響的。要理解一個人的行為就必須理解他的思想以及思想背后的文化。這意味著人類的行為絕不能被抽象地等同于數(shù)據(jù)，而必須與他所處的特定文化傳統(tǒng)相關(guān)聯(lián)。就連數(shù)據(jù)本身都是文化的產(chǎn)物，它內(nèi)生于特定的社會系統(tǒng)中，必然受到該系統(tǒng)價值觀念、意識形態(tài)的影響[7]。更不用說數(shù)據(jù)所試圖指征的人類行為與觀念就更是深受文化意識形態(tài)的影響。從學(xué)生所處的文化傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生的思想觀念，再轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生的外在行為，再將虛擬行為轉(zhuǎn)變?yōu)橐苿訑?shù)據(jù)，在這個過程中存在太多的異變、失真的可能性。這意味著一個思想觀念可以有很多種數(shù)據(jù)表現(xiàn)，反之，一個數(shù)據(jù)可以代表很多種思想觀念。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)空間里，網(wǎng)絡(luò)空間中的人呈現(xiàn)出物質(zhì)身體可以缺場與身份信息自主建構(gòu)的新特征，是一種數(shù)字自我與物質(zhì)自我、社會自我與精神自我在網(wǎng)絡(luò)空間中重構(gòu)與耦合的新樣態(tài)，包括多樣自我、流變自我、異化自我和各種假我的新形式[8]。在這種情況下，數(shù)據(jù)與思想觀念之間的表征關(guān)系就變得非常微弱。

一言以蔽之，虛擬行為不等于現(xiàn)實行為，現(xiàn)實行為不等于人的思想，人的思想不等于數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)思政試圖將數(shù)據(jù)等同于思想這一理論可能性是很難真正實現(xiàn)的。如果不顧現(xiàn)實，將大數(shù)據(jù)技術(shù)勉強(qiáng)套用在高校思政工作中，就不僅僅是自欺欺人，而且還將錯失思政工作的核心關(guān)切。

眾所周知，高校思政工作的主體是人，對象也是人，而且不僅是人的行為，更是人的思想道德觀念，思想政治教育研究的基本主題就是“人的思想品德形成和發(fā)展的規(guī)律以及對人們進(jìn)行思想政治教育的規(guī)律”[9]。思想教育、政治教育、道德教育、心理教育永遠(yuǎn)都是思想政治教育的主要內(nèi)容[10]。只有專注于人的思想道德觀念，才有可能培育和引導(dǎo)人的思想道德觀念，這才是思想政治工作的核心關(guān)切。如果我們只關(guān)注抽象的數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)的海洋里自娛自樂，而完全無法觸及學(xué)生的思想，那么我們將大大偏離思政工作的主旨。

3 大數(shù)據(jù)≠全數(shù)據(jù)≠真實學(xué)生——大數(shù)據(jù)思政的邏輯小前提勘察

接下來讓我們仔細(xì)勘察大數(shù)據(jù)思政的第二個邏輯條件，即認(rèn)為大數(shù)據(jù)思政可以收集到全部的學(xué)生數(shù)據(jù)。

如前所述，大數(shù)據(jù)理念認(rèn)為一切皆可以被數(shù)據(jù)化，因此世界才可以被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)的海洋。不僅如此，大數(shù)據(jù)理念還進(jìn)一步認(rèn)為，當(dāng)數(shù)據(jù)的體量足夠大的時候，大數(shù)據(jù)就變成了全數(shù)據(jù)?？梢哉f，全數(shù)據(jù)才是大數(shù)據(jù)的真實含義，只有收集到了研究總體的數(shù)據(jù)才算是大數(shù)據(jù)[2]。全數(shù)據(jù)意味著世界的數(shù)據(jù)化是全覆蓋、無遺漏的。正是因為大數(shù)據(jù)技術(shù)假設(shè)了全數(shù)據(jù)在理論和現(xiàn)實中都是可行的，所以才敢進(jìn)一步宣稱大數(shù)據(jù)可以“鏡像”真實的世界[11]，進(jìn)而可以忽略傳統(tǒng)的抽樣方法以及建立在抽樣方法基礎(chǔ)之上的因果關(guān)系，轉(zhuǎn)而運用所謂全樣本數(shù)據(jù)，觀察數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性關(guān)系。理論上說，把握了全數(shù)據(jù)，也就等于把握了真實的世界。這是大數(shù)據(jù)理念所承諾的第二個理論上的可能性?？梢哉f，全數(shù)據(jù)的理論假設(shè)是大數(shù)據(jù)理念的重中之重。

將全數(shù)據(jù)的理論假設(shè)運用在高校思政工作實踐中，就是將廣泛收集到的學(xué)生數(shù)據(jù)等同于學(xué)生的全部數(shù)據(jù)，進(jìn)而將學(xué)生的全部數(shù)據(jù)等同于學(xué)生的思想行為本身。比如有學(xué)者就認(rèn)為，借助大數(shù)據(jù)實時、適時、全時的能力，高校思政工作者就能實施時間、空間、社交等多維度疊加分析，把握最佳時機(jī)開展思想政治工作[12]。那么，大數(shù)據(jù)理念所承諾的這一理論上的可能性在高校思政工作實踐中有多大程度的現(xiàn)實性呢？

在高校里，大學(xué)生的移動設(shè)備保有率、使用率、在線的時長都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他社會群體，高等學(xué)校近些年的數(shù)字化建設(shè)浪潮也使得各種攝像頭、感應(yīng)器、數(shù)據(jù)采集器早已遍布校園各個角落。這些因素都使得高校范圍里的數(shù)據(jù)生產(chǎn)和采集要比其他部門更加的高效，相應(yīng)的，高校思政工作所能夠獲取的數(shù)據(jù)資源也更加龐大。

從絕對意義上說，無論數(shù)據(jù)體量有多么巨大，都無法成為真正意義上的全數(shù)據(jù)，這意味著所有的大數(shù)據(jù)本質(zhì)上也只不過是部分?jǐn)?shù)據(jù)，所謂的“全樣本數(shù)據(jù)”本質(zhì)上還是一種有限抽樣數(shù)據(jù)，只不過是比傳統(tǒng)的樣本數(shù)據(jù)大一點[13]。這首先是因為到目前為止，還有相當(dāng)數(shù)量的人類依然生活在互聯(lián)網(wǎng)之外。在2012年的世界價值觀調(diào)查中，只有約40%的中國受訪者是通過網(wǎng)絡(luò)渠道獲取政治信息的。很顯然，這40%的人絕對不能代表中國全部人口的總特征[14]。其次，在深度參與虛擬世界的人群中，也并非所有的生活都虛擬化了，那個被虛擬化了的部分并不能代表這群人的全部信息。比如有學(xué)者通過分析社交網(wǎng)絡(luò)上采集的數(shù)據(jù)來分析人們的政治傾向，但是這種研究沒有意識到特定的黨派背景、宗教觀念等會對網(wǎng)民在社交網(wǎng)絡(luò)中的行為表現(xiàn)產(chǎn)生重大的影響，這種影響并不能在數(shù)據(jù)中得到應(yīng)有的體現(xiàn)[15]。最后，在部分參與虛擬世界的人群中的可被數(shù)據(jù)化的生活領(lǐng)域中，也并非所有的數(shù)據(jù)都能夠被完整收集。比如米歇爾等人利用谷歌圖書進(jìn)行文化分析，他們研究了1 800—2 000年間英語世界文化的流變趨勢[16]。這個被認(rèn)為是大數(shù)據(jù)研究里程碑式的研究著作所使用的大數(shù)據(jù)也只是覆蓋了人類所有圖書的4%，遠(yuǎn)不能被認(rèn)為是代表了人類文化的整體。

無論大數(shù)據(jù)理念所承諾的理論上的可能性多么美好，數(shù)據(jù)的有限性永遠(yuǎn)都是無法突破的現(xiàn)實，這一點在高校思政工作領(lǐng)域中只會有過之而無不及。除了前述幾個基本事實會導(dǎo)致高校思政工作中所能夠獲得的數(shù)據(jù)必然只是部分?jǐn)?shù)據(jù)之外，還有一個更加重要的原因即在于高校思想政治工作的特殊性。思想政治教育不是可以簡單地依靠命令或懲罰來改變教育對象的，所有的教育要想有所成效就必須要深入到教育對象的思想、情感中去。而人的思想情感是很難被完整且準(zhǔn)確地數(shù)據(jù)化的。國外有學(xué)者認(rèn)為從教室里安裝的感應(yīng)設(shè)備等渠道采集的學(xué)生面部表情反映學(xué)生對學(xué)習(xí)情感態(tài)度的視頻信息，面部表情分析軟件可以通過識別和計算一些細(xì)微面部動作如抬眉毛、降眉毛、閉緊嘴唇和延展嘴唇等的強(qiáng)度和頻率，來推測學(xué)生的情感態(tài)度如投入度、關(guān)注度、積極性、與教師的互動等[17]。這一想法顯然嚴(yán)重偏離了思政教育的實際狀況。因為學(xué)生的抬眉毛、緊閉嘴唇等細(xì)節(jié)動作可以由眾多不同的原因?qū)е?，也可以代表完全不同的思想情感。要知道，不同思想文化背景的學(xué)生在面對同一語境時被激活的信息是有差異的，構(gòu)建出的心理空間也會存在差別，解讀出的話語意義也就存在差別[18]。大數(shù)據(jù)技術(shù)最多只能夠捕捉到與大學(xué)生相關(guān)的“客觀數(shù)據(jù)”，但是還有大量的與個體密切相關(guān)的生活環(huán)境、性格特征、現(xiàn)實需要等“主觀數(shù)據(jù)”會對個體思想和行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[19]。而這些“主觀數(shù)據(jù)”是不可能被大數(shù)據(jù)所收集和處理的。

如此看來，將大數(shù)據(jù)等同于全數(shù)據(jù)，又將全數(shù)據(jù)等同于真實的學(xué)生，這一大數(shù)據(jù)思政的邏輯小前提是有條件成立的。只有那些外在的、客觀的數(shù)據(jù)能夠指征學(xué)生的部分信息，真實的學(xué)生要遠(yuǎn)比大數(shù)據(jù)技術(shù)所搜集的數(shù)據(jù)集更復(fù)雜、多樣。如果忽略這一基本的事實，將抽象冰冷的數(shù)據(jù)等同于學(xué)生本身，就只會令高校思政工作失去根基。

4 相關(guān)關(guān)系≠因果關(guān)系——大數(shù)據(jù)思政的邏輯結(jié)論勘察

最后，讓我們來仔細(xì)勘察大數(shù)據(jù)思政的邏輯結(jié)論，即認(rèn)為在獲得學(xué)生全數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上，就可以運用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)挖掘數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系，而不用關(guān)注因果關(guān)系，這樣就能夠有助于提升高校思政工作成效。

如前所述，大數(shù)據(jù)理念認(rèn)為當(dāng)數(shù)據(jù)體量達(dá)到足以涵蓋事物整體的時候，傳統(tǒng)的抽樣研究方法就可以被廢棄了，因為抽樣的方法就是在數(shù)據(jù)規(guī)模比較小，人類尚不足以把握事物整體的情況之下的無奈之選，在這種情況下人類是通過觀察局部現(xiàn)象之間因果關(guān)系來理解事物的，用以解釋局部現(xiàn)象之間的因果關(guān)系的就是現(xiàn)代意義上的理論知識?，F(xiàn)在有了全數(shù)據(jù)，也就有了“全樣本數(shù)據(jù)”，它使得人類可以不再關(guān)心局部現(xiàn)象之間的因果關(guān)系，因為已經(jīng)沒有必要了，而是可以直接從數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性中獲得洞見[20]，這種“只注重相關(guān)關(guān)系而不重視因果關(guān)系”的理念被稱為是大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的全新的認(rèn)識論[2]。更重要的是，數(shù)據(jù)科學(xué)家們傾向于認(rèn)為這種來自數(shù)據(jù)的洞見是完全可以借助數(shù)學(xué)模型、計算機(jī)程序自動生成的。這意味著只要把足夠多的數(shù)據(jù)丟進(jìn)計算機(jī)群，數(shù)據(jù)就會自動“發(fā)聲”。這是大數(shù)據(jù)理念所承諾的第三個理論上的可能性，它是前面兩個理論可能性的邏輯衍生物。

用相關(guān)性來代替因果性，將這一理論可能性運用于高校思政工作實踐之中，會產(chǎn)生什么樣的結(jié)果呢？有學(xué)者樂觀地認(rèn)為，利用大數(shù)據(jù)對數(shù)據(jù)信息流進(jìn)行精準(zhǔn)挖掘和有效研判的技術(shù)賦能，可以實現(xiàn)對思想政治工作服務(wù)對象的動態(tài)分析和軌跡可視化，精準(zhǔn)定位教育服務(wù)對象；利用大數(shù)據(jù)的全景把握和分析功能，可以實現(xiàn)對教育服務(wù)內(nèi)容的精準(zhǔn)推送[21]。還有學(xué)者認(rèn)為“通過找出一個關(guān)聯(lián)物并且監(jiān)控它，我們就能預(yù)測一些即將發(fā)生的事情，及時采取措施開展思想政治工作，化解問題和矛盾”[4]。

然而，這一理論上的可能性不僅在高校思政工作實踐中是完全不可能的，而且在現(xiàn)實中還是極其有害的。這是因為相關(guān)關(guān)系的核心是統(tǒng)計歸納，因果關(guān)系的核心是邏輯演繹。相關(guān)關(guān)系的實質(zhì)是兩個數(shù)值之間的此消彼長關(guān)系，因果關(guān)系的實質(zhì)是事物之間前后相繼、彼此制約的關(guān)系。人類獲得知識是從正確提出和解決“為什么”開始的，因果關(guān)系是人類認(rèn)識世界和改造世界過程中所必須要遵守的[22]。尤其是在高校思政工作中，思政工作者除了要知道大學(xué)生正在做什么，更要知道大學(xué)生為什么這么做，也就是知道大學(xué)生在想什么，而且還要進(jìn)一步知道大學(xué)生為什么這么想，進(jìn)而才有可能去改變和影響大學(xué)生的思想狀態(tài)，這是思政工作永恒的主題。而對這兩個“為什么”的回答只有對因果關(guān)系的深入研究才有可能揭示，數(shù)據(jù)間的相關(guān)性最多只能說明表面上的相關(guān)關(guān)系。

讓我們來看一個經(jīng)常被國內(nèi)學(xué)界提及的例證：華東師范大學(xué)開發(fā)的“家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生預(yù)警系統(tǒng)”，通過對學(xué)生校園卡消費記錄的分析，可以有針對性地向?qū)W生提供相應(yīng)的資助幫扶。這個例子經(jīng)常被用來證明大數(shù)據(jù)技術(shù)運用于思政工作中的有效性，似乎消費記錄和貧困狀態(tài)之間的確存在相關(guān)性，但是如果僅僅依靠這種弱相關(guān)性就做出相應(yīng)決策，絕對是低效甚至荒唐的。用最簡單的因果關(guān)系理論就可以發(fā)現(xiàn)，消費水平較低的人并不一定就是貧困生，他們有可能只是有著節(jié)儉的習(xí)慣。總而言之，原因可以有很多種，要想真正有針對性地幫助需要幫助的大學(xué)生，就必然要求思政工作者沉下心去分析大學(xué)生行為背后的深層原因。

如此看來，在高校思政工作實踐中用相關(guān)性分析來代替因果關(guān)系分析，不僅在理論上是絕不可能的，而且在現(xiàn)實中是有害無益的?？梢哉f，只要高校思政工作還試圖進(jìn)入大學(xué)生的思想道德領(lǐng)域，那么它就必然高度依賴對因果關(guān)系的研究。如果將理論上的可能性武斷地當(dāng)成實踐中的現(xiàn)實性，單純地將相關(guān)性分析運用于高校思政工作之中，必定會導(dǎo)致一個治標(biāo)不治本的結(jié)果。只有找到根本性原因，才有可能從根本上解決問題。思政教育的本永遠(yuǎn)在人身上，而人的本永遠(yuǎn)在人的思想觀念里。這是一個合格的思政工作者永遠(yuǎn)都不應(yīng)該遺忘的。

5 代結(jié)語: 正視大數(shù)據(jù)技術(shù)與高校思政工作之間的“有限兼容性”

綜上所述，大數(shù)據(jù)技術(shù)所承諾的理論上的可能性不能簡單等同于高校思政工作實踐中的現(xiàn)實性。經(jīng)過仔細(xì)勘察大數(shù)據(jù)技術(shù)與高校思政工作相結(jié)合的邏輯過程，我們發(fā)現(xiàn)：首先，數(shù)據(jù)不等于思想，大數(shù)據(jù)思政的邏輯大前提只能部分成立；其次，大數(shù)據(jù)不等于全數(shù)據(jù)，全數(shù)據(jù)不等于真實的學(xué)生，真實的學(xué)生遠(yuǎn)比數(shù)據(jù)集要復(fù)雜、多樣，大數(shù)據(jù)思政的邏輯小前提只能有條件成立；最后，相關(guān)關(guān)系不等于因果關(guān)系，大數(shù)據(jù)思政的邏輯結(jié)論并不成立，高校思政工作高度依賴對因果關(guān)系的研究，若單純關(guān)注數(shù)據(jù)間的相關(guān)性，只會使高校思政工作陷入舍本逐末的深淵。

總而言之，前述研究證明了大數(shù)據(jù)技術(shù)與高校思政工作只具備有限的兼容性，同時還存在相當(dāng)程度的不兼容性。

只有正視大數(shù)據(jù)技術(shù)與高校思政工作之間的“有限兼容性”，才能認(rèn)識到無論技術(shù)多么的發(fā)達(dá)，數(shù)據(jù)多么的龐大，思想政治工作的本質(zhì)永遠(yuǎn)都是人與人之間的工作。思想政治教育做的是“人”的工作，其理念、原則、方法、載體無不體現(xiàn)“以人為本”的基本原則，其根本目標(biāo)是促進(jìn)人的全面發(fā)展[23]。實際上這正是我們長期形成的思政工作優(yōu)良傳統(tǒng)，不應(yīng)該輕易被拋棄。只有在以人為本的基礎(chǔ)上，才能夠看清技術(shù)的合適位置，進(jìn)而才能夠更妥當(dāng)?shù)剡\用技術(shù)，而不被技術(shù)奴役，最終才能夠恰當(dāng)?shù)剡\用大數(shù)據(jù)技術(shù)來提升高校思政工作成效。