郎文行

引 言

《禮經(jīng)》凡例研究，是從委曲的禮儀、繁雜的名物、古奧的禮義之中，抽繹普通的事實(shí)，歸納一般的規(guī)律，發(fā)其凡而言其例，以期執(zhí)簡御繁、舉一反三而對(duì)《禮經(jīng)》融會(huì)貫通全面理解①《禮經(jīng)》凡例研究是禮學(xué)研究的重要傳統(tǒng)，其研究具有歸納、發(fā)明的學(xué)術(shù)特性，后來學(xué)者對(duì)《儀禮》經(jīng)記文本稱凡條目、對(duì)注疏揭示的凡例條目、對(duì)諸如《禮經(jīng)釋例》等凡例著作的研究，均屬于《禮經(jīng)》凡例研究的學(xué)術(shù)史考察工作。。清代中期淩廷堪撰《禮經(jīng)釋例》，《禮經(jīng)》凡例研究發(fā)展成為專家之學(xué)，極大地推動(dòng)了《儀禮》學(xué)的發(fā)展。梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》云：“試總評(píng)清代禮學(xué)之成績：就專經(jīng)解釋的著作論，《儀禮》算是最大的成功，淩、張、胡、邵四部大著，各走各的路，各做到登峰造極，合起來又能互相為用，這部經(jīng)總算被他們把所有的工作都做盡了?！雹倭簡⒊骸吨袊倌陮W(xué)術(shù)史》（新校本），北京：商務(wù)印書館，2011年，第231頁。梁啟超認(rèn)為淩廷堪《禮經(jīng)釋例》與張惠言《儀禮圖》、胡培翚《儀禮正義》、邵懿辰《禮經(jīng)通論》將《儀禮》研究的工作都做完了，足以說明《禮經(jīng)釋例》的學(xué)術(shù)地位。

朱熹謂“《儀禮》多是重復(fù)，倫類若通，則其先后彼此展轉(zhuǎn)參照，足以互相發(fā)明”②朱熹：《晦庵集》卷五十九《答陳才卿》，文淵閣《四庫全書》，上海：上海古籍出版社1987年影印本，第1145冊(cè)，第62頁。，其心得體會(huì)，并無成文以供后人參考，淩廷堪第一次將《儀禮》的禮儀節(jié)文條分縷析發(fā)凡起例，將“倫類若通”“相互發(fā)明”發(fā)揮到極致，給當(dāng)時(shí)學(xué)者帶來了極大的學(xué)術(shù)震撼，對(duì)后來的《儀禮》研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。淩廷堪《禮經(jīng)釋例》關(guān)于《儀禮》的研究，確立了清代《儀禮》學(xué)在禮學(xué)史上的高峰地位。

《禮經(jīng)釋例》固然是《禮經(jīng)》凡例研究的巔峰之作，但《禮經(jīng)釋例》等著作是否就真的空前絕后，將《禮經(jīng)》研究的工作全部做完了呢？其實(shí)并沒有，就《禮經(jīng)》凡例研究來看，在淩廷堪撰成《禮經(jīng)釋例》之后，《禮經(jīng)》研究從未間斷停止。如陳澧《聲律通考·古樂五聲十二律還宮考》釋“周禮三大祭之樂”、黃以周《禮書通故·肆獻(xiàn)祼饋食禮通故三》釋“隋祭”、孫詒讓《周禮正義·司?！丰尅熬牌臁?、曹元弼《禮經(jīng)學(xué)·明例》、郭超穎博士學(xué)位論文《儀禮鄭注禮義發(fā)微》均是《禮經(jīng)》凡例研究的代表之作，此外吳承仕《三禮名物》與錢玄《儀禮向位解》《三禮名物通釋》等關(guān)于《禮經(jīng)》名物的研究，也有發(fā)凡起例的意味。因此，從《禮經(jīng)》凡例研究的角度，勾勒清代中期以來《禮經(jīng)》研究學(xué)術(shù)演進(jìn)的學(xué)理面貌，并為當(dāng)前的禮學(xué)研究提供學(xué)理思考，就是一項(xiàng)比較重要的研究課題③清末迄及當(dāng)代《禮經(jīng)》凡例研究學(xué)術(shù)演進(jìn)的學(xué)理面貌，當(dāng)前學(xué)術(shù)研究并不深入。杜以恒《禮經(jīng)釋凡》“立足于研究《儀禮》自帶的凡例,名之為‘禮經(jīng)釋凡’，以求與清人淩廷堪的《禮經(jīng)釋例》互為補(bǔ)充”，關(guān)注《儀禮》經(jīng)記文本稱凡條目，詳見杜以恒：《禮經(jīng)釋凡》，碩士學(xué)位論文，山東大學(xué)文學(xué)院，2018年。馬楠“總結(jié)漢唐注疏基本條例，分析春秋禮學(xué)研究方法”，關(guān)注重心乃在漢唐注疏，詳見馬楠：《比經(jīng)推例——漢唐經(jīng)學(xué)導(dǎo)論》，北京：新世界出版社，2011年。鄧聲國、劉蓓然《禮經(jīng)釋例》點(diǎn)校說明，沒有論述淩廷堪《禮經(jīng)釋例》對(duì)后來《禮經(jīng)》凡例研究的影響，詳見鄧聲國、劉蓓然點(diǎn)校：《禮經(jīng)釋例》，南昌：江西人民出版社，2017年，第13-15頁。畢研哲《曹元弼〈禮經(jīng)學(xué)〉研究》已展開對(duì)曹元弼《禮經(jīng)學(xué)·明例篇》的研究，但未及將《禮經(jīng)學(xué)·明例篇》置于近現(xiàn)代《禮經(jīng)》凡例研究的學(xué)術(shù)演進(jìn)過程之中加以考察，詳見畢研哲：《曹元弼〈禮經(jīng)學(xué)〉研究》，碩士學(xué)位論文，南京師范大學(xué)文學(xué)院，2016年。。

一、淩廷堪《禮經(jīng)釋例》的學(xué)術(shù)積累與科學(xué)精神

淩廷堪《禮經(jīng)釋例序》謂：“《儀禮》十七篇，禮之本經(jīng)也。其節(jié)文威儀，委曲繁重。驟閱之如治絲而棼，細(xì)繹之皆有經(jīng)緯可分也；乍睹之如入山而迷，徐歷之皆有途徑可躋也。是故不得其經(jīng)緯途徑，雖上哲亦苦其難。茍其得之，中材固可以勉而赴焉。經(jīng)緯途徑之謂何？例而已矣?！雹贉R廷堪著、鄧聲國等點(diǎn)校：《禮經(jīng)釋例》，南昌：江西人民出版社，2017年，第2頁?！秲x禮》“節(jié)文威儀，委曲繁重”，進(jìn)退曲折，向位不定，尊卑有異，隆殺有別，韓愈當(dāng)時(shí)已苦難讀，后學(xué)甚至束之高閣。淩廷堪認(rèn)為《儀禮》的禮儀有“經(jīng)緯可分”“途徑可躋”，指的是《儀禮》冠、昏、喪、祭、燕、飲、射、聘、覲等不同儀節(jié)存在禮儀程序的施展共性，也就是所謂的例，或者可以稱作凡例。

淩廷堪《禮經(jīng)釋例》用功的時(shí)間長達(dá)二十二年，嘉慶十三年（1808）淩廷堪書成與阮元相見，阮元命其子阮常生從淩廷堪問學(xué)。嘉慶十四年淩廷堪病卒，同年，阮氏父子在杭州刊刻《禮經(jīng)釋例》，阮常生為《禮經(jīng)釋例》作序云：“凡經(jīng)中同異詳略之文，多抒特見，務(wù)使條理秩然，非向壁虛造，憑臆斷以爭勝于前人。其功不在后倉、大小戴、慶普諸人之下，海內(nèi)學(xué)人當(dāng)不苦其難讀矣?！雹跍R廷堪著、鄧聲國等點(diǎn)校：《禮經(jīng)釋例》，第1頁。淩廷堪《禮經(jīng)釋例》在清代中期橫空出世，獲得了極高的學(xué)術(shù)贊譽(yù)。淩廷堪《禮經(jīng)釋例》的撰作成功，是歷代學(xué)術(shù)積累的必然，有深刻的學(xué)理發(fā)展邏輯。

（一）鄭玄禮學(xué)地位在清代的重新確立

禮是鄭學(xué)，在曹魏王肅立異失敗之后，歷代學(xué)術(shù)多以鄭注為依歸。元代敖繼公撰《儀禮集說》，其書多立新意，其《自序》云：“此書舊有鄭康成注，然其間疵多而醇少，學(xué)者不察也。予今輒刪其不合于經(jīng)者而存其不謬者，意義有未足，則取疏記或先儒之說以補(bǔ)之。又未足，則附之以一得之見?！雹郯嚼^公撰、孫寶點(diǎn)校：《儀禮要義》，上海：上海古籍出版社，2017年，第3頁。敖繼公《儀禮集說》的流布，動(dòng)搖了鄭學(xué)地位。清初張爾岐撰《儀禮鄭注句讀》，全錄鄭注、刪取賈疏，又案以己意，其自序謂：“坊刻考注解詁之類，皆無所是正，且多謬誤，所守者唯鄭注賈疏而已。注文古質(zhì)而疏說又漫衍，皆不易了，讀不數(shù)翻，輒罷去。于是取經(jīng)與注章分之，定其句讀。疏則節(jié)錄其要，取足明注而止。或偶有一得亦附于末，以便省覽，且欲公之同志?！雹軓垹栣⒗晌男行｜c(diǎn)：《儀禮鄭注句讀》，上海：上海古籍出版社，2016年，第1頁。吳廷華又撰《儀禮章句》，其論說亦以鄭注賈疏為本，文淵閣《四庫全書總目》謂：“其書以張爾岐《儀禮句讀》過于墨守鄭注，王文清《儀禮分節(jié)句讀》以句讀為主，箋注失之太略，因折衷先儒，以補(bǔ)二書所未及。每篇之中，分其節(jié)次，每節(jié)之內(nèi)，析其句讀。其訓(xùn)釋多本鄭、賈箋疏，亦間采他說，附案以發(fā)明之。”⑤郭超穎、王域鋮撰：《四庫經(jīng)部禮類提要匯輯校訂》，揚(yáng)州：廣陵書社，2020年，第150頁。經(jīng)過張爾岐、吳廷華的努力，鄭學(xué)地位重新得到清代學(xué)者的確認(rèn)，褚寅亮又撰《儀禮管見》，對(duì)敖繼公《儀禮集說》的訛誤全面批駁，錢大昕《潛研堂文集·跋〈儀禮集說〉》謂：“其說好與康成立異，而支離穿鑿，似是而非，吾友褚刑部寅亮有《儀禮管見》三卷，攻之不遺余力矣?！雹掊X大昕：《潛研堂文集》卷二十七《跋〈儀禮集說〉》，南京：鳳凰出版社，2016年，第422頁。黃侃《禮學(xué)略說》謂：“是其書輕詆鄭注，意旨已明，故清世褚寅亮作《儀禮管見》，于敖說之故與鄭違而實(shí)背經(jīng)訓(xùn)者，一一訂正。《四庫目錄》乃云敖書于鄭注有所去取而無所攻擊，亶其然乎？”⑦黃侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，南京：南京大學(xué)出版社，2008年，第366頁。敖繼公《儀禮集說》最終受到清代學(xué)者全面質(zhì)疑。鄭學(xué)地位的重新確立，是清代禮學(xué)研究的基本事實(shí)①清代鄭學(xué)地位的重新確立，彭林《三禮研究入門》論之甚詳，見彭林：《三禮研究入門》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第24頁。，也是清代禮學(xué)發(fā)展的根本。

（二）經(jīng)記注疏發(fā)凡言例的知識(shí)積累

清代鄭學(xué)地位重新確立，《儀禮》經(jīng)記稱凡條目、注疏釋例之文，自然進(jìn)入禮學(xué)學(xué)者的研究視野。陳澧總結(jié)乾嘉禮學(xué)的成就，梳理乾嘉禮學(xué)的淵源謂：“《儀禮》有凡例，作記者已發(fā)之矣。鄭注發(fā)凡者數(shù)十條。有鄭注不云凡而與發(fā)凡無異，賈疏申明為凡例者。有鄭注不發(fā)凡而賈疏發(fā)凡者。有經(jīng)是變例，鄭注發(fā)凡而疏申明之者。有賈疏不云凡而無異發(fā)凡者。綜而論之，鄭賈熟于《禮經(jīng)》之例，乃能作注作疏，注精而簡，疏則詳而密，分析常例變例，究其因由，且經(jīng)有不具者，亦可以例補(bǔ)之?！雹陉愬ⅲ骸稏|塾讀書記》，北京：朝華出版社，2017年，第223-230頁。彭林《三禮研究入門》謂：“細(xì)檢賈疏，相關(guān)的歸納，可謂觸目皆是。遺憾的是，賈氏沒有將既有的歸納再作提升，使之成為專著。淩氏沿著鄭、賈開辟的方向大踏步前進(jìn)，將尋求與提升義例的工作推向極致，從某種意義上可以說，是賈氏成就了淩廷堪?！雹叟砹郑骸度Y研究入門》，第67-68頁。賈疏成就淩廷堪《禮經(jīng)釋例》，當(dāng)然是學(xué)術(shù)積累的必然，不過賈公彥所處的時(shí)代條件決定了他不可能將其義疏的凡例歸納發(fā)展成為專門之書。

（三）宋代禮學(xué)著述體式的創(chuàng)新變化

中國經(jīng)學(xué)的本原，無論《易》之象位，《書》之訓(xùn)誥，《詩》之比興，還是《春秋》微言大義，抑或《禮經(jīng)》委曲周至，都強(qiáng)調(diào)人倫教化的價(jià)值引導(dǎo)，也就是說經(jīng)義乃是經(jīng)學(xué)的核心內(nèi)涵，清儒章學(xué)誠《文史通義·易教上》謂：“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理，六經(jīng)皆先王之政典也。”④章學(xué)誠：《文史通義》，上海：上海古籍出版社，2015年，第1頁。章學(xué)誠所說的“事理”，正是六經(jīng)的經(jīng)義。探究圣人立言的本意，進(jìn)而抉發(fā)六經(jīng)的經(jīng)義，是古今經(jīng)學(xué)學(xué)者的共同追求。經(jīng)義的抉發(fā)，《周易》須明象位之變，《詩》《書》須通訓(xùn)詁之原，《春秋》須明屬辭書法，《禮經(jīng)》須明制禮之由，周秦傳記漢唐注疏無不以此為經(jīng)義闡釋的坦途，用來回答經(jīng)典的經(jīng)義究竟是什么。需要明確的是，經(jīng)典制作之時(shí)，經(jīng)義就已產(chǎn)生，經(jīng)義是已定的思想觀念，可以用來指導(dǎo)人生修養(yǎng)，可以用來指導(dǎo)政治教化，但經(jīng)義本身卻不需要被推導(dǎo)證明，因此在經(jīng)學(xué)作為價(jià)值主體的時(shí)代，經(jīng)義闡釋的本質(zhì)是演繹的工作。然而經(jīng)義闡釋的過程，尤其是《周易》象位之變，《春秋》屬辭比事，《禮經(jīng)》委曲倫類，卻不能免于歸納事例以說明經(jīng)學(xué)義理，故王肅、杜預(yù)有《周易略例》《春秋釋例》與《周易注》《春秋左傳集解》相互表里，而《儀禮》經(jīng)記早有稱凡條目，鄭注賈疏亦有發(fā)凡之文。不過，《周易略例》之《明彖》《明爻通變》《明卦適變通爻》《明象》《辯位》《卦略》主題明確，而杜預(yù)《春秋釋例》之五十凡例直接根據(jù)經(jīng)文進(jìn)行事類歸納，而且兩書的指向都能直接說明經(jīng)義，因此這兩本書能夠較早成為獨(dú)立著作。但是《儀禮》儀文復(fù)雜、進(jìn)退曲折、向位不定，賈疏歸納的分散條例不僅不易形成系統(tǒng)，而且并不直接指向經(jīng)義，故難以獨(dú)立成書，因此《儀禮》凡例的專門撰作，需要一種能夠擺脫經(jīng)義演繹的著述體式來完成。這樣一種禮學(xué)著述體式的形成，宋代李如圭《儀禮釋宮》提供了范式模板。李如圭《儀禮釋宮》研究的對(duì)象，以現(xiàn)代的禮學(xué)學(xué)術(shù)體系來看，直接指向禮經(jīng)的禮器，其撰述體例，文津閣《四庫全書總目》謂：“如圭既為《儀禮集釋》，又為是書以考論古人宮室之制，仿《爾雅·釋宮》，條分臚序，各引經(jīng)、記、注、疏，參考證明?！雹俟f、王域鋮：《四庫經(jīng)部禮類提要匯輯校訂》，第107頁。李如圭第一次從經(jīng)學(xué)演繹的闡釋傳統(tǒng)中走出，運(yùn)用歸納的方法對(duì)《儀禮》宮室的組成結(jié)構(gòu)進(jìn)行了比較全面的梳理概括，直接將歸納的方法從既有著述傳統(tǒng)中剝離出來，這樣《儀禮釋宮》就直接為之后的《儀禮》研究提供了樣本②黃侃《禮記略說》謂：“李如圭復(fù)作《儀禮釋宮》以考古宮室之制，今之?？脊琶锒梢痪?，如《弁服釋例》之倫，固師李氏之意也?！币婞S侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第365頁。錢玄《三禮通論》謂：“李如圭《儀禮釋宮》。這是一本?？脊糯鷮m室的書，是《爾雅》的體例的發(fā)展。清代?？脊糯锒梢痪幍模淅际欠滦Ю钍稀夺寣m》。如任大椿的《釋繒》《弁服釋例》《深衣釋例》，胡匡衷《儀禮釋官》等。”見錢玄：《三禮通論》，南京：南京師范大學(xué)出版社，1996年，第61頁。其實(shí)，李如圭為清人研究提供的范式，本質(zhì)就是歸納方法的專題應(yīng)用，而其影響事實(shí)上又不僅僅是《禮經(jīng)》名物的研究。。清代江永撰《儀禮釋宮增注》，又撰《儀禮釋例》，《四庫全書總目提要》謂：“是書標(biāo)目《釋例》，實(shí)止《釋服》一類，寥寥數(shù)頁，蓋未成之書。”從釋宮至釋服，江永顯然已經(jīng)接受李如圭《儀禮》研究的范式，只是江永《釋例》撰述計(jì)劃如今不得而知。淩廷堪《禮經(jīng)釋例序》謂：“乾隆壬子，乃刪蕪就簡，仿杜氏之于《春秋》，定為《禮經(jīng)釋例》。已而聞婺源江氏有《儀禮釋例》，又見杭氏《道古堂集》有《禮例序》，慮其雷同，輟而弗作者經(jīng)歲?！粍t江氏、杭氏有志而未之逮也。不別立宮室之例者，宋李氏如圭《儀禮釋宮》已詳故也。”③淩廷堪著、鄧聲國等點(diǎn)校：《禮經(jīng)釋例》，第3頁。可見淩廷堪撰《禮經(jīng)釋例》，承接江永《儀禮釋例》，也有李如圭《儀禮釋宮》的啟發(fā)之功④楊杰謂：“在體例上，開啟了發(fā)凡起例、以例為綱的禮學(xué)研究展現(xiàn)方式之先河。釋例之法淵源流長，在《儀禮》本經(jīng)和記文中即有自言條例者，此蓋禮家之舊法。至鄭《注》賈《疏》，又稍詳備，總結(jié)凡例，愈益增多。至于專門匯例以論禮而成篇成卷者，則以《儀禮釋宮》為首制，此又該書之一大創(chuàng)獲。至清，釋例之法的集大成之作淩廷堪《禮經(jīng)釋例》，共歸納總結(jié)出通例、飲食之例、賓客之例、射例、變例、祭例、器服之例和雜例等八大類二百余條凡例，卻唯獨(dú)沒有宮室之例，其原因則正在于‘宋李如圭《儀禮釋宮》已詳故也’?！币姉罱埽骸独钊绻纭磧x禮釋宮〉內(nèi)容與價(jià)值論略》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期。。

（四）皖派樸學(xué)科學(xué)精神的傳承發(fā)展

鄭玄禮學(xué)地位在清代的重新確立、經(jīng)記注疏發(fā)凡言例的知識(shí)積累、宋代禮學(xué)著述風(fēng)尚的創(chuàng)新變化，為清代《儀禮》凡例研究專門之作的出現(xiàn)提供了必要的條件，但這不是清代《儀禮》凡例研究專門之作出現(xiàn)的充分條件?！抖Y經(jīng)釋例》這樣的凡例之作，最終由皖派學(xué)者淩廷堪完成，又有其特殊的學(xué)理原因，這就是皖派樸學(xué)研究的科學(xué)精神。敖繼公《儀禮集說》未出之前，李如圭《儀禮集釋》已成之后，其時(shí)理學(xué)盛行，《禮經(jīng)》凡例研究缺乏撰述的觸發(fā)動(dòng)力。清代鄭學(xué)地位重新確立，當(dāng)時(shí)漢學(xué)考據(jù)風(fēng)靡于世，其初吳皖之學(xué)相得益彰，其后吳皖學(xué)術(shù)相互交通，而惟江永、淩廷堪先后有《釋例》撰作，正是皖學(xué)特性的體現(xiàn)。朱子以后新安理學(xué)傳承不輟，至明末清初，皖派學(xué)人對(duì)近代自然科學(xué)知識(shí)又有相當(dāng)吸收。江永博古通今，著有《翼梅》八卷、《推步法解》五卷等天文歷算著作，《律呂新論》二卷、《律呂闡微》十一卷等音律著作，《古韻標(biāo)準(zhǔn)》六卷、《音學(xué)辨微》一卷、《四聲切韻表》四卷等音韻著作。戴震師承江永，于學(xué)無所不窺，通天文歷算，精于古韻之學(xué)，治小學(xué)、禮經(jīng)、算術(shù)、輿地，極一時(shí)之盛。淩廷堪服膺戴震，亦精音律之學(xué)，有《燕樂考原》等音律著作傳世。總體來看，皖派樸學(xué)學(xué)者已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)目茖W(xué)知識(shí)和科學(xué)素養(yǎng)。章太炎《訄書·清儒》謂：“吳始惠棟，其學(xué)好博而尊聞。皖南始戴震，綜形名，任裁斷。此其所異也?！雹僬卤胫?、徐復(fù)注：《訄書詳注》，上海：上海古籍出版社，2000年，第139頁。胡適《清代學(xué)者的治學(xué)方法》謂：“中國舊有的學(xué)術(shù)，只有清代的‘樸學(xué)’確有‘科學(xué)’的精神。三百年來的音韻學(xué)所以能成一種有系統(tǒng)有價(jià)值的科學(xué)，正因?yàn)槟切┭芯恳繇嵉娜耍灶櫻孜渲钡秸绿锥寄苡眠@種科學(xué)的方法，都能有這種科學(xué)的精神。”②案胡適所說的科學(xué)方法就是指歸納的方法，見胡適：《清代學(xué)者的治學(xué)方法》，耿云志編：《中國近代思想家文庫·胡適卷》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第328、332頁。章太炎、胡適對(duì)清代學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)，都指出皖派學(xué)術(shù)具有科學(xué)精神，也就是歸納方法的自覺使用，無論江、戴的古韻分部，還是淩廷堪的《禮經(jīng)釋例》，都是這樣一種科學(xué)方法的使用成果，而歸納方法使用的結(jié)果，自然呈現(xiàn)分別部居或發(fā)凡起例的樣式。江永、戴震、淩廷堪等皖派學(xué)者長于數(shù)理演算，具備縝密的歸納思維，無論古韻分部的審音考證，還是禮文曲折的凡例歸納，背后都有科學(xué)精神的貫注與科學(xué)方法的實(shí)驗(yàn)。賈公彥面對(duì)《儀禮》進(jìn)退曲折、向位不定，只能隨文釋義，而淩廷堪卻能將《儀禮》倫類著為專書，二人并非學(xué)力有所差異，而是各自時(shí)代條件天差地別。淩廷堪《禮經(jīng)釋例》的根本特色就是其鮮明的科學(xué)精神。

二、《禮經(jīng)》凡例研究與傳統(tǒng)禮學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

考察學(xué)術(shù)史資料，我們可以看到，淩廷堪《禮經(jīng)釋例》以后《禮經(jīng)》凡例研究的學(xué)術(shù)演進(jìn)與清末民國時(shí)期的學(xué)風(fēng)變革息息相關(guān)。清末民國時(shí)期，中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在風(fēng)云激蕩的時(shí)代環(huán)境之下，必須完成適應(yīng)現(xiàn)代學(xué)科體系的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，才能獲得新的發(fā)展機(jī)會(huì)。在這一時(shí)期，傳統(tǒng)禮學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與陳澧、黃侃兩位學(xué)者的鉆研和努力關(guān)系尤深，陳澧、黃侃的禮學(xué)研究，在近現(xiàn)代禮學(xué)發(fā)展過程中具有承上啟下的學(xué)術(shù)意義?？疾烨逯衅谝詠怼抖Y經(jīng)》凡例研究的學(xué)術(shù)演進(jìn)，必須對(duì)陳澧與黃侃的禮學(xué)有充分的認(rèn)識(shí)與理解，才能為20世紀(jì)以來現(xiàn)代禮學(xué)的發(fā)展找到歷史的起點(diǎn)，進(jìn)而得出合乎歷史實(shí)際的研究結(jié)論。

（一）陳澧對(duì)乾嘉禮學(xué)的學(xué)術(shù)總結(jié)

陳澧是清代道光至光緒年間著名的經(jīng)學(xué)、小學(xué)學(xué)者，其學(xué)術(shù)旨趣與并時(shí)而興的常州今文經(jīng)學(xué)頗有不同，就經(jīng)學(xué)而言，他善于揣摩涵詠經(jīng)傳注疏的文本，追尋學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史軌跡，并以此思考乾嘉學(xué)術(shù)的歷史淵源，所以陳澧能夠站在乾嘉學(xué)術(shù)的高峰，開辟新的學(xué)術(shù)境界。

陳澧《東塾讀書記》卷八《儀禮》謂：“《儀禮》難讀。昔人讀之之法，略有數(shù)端，一曰分節(jié)，二曰繪圖，三曰釋例。今人生古人后，得其法以讀之，通此經(jīng)不難矣?！雹訇愬ⅲ骸稏|塾讀書記》，北京：朝華出版社，2017年，第215頁。這是陳澧對(duì)清代張爾岐《儀禮鄭注句讀》、張惠言《儀禮圖》、淩廷堪《禮經(jīng)釋例》等分節(jié)、繪圖、釋例之作的學(xué)術(shù)史總結(jié)與學(xué)術(shù)史肯定。

陳澧又指出：“《士冠禮》‘筮于廟門’，賈疏云‘至此至宗人告事畢，論將行冠禮先筮取日之事’，賈疏全部皆如此，此讀《儀禮》第一要法也?！队兴緩亍粪嵶已宰阅尘渲聊尘?，此賈疏分節(jié)之法所自出也。”②陳澧：《東塾讀書記》，第215頁。這是論述注疏的分節(jié)原本。“鄭賈作注作疏時(shí)，必皆先繪圖，今讀注疏，觸處皆見其蹤跡?！雹坳愬ⅲ骸稏|塾讀書記》，第218頁。這是論述注疏禮圖的原本。“《儀禮》有凡例，作記者已發(fā)之矣。鄭注發(fā)凡者數(shù)十條。有鄭注不云凡而與發(fā)凡無異，賈疏申明為凡例者。有鄭注不發(fā)凡而賈疏發(fā)凡者。有經(jīng)是變例，鄭注發(fā)凡而疏申明之者。有賈疏不云凡而無異發(fā)凡者。綜而論之，鄭賈熟于《禮經(jīng)》之例，乃能作注作疏，注精而簡，疏則詳而密，分析常例變例，究其因由，且經(jīng)有不具者，亦可以例補(bǔ)之。”④陳澧：《東塾讀書記》，第223-230頁。這是論述注疏釋例的原本。經(jīng)過陳澧的揭示，我們可以看到清人治禮分節(jié)、繪圖、釋例之法，鄭注、賈疏早有成文。

鄭注、賈疏以后，《儀禮》的分節(jié)、繪圖、釋例，宋儒亦有探索，陳澧謂：“至國朝而馬宛斯《繹史》所載《儀禮》、張稷若《儀禮鄭注句讀》、吳中林《儀禮章句》，皆用朱子之法。江慎修《禮書綱目》，因朱子《通解》而編定之，固宜遵用其法。徐健庵《讀禮通考》、秦文恭《五禮通考》，亦皆分節(jié)。自朱子創(chuàng)此法，后來莫不由之矣?！雹蓐愬ⅲ骸稏|塾讀書記》，第217-218頁。這是論述朱熹關(guān)于《儀禮》分節(jié)的成就?！皸钚琵S作《儀禮圖》，厥功甚偉，惜朱子不及見也?！锻ㄖ咎媒?jīng)解》刻此圖，然其書巨帙不易得，故信齋此圖，罕有稱述者。張皋文所繪圖，更加詳密，盛行于世。然信齋創(chuàng)始之功，不可沒也。”⑥陳澧：《東塾讀書記》，第221頁?！叭舴?qū)m室器服之圖，則當(dāng)合《三禮》為之。此自古有之，今存于世者，惟聶崇義之圖?！雹哧愬ⅲ骸稏|塾讀書記》，第222頁。這是肯定宋代聶崇義、楊復(fù)禮圖的價(jià)值?！爸熳釉疲骸秲x禮》雖難讀，然卻多是重復(fù)，倫類若通，則其先后彼此展轉(zhuǎn)參酌，足以互相發(fā)明?！怂^倫類，即凡例也。近時(shí)則淩氏《禮經(jīng)釋例》，善承鄭、賈之學(xué)，大有助于讀此經(jīng)者矣?！雹嚓愬ⅲ骸稏|塾讀書記》，第230頁。這是評(píng)價(jià)朱熹關(guān)于《儀禮》釋例的見解。因此，清儒分節(jié)、繪圖、釋例之作，亦有宋儒奠基之功。

由此可知，陳澧對(duì)乾嘉禮學(xué)的歷史淵源，進(jìn)行了非常透徹的分析研究。后來學(xué)者論述宋儒禮學(xué)成就和乾嘉禮學(xué)特征，如皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》、梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、黃侃《禮學(xué)略說》、錢玄《三禮通論》、郎文行《儀禮鄭注句讀》校點(diǎn)前言等，均與陳澧之說一貫相承。

（二）陳澧、黃侃與傳統(tǒng)禮學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)

陳澧站在乾嘉學(xué)術(shù)的高峰，第一次對(duì)乾嘉禮學(xué)進(jìn)行回顧總結(jié)，并梳理乾嘉禮學(xué)的由來與淵源，體現(xiàn)了卓越的才識(shí)與精深的思考。而且，陳澧影響禮學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)觀念，又不止于此。

第一，陳澧《東塾讀書記》提出“禮意”的概念，超越乾嘉禮學(xué)文獻(xiàn)考據(jù)的學(xué)風(fēng)，開辟了禮學(xué)研究新的領(lǐng)域，為傳統(tǒng)禮學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)。陳澧謂：“既明禮文，尤當(dāng)明禮意。朱笥河（朱筠）以《儀禮》難讀，欲撰釋例之書；又以禮莫精于喪禮，欲撰禮意之書。釋例則淩次仲為之矣，禮意則鄭注最精，非獨(dú)喪禮也。如《士冠禮》‘筮于廟門’，注云：‘冠必筮日于廟門者，重以成人之禮，成子孫也。不于堂者，嫌蓍之靈由廟神?！蛞浴哂趶R門’四字，而禮意精細(xì)如此，非鄭君孰能知之？其深微至此，得鄭注而神情畢見，可謂抉經(jīng)之心矣?！雹訇愬ⅲ骸稏|塾讀書記》，第234頁。

陳澧將分節(jié)、繪圖、釋例等視為禮文層面的研究，又在清儒朱筠的論述基礎(chǔ)上提出“禮意”的概念。揣摩陳澧所謂的禮意，乃是指禮儀施展進(jìn)退曲折所蘊(yùn)含的義理，也就是禮儀行為背后的情理內(nèi)涵②禮意、禮義，是前人討論禮儀如何施展、禮器如何使用的慣常用語。禮意，是指行禮主體通過禮的事物，表達(dá)怎樣的意愿。禮義是指禮的事物經(jīng)過行禮主體的使用，呈現(xiàn)怎樣的含義。在具體的禮儀情境中，禮意的表達(dá)與禮義的呈現(xiàn)，必然以禮的事物作為媒介而同時(shí)完成，行禮主體將要表達(dá)的禮意，就是禮的事物客觀呈現(xiàn)的禮義。禮意立言的出發(fā)點(diǎn)在人，禮義立言的出發(fā)點(diǎn)在事，因此，禮意與禮義的差別只在毫厘之間。禮意與禮義的使用，猶如校讎學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)的使用，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)從主體角度立言稱為校讎，現(xiàn)代學(xué)術(shù)從客體角度立言稱為文獻(xiàn)，其實(shí)質(zhì)并無不同。不過，《禮經(jīng)》之中，行禮主體想要表達(dá)的禮意，禮的事物將要呈現(xiàn)的禮義，《禮經(jīng)》研究學(xué)者只能通過對(duì)《禮經(jīng)》文本進(jìn)行小學(xué)訓(xùn)詁和經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁才能得到。但是《禮經(jīng)》研究學(xué)者所得到的禮意是否能夠符合“圣人立言”的本原，所得到的禮義是否相比本來更加豐富多樣，就決定了禮意或者禮義的研究存在相對(duì)開放的闡釋空間。因此《禮經(jīng)》研究學(xué)者仍然可以根據(jù)闡釋的角度，對(duì)禮意或者禮義這對(duì)名詞進(jìn)行選擇使用。本文陳述前人意見各自仍其本原，具體的討論一般使用“禮義”進(jìn)行表述，并根據(jù)行文需要靈活處理。?！秲x禮》經(jīng)文所展現(xiàn)的禮儀曲折，無不蘊(yùn)含精微細(xì)致的義理，禮意研究在清代雖不突出，但這并不表明禮意研究無關(guān)緊要。陳澧涵詠經(jīng)注，分析乾嘉禮學(xué)，能于禮文之外提出“禮意”概念，并對(duì)鄭注的禮意進(jìn)行揭示，就是對(duì)乾嘉學(xué)術(shù)的反思和發(fā)展，具有劃時(shí)代的意義。郭超穎《陳澧對(duì)于〈儀禮〉禮義的申明和貢獻(xiàn)》③郭超穎：《〈儀禮〉文獻(xiàn)探研錄》，北京：人民出版社，2020年，第141頁。對(duì)陳澧“禮意”概念提出的學(xué)術(shù)意義進(jìn)行了細(xì)致的論述，該文也是當(dāng)代學(xué)者對(duì)陳澧禮學(xué)的首次論述。

從學(xué)術(shù)發(fā)展的角度來看，陳澧“禮意”概念提出的學(xué)術(shù)意義不僅僅在于禮意研究的本身，“禮意”概念的提出，其實(shí)也為民國時(shí)期傳統(tǒng)禮學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了思想支持。黃侃《禮學(xué)略說》是現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型時(shí)期體系最為完備的禮學(xué)研究著作，黃侃論述了禮學(xué)的發(fā)展歷史，明確了禮學(xué)的研究對(duì)象，揭示了禮學(xué)的研究次第，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)禮學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。黃侃認(rèn)為禮學(xué)的研究對(duì)象包括禮意、禮具、禮文三個(gè)方面①黃侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第373頁。，其謂：“何謂禮意？《郊特牲》曰：‘禮之所尊，尊其義也。失其義，陳其數(shù)，祝史之事也。故其數(shù)可陳也，其義難知也。’傳記之言發(fā)明禮意者，所在而是。自傳記之后，師儒能言禮意者多矣，要以鄭君為最精，如陳蘭甫（陳澧）所舉二條可見。即孔賈二疏推明經(jīng)注之微旨者亦復(fù)不少?！雹邳S侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第373-374頁。黃侃《禮學(xué)略說》關(guān)于禮意的論述，完全脫胎于陳澧《東塾讀書記》。

黃侃遍觀群書熔鑄百家，明確禮學(xué)的研究對(duì)象包括禮意、禮具、禮文三個(gè)方面，構(gòu)建了禮意、禮具、禮文三位一體的禮學(xué)學(xué)術(shù)體系。經(jīng)過黃侃《禮學(xué)略說》的論述，禮學(xué)作為一門現(xiàn)代學(xué)科的構(gòu)成要素，也就是禮學(xué)的研究對(duì)象有了明確的指向，這是現(xiàn)代學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)禮學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型作出的首次論述，奠定了現(xiàn)代禮學(xué)的發(fā)展基礎(chǔ)。錢玄《三禮名物通釋》謂“夫?qū)W《禮》不外四端：一曰禮之義，二曰禮之節(jié)，三曰百官之職，四曰禮之具”③錢玄：《三禮名物通釋》，南京：江蘇古籍出版社，1987年，第1頁。錢玄提出“百官之職”，乃是強(qiáng)調(diào)人的主體行動(dòng)，也就是從學(xué)習(xí)禮學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)研讀《周禮》職官的重要性，與黃侃《禮學(xué)略說》關(guān)于禮學(xué)研究對(duì)象的論述并不矛盾。，就是對(duì)黃侃《禮學(xué)略說》的發(fā)展。陳戍國《中國禮制史（先秦卷）》認(rèn)為禮包括禮物、禮儀、禮意三個(gè)部分的內(nèi)容，是當(dāng)代禮學(xué)研究的共識(shí)，其論述亦參考了黃侃禮意、禮具、禮文的意見④陳戍國：《中國禮制史·先秦卷》，長沙：湖南教育出版社，1991年，第7-8頁。。因此，陳澧《東塾讀書記》提出的“禮意”概念，為黃侃完成傳統(tǒng)禮學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了思想支持，同時(shí)，禮意本身作為一個(gè)新的領(lǐng)域，也在等待后學(xué)深入地研究。

第二，陳澧《東塾讀書記》在清儒研究禮學(xué)分節(jié)、繪圖、釋例的基礎(chǔ)上，繼續(xù)提出“掇其大要”的方法理念，為傳統(tǒng)禮學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了方法論啟示。陳澧謂：“韓昌黎《讀儀禮》云：‘掇其大要，奇辭奧旨著于篇?！奁浯笠撸此^記事者，必提其要也。昌黎著于篇者，今不得而見之，然賈疏每一節(jié)所言之事，即大要也。若掇為一編，當(dāng)無異于昌黎所云矣。初讀《儀禮》者，尤當(dāng)如此。”⑤陳澧：《東塾讀書記》，第230頁。陳澧“掇其大要”的方法理念，為黃侃《禮學(xué)略說》論述治禮次第所吸收。

黃侃《禮學(xué)略說》謂：“《三禮》中，《周禮》廣大，《儀禮》繁密，《禮記》紛錯(cuò)，等之未有易治者。陳蘭甫謂：‘《儀禮》難讀，昔人讀法略有數(shù)端：曰分節(jié)、日繪圖、曰釋例?！种^讀《禮記》當(dāng)略仿劉向《別錄》之法，分類讀之，則用志不紛，易得門徑?！瘜O仲容謂：‘《周禮》五篇文繁事富，要以大宰八法為綱領(lǐng)，眾職分陳，區(qū)珍靡越?！砂付f皆是，然治禮次第，竊謂當(dāng)以辨字讀、析章句為先務(wù)，次則審名義，次則求條例，次則括綱要。庶幾于力鮮，于思寡，省竹帛之浮辭，免煩碎之非誚乎？”⑥黃侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第367頁。黃侃在陳澧總結(jié)乾嘉學(xué)術(shù)治禮方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合訓(xùn)詁學(xué)的思考，創(chuàng)造性地加入辨字讀、審名義的工作內(nèi)容①關(guān)于黃侃治禮次第與其訓(xùn)詁學(xué)研究的關(guān)系，曾軍謂：“文字音韻學(xué)也是黃侃禮學(xué)的根本?！抖Y學(xué)略說》對(duì)其發(fā)明禮學(xué)有著明確的方法概括，即結(jié)合語言文字學(xué)與注疏學(xué)的‘辨字讀、析章句；審名義；求條例；括綱要’四步治禮法?！贝苏f允為的論，詳見曾軍：《黃侃禮學(xué)發(fā)明經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)論析》，《人文論叢》2019年第2期。，并將繪圖法融入“審名義”之內(nèi)，建構(gòu)了一套科學(xué)的禮學(xué)研究方法體系。黃侃將“括綱要”作為治禮次第的最后一步，乃是對(duì)禮意、禮具、禮文三個(gè)方面的具體專題進(jìn)行辨字讀、析章句、審名義、求條例的系統(tǒng)考察，形成鉤玄提要、精賅平允的解決方案。陳澧提出“掇其大要”，仍就賈疏分節(jié)而著眼，黃侃則將“括綱要”方法應(yīng)用于更為廣闊的禮學(xué)專題研究。陳澧總結(jié)清人治禮分節(jié)、繪圖、釋例的研究經(jīng)驗(yàn)，提出“掇其大要”的方法，是黃侃禮學(xué)研究方法體系的重要來源。

黃侃建構(gòu)的禮學(xué)研究方法體系中，“辨字讀、析章句”乃在傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)、校讎學(xué)研究的范圍之內(nèi)，其指向是語言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的研究。所謂“審名義”，名就是事之名、物之名、人之名，審名義就是探究事、物、人的名實(shí)。禮書所載之事、物、人，具體而言就是禮儀、名物、百官，這些事、物與人，早已成為歷史的陳跡，已經(jīng)不在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)，所以“審名義”的指向就是歷史學(xué)研究。所謂“求條例”，如前所述，《禮經(jīng)》凡例研究的方法就是歸納法，其指向是邏輯學(xué)研究，經(jīng)過“求條例”的工作，禮學(xué)研究就具備了科學(xué)的精神，這是禮學(xué)研究從形而下層面走向形而上層面的關(guān)鍵。至于“括綱要”，黃侃《禮學(xué)略說》：“《禮記》中如《禮器》一篇，其撮論禮意，如云‘禮時(shí)為大，順次之，體次之，宜次之，稱次之’?！酥T文者，皆能掇其大要，不為繁說。其他若《郊特牲》之括論冠昏及祭，《大傳》之括論喪服，以及《冠義》以下諸篇皆各就一禮，而陳其梗概者也。”②黃侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第371頁。黃侃所期待的“括綱要”，應(yīng)當(dāng)就是指向思辨的哲學(xué)研究，如此，禮學(xué)研究就能從形而下層面走向形而上層面，其研究的結(jié)論就能進(jìn)行普遍的演繹。黃侃《禮學(xué)略說》謂：“漢以來說經(jīng)之書簡要明皙者，殆無過《白虎通德論》，設(shè)主客之問，望似繁碎，其實(shí)簡明。若辯論之文，舉紛紜之說，而能使之有條秩者，尤不可勝數(shù)。今舉鄭君《魯禮禘祫志》，及譙周論昏年、束皙論昏期之文，以示例?！雹埸S侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第371頁。《白虎通德論》的哲學(xué)意義自然不必待說，即便鄭玄、譙周、束皙關(guān)于禘祫、昏年、昏期禮制聚訟的概括，也充滿思辨意味。

黃侃《音略·略例》謂：“今聲據(jù)字母三十六，不合《廣韻》。今依陳澧說，附以己意，定為四十一?！雹茳S侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第49頁?！兑袈浴す怕暋酚种^：“古聲數(shù)之定，乃今日事。前者錢竹汀知古無輕唇、古無舌上；吾師章氏知古音娘、日二紐歸泥。侃得陳氏（陳澧）之書，始先明今字母照、穿數(shù)紐之有誤，既已分析，因而進(jìn)求古聲，本之音理，稽之故籍之通假，無絲毫不合，遂定為十九?！雹蔹S侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第56頁。黃侃音韻學(xué)與陳澧《切韻考》《切韻考外篇》的淵源人所共知，而黃侃禮學(xué)與陳澧《東塾讀書記》的關(guān)系，《禮學(xué)略說》雖有明文，但學(xué)界少有論述①曾軍論述黃侃“治禮四步”，對(duì)黃侃“辨字讀、析章句，審名義，求條例，括綱要”以及黃侃提出的禮意、禮具、禮文概念有比較詳細(xì)的解釋說明。曾氏謂：“黃侃禮學(xué)以鄭玄《三禮注》為宗，以陸德明、孔穎達(dá)、賈公彥、杜預(yù)四家注疏為基礎(chǔ)，汲取宋元明及清乾嘉學(xué)者的優(yōu)點(diǎn)，尤其繼承了清代顧炎武以來對(duì)文字、音韻、訓(xùn)詁之學(xué)的重視和江永、淩廷堪、孫詒讓等對(duì)禮經(jīng)條例的梳理，并以此數(shù)者為基礎(chǔ)提出治禮四步。”可見曾氏對(duì)黃侃與陳澧的禮學(xué)淵源尚無充分理解。又，黃侃《禮學(xué)略說》實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)禮學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的學(xué)術(shù)史意義，曾氏亦未展開論述。詳見曾軍：《黃侃禮學(xué)發(fā)明經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)論析》，《人文論叢》2019年第2期。。通過上述學(xué)術(shù)史的梳理，我們可以看到黃侃完成傳統(tǒng)禮學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，陳澧的禮學(xué)思想為之提供了重要的理論支持。論述陳澧與黃侃禮學(xué)的承繼關(guān)系，既可加深后學(xué)對(duì)黃侃學(xué)術(shù)的理解，也可發(fā)掘陳澧學(xué)術(shù)的更新價(jià)值。

禮意、禮具、禮文三位一體的禮學(xué)體系，分別指向禮義、禮器、禮儀三個(gè)層面，是黃侃總結(jié)前人禮學(xué)研究的學(xué)術(shù)事實(shí)，對(duì)禮學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行的科學(xué)概括，體現(xiàn)了現(xiàn)代學(xué)術(shù)分析演繹的特征，為現(xiàn)代禮學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。黃侃論述的辨字讀、析章句，審名義，求條例，括綱要的治禮次第，可以貫穿禮意、禮具、禮文三位一體的體系之中，其論述既是對(duì)前人研究經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)后人研究方向的指示。簡而言之，《禮經(jīng)》凡例研究是傳統(tǒng)禮學(xué)的既有傳統(tǒng)，也是現(xiàn)代禮學(xué)研究的題中之義。經(jīng)過陳澧的學(xué)術(shù)探索和黃侃的理論建構(gòu)，面對(duì)清代淩廷堪《禮經(jīng)釋例》的學(xué)術(shù)高峰，現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義的《禮經(jīng)》研究從禮器、禮義的層面繼續(xù)展開就有了學(xué)理依據(jù)，而且這也是《禮經(jīng)》研究的大勢(shì)所趨。因此，梳理清中期以來《禮經(jīng)》凡例研究學(xué)術(shù)演進(jìn)的學(xué)理面貌，就完全可以從禮儀、禮器、禮義三個(gè)層面進(jìn)行細(xì)致考察②黃侃《禮學(xué)略說》敘述禮學(xué)研究歷史、明確禮學(xué)研究對(duì)象、提煉禮學(xué)研究方法、論證《三禮》經(jīng)本價(jià)值，基本建立禮學(xué)研究的學(xué)術(shù)體系，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)禮學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，禮學(xué)作為一門現(xiàn)代學(xué)科已經(jīng)有了相當(dāng)基礎(chǔ)，因此，黃侃《禮學(xué)略說》對(duì)禮學(xué)研究具有劃時(shí)代的意義。瞿林東指出：“學(xué)術(shù)體系當(dāng)以全局的、整體的學(xué)科體系為基礎(chǔ)，主要闡述本學(xué)科的研究對(duì)象、研究目的、指導(dǎo)思想、研究方法、各分支學(xué)科的相互關(guān)系以及本學(xué)科在社會(huì)中的位置等問題，形成本學(xué)科自身的學(xué)術(shù)體系?！币婗牧謻|：《學(xué)科體系學(xué)術(shù)體系話語體系建設(shè)的使命任務(wù)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2021年8月2日 第9版。筆者嘗謂：“作為禮的禮儀、禮器、禮義，一旦具有國家政權(quán)的意志，就上升成為禮制，《儀禮》《周禮》包括《禮記》中有關(guān)禮制的篇章，可以視作周代禮制的記錄。周代又是中國禮制的成熟時(shí)期，因此《三禮》自然成為后世禮制損益的經(jīng)典參照，理所當(dāng)然成為后來所說的禮經(jīng)，不過禮經(jīng)的本質(zhì)仍然可以視作周代禮制。歷代依據(jù)禮經(jīng)，制作損益的典章儀注，就是我們現(xiàn)在可見的禮典，禮典是歷代禮制的記載。國家政權(quán)化民成俗推行禮制，地方民間的風(fēng)俗習(xí)慣，便成了具有禮制影響的禮俗。因此，無論周代禮經(jīng)、歷代禮制，還是民間禮俗，都能具備禮儀、禮器、禮義的要素?！币娎晌男校骸睹駠鴷r(shí)期〈禮記〉研究考論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第267頁。禮經(jīng)、禮制、禮俗均是專門之學(xué)，禮經(jīng)學(xué)、禮制學(xué)、禮俗學(xué)，都應(yīng)包含禮儀、禮器、禮義的研究內(nèi)容。禮經(jīng)學(xué)能夠解釋禮制損益以及禮俗變遷，禮經(jīng)學(xué)是禮學(xué)的核心內(nèi)涵，禮經(jīng)決定禮制的損益，禮制影響禮俗的風(fēng)貌。當(dāng)代學(xué)術(shù)如果需要建立禮學(xué)學(xué)科，其分支應(yīng)該包括禮經(jīng)學(xué)、禮制學(xué)、禮俗學(xué)三個(gè)方面的內(nèi)容，具體的研究又應(yīng)綜合禮儀、禮器、禮義而展開。禮學(xué)史的研究，也當(dāng)包含禮經(jīng)學(xué)、禮制學(xué)、禮俗學(xué)三個(gè)方面的內(nèi)容，具體的研究也應(yīng)綜合禮儀、禮器、禮義而展開。這是本文對(duì)禮學(xué)學(xué)科體系與學(xué)術(shù)體系最基本的認(rèn)識(shí)。。

三、二十世紀(jì)《禮經(jīng)》凡例研究的學(xué)術(shù)發(fā)展

二十世紀(jì)《禮經(jīng)》凡例研究的學(xué)術(shù)發(fā)展，既有學(xué)理的承繼，也有學(xué)理的創(chuàng)新。二十世紀(jì)《禮經(jīng)》凡例研究的具體開展，既是清代禮學(xué)研究尤其是淩廷堪《禮經(jīng)釋例》研究的自然延續(xù)，也是傳統(tǒng)禮學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的當(dāng)然產(chǎn)物。二十世紀(jì)《禮經(jīng)》凡例研究的成果，無論對(duì)于前人研究成果的總結(jié)，還是對(duì)于后人研究的啟示，都有無可代替的學(xué)術(shù)意義。

（一）淩廷堪《禮經(jīng)釋例》有關(guān)禮儀凡例研究的歷史余響

淩廷堪《禮經(jīng)釋例》說：“是故《鄉(xiāng)飲酒》《鄉(xiāng)射》《燕禮》《大射》不同也，而其為獻(xiàn)、酢、酬、旅酬、無算爵之例則同也?！镀付Y》《覲禮》不同也，而其為郊勞、執(zhí)玉、行享、庭實(shí)之例則同也?！短厣伿场贰渡倮勿伿场凡煌?，而其為尸飯，主人初獻(xiàn)、主婦亞獻(xiàn)、賓長三獻(xiàn)，祭畢飲酒之例則同也。《鄉(xiāng)射》《大射》不同也，而其為司射誘射、初射不釋獲、再射釋獲飲不勝者、三射以樂節(jié)射飲不勝者之例則同也。”①淩廷堪著、鄧聲國等點(diǎn)校：《禮經(jīng)釋例》，第3頁。淩廷堪準(zhǔn)確掌握了《儀禮》不同篇目禮儀程序的施展規(guī)律，通過同中見異、異中求同的辦法，將《儀禮》的凡例歸納為八種：“曰《通例》上下二卷，曰《飲食之例》上中下三卷，曰《賓客之例》一卷，曰《射例》一卷，曰《變例》一卷，曰《祭例》上下二卷，曰《器服之例》上下二卷，曰《雜例》一卷?！雹跍R廷堪著、鄧聲國等點(diǎn)校：《禮經(jīng)釋例》，第3頁。

上述八種凡例之中，《器服之例》解釋禮器名物的使用，與其余七類性質(zhì)稍有不同③淩廷堪《禮經(jīng)釋例》歸納凡例的主體，重點(diǎn)指向禮儀層面。關(guān)于禮器的凡例，淩廷堪雖有《器服之例》的二卷之作，但《器服之例》本身不成系統(tǒng)，相對(duì)禮儀諸例，《器服之例》并不算是《禮經(jīng)釋例》的撰述重點(diǎn)，而且淩廷堪《器服之例》關(guān)注重點(diǎn)不在禮器的形制，而在禮器的使用，其實(shí)質(zhì)仍是禮儀層面的研究。。《飲食之例》以《鄉(xiāng)飲酒》《鄉(xiāng)射》《燕禮》《大射》四篇以及冠、昏、喪、祭禮儀之中有關(guān)飲食儀文為歸納對(duì)象?！顿e客之例》以《聘禮》《覲禮》的聘問儀文為歸納對(duì)象。射例以《鄉(xiāng)射》《大射》的射箭儀文為歸納對(duì)象。所謂《變例》，實(shí)際歸納的是《士喪禮》《既夕》之中有關(guān)喪禮儀文的條例，喪禮是兇禮之一，因其行禮從生入死、由兇變吉，其儀文隨時(shí)而變化，故淩廷堪稱之為“變”?！都蓝Y》以《士虞禮》《特牲饋食禮》《少牢饋食禮》《有司徹》的祭祀儀文為歸納對(duì)象。所謂《通例》，乃是諸禮之中必備的登降、迎送、揖拜、進(jìn)退、辭讓、授受、設(shè)席、設(shè)洗、陳尊、陳鼎等基本儀文的條例。所謂《雜例》，是指以上諸例不能涵蓋的儀文條例，《儀禮》諸篇除《士冠禮》《士昏禮》《喪服》之外都能與上述諸例主題對(duì)應(yīng)，而《喪服》經(jīng)傳自有凡例，且淩廷堪又撰有《封建尊尊服制考》，故淩書《雜例》之中有關(guān)冠、昏二禮尤多。

以黃侃建構(gòu)的現(xiàn)代禮學(xué)學(xué)術(shù)體系來看，淩廷堪《禮經(jīng)釋例》研究的對(duì)象是《儀禮》之中繁復(fù)曲折的禮儀，研究的方法是歸納凡例，其研究具有現(xiàn)代學(xué)科意義的科學(xué)精神。禮學(xué)研究的內(nèi)容涉及禮經(jīng)學(xué)、禮制學(xué)、禮俗學(xué)，各自包含禮儀、禮器、禮義的研究對(duì)象，淩廷堪《禮經(jīng)釋例》，只是禮經(jīng)學(xué)研究之中有關(guān)禮儀研究的一個(gè)方面，不必如梁啟超所謂“這部經(jīng)總算被他們把所有的工作都做盡了”一般神話。這就是淩廷堪《禮經(jīng)釋例》的學(xué)術(shù)定位。但是當(dāng)代禮學(xué)研究需要對(duì)淩廷堪《禮經(jīng)釋例》的學(xué)術(shù)積累、內(nèi)容主體作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)與恰當(dāng)定位，以免前代禮學(xué)研究的高峰遮蔽當(dāng)代禮學(xué)研究的前進(jìn)道路，當(dāng)代禮學(xué)研究也需要從前代禮學(xué)研究的高峰中汲取經(jīng)驗(yàn)思考學(xué)理，以便促進(jìn)當(dāng)前禮學(xué)研究的繁榮。

《儀禮》儀文委曲繁重，淩廷堪《禮經(jīng)釋例》的撰作，啟示學(xué)者繼續(xù)關(guān)注禮儀凡例的歸納發(fā)明。據(jù)黃侃《禮學(xué)略說》，陳澧《聲律通考·古樂五聲十二律還宮考》釋“周禮三大祭之樂”、黃以周《禮書通故·肆獻(xiàn)祼饋食禮通故三》釋“隋祭”就是其中的代表之作。此外，吳之英、曹元弼、錢玄有關(guān)禮儀凡例的研究，亦是淩廷堪《禮經(jīng)釋例》的歷史余響。

吳之英《儀禮奭固·禮事圖》融合清人分節(jié)、釋例、繪圖治禮方法，繪圖402幅，禮事圖下按語對(duì)禮儀凡例總結(jié)頗多，楊杰《論吳之英〈儀禮奭固禮事圖〉“治禮三法”之融合及特色》有詳細(xì)討論①楊杰認(rèn)為：“其釋例，約略統(tǒng)計(jì)不下百條，每每超溢于淩廷堪《禮經(jīng)釋例》之外。吳《圖》關(guān)于禮例的闡發(fā)著實(shí)較為疏略，無有舉證，且零散而有失規(guī)整，在禮例的概括性程度上也與淩氏《釋例》存在一定的差距?！痹斠姉罱埽骸墩搮侵ⅰ磧x禮奭固禮事圖〉“治禮三法”之融合及特色》，《歷史文獻(xiàn)研究》2019年總第42輯。。曹元弼《禮經(jīng)學(xué)·明例》之“禮通例”所提出“凡禮，大夫避君，士避大夫。凡大夫所避者，士卑或不嫌”“凡禮，以事名官”“凡事彌至，言彌信。凡事彌至，位彌異”等，也是從禮儀的層面對(duì)《儀禮》凡例的進(jìn)一步歸納②曹元弼著、周洪點(diǎn)校：《禮經(jīng)學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第37頁。。錢玄《儀禮向位解》③錢玄：《儀禮向位解》，《國學(xué)論衡》1935年第5期上，第38-51頁。該文主體內(nèi)容又收入《三禮通論·禮儀編·禮儀通例》，詳見錢玄：《三禮通論》，第515頁。就《儀禮》十七篇經(jīng)文尋文究例，闡發(fā)《儀禮》向位的內(nèi)涵，發(fā)前人所未發(fā)，是淩廷堪《禮經(jīng)釋例》以后有關(guān)禮儀凡例研究的最重要的突破。《儀禮》向位復(fù)雜，人神有別，堂室不同，立言視角隨文變化，學(xué)者閱讀往往莫名其妙，錢玄《儀禮向位解》言簡意賅考辨翔實(shí)，比《禮經(jīng)釋例》的論述毫不遜色。錢玄《三禮通論·禮儀編·禮儀通例》從“向位之儀”“跪拜之儀”“脫屨之儀”“盥洗之儀”“授受之儀”“迎送之儀”“飲食之儀”“奏樂之儀”幾個(gè)方面對(duì)淩廷堪《禮經(jīng)釋例》進(jìn)一步概括提煉，并提出“向位”“脫屨”“奏樂”超出《禮經(jīng)釋例》的三個(gè)題目進(jìn)行論述，將禮儀的凡例研究發(fā)展到了新的高度④錢玄：《三禮通論》，第515-556頁。。

（二）《禮經(jīng)》名物研究的學(xué)術(shù)積累與吳承仕《三禮名物》的撰作

從黃侃所謂“禮具”或者說禮器的角度來看，自淩廷堪在《禮經(jīng)釋例》將禮器納入“器服之例”以后，后來學(xué)者關(guān)于《三禮》名物的研究，無論是器物形制的考證，還是器物使用的梳理，都有發(fā)凡起例的意味。孫詒讓《周禮正義·司?！丰尅熬牌臁?、吳承仕《三禮名物》與錢玄《三禮名物通釋》《三禮通論·名物編》，是近現(xiàn)代《三禮》名物研究的突出成果。

《三禮》名物的研究，歷來就是禮學(xué)研究不可或缺的重要方面。鄭注解釋名物方法多樣，其以漢代實(shí)物比況《禮經(jīng)》名物，如《周禮·追師》“掌為副編次者”，鄭注：“副之言覆，所以覆首為之飾，其遺象若今步繇矣。編，編列發(fā)為之，其遺象若今假紒矣?！雹萼嵭?、賈公彥疏：《周禮注疏》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書局2009年影印本，第5冊(cè)，第2084頁。尤為后人稱道。鄭玄以后《禮經(jīng)》名物研究的重要著作當(dāng)推李如圭《儀禮釋宮》，開后世專釋名物著作的先河，李如圭《儀禮釋宮》是宋代禮學(xué)著述體式創(chuàng)新變化的標(biāo)志之一，該書有關(guān)《禮經(jīng)》凡例研究的意義與影響，前文討論淩廷堪《禮經(jīng)釋例》的學(xué)術(shù)積累已有說明，此不贅述?！度Y》名物研究是清代禮學(xué)研究的關(guān)注重點(diǎn)，重要的著作有江永《鄉(xiāng)黨圖考》《深衣考誤》、戴震《考工記圖》、程瑤田《考工創(chuàng)物小記》、任大椿《弁服釋例》《釋繒》、阮元《考工記車制圖解》等，其中任大椿《弁服釋例》首次使用“釋例”的名稱。以科學(xué)方法考證名物形制，兼論器物在禮經(jīng)文獻(xiàn)中的使用事實(shí)，是清代名物研究之學(xué)的重要特點(diǎn)。

淩廷堪《禮經(jīng)釋例·器服之例》其器涉及憑坐、盥洗、飲食、射箭等，其服涉及玄端、朝服、皮弁服、爵弁服、韋弁服、裨冕等，其主旨在于分析器服的使用，而對(duì)器物形制著墨較少。與之前著作注重器物形制考證相比，淩廷堪的學(xué)術(shù)興趣又有很大不同，這應(yīng)當(dāng)是《禮經(jīng)釋例》禮儀研究的慣性。就學(xué)術(shù)發(fā)展的整體來看，從李如圭至淩廷堪，《禮經(jīng)》名物研究有關(guān)衣食住行的大體，無論器物的形制還是器物的使用，實(shí)際已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模。后來陳澧、黃以周、孫詒讓、吳承仕、錢玄等的《禮經(jīng)》名物研究，吸收了前代學(xué)者名物考實(shí)的學(xué)術(shù)成果，同時(shí)也充分借鑒了李如圭《儀禮釋宮》、淩廷堪《器服之例》凡例研究的思路。

吳承仕《三禮名物》流傳較少，學(xué)者對(duì)吳承仕《三禮名物》討論不多。據(jù)黃壽祺《略述先師吳承仕先生的學(xué)術(shù)成就》，吳承仕《三禮名物》有《三禮名物略例》《布帛名物》《弁服名物》《宮室名物》《親屬名物》《釋車》等數(shù)種①黃壽祺：《略述先師吳承仕先生的學(xué)術(shù)成就》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第2期。。林慶彰主編《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第一輯收有吳承仕《布帛名物》（該本前附《三禮名物略例》），第五輯收有《三禮名物》（含《弁服名物》《釋車》二種），其《宮室名物》《親屬名物》兩種，筆者寡聞尚未寓目。據(jù)吳承仕《三禮名物略例》：“往者嘗撰《釋車》上下篇、《鄭氏禘祫義》一篇、《喪服要略》十篇，以教于國學(xué)，幸不為同人所譏。今欲準(zhǔn)斯略例，綜述禮書，上自封建井田，下訖微末燕褻之器，皆檃栝以就繩墨。爾來《布帛》《弁服》兩編削稿略就，繙尋鈔撮，用日已多，改治數(shù)過，猶有疏漏。繼此以往，庶幾以竭吾才，而成否則不能豫克也。所冀賢者識(shí)大，匡其立義之不違，不賢識(shí)小，補(bǔ)其輯錄之闕。整理國故，壹統(tǒng)類而綦文理，諒非一世之業(yè)，一人之事也?！雹趨浅惺耍骸恫疾铩?，林慶彰主編：《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第一輯第38冊(cè)，臺(tái)灣：文聽閣圖書有限公司，2008年，第15頁?？芍睹駠鴷r(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》所收之《布帛名物》《弁服名物》《釋車》上下篇，乃吳承仕《三禮名物》最早刊印之篇，其《宮室》《親屬》二種應(yīng)當(dāng)后出。

吳承仕《三禮名物略例》謂：“余以寡昧之姿，遭無妄之世，年過四十，始敦說《禮經(jīng)》，傷舊學(xué)之忽微，懼名物之難理，欽念本師章君之所嚳敕，鄉(xiāng)先正江、戴、金、淩諸君子之所締構(gòu)，不有纘述，則姬漢文物之遺，先民閎美之術(shù)，將及斯而斬。竊不自量，頗思比跡前列，發(fā)憤纂輯，以成禮學(xué)專門之書。”③吳承仕：《布帛名物》，林慶彰主編：《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第一輯第38冊(cè)，第15頁。可以確定，吳承仕《三禮名物》的撰作，仍受皖派樸學(xué)科學(xué)精神的影響。吳承仕《三禮名物略例》“第四明本書編纂體例”謂：“假令以事為經(jīng)，以注疏為緯，器械制度，種別為書，總紕?dòng)诖耍晌挠诒?。舉一綱而萬目張，解一卷而眾篇明。于力則鮮，于思則寡，斯總持方便之門，條理始終之術(shù)也?！雹賲浅惺耍骸恫疾铩?，林慶彰主編：《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第一輯第38冊(cè)，第11頁。又謂：“夫惟比輯舊文，納之軌物，部居別則條理明，勾稽勤而微文顯，抑亦繼志述事之次，雜物撰德之資也?！雹趨浅惺耍骸恫疾铩?，林慶彰主編：《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第一輯第38冊(cè)，第15頁。又謂：“分別事類，略依黃氏《通故》而稍變通之。門別為篇，篇?jiǎng)e為章，復(fù)用甲乙丙丁、一二三四諸目以標(biāo)起訖。要視事類繁殺而定，不得一概。”③吳承仕：《布帛名物》，林慶彰主編：《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第一輯第38冊(cè)，第13頁。結(jié)合《三禮名物》的內(nèi)容，可見吳承仕《三禮名物》分門別類、綱舉目張、條理部居的撰述體式，與李如圭《儀禮釋宮》、淩廷堪《禮經(jīng)釋例》歸納方法的運(yùn)用存在一脈相承的方法共性，可以視作《禮經(jīng)》凡例研究在禮器層面的體現(xiàn)。

吳承仕《布帛名物》有“布帛”“蠶?！薄皽嬛巍薄安扇尽薄拔睦C”“用幣”六篇，以探布帛之始終。其“布帛篇第一”又有“甲、布帛原始。乙、布：一、布材，二、布以麻為主，三、升縷精粗之等，四、諸雜布。丙、帛：一、帛名物，二、帛升數(shù)。丁、布帛純制：一、純制名有通別，二、布帛廣長之度，三、削幅”之子目④吳承仕：《布帛名物》，林慶彰主編：《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第一輯第38冊(cè)，第17頁。，詳述布帛原始、材料、粗細(xì)、廣長之制度。其“布材”子目有“布，績麻草之縷為之。麻，無蕡實(shí)者為牡，牡謂之枲。有蕡實(shí)者謂之苴，苴惡不常用，故麻枲散文通。草之可緝績者，物類眾多。舉其一隅，則苧、葛、之屬。葛出于山，苧出于澤，皆謂之草貢。白而細(xì)疏曰苧。葛之精者為絺，粗者為绤。字亦作顈，草名，可以緝績者。凡喪服變除，去麻易葛；無葛之鄉(xiāng)，去麻則用 。明葛、得相更。絺、绤、苧皆當(dāng)暑輕褻之衣，不得為上服。 亦葛之類，然則布之材，大抵皆麻也。”⑤吳承仕：《布帛名物》，林慶彰主編：《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第一輯第38冊(cè)，第21頁-25頁。此“布帛篇第一·乙、布”之下“一、布材”，考麻、苧、葛、之異同，辨苧、絺、绤、顈之名實(shí)，綱舉目張明體達(dá)用，發(fā)凡起例言簡意賅?！度Y名物》其他篇第，吳承仕每如此般勾稽勤苦運(yùn)思精微，其具體工作，其實(shí)也與黃侃“審名義”研究方法指向歷史學(xué)的研究相當(dāng)。

吳承仕《三禮名物略例》謂：“夫禮意易推而多通，禮制難言而有定。然形體不存，則制作精意，即無所傅離以自表見，故考跡舊事者，應(yīng)以名物為本?！雹迏浅惺耍骸恫疾铩?，林慶彰主編：《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第一輯第38冊(cè)，第8頁。所謂“禮意易推而多通”，乃指禮意的發(fā)明往往思慮可以推導(dǎo)。所謂“禮制難言而有定”，乃指禮儀的施展，有《禮經(jīng)》成文可以參考，且淩廷堪亦已發(fā)掘條例，學(xué)者已經(jīng)能夠掌握。唯禮器名物前人研究仍有未盡，《三禮名物略例》謂：“竊不自量，頗思比跡前列，發(fā)憤纂輯，以成禮學(xué)專門之書?！雹邊浅惺耍骸恫疾铩?，林慶彰主編：《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第一輯第38冊(cè)，第15頁?？梢妳浅惺俗度Y名物》，有著學(xué)理邏輯的深刻自覺和存亡續(xù)絕的深沉懷抱，允為《三禮》名物研究新的高峰。遺憾的是，《禮經(jīng)》名物研究繁難，吳承仕享年不永，所著《三禮名物》未能盡展才華，而其書流傳又頗有闕佚①徐淵主持的“《三禮名物》整理與研究”獲得2021年國家社科基金后期資助項(xiàng)目立項(xiàng)，吳承仕三禮名物研究得到當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的重新審視，該項(xiàng)目研究將能推動(dòng)當(dāng)代學(xué)者對(duì)20世紀(jì)《禮經(jīng)》名物研究的深入理解。。因此，現(xiàn)代禮學(xué)的名物研究，仍待商量培養(yǎng)后出轉(zhuǎn)精。

（三）錢玄三禮名物研究的凡例意義

錢玄禮學(xué)研究的精神與黃侃一脈相承。關(guān)于《禮經(jīng)》名物，黃侃《禮學(xué)略說》謂：“何謂禮具？《周禮》一經(jīng)數(shù)言辨其名物，凡吉兇禮樂，自非物曲，固不足以行之，是故祭有祭器，喪有喪器，射有射器，賓有賓器。及其辨等威，成節(jié)文，則宮室、車旗、衣服、飲食，皆禮之所寓。雖玉帛、鐘鼓，非禮樂之至精，舍之則禮樂亦無所因而見。”②黃侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第374頁。黃侃認(rèn)為禮樂的施行，如喪祭射賓等，必然不能脫離器具的設(shè)置，器具是禮樂精神的寄托媒介。因此黃侃又說：“知此義也，則《三禮》名物必當(dāng)精究，辨是非而考異同，然后禮意可得而明也。考之未明，則禮文觸處疐礙矣?！雹埸S侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第374頁。黃侃認(rèn)為禮意的闡明、禮文的疏通，必須以精究禮器名物的是非異同為前提。黃侃《禮經(jīng)》名物研究的思想，與吳承仕所謂“然形體不存，則制作精意，即無所傅離以自表見，故考跡舊事者，應(yīng)以名物為本”的意見是一致的，他們的學(xué)理思考都有升華清代《禮經(jīng)》名物之學(xué)的意義。

錢玄《三禮名物通釋》發(fā)展黃侃禮學(xué)理論，以為學(xué)《禮》有“禮之義”“禮之節(jié)”“百官之制”“禮之具”四端之事，其《自序》謂：“四者之中，必先明禮之具。如不同弁、冕、冠之別，則何以論尊卑之義？如不悉門樹碑庭之制，即無法明入門三曲揖之節(jié)；不辨酒漿，則何由知酒人、漿人所掌之異？故學(xué)《三禮》應(yīng)以名物為先務(wù)也。蓋先辨具體之名物，然后能明所行之事；明所行之事，乃悉行事之義也?！雹苠X玄：《三禮名物通釋》，第1頁。錢玄從尊卑之義、禮儀之節(jié)、職掌之制的角度，論述名物研究的重要，以為名物的研究，可以辨明禮儀所行之事，進(jìn)而闡明禮儀行事之意義。其學(xué)理邏輯與黃侃的論述完全一致。

錢玄《記蘄春黃先生講三禮》記黃侃講授禮學(xué)謂：“治禮之次第有三。先應(yīng)辨字讀、章句。其次，為審名物。其三，為求條理?！雹蔹S侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第467頁。錢玄所記黃侃治禮次第的論述與黃侃《禮學(xué)略說》稍有不同，其間的細(xì)微差異，可能呈現(xiàn)了黃侃禮學(xué)理論更早面貌。錢玄所記又謂：“或問，《三禮》之學(xué)，異說紛紜，應(yīng)宗何家？先生云，首要在鉆研本經(jīng)，按文究例。”⑥黃侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第468頁?？梢姟般@研本經(jīng)，按文究例”是黃侃禮學(xué)思想的核心內(nèi)涵之一。錢玄《禮經(jīng)》名物研究導(dǎo)源于黃侃，而“鉆研本經(jīng)，按文究例”的精神，在其所撰《三禮名物通釋》以及《三禮通論·名物編》之中也是貫徹始終的。

錢玄《三禮名物通釋·第一衣服篇·一布帛》：“麻織之總名曰布，絲織之總名曰帛。計(jì)布帛之?dāng)?shù)，凡二丈為一端；兩端謂之兩，兩亦謂之匹；十端為束。布帛廣謂之幅，幅二尺二寸。布帛之精粗，以總數(shù)計(jì)之，古書常作升。升八十縷。布之最粗為三升，最細(xì)者為三十升。帛之精粗，可以紽、緎、總計(jì)之。麻織之細(xì)者，有纻、絟、緆、繐等名。以葛為之者，細(xì)者曰絺，粗者曰绤。均為夏日之服。凡服絺绤者，須加上衣乃得出門。帛亦謂之繒，帛之未經(jīng)染練者曰縞，曰素。繒之細(xì)者稱縞，亦稱纖、阿，亦稱縠、沙；亦稱素沙?？曋裾咴淮蟛?，亦稱，稱綈。染絲而織者謂之織，此帛之貴者；其常則為染繒?？曋形恼咭嘣豢?、曰錦、曰綺?！雹馘X玄：《三禮名物通釋》，第1-6頁。共二百余字，考形制之細(xì)微，辨名稱之同異，區(qū)別文獻(xiàn)之析言與散言，揭示事物之專名與通稱，明其體而數(shù)其用，語言之流暢，條理之井然，辨析之精密，實(shí)集數(shù)百年《禮經(jīng)》名物研究之大成②錢玄《禮經(jīng)》名物研究向?yàn)閷W(xué)者推重，不過針對(duì)其名物研究成就與特點(diǎn)的專門討論仍不多見。鄭憲仁《錢玄先生的三禮名物學(xué)研究》一文對(duì)錢玄《禮經(jīng)》名物研究有較為深入的論述，該文“第二節(jié)就錢玄先生禮學(xué)著作中與名物學(xué)有關(guān)的部分——《三禮名物圖表》《三禮名物通釋》《三禮辭典》中相關(guān)的各條目、《三禮通論》‘名物篇’——為研究對(duì)象，進(jìn)行整理與分析；第三節(jié)以錢先生對(duì)三禮名物的訓(xùn)詁和圖示為考察，并以铏、琥、虎節(jié)、祭于豆間為例，提出意見；最后以承先啟后的禮學(xué)學(xué)者為結(jié)語，肯定錢先生在三禮名物學(xué)上的貢獻(xiàn)?！编崙椚收J(rèn)為“錢玄先生在三禮名物學(xué)上的地位，尤其《三禮辭典》的編纂、《三禮通論》的出版,是二十世紀(jì)先秦禮學(xué)研究的豐碑”，對(duì)錢玄《禮經(jīng)》名物研究給予了高度評(píng)價(jià)。詳見鄭憲仁：《野人習(xí)禮——先秦名物與禮學(xué)論集》，上海：上海古籍出版社，2017年，第168-192頁。鄭氏的研究，側(cè)重于錢玄《禮經(jīng)》名物研究的具體訓(xùn)釋，對(duì)錢玄《禮經(jīng)》名物研究的學(xué)術(shù)淵源、學(xué)理精神與凡例特征，尚無深入討論。。

錢玄《三禮通論·后記》謂：“一九八三年，以早年舊稿，加以修改，輯成《三禮名物通釋》。印行后，相識(shí)謂頗有助于學(xué)者，但僅限于衣服、飲食、宮室、車馬四類，似嫌不足，如推及三禮所有專名，則為用益弘。是時(shí)正風(fēng)行辭書，相與慫恿敦促，因于一九八九年輯成《三禮辭典》一書。書初成，即感辭書雖便于檢索，但受體例限制，條目割裂，殊難窺見禮制發(fā)展之全貌；又以每條字?jǐn)?shù)不宜過長，不便博引異義，論證是非，是以有此《三禮通論》之作?！雹坼X玄先生撰作次序以《三禮名物通釋》為先，《三禮辭典》次之，《三禮通論》又次之，1987年江蘇古籍出版社出版《三禮名物通釋》，1996年南京師范大學(xué)出版社出版《三禮通論》，1998年江蘇古籍出版社出版《三禮辭典》，出版先后與撰作次序又有不同。敘述了《三禮名物通釋》《三禮辭典》《三禮通論》撰作由來。錢玄禮器名物研究集中于《三禮名物通釋》和《三禮通論·名物編》，《三禮名物通釋》自序說：“《禮器》云：‘經(jīng)禮三百，曲禮三千?！瘎t《三禮》所涉及之名物多矣。是必?fù)衿涑Ｓ谜?，分類部居，考其形制，則讀者用志不紛，易得門徑。專考《三禮》名物而成一編者，如李如圭《儀禮釋宮》。清世禮家輩出，日趨精密，江永《鄉(xiāng)黨圖考》、戴震《考工圖記》、程瑤田《考工創(chuàng)物小記》、任大椿《釋繒》等，皆分類考訂名物之著作，極有助于治禮者也?！卞X玄《三禮名物通釋》包含衣服、飲食、宮室、車馬四篇，《三禮通論·名物編》又增加武備、旗幟、玉瑞、樂舞、喪葬五部，撰作方法歸納《三禮》經(jīng)本記載并參考?xì)v代注解，而其體式與李如圭《儀禮釋宮》、淩廷堪《禮經(jīng)釋例》、吳承仕《三禮名物》等相當(dāng)，因此仍然具有禮器層面發(fā)凡起例的意味?！度Y名物通釋·自序》又謂：“近年考古學(xué)昌盛，出土青銅器皿、秦陵銅車馬，陜西周原基地考古，凡可與《三禮》名物相印證者，亦擇要摘錄?！雹馘X玄：《三禮名物通釋》，第2頁?？梢姟度Y名物通釋》《三禮通論·名物編》，與吳承仕《三禮名物》一樣，亦具有現(xiàn)代歷史學(xué)研究的特征。

錢玄《三禮名物通釋》《三禮辭典》《三禮通論》，后學(xué)引為禮學(xué)入門之書，乃因其賅括而扼要，深入而淺出，是用于檢索固然便利，然若僅用于檢索，又是對(duì)制作深意與學(xué)術(shù)源流的隔膜與不解。從學(xué)術(shù)史來看，淩廷堪《禮經(jīng)釋例》始將《禮經(jīng)》凡例研究發(fā)展成為專門之學(xué)，其具體研究著重指向禮儀委曲的層面，啟示后來學(xué)者對(duì)《禮經(jīng)》凡例繼續(xù)深入研究?，F(xiàn)當(dāng)代學(xué)者吳承仕《三禮名物》、錢玄《三禮名物通釋》《三禮通論·名物編》鉆研《禮經(jīng)》名物，其書雖然不以凡例稱名，但其研究的實(shí)際，與李如圭《儀禮釋宮》、淩廷堪《禮經(jīng)釋例》科學(xué)歸納的撰述方式相同，有著鮮明的凡例特征，呈現(xiàn)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的科學(xué)精神。

四、當(dāng)代禮義及其凡例研究的學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)啟示

禮義是禮學(xué)的核心價(jià)值之一，《禮記·郊特牲》曰：“禮之所尊，尊其義也。失其義，陳其數(shù)，祝史之事也。故其數(shù)可陳也，其義難知也?！雹卩嵭ⅰ⒖追f達(dá)疏:《禮記正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局2009年影印本，第6冊(cè)，第3153頁。禮儀、禮器隨時(shí)而變，而禮儀施展、禮器使用的禮義，在歷史發(fā)展的事實(shí)中具有恒久穩(wěn)定的特性，形成中華文明禮儀之邦的核心內(nèi)涵，作為一種特定的思想資源為歷代制禮作樂經(jīng)世致用所取資。因此，禮義研究是禮學(xué)研究的核心工作之一，也是禮學(xué)研究的魅力樂趣所在。

（一）當(dāng)代禮義及其凡例研究展開的學(xué)術(shù)背景

陳澧以為“既明禮文，尤當(dāng)明禮意”，又說“禮意則鄭注最精”，在清代考據(jù)學(xué)風(fēng)盛行的背景下，提示了禮學(xué)研究新的方向。黃侃接受陳澧的意見，其《禮學(xué)略說》謂：“傳記之言發(fā)明禮意者，所在而是。自傳記之后，師儒能言禮意者多矣，要以鄭君為最精，如陳蘭甫（陳澧）所舉二條可見。即孔賈二疏推明經(jīng)注之微旨者亦復(fù)不少?！雹埸S侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第373-374頁。黃侃以《禮記·三年問》所論制喪之意，以及《禮記·檀弓》載子游短喪之言，對(duì)禮義展開論述，以為“觀此，則喪禮儀文無不具有微意，后世雖不能盡行，而不可以是非古人也”④黃侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第374頁。。吳承仕《三禮名物略例》謂：“禮之事類有四，曰禮意、曰禮制、曰禮器、曰禮節(jié)。言不虛生，事不空作，制度有廢興，器數(shù)有隆殺，必有其廢興隆殺之故，此禮意也?！雹輩浅惺耍骸恫疾铩罚謶c彰主編：《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第一輯第38冊(cè)，第7頁。錢玄《三禮名物通釋》自序：“禮之義，所以論禮之尊卑、親疏之義也。如《禮記》所載《冠義》《昏義》《鄉(xiāng)飲酒義》《射義》《聘義》等篇是也。”⑥錢玄：《三禮名物通釋》，第1頁。陳戍國《中國禮制史》謂：“禮意，它是由禮物和禮儀所表達(dá)的實(shí)實(shí)在在、明明白白（但并不都是淺薄的人一望而知）的內(nèi)容、旨趣或目的。這就要求禮物和禮儀必須適當(dāng)，在逐漸完善的禮典實(shí)踐中證明為無過不及，恰到好處?！雹訇愂鶉骸吨袊Y制史·先秦卷》，第7-8頁。又謂“鄙意：《郊特牲》強(qiáng)調(diào)‘禮之所尊尊其義’，無疑是對(duì)的。禮之義，即禮意，乃是禮的最重要的組成部分。義者，宜也。禮而非義，豈不無聊？尊其義，就是重視它的義理，注意它的內(nèi)容、實(shí)質(zhì)（宗旨或目的），而不是一定要贊揚(yáng)它、肯定它，更不是要讓它復(fù)辟（如果它實(shí)在腐朽、反動(dòng)的話）?！雹陉愂鶉骸吨袊Y制史·先秦卷》，第18頁?？梢?，禮義是禮學(xué)研究的重要課題，陳澧以后學(xué)者大多給予相當(dāng)關(guān)注，而且陳澧、黃侃還曾就《儀禮》鄭注以及《禮記》相關(guān)篇章進(jìn)行細(xì)致考察，以揭示禮義的內(nèi)涵。

不過如何針對(duì)禮義進(jìn)行系統(tǒng)研究，進(jìn)而對(duì)《禮經(jīng)》蘊(yùn)含的禮義進(jìn)行全面揭示，前人研究仍不充分。比如，陳澧謂：“朱笥河以《儀禮》難讀，欲撰釋例之書；又以禮莫精于喪禮，欲撰禮意之書?！雹坳愬ⅲ骸稏|塾讀書記》，第234頁。而此禮意之書，終究不得而見。吳承仕《三禮名物略例》謂：“夫禮意易推而多通，禮制難言而有定?！雹軈浅惺耍骸恫疾铩?，林慶彰主編：《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第一輯第38冊(cè)，第8頁。其謂“易推而多通”，則禮義的研究又不是吳承仕關(guān)注的重心。吳之英《儀禮奭固》注釋《儀禮》，成一家之言，其留心《儀禮》禮義的揭示，與鄭注相同，但其推尋禮義，如“士冠禮，筮於廟門”，吳氏謂“神將假物為靈，故筮于廟，標(biāo)稟命于神。非正冠日，故于門”⑤吳之英：《儀禮奭固》，潘斌編選：《吳之英儒學(xué)論集》，成都：四川大學(xué)出版社，2010年，第1頁。，往往摒棄鄭注，而又不若鄭注精微；而且該書為注釋體例，有關(guān)禮義的論述，散在眾篇與鄭注相同，不易為學(xué)者掌握。曹元弼《禮經(jīng)學(xué)·明例第一》，發(fā)展淩廷堪《禮經(jīng)釋例》，新立“禮通例”若干條，其中“凡禮不參。凡禮不必事。凡禮以相人偶為敬，以相變?yōu)榫?，以異為敬。凡敬不能并。凡禮，卑者先即事，尊者后”⑥曹元弼著、周洪點(diǎn)校：《禮經(jīng)學(xué)》，第37頁。等，依據(jù)鄭注，以凡例的形式對(duì)禮義進(jìn)行概括，可謂片言居要，這顯然是曹氏的高明之處。陳澧以后的禮義研究至曹氏就有了新的發(fā)展，不過上述曹元弼的歸納，在其“禮通例”一節(jié)中與禮儀層面的凡例，如“凡禮，大夫避君，士避大夫。凡大夫所避者，士卑或不嫌”⑦曹元弼著、周洪點(diǎn)校：《禮經(jīng)學(xué)》，第37頁?；鞛橐痪?，仍然未將禮義作為一個(gè)單獨(dú)的對(duì)象進(jìn)行系統(tǒng)研究。

《禮經(jīng)》的禮義研究，在清末民國雖然得到相當(dāng)?shù)闹匾?，但仍然未能得到系統(tǒng)的展開，應(yīng)與清末民國的學(xué)術(shù)風(fēng)尚相關(guān)。清朝末年經(jīng)學(xué)退出科舉考試、民國初年經(jīng)學(xué)作為學(xué)科退出學(xué)制之后，踵接清代考據(jù)學(xué)與今文學(xué)的經(jīng)學(xué)走向何處，成為民國時(shí)期新派學(xué)者面臨的現(xiàn)實(shí)問題。在學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的過程中，繼章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”思想之后，出現(xiàn)了梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》論禮學(xué)價(jià)值所謂“不把他當(dāng)做經(jīng)學(xué)，而把他當(dāng)做史學(xué)”⑧梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》（新校本），第232頁。、胡適在《章實(shí)齋先生年譜》論章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”謂“其實(shí)先生的本意只是說‘一切著作，皆是史料’”①胡適：《戴東原的哲學(xué)·章實(shí)齋先生年譜》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2014年，第272頁。、傅斯年在《歷史語言研究所工作之旨趣》中所提出的“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”②傅斯年：《歷史語言研究所工作之旨趣》，歐陽哲生編：《中國近代思想家文庫·傅斯年卷》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2015年，第150頁。等學(xué)術(shù)思想，這對(duì)經(jīng)學(xué)的研究產(chǎn)生了極大的影響，直接使《儀禮》的研究走出經(jīng)學(xué)的框架，從而變成史學(xué)研究的材料，因此《儀禮》禮義的研究就不再是新式學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，李安宅《〈儀禮〉與〈禮記〉之社會(huì)學(xué)的研究》就是在這樣的學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的。舊式學(xué)者的研究，雖然重視禮學(xué)的義理，但其研究的路徑與陳澧、曹元弼、黃侃大不相同，如劉咸炘《治記緒論》就是一個(gè)典型的代表，其謂《禮記》的體例為“儒門叢書”，《禮記》的宗旨為“儒門大義”，《禮記》與諸子之書異體同實(shí)，俱為說理之文。劉咸炘基于對(duì)《禮記》體例與宗旨的認(rèn)識(shí)，在《治記緒論》中提出研究《禮記》的方法，應(yīng)當(dāng)去除《禮記》之中類似《儀禮》儀文的篇目如《曲禮》《雜記》等，而專取《禮運(yùn)》《禮器》等通論諸篇，進(jìn)而對(duì)《禮記》的經(jīng)義進(jìn)行疏通③劉咸炘：《治記緒論》，林慶彰主編：《民國時(shí)期經(jīng)學(xué)叢書》第六輯第33冊(cè)，臺(tái)中：文聽閣圖書有限公司，2013年。。劉咸炘以為類似《儀禮》儀文的篇目，皆在去除之列，又遑論《儀禮》禮義的系統(tǒng)研究?！秲x禮》研究遭遇現(xiàn)代學(xué)術(shù)變革，何去何從？黃侃在《禮學(xué)略說》中甚至有“于時(shí)無用，何害鉆研”④黃侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第376頁。的無奈與感慨。

（二）當(dāng)代禮義及其凡例研究的學(xué)術(shù)發(fā)展

陳澧、曹元弼、黃侃等學(xué)者有關(guān)禮義研究的思考，遭遇現(xiàn)代學(xué)術(shù)變革之后，實(shí)際上進(jìn)入到一個(gè)沉寂階段。錢玄《三禮通論》前言謂：“現(xiàn)在學(xué)習(xí)、研究三禮，亦即研究上古文化史，就是整理這些上古文化史史料，考訂各種禮制的內(nèi)容及其產(chǎn)生、發(fā)展變化的情況，從而對(duì)這些文化史料作出合乎歷史發(fā)展的結(jié)論?！雹蒎X玄：《三禮通論》，第2頁。這是對(duì)沉寂階段禮學(xué)研究學(xué)術(shù)地位與學(xué)術(shù)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。因此，從學(xué)理來看，如何接續(xù)既往學(xué)術(shù)史，對(duì)禮義展開系統(tǒng)研究，就是后來學(xué)者思考學(xué)術(shù)史展開禮學(xué)研究不能回避的話題。

進(jìn)入二十一世紀(jì)，隨著禮學(xué)研究的復(fù)興，禮學(xué)文獻(xiàn)的發(fā)掘與整理得到逐漸深入，禮學(xué)研究的各項(xiàng)課題得到持續(xù)發(fā)展，《儀禮》禮義的研究越來越得到學(xué)者的重視。2018年山東大學(xué)郭超穎博士學(xué)位論文《儀禮鄭注禮義發(fā)微》，關(guān)于《儀禮》禮義研究取得重要突破。《儀禮鄭注禮義發(fā)微》凡四十萬言，遵守現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范，以《儀禮》鄭玄注為津梁，對(duì)《儀禮》冠、昏、喪、祭、朝、聘、射、鄉(xiāng)各項(xiàng)禮儀的禮義進(jìn)行詳盡的分析。陳澧曾對(duì)《儀禮》“筮于廟門”“士喪禮代哭”、黃侃曾對(duì)《三年問》制喪之意以及《檀弓》子游短喪之言進(jìn)行禮義層面的論述，為禮義研究作出示例，郭超穎《儀禮鄭注禮義發(fā)微》關(guān)于《儀禮》禮義的論述，正是接續(xù)陳澧、黃侃的思考而對(duì)《儀禮》禮義進(jìn)行的系統(tǒng)探究。該著認(rèn)為：“《儀禮》所具有的禮儀活動(dòng)程序單的性質(zhì)，使其對(duì)禮儀行為規(guī)范的范式有著天然的呈現(xiàn)和演繹。如此，在禮儀的目的和意義以外，揭示禮儀如此范式的原因與依據(jù)所在就成為其最重要的內(nèi)容。簡單來講，此即回答了‘為什么’的問題?！雹俟f：《儀禮鄭注禮義發(fā)微》，博士學(xué)位論文，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院，2018年，第14頁。依據(jù)這樣的思路，該著以鄭注為本，對(duì)《儀禮》禮儀施展方式的情理邏輯進(jìn)行了細(xì)致的討論，例如《士昏禮》“嫁女父不送”的禮儀：婿至女家，女父迎于門外，這是主人迎賓之禮。迎來送往，本是禮儀常例，然而當(dāng)女從婿辭門而出之時(shí)，主人卻并不降送婿與女。這是為什么呢？該著作者根據(jù)鄭玄注“主人不降送，禮不參”，作出如下說明：“親迎禮始，女父執(zhí)主人之禮，婿當(dāng)賓，女父主授女于婿一事。當(dāng)婿與女父行禮備，婿由西階降出，女則出房，從婿而降。此時(shí)，女父只于阼階上西面誡女，并不降送?！雹诠f：《儀禮鄭注禮義發(fā)微》，第78頁?！秲x禮》的禮義，正是由如上“禮不參”等一系列具體儀文禮義所構(gòu)成，那么如何對(duì)這樣復(fù)雜而又瑣細(xì)的禮義利用現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語進(jìn)行系統(tǒng)而準(zhǔn)確的表達(dá)，就是一個(gè)需要克服的難題。

《儀禮鄭注禮義發(fā)微》吸收淩廷堪《禮經(jīng)釋例》及其以后《禮經(jīng)》凡例研究的優(yōu)點(diǎn)，將《儀禮》鄭注所揭示的禮義進(jìn)行歸納抽繹、尋文究例、分別部居的工作，提出禮義基本原則與核心原則的層次架構(gòu)。該著研究《儀禮》鄭注，歸納鄭注基本禮義如第一章中“尊無二上”“主旨基調(diào)本末分明”“行禮指向確定唯一”“空間向位有所依從”冠以主題“不并敬”；“非正主不取主人之義”“非當(dāng)禮不取客方之義”“尊者不取賓主之義”冠以主題“意旨?xì)w屬確定”；“不并敬”與“意旨?xì)w屬確定”構(gòu)成禮的基本原則“尊主分明”；“尊主分明”又與第二章的“動(dòng)態(tài)平衡”構(gòu)成禮的兩條基本原則。使用同樣的方法，該著建構(gòu)禮的核心原則又有“以相人偶為敬”“貴重勤勞”“漸成而有終”“直觀顯明”“尊重個(gè)人意志”“輪匹對(duì)等”“頻瀆相褻”“尊逸卑勞”等八個(gè)項(xiàng)目。這樣，《儀禮鄭注禮義發(fā)微》對(duì)《儀禮》禮義的研究，形成了層級(jí)明確指向清晰的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，這個(gè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)既能對(duì)《儀禮》的禮義原則進(jìn)行準(zhǔn)確定義，又能對(duì)禮義應(yīng)用的場(chǎng)景進(jìn)行精確解釋，既具備“括綱要”所指向的現(xiàn)代哲學(xué)思辨色彩，又具備傳統(tǒng)禮學(xué)凡例歸納的特質(zhì)。因此，《儀禮鄭注禮義發(fā)微》是當(dāng)代《儀禮》禮義研究最新進(jìn)展，也是傳統(tǒng)禮學(xué)《禮經(jīng)》凡例研究在當(dāng)代禮學(xué)研究中的延續(xù)。這樣，禮儀凡例研究、禮器凡例研究、禮義凡例研究就有了歷時(shí)演進(jìn)的相對(duì)均衡發(fā)展，《禮經(jīng)》凡例研究亦在禮儀、禮器、禮義研究的逐次展開中走向新的境界。

（三）禮義及其凡例研究的學(xué)術(shù)啟示與學(xué)術(shù)展望

以現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展的眼光來看，淩廷堪《禮經(jīng)釋例》等禮儀凡例的研究，具有歷史考據(jù)學(xué)與文獻(xiàn)詮釋學(xué)的價(jià)值；吳承仕《三禮名物》、錢玄《三禮名物通釋》《三禮通論·名物編》等名物凡例的研究，同樣具有歷史考據(jù)學(xué)與文獻(xiàn)詮釋學(xué)的價(jià)值。那么禮義研究以及禮義凡例的研究，又有著怎樣的學(xué)術(shù)價(jià)值？

禮義與禮義凡例的研究，可以對(duì)歷史上的禮儀進(jìn)行考據(jù)辨白，當(dāng)然也能對(duì)文獻(xiàn)文本進(jìn)行詮釋解讀，但相比于禮儀、禮器，禮義的特性決定了禮義研究以及禮義凡例研究，又能具備禮儀、禮器研究所不能具備的內(nèi)涵。黃侃《禮學(xué)略說》謂：“竊謂《禮》之儀文，古今不可強(qiáng)同；《禮》之名物，古今亦難齊一。必謂禮具、禮文事必如舊，蓋亦難已。若夫禮之意如有不可盡亡者，《經(jīng)解》曰：‘禮禁亂之所由生，猶坊止水之所自來也。故以舊坊為無所用而壞之者，必有水?dāng)?；以舊禮為無所用而去之者，必有亂患。’《禮運(yùn)》曰：‘禮義也者，人之大端也。所以講信修睦，而固人之筋骸之會(huì)，肌膚之束也。所以養(yǎng)生、送死、事鬼神之大端也。所以達(dá)天道、順人情之竇也。故唯圣人知禮之不可已也，故壞國喪家亡人必先去其禮。’烏乎！思深慮遠(yuǎn)，情見乎辭矣?！雹冱S侃著、滕志賢編：《新輯黃侃學(xué)術(shù)文集》，第377頁。簡言之，禮儀、禮器應(yīng)時(shí)而變，而禮義作為一種價(jià)值趨向，具有民族性、繼承性、時(shí)代性?！抖Y記·郊特牲》所謂“禮之所尊，尊其義也”②鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第6冊(cè)，第3153頁。，《禮記·禮器》所謂“禮時(shí)為大”③鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第6冊(cè)，第3099頁。，《禮記·大傳》所謂“不可得與民變革者也”④鄭玄注、孔穎達(dá)疏：《禮記正義》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第6冊(cè)，第3265頁。，正是對(duì)禮義民族性、繼承性、時(shí)代性的說明，因此禮義及禮義凡例的研究，具備人文關(guān)懷與現(xiàn)實(shí)致用價(jià)值⑤關(guān)于禮義研究的時(shí)代價(jià)值，郭超穎《〈儀禮〉禮義研究與時(shí)代學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)》亦有相關(guān)論述，該文謂：“禮學(xué)研究當(dāng)明確禮義研究的主體地位，圍繞元典經(jīng)注，凝煉出符合現(xiàn)代文明的禮義原則精神，以期實(shí)現(xiàn)禮義建設(shè)的價(jià)值判斷與導(dǎo)向。”詳見郭超穎：《〈儀禮〉禮義研究與時(shí)代學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第6期。。

《儀禮》作為經(jīng)典，雖在清代有過研究全盛的局面，但在現(xiàn)代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之際，卻只能以一種遠(yuǎn)古的文獻(xiàn)史料面目進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的視野?！秲x禮》所蘊(yùn)含禮義的民族性、繼承性、時(shí)代性，以及其人文關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)致用的價(jià)值，并未得到現(xiàn)代學(xué)術(shù)應(yīng)有的重視和體認(rèn)，《儀禮》研究也就處在若存若亡、不絕如縷的狀態(tài)，在現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系之下艱難地發(fā)展?！秲x禮》禮義以及禮義凡例的研究，能夠?qū)Α秲x禮》禮義的民族性、繼承性、時(shí)代性進(jìn)行揭示，能夠?qū)Α秲x禮》人文關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)致用價(jià)值進(jìn)行詳盡而系統(tǒng)的說明，因此《儀禮》的經(jīng)典價(jià)值，就能通過禮義以及禮義凡例的研究而得到體現(xiàn)。從這個(gè)意義上來說，郭超穎《儀禮鄭注禮義發(fā)微》就是現(xiàn)代學(xué)術(shù)對(duì)《儀禮》禮義民族性、繼承性、時(shí)代性及其人文關(guān)懷和現(xiàn)實(shí)致用價(jià)值進(jìn)行體認(rèn)的一次成功嘗試。任何一種學(xué)術(shù)研究，都會(huì)經(jīng)歷前修未密后出轉(zhuǎn)精的過程，《禮經(jīng)釋例》的禮儀凡例研究，曹元弼、錢玄仍能繼有創(chuàng)獲，《禮經(jīng)》名物的凡例研究，也曾經(jīng)過吳承仕、錢玄兩代學(xué)人長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的努力，可以想見，《儀禮鄭注禮義發(fā)微》并不是《儀禮》禮義及其凡例研究的終點(diǎn)，禮義的研究仍將繼續(xù)開展，從而達(dá)到到更為深刻的境界；從更為宏觀的視角來看，禮義研究又將會(huì)為禮學(xué)、經(jīng)學(xué)的研究，帶來怎樣的思考與發(fā)展，同樣令人期待。

五、結(jié)語

淩廷堪《禮經(jīng)釋例》的撰作成功，是歷代學(xué)術(shù)積累的必然，有深刻的學(xué)理發(fā)展邏輯，其以歸納方法為核心的科學(xué)精神，對(duì)后世《儀禮》研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。清末陳澧站在乾嘉學(xué)術(shù)的高峰，思考乾嘉學(xué)術(shù)的歷史淵源，總結(jié)前人研究《儀禮》有關(guān)分節(jié)、釋例、繪圖的成就，提示禮意研究新的領(lǐng)域，推動(dòng)了《儀禮》研究的進(jìn)一步發(fā)展。黃侃接受陳澧的學(xué)術(shù)思想，建立禮文、禮具、禮意指向禮儀、禮器、禮義的禮學(xué)研究學(xué)術(shù)體系，在陳澧研究的基礎(chǔ)上建構(gòu)了一套包括“辨字讀、析章句，審名義，求條例，括綱要”的禮學(xué)研究方法體系，完成了傳統(tǒng)禮學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。吳承仕《三禮名物》、錢玄《三禮名物通釋》《三禮通論·名物編》，踵武前修懷抱深沉，與李如圭《儀禮釋宮》、淩廷堪《禮經(jīng)釋例》一脈相承，體現(xiàn)出鮮明的凡例研究特征?！秲x禮》禮義及其凡例的研究，在當(dāng)代禮學(xué)研究復(fù)興的背景下得到了相應(yīng)的展開。禮儀、禮器、禮義的凡例研究，在歷時(shí)演進(jìn)中取得了相對(duì)均衡的發(fā)展。

需要說明的是，本文論述清中期以來《禮經(jīng)》凡例研究的學(xué)術(shù)演進(jìn)，認(rèn)為《禮經(jīng)釋例》以后的重要《禮經(jīng)》研究著作具有鮮明的凡例研究特征，乃是基于“求條例”的研究視角得出的認(rèn)知結(jié)果，因此本文的結(jié)論可以反映禮學(xué)研究體現(xiàn)傳承性質(zhì)的一個(gè)方面，這是一般學(xué)術(shù)研究的共性。但是，我們知道，任何一種學(xué)術(shù)工作，任何一種學(xué)術(shù)著作，都不是孤立的、簡單的方法推導(dǎo)，一個(gè)具體的學(xué)術(shù)研究可以呈現(xiàn)多種特征，不同時(shí)代的學(xué)術(shù)研究更會(huì)呈現(xiàn)特征的差異。比如《三禮名物通釋》具備《禮經(jīng)》凡例研究的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)特征，更具備歷史學(xué)研究的現(xiàn)代學(xué)術(shù)特征，甚至可以從更新的視角概括更為多樣的特征，這是《三禮名物通釋》與《禮經(jīng)釋例》的差異，這樣的現(xiàn)象反映了禮學(xué)研究體現(xiàn)創(chuàng)新性質(zhì)的一個(gè)方面，而這也是一般學(xué)術(shù)研究的共性?；谏鲜龉残耘c差異，其所體現(xiàn)出的繼承性與創(chuàng)新性，其實(shí)就是禮學(xué)研究民族性的表現(xiàn)。

學(xué)術(shù)研究的歷史，蘊(yùn)含學(xué)理脈絡(luò)的演進(jìn)，論述清中期以來《禮經(jīng)》凡例研究的學(xué)理面貌，可以深化我們對(duì)《儀禮》研究學(xué)術(shù)歷史的認(rèn)知，也可能為當(dāng)前的禮學(xué)研究提供思考，尤其是禮義研究如何深化發(fā)展，達(dá)到更加周密、更加完善的境界，并為國家社會(huì)長治久安提供有益的思想資源，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代學(xué)者研究禮學(xué)的重要課題。在考察學(xué)術(shù)史資料的過程中，我們注意到曹元弼《禮經(jīng)學(xué)·明例第一》有“經(jīng)文例”若干條目，以及錢玄有《儀禮喪服經(jīng)文釋例》的學(xué)術(shù)論文，涉及《儀禮》經(jīng)文的修辭書法，但曹、錢二氏所述經(jīng)文之例，并不是《禮經(jīng)》之中有關(guān)禮儀、禮器、禮義的研究對(duì)象，而是類似《春秋》經(jīng)文書法的課題，其實(shí)是經(jīng)學(xué)修辭研究的課題。又，廖平《群經(jīng)凡例》有《禮經(jīng)凡例》一篇，其書雖以凡例為名，但并不對(duì)《儀禮》的禮儀、禮器、禮義展開研究。該書原名《十八經(jīng)注疏凡例》是廖平以其今文經(jīng)學(xué)疏通群經(jīng)的體例計(jì)劃。故本文對(duì)此均不作論述，茲特說明。敬祈方家讀者教正之。