沈 偉 張國(guó)琪

中美貿(mào)易摩擦在歷經(jīng)近年美方總統(tǒng)換屆、新冠疫情肆虐等國(guó)際局勢(shì)變幻之后，從單純的貿(mào)易摩擦逐步升級(jí)為國(guó)家戰(zhàn)略博弈，性質(zhì)已然發(fā)生變化。中美局勢(shì)從“摩擦”上升到“脫鉤”的高度，博弈自貿(mào)易領(lǐng)域逐步波及投資、金融，甚至向科技、法律、教育和醫(yī)療延伸。關(guān)于中美貿(mào)易摩擦的背景、原因和本質(zhì)，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)做了較為全面、深入的分析和解讀。美中貿(mào)易逆差是此次美方發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的導(dǎo)火索和直接原因，盡管貿(mào)易逆差本身可能是一個(gè)偽命題。①一方面，美中貨物貿(mào)易逆差產(chǎn)生的原因主要是美國(guó)對(duì)華的高技術(shù)產(chǎn)品出口控制，而并非中國(guó)“獎(jiǎng)出限入”的經(jīng)貿(mào)政策；另一方面，原產(chǎn)地原則和其他統(tǒng)計(jì)方法上的重大缺陷造成了美中貨物貿(mào)易逆差虛高，它并不能真實(shí)反映中美兩國(guó)之間的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力和貿(mào)易收支。陳繼勇：《中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景、原因、本質(zhì)及中國(guó)對(duì)策》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5期，第72—81頁。當(dāng)然，中美貿(mào)易摩擦的發(fā)生還有多方面的深層次原因，工業(yè)品市場(chǎng)非完全競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)外溢導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、對(duì)高科技產(chǎn)品出口的單方面管制，以及從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度得出的利益集團(tuán)和政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)周期等，均是解釋中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系惡化的關(guān)鍵。①郭克莎、李琍：《中美貿(mào)易摩擦的動(dòng)因、趨勢(shì)和影響分析》，《天津社會(huì)科學(xué)》2021年第5期，第149—160頁。可以說，貿(mào)易摩擦僅僅是中美博弈的表象，背后是兩國(guó)戰(zhàn)略利益的矛盾和沖突。

外化為經(jīng)貿(mào)摩擦的中美博弈，也在一定程度上動(dòng)搖了以WTO為基礎(chǔ)的現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，掀開了WTO多邊主義規(guī)則的面紗，迫使國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則走向重構(gòu)，以適應(yīng)當(dāng)前世界經(jīng)貿(mào)格局的變化。WTO規(guī)則體系在中美貿(mào)易摩擦中表現(xiàn)無力，既無法全面、及時(shí)回應(yīng)中美經(jīng)貿(mào)局勢(shì)變化，也無法充分、妥當(dāng)解決中美經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端。中美貿(mào)易摩擦反映出構(gòu)建國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的現(xiàn)實(shí)需求。②韓立余：《構(gòu)建國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的總思路》，《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2019年第4期，第1—13頁。一方面是WTO亟需改革，美方期待顛覆性的“破局”改革，③陳鳳英、孫立鵬：《WTO改革:美國(guó)的角色》，《國(guó)際問題研究》2019年第2期，第61—81+138頁。實(shí)體上“去差異化”，主張一種形式上更加公平、對(duì)等的貿(mào)易體制，要求實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中立，取消特殊與差別待遇；程序上“去司法化”，排除WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的司法屬性，突出協(xié)調(diào)功能。④肖冰：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則改革的美國(guó)基調(diào)和中國(guó)道路選擇》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期，第22—40頁。中方則堅(jiān)持WTO體制所奉行的基本宗旨和原則不能改變。⑤劉敬東：《WTO改革的必要性及其議題設(shè)計(jì)》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2019年第1期，第34—57+5頁。無論如何，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制、發(fā)展議題、市場(chǎng)導(dǎo)向是雙方矛盾的集中指向和核心訴求。另一方面，美方主張實(shí)施路線上“去多邊化”，主導(dǎo)大自由貿(mào)易區(qū)和小多邊體系建設(shè)，⑥沈偉、胡耀輝：《美式小多邊主義與美國(guó)重塑全球經(jīng)貿(mào)體系》，《國(guó)際論壇》2022年第1期，第3—24+155頁。在推進(jìn)區(qū)域貿(mào)易和雙邊主義上持續(xù)發(fā)力。以CPTPP和USMCA為代表的新一代區(qū)域、小多邊貿(mào)易協(xié)定體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的一種發(fā)展趨勢(shì)，世界主要經(jīng)濟(jì)體紛紛搶占新一代國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)，積極主導(dǎo)自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)。

一、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的“四化”趨勢(shì)

近年來國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的走向和變化在整體態(tài)勢(shì)上表現(xiàn)出全方位、大層次的調(diào)整和趨高。新一輪國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的構(gòu)建顯現(xiàn)出全覆蓋、寬領(lǐng)域、高標(biāo)準(zhǔn)和廣區(qū)域的特點(diǎn)，在服務(wù)業(yè)開放、數(shù)字貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)政策、國(guó)有企業(yè)和環(huán)保勞工等方面出現(xiàn)了深刻的變革。⑦趙碩剛：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則變化趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的影響及對(duì)策》，《海外投資與出口信貸》2019年第3期，第30—35頁。

（一）“三零”方案的全覆蓋化

以零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼的“三零”方案為代表，全球市場(chǎng)呈現(xiàn)出進(jìn)一步全面開放的趨勢(shì)。“三零”方案是對(duì)“三鏈”（全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈）發(fā)展的一種機(jī)制性回應(yīng)，國(guó)際分工合作不斷從產(chǎn)業(yè)間分工向產(chǎn)品內(nèi)分工拓展，受要素和成本驅(qū)動(dòng)，單一產(chǎn)品生產(chǎn)需輾轉(zhuǎn)于具備不同比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家或者地區(qū)，在資源優(yōu)化配置的過程中，形成了全球范圍內(nèi)的一體化產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈系統(tǒng)。“三零”方案可以為“三鏈”運(yùn)作創(chuàng)造有利的制度環(huán)境，顯著降低中間品流轉(zhuǎn)的貿(mào)易成本、交易成本，提升流轉(zhuǎn)效率。

“零”并不表示立即取消，而是有一個(gè)時(shí)間段和過渡期。早在2002年，美國(guó)便提出了“三零”的概念，直至2010年，關(guān)稅的下降還是大致契合“三零”方案實(shí)施時(shí)間表的，“三零”第一階段的目標(biāo)基本上得到了實(shí)現(xiàn)。①關(guān)于“三零”規(guī)則實(shí)施時(shí)間表，在G7之間有一個(gè)非常具體的計(jì)劃，第一階段的目標(biāo)是爭(zhēng)取到2010年關(guān)稅降到5%以內(nèi)，第二階段的目標(biāo)是爭(zhēng)取到2015年關(guān)稅降到零?！饵S奇帆重磅演講：國(guó)際貿(mào)易格局已發(fā)生根本變化》，http://www.acfic.org.cn/fgdt1/zjgd/201904/t20190426_120576.html.[2019-04-26]。然而，在第一階段目標(biāo)基本達(dá)成、2010年全球主要發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)稅降到5%之后，②《黃奇帆重磅演講：國(guó)際貿(mào)易格局已發(fā)生根本變化》, http://www.acfic.org.cn/fgdt1/zjgd/201904/t20190426_120576.html.[2019-04-26]。最近十年，關(guān)稅水平難以在WTO框架下繼續(xù)推動(dòng)下降，全面歸零的第二階段目標(biāo)遙遙無期。

不能否認(rèn)“三零”方案的受益區(qū)域是有一定范圍的，即局限在產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈的上下游國(guó)家之間，“三零”共識(shí)容易在此范圍內(nèi)的國(guó)家之間形成。WTO協(xié)商一致的談判框架無法彌合發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的利益沖突，小團(tuán)體式的自由貿(mào)易協(xié)定開始受到關(guān)注。美、歐、日之間已先后就“三零”問題達(dá)成共識(shí)，USMCA業(yè)已簽署。換言之，世界經(jīng)濟(jì)體量的50%以上已經(jīng)完成了“抱團(tuán)”，而中國(guó)作為工業(yè)鏈條上的重要一環(huán)，卻在FTA層面被世界主要經(jīng)濟(jì)體孤立。

“三零”方案既是未來WTO改革的重要議題，也是此次中美貿(mào)易摩擦的焦點(diǎn)。雖然全面推行“三零”方案在短期內(nèi)存在難度，③有學(xué)者對(duì)“三零”方案的前景持懷疑態(tài)度，指出這一方案無法充分保障發(fā)展中國(guó)家利益，且發(fā)達(dá)國(guó)家之間也沒有形成全面的共識(shí)。郭智：《世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢(shì)下“三零”貿(mào)易規(guī)則的影響及對(duì)策研究》，《對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)》2020年第10期，第17—20頁；王曉紅、李鋒、夏友仁等：《對(duì)“三零”國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的認(rèn)識(shí)》，《國(guó)際貿(mào)易》2019年第6期，第33—40頁。尤其在非關(guān)稅壁壘和補(bǔ)貼方面，各國(guó)的意見和做法并不一致。 但是，“三零”貿(mào)易體系對(duì)中國(guó)生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整、生產(chǎn)成本的降低、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的強(qiáng)化、營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化等都具有重要意義。對(duì)中國(guó)而言，進(jìn)入“三零”體系類似于“二次入世”，對(duì)于深化改革開放，深度融入世界經(jīng)濟(jì)意義重大。

（二）向邊境后措施延伸的寬領(lǐng)域化

寬領(lǐng)域化意味著國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)從邊境向邊境后措施延伸，重心從關(guān)稅、準(zhǔn)入轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境政策、投資政策等邊境后措施。

國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則從邊境向邊境后措施延伸的發(fā)展趨勢(shì)，是國(guó)際分工合作深化的必然結(jié)果。不同國(guó)家或者地區(qū)共同參與一個(gè)生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)，縱向或者橫向的一體化，要求各國(guó)在投資、貿(mào)易、公司經(jīng)營(yíng)管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞動(dòng)者保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)出對(duì)標(biāo)性、兼容性，甚至是同一性、一致性?！摆呁浴贝偈箛?guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不斷從邊境規(guī)則向邊境后規(guī)則擴(kuò)展，主權(quán)國(guó)家單方面制定的規(guī)則受到國(guó)際規(guī)則的約束。

一套統(tǒng)一的高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則大體上是符合以跨國(guó)公司為代表之群體的利益的，以全球價(jià)值鏈為基礎(chǔ)進(jìn)行的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判，把國(guó)際投資、服務(wù)貿(mào)易、國(guó)內(nèi)管制、中間品貿(mào)易等納入到談判議題中，促成跨國(guó)投資、貿(mào)易和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無阻礙進(jìn)行，符合逐利群體的利益和商業(yè)理性。這種談判對(duì)規(guī)則的影響就是越來越多的議題被納入到自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）之中，新近談判和簽訂FTA越來越長(zhǎng)，投資協(xié)定和數(shù)據(jù)協(xié)定等專業(yè)性協(xié)定呈現(xiàn)出貿(mào)易協(xié)定化。寬領(lǐng)域的經(jīng)貿(mào)規(guī)則無疑會(huì)獲得跨國(guó)集團(tuán)的追捧，因受益于稅收、環(huán)境保護(hù)、文化輸出的跨國(guó)公司母國(guó)也往往會(huì)支持經(jīng)貿(mào)規(guī)則的這一發(fā)展態(tài)勢(shì)。問題是國(guó)家之間的發(fā)展水平差異不容忽視，產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈分工的下游國(guó)家是否有能力支撐這套高標(biāo)準(zhǔn)的、由發(fā)達(dá)國(guó)家和上游國(guó)家主導(dǎo)的規(guī)則體系仍面臨質(zhì)疑。客觀上，參與這一類國(guó)際規(guī)則的談判，進(jìn)入這些規(guī)則體系，并且加以遵循，在一定程度可能對(duì)參與國(guó)產(chǎn)生很高的交易成本和合規(guī)成本，有損本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，甚至?xí)趸鐣?huì)政策的自主性和彈性?？梢韵胍?，經(jīng)濟(jì)上高度依賴國(guó)際合作、政治上缺乏談判能力的發(fā)展中國(guó)家，在維護(hù)自身利益和嵌入國(guó)際規(guī)則之間會(huì)陷入兩難。

（三）打造經(jīng)貿(mào)規(guī)則標(biāo)桿的高標(biāo)準(zhǔn)化

正如CPTPP呈現(xiàn)出的“全面”（comprehensiveness）和“進(jìn)步”（progressiveness）的特征，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則在徘徊中逐步走向高標(biāo)準(zhǔn)化，而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTA）成為這一高標(biāo)準(zhǔn)化的拉手。高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不再僅僅為降低交易成本、貿(mào)易成本，也旨在促進(jìn)和創(chuàng)造更多提高人民生活水平的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，例如，增加就業(yè)機(jī)會(huì)、確保勞工保障和最低工資標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)等。高標(biāo)準(zhǔn)是地區(qū)乃至全球經(jīng)貿(mào)更為深入合作的體現(xiàn)，意味著世界經(jīng)濟(jì)更加深化的開放和接軌。

世界主要經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國(guó)家為打造下一代國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則標(biāo)桿，極力搶占新一代經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)，不斷調(diào)高國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。盡管在過去四五年間，美國(guó)似乎在“退群”“退約”，成為“逆全球化”的主力，但在RTA方面，美國(guó)正在打造以CPTPP、USMCA為代表的新一代國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定模板，無形中塑造了國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)化個(gè)性。

（四）建設(shè)超大型自貿(mào)區(qū)的廣區(qū)域化

WTO多邊主義因其“一國(guó)一票”的決策機(jī)制，無從適應(yīng)新議題而相對(duì)落后于時(shí)代發(fā)展，二十年的多哈談判屢屢受挫、遲遲未果。發(fā)達(dá)國(guó)家因金融危機(jī)、政治民粹而經(jīng)濟(jì)低迷，轉(zhuǎn)向保護(hù)主義、民族主義和本土主義。發(fā)展中國(guó)家結(jié)構(gòu)性問題顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增速放緩，進(jìn)入發(fā)展瓶頸期。世界主要經(jīng)濟(jì)體都在積極尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力，以FTA為代表的大型區(qū)域談判進(jìn)入各國(guó)的視野，并成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的關(guān)鍵載體和重要趨勢(shì)。WTO官方數(shù)據(jù)顯示，截至2022年3月，累計(jì)生效的RTA數(shù)量達(dá)354個(gè)，①Regional Trade Agreements Database, http://rtais.wto.org/UI/PublicMaintainRTAHome.aspx, 2022.區(qū)域一體化催生出多個(gè)巨型自由貿(mào)易區(qū)，如CPTPP、TTIP、RCEP等。自由貿(mào)易區(qū)是消除壁壘、自由貿(mào)易、開放投資、開拓市場(chǎng)、增加就業(yè)的重要平臺(tái)，也是維護(hù)本國(guó)利益、爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)、搶占規(guī)則制定話語權(quán)的重要窗口。主要經(jīng)濟(jì)體、發(fā)達(dá)國(guó)家為打造和創(chuàng)立切合本國(guó)利益、適應(yīng)自身發(fā)展的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，積極謀劃主導(dǎo)FTA的規(guī)則建設(shè)，從而引發(fā)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的新一輪博弈。面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家、主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)FTA規(guī)則的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)，發(fā)展中國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體的訴求會(huì)在很大程度上被邊緣化，甚至國(guó)內(nèi)規(guī)則也會(huì)被國(guó)際規(guī)則裹挾。

二、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)：難點(diǎn)和重點(diǎn)

非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、發(fā)展中國(guó)家待遇、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)字貿(mào)易、WTO談判進(jìn)路、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制等均是中美貿(mào)易摩擦中的關(guān)鍵議題。美方不承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)而利用這一議題制定一系列針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易政策，比如，USMCA中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”條款，又稱“毒丸條款”。美國(guó)認(rèn)為WTO存在嚴(yán)重問題，是一個(gè)對(duì)美國(guó)“不公”的失效機(jī)制，WTO框架下的特殊與差別待遇使中國(guó)享受了不公平的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，WTO規(guī)則體系無法充分應(yīng)對(duì)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新帶來的新型貿(mào)易關(guān)系，WTO協(xié)商一致的談判機(jī)制面臨集體行動(dòng)困境，無從最大化美方自身利益，而WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制更是無力解決中美之間的貿(mào)易沖突。相對(duì)而言，中方仍然選擇相信WTO，更愿意在WTO框架下適度讓步，解決中美問題。

（一）國(guó)企條款與競(jìng)爭(zhēng)中立原則

WTO的現(xiàn)有規(guī)則沒有充分考慮到，具有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)大規(guī)模進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)后可能帶來的問題，特別是對(duì)市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)條件和規(guī)制效果的影響。在這樣的背景下，作為OECD軟法的“競(jìng)爭(zhēng)中立”開始成為平衡國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間公平競(jìng)爭(zhēng)的主要國(guó)際規(guī)則。競(jìng)爭(zhēng)中立原則的硬化和國(guó)際法化強(qiáng)化了對(duì)國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束，但其性質(zhì)從軟法轉(zhuǎn)化為具有約束力的多邊規(guī)則改變了現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。①田野：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則與中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第23期，第74—83頁。

國(guó)企條款是中美貿(mào)易談判的焦點(diǎn)之一。美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)體制決定了國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼、扶持，以及一系列的政策傾斜舉措，使國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，有礙形成國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。以國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)有損于美國(guó)主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公平競(jìng)爭(zhēng)和全球經(jīng)濟(jì)秩序。

美國(guó)不認(rèn)同中國(guó)的“扭曲市場(chǎng)行為”，要求中國(guó)遵守WTO的相關(guān)規(guī)則。美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式系統(tǒng)性地改變了公平競(jìng)爭(zhēng)格局，使得中國(guó)公司在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上變得更為有利；中國(guó)的不公平貿(mào)易措施威脅到了美國(guó)的高薪工作和高附加值制造業(yè)，中國(guó)推行科技自給自足的政策與基于比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易體系不相吻合，中國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)的支持、政府補(bǔ)貼和有限法治助推了國(guó)有企業(yè)的壯大；中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策是贏者通吃，加重了產(chǎn)能過剩和海外傾銷，扭曲了競(jìng)技場(chǎng)，與WTO大多數(shù)成員的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不相吻合。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大體量，中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和政府商業(yè)之間的協(xié)同會(huì)對(duì)世界造成深遠(yuǎn)影響。美國(guó)樂見的是中國(guó)根據(jù)入世承諾對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、政府補(bǔ)貼和國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革，這些改革關(guān)乎美國(guó)的國(guó)家安全。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系正?；闹匾矫婢褪强s小中美之間關(guān)于WTO規(guī)則的鴻溝，至少是縮短兩國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則方面的認(rèn)知差距。①M(fèi)eltzer J P, Shenai N, “The US-China Economic Relationship: A Comprehensive Approach”, https://ssrn.com/abstract=3357900.

《中國(guó)制造2025》計(jì)劃將中國(guó)創(chuàng)新擴(kuò)展到10個(gè)領(lǐng)域，占到中國(guó)整個(gè)工業(yè)附加值制造業(yè)的40%，倡導(dǎo)改革國(guó)有企業(yè)和重視市場(chǎng)在分配資源中的作用。但是，美方認(rèn)為，計(jì)劃的整體性規(guī)劃和實(shí)施政策仍然顯示出政府主導(dǎo)措施在許多領(lǐng)域的強(qiáng)化。比如，計(jì)劃的實(shí)施強(qiáng)化了政府的垂直型控制、強(qiáng)化優(yōu)惠政策和金融支持、設(shè)定全球標(biāo)準(zhǔn)。②U.S. Chamber of Commerce, “Made in China 2015: Global Ambitions Built on Local Protections”, 2017.中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革在全球金融危機(jī)之后有所放緩，這既有世界經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的影響，也有中國(guó)國(guó)內(nèi)改革議程的因素。③Lardy N R,“The State Strikes Back: The End of Economic Reform in China”, Washington D.C.: Peterson Institute for International Economics, 2019.在市場(chǎng)和改革方面，中國(guó)與外部世界仍然有不同的視角和期待，中美之間在貿(mào)易領(lǐng)域的分歧也就成為必然。中國(guó)要穩(wěn)定與美國(guó)等國(guó)的正常貿(mào)易關(guān)系，就需要正視這些國(guó)家的訴求和主張。

中美歐日之間在使用產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼和發(fā)展國(guó)有企業(yè)這些問題上的分歧，體現(xiàn)在重新架構(gòu)相關(guān)規(guī)則的法律和經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。補(bǔ)貼的概念是基于提供必要金融支持的企業(yè)之限制性屬性之上的。只有政府或者實(shí)施公共職能的企業(yè)才有可能提供補(bǔ)貼，其他產(chǎn)生補(bǔ)貼效果的政府措施不屬于WTO下的補(bǔ)貼。舉證責(zé)任高是難以證明不透明補(bǔ)貼的因素，WTO規(guī)則也沒有自動(dòng)報(bào)告補(bǔ)貼的制度?，F(xiàn)有規(guī)則對(duì)補(bǔ)貼的救濟(jì)也是不充分的，被損害國(guó)或者征收反補(bǔ)貼稅，或者要求損害國(guó)去除補(bǔ)貼的相反效果，但是這些救濟(jì)都是事后意義上的，對(duì)被損害國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)無法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的救濟(jì)效果。對(duì)中國(guó)補(bǔ)貼問題的對(duì)策，各國(guó)也有爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，透明度可以解決問題，可以要求中國(guó)對(duì)補(bǔ)貼進(jìn)行報(bào)告。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，對(duì)補(bǔ)貼的打擊可能使得補(bǔ)貼國(guó)采取更加隱蔽的扭曲政策。一些國(guó)家也不支持美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行深度打擊的做法，因?yàn)閱芜叴胧?huì)影響到其他國(guó)家的產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)，關(guān)稅或者反補(bǔ)貼稅會(huì)打亂供應(yīng)鏈，延緩全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。自20世紀(jì)60年代起，關(guān)貿(mào)總協(xié)定就吸收非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家加入，政府補(bǔ)貼并不是貿(mào)易體系的新問題。但是，中國(guó)巨大的經(jīng)濟(jì)體量可以放大這個(gè)問題的嚴(yán)重性，因此，大部分國(guó)家還是支持在WTO機(jī)制中訂立新的規(guī)則。④Bown C P, Hillman J A,“WTO’ing a Resolution to the China Subsidy Problem”, in Journal of International Economic Law, 2019, Vol.22, No.4, pp.557—578.

Ting-Wei Chiang認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)會(huì)對(duì)世界貿(mào)易體系構(gòu)成威脅；中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在功能上是政府的政策工具，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行根據(jù)政府的指令提供原材料和貸款，促進(jìn)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；根據(jù)政府控制標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)符合公共機(jī)構(gòu)的特征，可以被視為公共機(jī)構(gòu)，進(jìn)而適用WTO的反補(bǔ)貼規(guī)則。⑤Chiang T W,“Chinese State-owned Enterprises and WTO’s Anti-Subsidy Regime”, in Journal of Georgetown International Law, 2018, Vol.49, No.2, pp.845—886.

一些學(xué)者認(rèn)為WTO的反補(bǔ)貼規(guī)則可以用來抵御中國(guó)的“國(guó)家資本主義”。①“國(guó)家資本主義”最早見諸列寧在1917年9月寫的文章《大禍臨頭及防止之法》，列寧于1921年4月在《論糧食稅》中再次使用“國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)”一詞，指出1921年蘇聯(lián)的兩大經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)：一是繼續(xù)加強(qiáng)國(guó)家資本主義，用國(guó)家資本主義擠垮和控制私人資本主義；二是把小生產(chǎn)和農(nóng)民通過合作社的方式引導(dǎo)到國(guó)家資本主義的方向。列寧認(rèn)為國(guó)家資本主義是邁向社會(huì)主義的臺(tái)階，是最接近社會(huì)主義的工具，可見，“國(guó)家資本主義”指加快國(guó)家所有的大企業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，大力發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)。西方國(guó)家認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在21世紀(jì)發(fā)生很大的變化，變得更大、更強(qiáng)和更掙錢，而且成為國(guó)內(nèi)和國(guó)際企業(yè)排行榜上的領(lǐng)軍者。美國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革實(shí)際上已經(jīng)停止，改革事實(shí)上造就了更強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)和更弱的民營(yíng)企業(yè)，WTO的反補(bǔ)貼規(guī)則可以用來審查中國(guó)的國(guó)有企業(yè)和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。②Zhou W H, Gao H S, Bai X,“China’s SOE Reform: Using WTO Rules to Build a Market Economy”, in International and Comparative Law Quarterly, 2018, Vol.68, No.4, pp.977—1022.

主要西方國(guó)家認(rèn)為，當(dāng)代的國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式正在挑戰(zhàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，特別是在貿(mào)易和投資領(lǐng)域。當(dāng)國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式的體量足夠大，就會(huì)對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生影響和造成匹配性問題。如果兩者不匹配，那么國(guó)際規(guī)則可能遏制國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展，或者國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體利用國(guó)際規(guī)則強(qiáng)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)。屆時(shí)，真正的挑戰(zhàn)將會(huì)是國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體打破政府和市場(chǎng)的二分法。其次，國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體發(fā)展出了更加機(jī)制化的工具，政府扮演了多重角色，發(fā)揮了多重功能。政府參與到商業(yè)活動(dòng)中，改變了公私法的二分法。由于政府同時(shí)介入公私兩個(gè)維度的商業(yè)活動(dòng)，很多傳統(tǒng)私法也會(huì)被用來作為實(shí)現(xiàn)公共目的的監(jiān)管工具。從國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)行看，有機(jī)制化和功能化的解釋。政治制度和國(guó)家體系是這一模型的機(jī)制化構(gòu)造，而社會(huì)結(jié)構(gòu)為這一模型提供了語境和背景。中國(guó)的國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)模式挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易體系和國(guó)際投資體系。當(dāng)前應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的政府和市場(chǎng)二分法的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，無從解釋和回應(yīng)更加復(fù)雜的政府主導(dǎo)型的國(guó)有經(jīng)濟(jì)形態(tài)。以現(xiàn)有的國(guó)際投資法為例，國(guó)際投資法是通過限制東道國(guó)政府以保護(hù)外國(guó)投資者。但是，政府通過國(guó)有企業(yè)可以作為競(jìng)爭(zhēng)者參與國(guó)際投資活動(dòng)，也可以作為規(guī)劃者規(guī)劃海外投資活動(dòng)，還可以通過簽訂合同推動(dòng)對(duì)內(nèi)和對(duì)外投資以實(shí)現(xiàn)投資利益。這樣，國(guó)際投資規(guī)則實(shí)際上就無從約束政府。③Che L Y,“China’s State-Directed Economy and the International Investment Regime”, in China’s State-Directed Economy and the International Order, 2019.

為誘導(dǎo)公平競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)在世界范圍內(nèi)積極推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)中立原則的落實(shí)，已經(jīng)在雙邊、區(qū)域、諸邊等多個(gè)層面將競(jìng)爭(zhēng)中立原則轉(zhuǎn)化為具有約束力的國(guó)際規(guī)則。有趣的是，美國(guó)在其主導(dǎo)協(xié)定正式文本的國(guó)有企業(yè)章節(jié)中頻繁采用“商業(yè)考慮”表述，競(jìng)爭(zhēng)中立原則和商業(yè)考慮原則在實(shí)質(zhì)層面保持了一致性。美國(guó)此舉意在謀求文本表述繼續(xù)采用其話語系統(tǒng)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)其將基于商業(yè)考慮的反補(bǔ)貼規(guī)則照搬移植到區(qū)域乃至多邊國(guó)有企業(yè)規(guī)則的目標(biāo)。④張斌：《國(guó)有企業(yè)商業(yè)考慮原則：規(guī)則演變與實(shí)踐》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期，第21—29頁。中國(guó)整體上是接受競(jìng)爭(zhēng)中立原則的，但拒絕接受僅僅以企業(yè)所有制的不同為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判市場(chǎng)主體參與競(jìng)爭(zhēng)的公平性，不接受歧視性的不公規(guī)則。①吳朝陽、吳嬋：《WTO改革：代表性成員立場(chǎng)比較與前景展望》，《國(guó)際貿(mào)易》2021年第9期，第61—68頁。

目前，國(guó)企條款在FTA中受到了重點(diǎn)關(guān)注，國(guó)有企業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)問題作為單獨(dú)議題，獨(dú)立成條、單列成章，原則上要求國(guó)有企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)中立，也允許一定例外情況的出現(xiàn)，例如，TPP對(duì)于國(guó)有企業(yè)和指定壟斷允許包括全球或者國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)緊急情況之例外。RTA中的競(jìng)爭(zhēng)中立原則是通過約束政府行為以規(guī)范國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作，這實(shí)際上沒有充分考慮商業(yè)實(shí)際，也進(jìn)一步導(dǎo)致了在區(qū)域?qū)用鎱f(xié)調(diào)國(guó)企條款的嘗試面臨重重困境。國(guó)有企業(yè)問題也引起了多邊貿(mào)易談判的注意，WTO、OECD、世界銀行等也在逐步加強(qiáng)國(guó)企條款的研究和設(shè)定。競(jìng)爭(zhēng)中立原則存在擴(kuò)張的趨勢(shì)，雖然雙邊投資協(xié)定對(duì)國(guó)企條款的重視程度不比貿(mào)易協(xié)定，②張正怡：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的競(jìng)爭(zhēng)要求演變與我國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2016年第3期，第5—12頁。但投資協(xié)定通常將國(guó)有企業(yè)作為一種特殊的企業(yè)類型規(guī)定在“投資者”的定義中。

（二）發(fā)展議題爭(zhēng)執(zhí)不下

特殊與差別條款為發(fā)展中國(guó)家?guī)砹藘?yōu)惠待遇，對(duì)促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家融入多邊貿(mào)易體系起到了重要作用。無論中國(guó)是否真正從中獲益，中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份使美方感到“不公”。美國(guó)強(qiáng)烈贊成重新界定中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份，并且重新評(píng)估特殊與差別待遇條款對(duì)中國(guó)的適用妥當(dāng)性。中方則認(rèn)為無須重新界定發(fā)展中成員的身份，不過應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化特殊與差別待遇條款的執(zhí)行與監(jiān)督。

中美的不同立場(chǎng)源于兩國(guó)不能從該制度中獲得同等收益。中國(guó)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)積極堅(jiān)持爭(zhēng)取發(fā)展中國(guó)家待遇。但若想正?；忻狸P(guān)系，中國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮適度做出讓步，比如，主動(dòng)承擔(dān)更多的與自身發(fā)展水平相適應(yīng)的義務(wù)，進(jìn)而分步驟、分層次地逐漸放棄特殊與差別待遇；③袁其剛、閆世玲、翟亮亮：《WTO“特殊與差別待遇”談判議題的中國(guó)對(duì)策》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2021年第3期，第123—135頁。主動(dòng)進(jìn)行無差別的WTO測(cè)試，本土化國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則，探索與美國(guó)兼容的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；④董小君、郭貝貝：《美國(guó)推進(jìn)WTO貿(mào)易規(guī)則改革的雙重路徑選擇及中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期，第44—52頁。主動(dòng)放棄缺乏實(shí)質(zhì)意義的外圍條款，重點(diǎn)關(guān)注務(wù)實(shí)的核心條款。⑤郎麗華、馮雪：《美國(guó)單方修訂發(fā)展中成員名單的背景、內(nèi)容及應(yīng)對(duì)》，《國(guó)際貿(mào)易》2020年第8期，第71—79頁。

中國(guó)可能本身并未在WTO體制中享受太多發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠待遇，反而承擔(dān)了甚至比發(fā)達(dá)國(guó)家更重的“WTO-Plus”條款義務(wù)，中國(guó)的入世承諾在某些方面遠(yuǎn)高于一些成員的市場(chǎng)開放標(biāo)準(zhǔn)。因此，面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家提出的分類及“畢業(yè)”條款建議，⑥歐盟就發(fā)展中成員身份界定問題提出了具體的畢業(yè)機(jī)制設(shè)想，但很多成員認(rèn)為，“發(fā)展中國(guó)家”地位是一個(gè)高度政治化的問題，很難通過畢業(yè)機(jī)制等技術(shù)方法來解決。吳朝陽、吳嬋：《WTO改革：代表性成員立場(chǎng)比較與前景展望》，《國(guó)際貿(mào)易》2021年第9期，第61—68頁。持一種較為開放的態(tài)度可能更適合中國(guó)目前的發(fā)展。⑦劉敬東：《WTO改革的必要性及其議題設(shè)計(jì)》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2019年第1期，第34—57+5頁。目前對(duì)于發(fā)展中國(guó)家身份的認(rèn)定，主要有三種做法，聯(lián)合國(guó)以及有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)的確定、自我認(rèn)定和對(duì)方認(rèn)定。發(fā)達(dá)國(guó)家主張取消通行的“自我認(rèn)定”標(biāo)準(zhǔn)，改為“逐案處理”。中國(guó)學(xué)者從人均GDP水平、①胡加祥：《從WTO規(guī)則看中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的走向》，《國(guó)際商務(wù)研究》2022年第1期，第72—82頁。能力缺失等②張向晨、徐清軍、王金永：《WTO改革應(yīng)關(guān)注發(fā)展中成員的能力缺失問題》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2019年第1期，第9—33+4頁。角度考察之后，自我肯認(rèn)了中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家地位，美國(guó)則單方面宣布取消了中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家資格和特殊與差別待遇，美國(guó)此舉在事實(shí)上可能侵犯了中國(guó)的“發(fā)展中國(guó)家發(fā)展權(quán)”。③袁其剛、閆世玲、翟亮亮：《WTO“特殊與差別待遇”談判議題的中國(guó)對(duì)策》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2021年第3期，第123—135頁。

（三）數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域暗流涌動(dòng)

數(shù)字貿(mào)易是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要部分。從抖音在美國(guó)遇到的圍剿可以看出，數(shù)據(jù)利用中的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)自由與國(guó)家安全、隱私保護(hù)之間存在根本性矛盾，并且數(shù)據(jù)具備財(cái)產(chǎn)屬性，美國(guó)政府針對(duì)抖音的行政命令可能構(gòu)成對(duì)其的間接征收，未來數(shù)據(jù)極有可能成為“國(guó)際直接投資”的重點(diǎn)對(duì)象。④丁婧文：《“TikTok”事件的法律分析——兼談數(shù)據(jù)利用國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的完善》，《法治社會(huì)》2020年第5期，第53—64頁。

WTO電子商務(wù)規(guī)則是中美兩國(guó)博弈的領(lǐng)域，雙方在電子商務(wù)定義、政策導(dǎo)向和規(guī)則進(jìn)路方面充滿了分歧。首先是定義，美國(guó)提出了數(shù)字產(chǎn)品概念，中國(guó)則局限在貨物貿(mào)易領(lǐng)域的相關(guān)支持性服務(wù)方面；其次是政策導(dǎo)向，美國(guó)關(guān)注跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的相關(guān)政策，中國(guó)則關(guān)注貨物貿(mào)易的便利化；最后在規(guī)則進(jìn)路上，美國(guó)重視推進(jìn)以服務(wù)貿(mào)易為主的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則談判，中國(guó)則重視推進(jìn)以貨物貿(mào)易為主的電子商務(wù)規(guī)則談判。中美雙方呈現(xiàn)出完全不同的規(guī)則訴求，當(dāng)然，根源仍在于利益之爭(zhēng)，兩國(guó)迥異的比較優(yōu)勢(shì)導(dǎo)致雙方在規(guī)則需求和進(jìn)路上的偏差。美國(guó)在數(shù)字服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域占上風(fēng)，而中國(guó)更擅長(zhǎng)利用互聯(lián)網(wǎng)從事貨物貿(mào)易。⑤竺彩華、劉讓群：《中美博弈對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系重構(gòu)的影響》，《太平洋學(xué)報(bào)》2021年第4期，第1—14頁。

自奧巴馬政府以來，美國(guó)的核心立場(chǎng)是致力于消除數(shù)字貿(mào)易壁壘，推動(dòng)數(shù)字貿(mào)易的開放和自由。中國(guó)則持相對(duì)審慎的態(tài)度，中國(guó)政府關(guān)心國(guó)家安全重于數(shù)據(jù)流動(dòng)，對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)實(shí)行相對(duì)嚴(yán)格的安全監(jiān)管，對(duì)所涉及的內(nèi)容以及網(wǎng)站進(jìn)行一系列的安全審查，對(duì)于涉及關(guān)鍵企業(yè)的數(shù)據(jù)甚至要求本地化存儲(chǔ)。⑥謝謙、姚博、劉洪愧：《數(shù)字貿(mào)易政策國(guó)際比較、發(fā)展趨勢(shì)及啟示》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2020年第7期，第10—17頁。就目前形勢(shì)觀察，歐美仍然占據(jù)著全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)的主導(dǎo)地位，但無論是多邊還是諸邊談判，要達(dá)成美國(guó)期望的雄心勃勃的電子商務(wù)協(xié)定，可能性也不大。⑦柯靜：《WTO電子商務(wù)談判與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則走向》，《國(guó)際展望》2020年第3期，第43—62+154—155頁。

2020年6月，由新西蘭、智利和新加坡合作簽訂的數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議（DEPA），已經(jīng)成為中美博弈的新前線。DEPA由中小經(jīng)濟(jì)體發(fā)起，卻有可能淪為大國(guó)博弈的工具。中美兩國(guó)都在積極謀求加入DEPA，拜登政府將加入DEPA視為退出TPP之后與亞太地區(qū)重新接觸的重要契機(jī)，并期望通過這一契機(jī)對(duì)抗中國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響力。中國(guó)也意圖化解美方在亞太地區(qū)不斷孤立中國(guó)的企圖，將加入DEPA作為進(jìn)一步擴(kuò)大數(shù)字經(jīng)濟(jì)開放與合作的機(jī)會(huì)。中美任何一方的加入無疑都會(huì)為DEPA注入巨大的支撐，但雙方的經(jīng)濟(jì)博弈與權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，更可能使DEPA前途未卜。

（四）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制首當(dāng)其沖

中美貿(mào)易摩擦直接反映出WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在大國(guó)博弈中的無力性，爭(zhēng)端解決機(jī)制已然走到了生死存亡的十字路口。美國(guó)意圖重構(gòu)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的功能定位，主張去司法化，阻止WTO向司法中心主義演變，比如WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制做出的決定具有普通法上先例的作用和效果。從WTO到CPTPP、USMCA，再到《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議（第一階段）》，美方一貫堅(jiān)持爭(zhēng)端解決機(jī)制從實(shí)體正義向程序正義、從規(guī)則導(dǎo)向向效率導(dǎo)向、從多邊主義向單邊主義發(fā)展。①徐朝雨：《美國(guó)主導(dǎo)下國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)議爭(zhēng)端解決機(jī)制的演進(jìn)》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期，第22—33頁。從法律自身來看，爭(zhēng)端解決機(jī)制的能力由強(qiáng)到弱的演變，實(shí)質(zhì)上是國(guó)際法治的一種倒退，不過也并非全然無理，減少對(duì)國(guó)際司法功能和作用的過度期許，突出國(guó)際組織的協(xié)調(diào)功能和平臺(tái)作用，也符合國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)。②肖冰：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則改革的美國(guó)基調(diào)和中國(guó)道路選擇》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期，第22—40頁。

中國(guó)學(xué)術(shù)界的態(tài)度更傾向于溫和地調(diào)整、改良WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，而不是大刀闊斧地對(duì)其重新進(jìn)行定位或重整?；赝鸚TO爭(zhēng)端解決機(jī)制的過往25年歷程，上訴機(jī)構(gòu)的危機(jī)，實(shí)際上展現(xiàn)的是爭(zhēng)端解決機(jī)制的危機(jī)，并將導(dǎo)致WTO的整體性危機(jī)。現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是明確WTO成員需要一個(gè)怎樣的上訴機(jī)構(gòu)，是一個(gè)解決個(gè)案的上訴機(jī)構(gòu)，還是一個(gè)尊重判例的上訴機(jī)構(gòu)。趙宏結(jié)合自身在WTO的任職經(jīng)歷，提出了包括恢復(fù)上訴機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)、改革專家組機(jī)制等相對(duì)具體的建議。③趙宏：《世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制25年：輝煌、困境與出路》，《國(guó)際貿(mào)易》2021年第12期，第4—8頁?！瓣P(guān)稅戰(zhàn)”是對(duì)WTO體制的重創(chuàng)，“法律戰(zhàn)”是對(duì)WTO體制的嘲諷，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制顯然不是為了作為“關(guān)稅戰(zhàn)”的工具而存在的，其應(yīng)為澄清貿(mào)易規(guī)則和理性解決爭(zhēng)端樹立良好的先例，理應(yīng)成為增強(qiáng)國(guó)際法治的工具。④楊國(guó)華：《中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下的WTO訴訟》，《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第5期，第18—24頁。

有學(xué)者甚至主張WTO可以將貿(mào)易爭(zhēng)端的管轄權(quán)拓展至RTA下的爭(zhēng)端，借助于條約解釋的同一性減少RTA與多邊協(xié)定的規(guī)則沖突。也有學(xué)者建議將WTO的爭(zhēng)端管轄權(quán)從貿(mào)易領(lǐng)域拓寬至投資領(lǐng)域，但以上兩種方案均有反對(duì)的聲音出現(xiàn)。⑤王燕：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)法制改革的路徑與困境反思》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2019年第4期，第4—14+83頁。WTO補(bǔ)償措施能否有效幫助成員完成追溯性經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償，與貿(mào)易保護(hù)主義抬頭相關(guān)聯(lián)。如果成員對(duì)WTO補(bǔ)償救濟(jì)措施喪失了信心，以貿(mào)易摩擦為外在表現(xiàn)的單邊主義、保護(hù)主義將會(huì)出現(xiàn)，或許可以考慮在爭(zhēng)端解決制度中采用追溯性經(jīng)濟(jì)救濟(jì)機(jī)制。⑥托魯洛·安東尼·阿德科拉、徐聞海：《中美貿(mào)易戰(zhàn)與世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)前沿》2020年第12期，第86—93頁。由此可見，中美持續(xù)、大規(guī)模的貿(mào)易摩擦?xí)?duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端解決和國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序產(chǎn)生消極影響。

（五）開放式諸邊協(xié)議被寄予厚望

WTO協(xié)商一致的談判模式陷入集體行動(dòng)困境（collective action problem），爭(zhēng)議議題無法形成共識(shí)，難以獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，具備共同利益的國(guó)家之間借機(jī)形成不同派別，在區(qū)域?qū)用婊蛘咭跃銟凡糠绞竭_(dá)成合作，也相應(yīng)地排斥了對(duì)立方的參與。中美博弈之下，兩國(guó)各自主導(dǎo)不同F(xiàn)TA的話語體系，不斷加深雙方陣營(yíng)的對(duì)立和沖突。相較于多邊協(xié)定的一致行動(dòng)難題和區(qū)域路徑的地緣政治問題，諸邊路徑作為WTO談判機(jī)制改革的一種選擇，具備合理性、合法性和可行性。①屠新泉、石曉婧：《重振WTO談判功能的諸邊協(xié)議路徑探析》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期，第211—226頁?！缎畔⒓夹g(shù)協(xié)議》是諸邊協(xié)議的成功示例，支持了諸邊談判可以最終進(jìn)化為多邊協(xié)定的假設(shè)。

封閉式和開放式是諸邊協(xié)議的兩種類型，區(qū)別體現(xiàn)在協(xié)商一致和最惠國(guó)待遇原則的適用性，前者適用協(xié)商一致原則，但排斥最惠國(guó)待遇原則，后者則與之相反。主流觀點(diǎn)認(rèn)為開放式諸邊協(xié)議是目前更優(yōu)的選擇。②鐘英通：《WTO改革視角下的諸邊協(xié)定及其功能定位》，《武大國(guó)際法評(píng)論》2019年第1期，第109—126頁；都亳：《開放的諸邊主義：世界貿(mào)易組織談判改革的路徑》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第9期，第95—106頁；譚觀福：《WTO改革的諸邊協(xié)定模式探究》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2019年第6期，第76—78頁；龔柏華：《論WTO規(guī)則現(xiàn)代化改革中的諸邊模式》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期，第13—23頁。

（六）投資者-國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制暫已擱淺

USMCA排除了加墨和加美之間的投資糾紛在USMCA框架下尋求投資者-國(guó)家仲裁機(jī)制救濟(jì)的可能，僅將投資者-國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制限制在美墨之間適用。值得注意的是，美墨之間的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制不保護(hù)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家國(guó)民所有或者控制的企業(yè)。質(zhì)言之，中國(guó)在墨西哥設(shè)立的墨西哥企業(yè)到美投資，如果與美國(guó)政府發(fā)生糾紛，該企業(yè)可能無法援引USMCA中的國(guó)際投資仲裁條款以維護(hù)自身利益。除此之外，美國(guó)可以拒絕給予因某種原因被美采取制裁措施的第三國(guó)國(guó)民所有或者控制的企業(yè)享受條約待遇，其中也包括國(guó)際投資仲裁的權(quán)利。如果美國(guó)任意制裁中國(guó)或者中國(guó)企業(yè)，將影響到中國(guó)在墨西哥投資之墨西哥企業(yè)的正當(dāng)權(quán)利行使。

加拿大、墨西哥是CPTPP的締約方，加墨之間可以在CPTPP框架下啟動(dòng)國(guó)際投資仲裁。至于美加之間的規(guī)則空白，并不能說明美國(guó)會(huì)割舍這一保護(hù)本國(guó)海外投資的利器，只能反映出兩國(guó)在投資爭(zhēng)端解決機(jī)制問題上尚未達(dá)成共識(shí)。③靳也：《投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制改革的路徑分化與中國(guó)應(yīng)對(duì)策略研究》，《河北法學(xué)》2021年第7期，第142—158頁。實(shí)際上，就投資者-國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制如何改革，不同國(guó)家有不同的考量和方案，彼此之間有較為明顯的分歧和訴求。現(xiàn)存的主張可以劃分為美國(guó)倡導(dǎo)的漸進(jìn)式投資仲裁改革模式、歐盟提出的司法化的投資法庭模式與部分發(fā)展中國(guó)家主張的卡爾沃主義下的退回模式三種類型。國(guó)際投資爭(zhēng)議退化到東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的模式幾無可能，美國(guó)所代表的漸進(jìn)式投資仲裁改革模式與歐盟代表的司法化的投資法庭模式，已成為改革過程中的兩大主流意見。①靳也：《投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制改革的路徑分化與中國(guó)應(yīng)對(duì)策略研究》，《河北法學(xué)》2021年第7期，第142—158頁。這方面，中國(guó)還沒有非常明確的立場(chǎng)和方案，對(duì)幾種方案都持開放的態(tài)度。

（七）長(zhǎng)臂管轄備受質(zhì)疑

在中美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)濫用“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”，使美國(guó)國(guó)內(nèi)法成為事實(shí)上的國(guó)際法，美國(guó)法院成為全球性裁判機(jī)構(gòu)，對(duì)中國(guó)主權(quán)、國(guó)際經(jīng)貿(mào)正常交往、國(guó)際法治環(huán)境、國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理體系產(chǎn)生不利影響。出于維護(hù)本國(guó)利益的目的，美國(guó)國(guó)會(huì)不斷制定包含本國(guó)法域外適用內(nèi)容的立法，為其行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)行使域外管轄權(quán)提供法理依據(jù)。然而，這種依據(jù)有悖一般國(guó)際法，與其他國(guó)家的管轄權(quán)相沖突，無法為域外被告提供平等保護(hù)，引起了包括歐盟、俄羅斯在內(nèi)的諸多地區(qū)和國(guó)家的對(duì)抗。②柳華文：《美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)威脅國(guó)際法律秩序》，《紅旗文稿》2019年第16期，第36—38+1頁。

我國(guó)既不應(yīng)效仿美國(guó)濫用“長(zhǎng)臂管轄”，也不能成為“俎上肉”，放任權(quán)益受損，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)際法及時(shí)、有效構(gòu)建我國(guó)法的域外適用法律體系。③肖永平：《“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”的法理分析與對(duì)策研究》，《中國(guó)法學(xué)》2019年第6期，第39—65頁。中國(guó)現(xiàn)存應(yīng)對(duì)之策，包括由《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》升級(jí)而來的《反外國(guó)制裁法》，以及《證券法》《反壟斷法》《刑法》，只及于中國(guó)境內(nèi)的管轄和不對(duì)等反制措施，于美國(guó)對(duì)我國(guó)的出口管制、單邊制裁、“長(zhǎng)臂管轄”無法產(chǎn)生威懾與阻斷作用。因此，中國(guó)應(yīng)效仿域外應(yīng)對(duì)“長(zhǎng)臂管轄”的舉措，例如，瑞士運(yùn)用政治外交手段、歐盟制定阻卻法令，將反“長(zhǎng)臂管轄”上升到政治決策層面，運(yùn)用對(duì)等原則，威懾對(duì)方，使之恐懼。④史際春、吳鐿?。骸墩撊绾巫钄唷伴L(zhǎng)臂管轄”》，《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2021年第5期，第38—47頁。

三、多邊主義走向終結(jié)了嗎？

目前，我國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)仍然信奉真正的多邊主義，認(rèn)為世界范圍內(nèi)的多邊貿(mào)易體系仍然是世界貿(mào)易格局的核心，能給世界各國(guó)，尤其是發(fā)展中國(guó)家?guī)砀嗟睦?；?dāng)前，盡管WTO面臨嚴(yán)重生存危機(jī)，問題仍然是發(fā)展中的問題，以WTO為代表的多邊貿(mào)易體制及其法律規(guī)則體系仍將發(fā)揮重要作用，特別是貿(mào)易自由化宗旨、最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則、以規(guī)則導(dǎo)向解決貿(mào)易爭(zhēng)端等基本原則和理念并不會(huì)過時(shí)。⑤劉敬東：《WTO改革的必要性及其議題設(shè)計(jì)》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2019年第1期，第34—57+5頁。

公平、自由、開放、包容的多邊貿(mào)易體制仍然是未來的主流發(fā)展方向，區(qū)域化規(guī)則是WTO框架下合法的常規(guī)路徑，諸邊納入則是一種新的創(chuàng)造與探索。⑥肖冰：《國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則改革的美國(guó)基調(diào)和中國(guó)道路選擇》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第4期，第22—40頁。RTA可以發(fā)揮規(guī)則制定的先導(dǎo)作用，WTO則充當(dāng)規(guī)則的穩(wěn)定器，二者共同作用，搭建起一個(gè)雙層次的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系。諸邊協(xié)定可以在兩者之間發(fā)揮橋梁作用，將RTA下運(yùn)行成熟且得到普遍認(rèn)可的規(guī)則納入到WTO規(guī)則體系中，實(shí)現(xiàn)RTA與WTO的同向發(fā)展，完成碎片化自貿(mào)規(guī)則的拼貼與整合。①鐘英通：《WTO改革視角下的諸邊協(xié)定及其功能定位》，《武大國(guó)際法評(píng)論》2019年第1期，第109—126頁。

中美非合作博弈可能導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系更趨碎片化，區(qū)域化規(guī)則體系成為主導(dǎo)模式，可能由此形成分別以中、美為核心的兩大規(guī)則體系。②竺彩華、劉讓群：《中美博弈對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系重構(gòu)的影響》，《太平洋學(xué)報(bào)》2021年第4期，第1—14頁。這也呼應(yīng)了美國(guó)提出的“脫鉤”論，形成兩套供應(yīng)鏈體系。實(shí)際上，美國(guó)不會(huì)在沒有任何替代方案的前提下貿(mào)然退出WTO，除非其能解決“如何維持與各成員原來的貿(mào)易關(guān)系”的問題。當(dāng)然，可供美國(guó)選擇的替代性方案有兩種：其一，與個(gè)別成員展開雙邊談判，達(dá)成雙邊協(xié)定，借助最惠國(guó)待遇原則，維持貿(mào)易水平的總體平衡，但該路徑面臨效率與成本的質(zhì)疑；其二，建設(shè)自由貿(mào)易區(qū)，達(dá)成區(qū)域協(xié)定，構(gòu)建以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易新體系，但RTA仍然繞不開多邊貿(mào)易協(xié)定面臨的集體行為成本問題。③胡加祥：《從WTO規(guī)則看中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的走向》，《國(guó)際商務(wù)研究》2022年第1期，第72—82頁。早在奧巴馬時(shí)期，就有跡象表明美國(guó)對(duì)多邊談判機(jī)制的不信賴，奧巴馬政府選擇了TPP、TTIP等區(qū)域談判，特朗普政府則轉(zhuǎn)向了雙邊談判。④屠新泉：《中美貿(mào)易摩擦與WTO改革:分進(jìn)合擊的美國(guó)對(duì)華貿(mào)易策略》，《求索》2019年第6期，第46—54頁。

透過USMCA也可以看出美國(guó)的選擇，弱化WTO多邊貿(mào)易體制的作用和影響，繞開多邊主義，大力倡導(dǎo)通過雙邊談判以重構(gòu)貿(mào)易規(guī)則，解決貿(mào)易分歧，⑤馬海濤：《以法律戰(zhàn)應(yīng)對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)》，《人民法治》2018年第10期，第34—36頁。USMCA的生效甚至可能會(huì)影響到美國(guó)對(duì)區(qū)域貿(mào)易CPTPP的態(tài)度。⑥李?。骸吨忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)火將從雙邊燒向多邊》，《世界知識(shí)》2020年第6期，第60—61頁。USMCA顯現(xiàn)出特朗普政府要挾墨加，鎖定盟友，打擊中國(guó)的目的，其毒丸條款呈現(xiàn)出的可復(fù)制性，迫使第三國(guó)在中美之間站隊(duì)，這將整個(gè)國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系和規(guī)則推向政治化，破壞了二戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的法制化和多邊化進(jìn)程。⑦沈偉：《“修昔底德”邏輯和規(guī)則遏制與反遏制——中美貿(mào)易摩擦背后的深層次動(dòng)因》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2019年第1期，第40—59頁。WTO將名存實(shí)亡、徒負(fù)虛名，一個(gè)僅僅以發(fā)達(dá)國(guó)家為成員的“富人俱樂部”將構(gòu)成國(guó)際經(jīng)貿(mào)新秩序，屆時(shí)，中國(guó)將被排除在這個(gè)富人俱樂部之外。⑧王貴國(guó)：《中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下“一帶一路”建設(shè)的思考》，《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第5期，第25—32頁。

拜登政府更加重視聯(lián)盟的作用，而特朗普政府刻意忽視聯(lián)盟。⑨宋國(guó)友：《從特朗普到拜登：中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系評(píng)估與展望》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期，第176—182頁。美國(guó)結(jié)合盟友形成對(duì)華統(tǒng)一戰(zhàn)線，借助聯(lián)盟形成的強(qiáng)大合力，拜登政府的對(duì)華政策將更加強(qiáng)勢(shì)、高壓，可能從經(jīng)濟(jì)、政治、國(guó)家安全等方面對(duì)華形成合眾圍堵之勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、勞工保護(hù)、生態(tài)議題、國(guó)企補(bǔ)貼等問題都將成為拜登政府聯(lián)合盟友一致遏華的重要議題。當(dāng)然，拜登政府的盟友政策不會(huì)止步于經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，或?qū)⒔Y(jié)合意識(shí)形態(tài)差異、領(lǐng)土爭(zhēng)端、文化爭(zhēng)議等問題，采用復(fù)合手段惡化中美經(jīng)貿(mào)摩擦，從而形成更為棘手、更加復(fù)雜的局勢(shì)。這一構(gòu)想絕非危言聳聽，美國(guó)完全可能利用人權(quán)問題拉攏歐洲盟友；借助所謂中國(guó)存在的“霸權(quán)脅迫”問題拉攏澳大利亞和加拿大；挑唆領(lǐng)土爭(zhēng)端和鼓動(dòng)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)議題拉攏日本、印度等中國(guó)周邊國(guó)家，這種復(fù)合手段會(huì)導(dǎo)致中國(guó)分化美國(guó)盟友體系的難度直線上升。①宋國(guó)友：《從特朗普到拜登：中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系評(píng)估與展望》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期，第176—182頁。

拜登執(zhí)政以后改變了特朗普單邊主義的路徑，積極推動(dòng)“新國(guó)際主義”，以民主價(jià)值觀為紐帶的聯(lián)盟體系增加制衡中國(guó)的砝碼。拜登政府的外交政策強(qiáng)調(diào)修復(fù)美國(guó)聯(lián)盟，讓美國(guó)回到“值得信賴的領(lǐng)導(dǎo)地位”，以應(yīng)對(duì)來自俄羅斯，尤其是中國(guó)日益增加的挑戰(zhàn)。美國(guó)在2021年3月發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略中期指導(dǎo)方針》指出，美國(guó)必須應(yīng)對(duì)權(quán)力的全球分配正在發(fā)生變化的現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)迅速變得更加自信的中國(guó)是唯一有能力結(jié)合其經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和技術(shù)力量，對(duì)“穩(wěn)定和開放的國(guó)際體系”發(fā)起持續(xù)挑戰(zhàn)的國(guó)家，同時(shí)俄羅斯仍然決心增強(qiáng)其全球影響力，并在世界舞臺(tái)上發(fā)揮顛覆性作用。為重申“既定的國(guó)際規(guī)范”，拜登政府已單方面采取行動(dòng)并與盟友協(xié)調(diào)，以侵犯人權(quán)、惡意網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)和選舉影響等因素為理由對(duì)中俄實(shí)施制裁。②Eichensehretal K,“Biden Administration Imposes Sanctions and Seeks to Cement Alliances to Counter China and Russia ”, in American Journal of International Law, 2021, Vol.115, No.3, pp.536—545.

此外，拜登政府還采取措施鞏固其在印太和西方的聯(lián)盟。拜登政府大力構(gòu)建小俱樂部形態(tài)的“偽多邊主義”，通過“民主十國(guó)集團(tuán)”、美日印澳四邊機(jī)制建立為解決特定問題而定制的機(jī)制，而非針對(duì)所有問題的大聯(lián)盟，共同應(yīng)對(duì)中國(guó)問題。民主價(jià)值觀也是美國(guó)誘使盟國(guó)放棄部分現(xiàn)實(shí)利益和邊緣政策的工具。人權(quán)、環(huán)保、基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)創(chuàng)新也符合美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的利益和理念，有利于美國(guó)政府的國(guó)內(nèi)施政和政策制定。在規(guī)則上，美國(guó)政府通過制定經(jīng)濟(jì)全球化新規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)美國(guó)有利的規(guī)則，確保中產(chǎn)階級(jí)獲利。美國(guó)與盟友和合作伙伴之間進(jìn)行的重建更好世界計(jì)劃（B3W）和以藍(lán)點(diǎn)行動(dòng)為依托的全球基礎(chǔ)設(shè)施新倡議，以及國(guó)內(nèi)的《民主技術(shù)伙伴關(guān)系法案》，都是美國(guó)政府在尋求于先進(jìn)民主國(guó)家之間就標(biāo)準(zhǔn)制定、數(shù)據(jù)治理、技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策、供應(yīng)鏈重組和研發(fā)推廣等問題取得共識(shí)。③葉成城、王浩：《拜登政府價(jià)值觀聯(lián)盟戰(zhàn)略初探》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2021年第9期，第11—17頁。拜登政府從特朗普政府反華選擇路徑上的轉(zhuǎn)向，顯示了美國(guó)制華的進(jìn)路和意識(shí)形態(tài)化，也顯示了中美關(guān)系改善恢復(fù)和中國(guó)反制美國(guó)圍堵的難度。

拜登政府通過多種路徑來實(shí)施價(jià)值觀聯(lián)盟的戰(zhàn)略目標(biāo)：以價(jià)值觀為基礎(chǔ)，構(gòu)建小團(tuán)體式“偽多邊主義”；以價(jià)值觀為紐帶，打造多元化和立體化的聯(lián)盟體系；以價(jià)值觀為手段，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行打壓和污名化；以價(jià)值觀為動(dòng)員策略，形成國(guó)內(nèi)合作共識(shí)。短期內(nèi)來看，拜登政府的價(jià)值觀聯(lián)盟戰(zhàn)略能夠以較低成本改善同盟友的關(guān)系，在其盟友與中國(guó)之間打入楔子，并恢復(fù)被特朗普所破壞的部分軟實(shí)力；然而，長(zhǎng)期來看，由于其聯(lián)盟內(nèi)部的利益分歧、無法實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略聚焦、國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)因素制約等原因，用上述戰(zhàn)略框架圍堵中國(guó)的有效性仍然存疑。④葉成城、王浩：《拜登政府價(jià)值觀聯(lián)盟戰(zhàn)略初探》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2021年第9期，第11—17頁。

單邊主義、雙邊主義、盟友政策等民粹現(xiàn)實(shí)主義表現(xiàn)是否標(biāo)志著以多邊主義為理想秩序原則的國(guó)際理念結(jié)構(gòu)的終結(jié)？全球化與全球治理、逆全球化與反全球治理論爭(zhēng)會(huì)走向何處？

多邊主義、國(guó)際規(guī)則仍然會(huì)是世界基本秩序，面臨生死存亡的不是多邊主義，而是霸權(quán)主義。隨著國(guó)際社會(huì)民主化進(jìn)程的逐步深入，一種更加多元、平等、公正的國(guó)際規(guī)則體系將逐步形成，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治話語權(quán)、軍事力量使之負(fù)擔(dān)超級(jí)大國(guó)的義務(wù)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，將繼續(xù)在新秩序中發(fā)揮關(guān)鍵作用，但多元化的、平等化的協(xié)商機(jī)制會(huì)越來越重要，世界秩序會(huì)更趨于一種協(xié)進(jìn)型的新多邊主義。①秦亞青：《世界秩序芻議》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第6期，第4—13頁。

多邊主義是國(guó)際社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，具備合理性和合法性，推動(dòng)了國(guó)際關(guān)系和全球治理的民主化進(jìn)程，更能體現(xiàn)世界各國(guó)的共同利益，是各國(guó)普遍接受和認(rèn)可的治理方式。逆全球化和反全球治理思潮，僅僅說明國(guó)際社會(huì)需要對(duì)現(xiàn)有制度的不充分、不合理之處進(jìn)行有效的改革。但是，改革是為了加強(qiáng)多邊規(guī)則體系，使原有制度跟上時(shí)代發(fā)展，可以更為有效地應(yīng)對(duì)國(guó)際新問題、新情況，使制度性權(quán)力得到更為公平的分配，避免集體行動(dòng)困境與公地悲劇，絕不是全然否定和推翻現(xiàn)行制度。②秦亞青：《世界秩序芻議》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第6期，第4—13頁。

世界貿(mào)易格局從多邊強(qiáng)式競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為聯(lián)盟弱勢(shì)壟斷，是國(guó)家利益在對(duì)外貿(mào)易中的重要程度被進(jìn)一步強(qiáng)化的必然選擇。FTA不是逆全球化的，是全球化發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)新特征，可以在全球化的基礎(chǔ)上對(duì)多邊貿(mào)易體系起到補(bǔ)充作用。比如，“三零”共識(shí)的達(dá)成更可能發(fā)生在與“三鏈”密切相關(guān)的國(guó)家之間，相關(guān)者組成自由貿(mào)易區(qū)，不相關(guān)的國(guó)家或者地區(qū)會(huì)選擇更為有利的現(xiàn)行多邊關(guān)稅制度。FTA不是反WTO多邊貿(mào)易體制的，也不是逆全球化的，實(shí)際上，全球化是不可逆的，③周佰成、曹啟：《世界貿(mào)易格局的變遷：從多邊強(qiáng)式競(jìng)爭(zhēng)到聯(lián)盟弱式壟斷》，《求是學(xué)刊》2020年第4期，第1—10頁。區(qū)域化的FTA是全球化發(fā)展到較高層階之后的必然走向，目前的貿(mào)易摩擦是全球化螺旋式前進(jìn)的必然經(jīng)歷。

跨國(guó)公司不會(huì)放棄全球一體化合作與分工，基于營(yíng)利目的組建的跨國(guó)公司，不可能忽視不同國(guó)家和地區(qū)的要素稟賦優(yōu)勢(shì)。作為國(guó)際分工的主要載體和市場(chǎng)的主導(dǎo)力量，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力賦予其在政治集團(tuán)之間進(jìn)行游說的能力，這一能力影響著各國(guó)的政策走向，反映在國(guó)際關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢(shì)上，必然是深層次的國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作和產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈分工的進(jìn)一步深化。主權(quán)國(guó)家被嵌入到由跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈分工體系之內(nèi)，國(guó)家之間的聯(lián)系與利益糾葛只會(huì)愈發(fā)緊密繁雜，全球化進(jìn)程只會(huì)愈演愈烈。

在多邊主義、區(qū)域主義和雙邊主義之外，出現(xiàn)了一種烏托邦式的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序設(shè)想。這就是不同國(guó)家和不同利益集團(tuán)都有資格和能力主導(dǎo)建設(shè)某種符合特定群體利益的秩序，后來者可以根據(jù)自身利益需求選擇加入到某種與之對(duì)應(yīng)的秩序之中；各種秩序之間不是孤立的、矛盾的，而是相互關(guān)聯(lián)的，這種秩序間秩序的復(fù)合秩序也將繼承多邊規(guī)則體系；霸權(quán)主義將真正消亡，自由秩序?qū)⒄嬲?，最終實(shí)現(xiàn)一種協(xié)同互利型的理想均衡狀態(tài)。④張志敏、開鑫、李靜：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的發(fā)展、困境與中國(guó)方案——兼論中美貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情的影響》，《西部論壇》2020年第5期，第70—81頁。當(dāng)然，這種過于美好的構(gòu)想，暫時(shí)只能是一種愿望。

四、中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系去向何方？

中美貿(mào)易戰(zhàn)是一系列復(fù)雜因素綜合作用的結(jié)果，①Crowley M A, et al., Trade War: The Clash of Economic Systems Endangering Global Prosperity, CEPR Press，2019, P.7.這些因素包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)的發(fā)展，而這一發(fā)展是在傳統(tǒng)西方資本主義模式之外的，全球供應(yīng)鏈生產(chǎn)的新結(jié)構(gòu)，與之相關(guān)的是美國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)市場(chǎng)的損失，多邊貿(mào)易體制無以應(yīng)對(duì)和解決世界經(jīng)濟(jì)面臨的失衡②Ibid. at7.，美國(guó)貿(mào)易霸權(quán)的下滑③Ibid. at3.，以及中美兩國(guó)在全球貿(mào)易體系中地位的換位。④Ibid. at2.多邊貿(mào)易體制的未來非常不明朗，盡管存在著一些潛在的但是有限的措施可以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的改革。比較難以預(yù)期的也是非常難以解答的問題是，如何在多邊體系中融合西方的自由資本主義模式和中國(guó)的非自由資本主義模式。過去70多年里，開放和自由的多邊貿(mào)易體系已經(jīng)給全球帶來了無窮的利益，全球政策制定者應(yīng)該考慮的是如何重新發(fā)展和重新啟動(dòng)多邊貿(mào)易體系，使得全球再次獲利。⑤Ibid. at8.

但是，美國(guó)學(xué)者也認(rèn)為，全球秩序的真正危機(jī)是正在上升的非自由主義。二戰(zhàn)以后，美國(guó)致力打造的是一個(gè)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的自由國(guó)際秩序，華盛頓是中心，建設(shè)一個(gè)至少部分圍繞市場(chǎng)交易和私有財(cái)產(chǎn)組織起來的世界；保護(hù)政治權(quán)利、公民權(quán)利和人權(quán)。代議制民主的規(guī)范性優(yōu)勢(shì)是通過多邊機(jī)構(gòu)開展工作，實(shí)現(xiàn)形式上的平等。歐美國(guó)家一般認(rèn)為，降低國(guó)際壁壘有利于自由主義運(yùn)動(dòng)和價(jià)值觀的傳播。⑥Cooley A, Nexon D H,“ The Real Crisis of Global Order: Illiberalism on the Rise”, in Foreign Affairs, 2022, (101).

中國(guó)學(xué)者評(píng)估了中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響，認(rèn)為中美雙方都會(huì)受到不同程度的沖擊，并且中方受損會(huì)大于美方。⑦李春頂、何傳添、林創(chuàng)偉：《中美貿(mào)易摩擦應(yīng)對(duì)政策的效果評(píng)估》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第10期，第137—155頁；樊海潮、張麗娜：《中間品貿(mào)易與中美貿(mào)易摩擦的福利效應(yīng)：基于理論與量化分析的研究》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第9期，第41—59頁。中美脫鉤的局勢(shì)下，兩國(guó)產(chǎn)業(yè)所受的沖擊基本相當(dāng)，但波及的產(chǎn)業(yè)類型有所不同。中國(guó)的計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)、電器電子產(chǎn)業(yè)首當(dāng)其沖，以服裝業(yè)、橡膠業(yè)為代表的貿(mào)易依賴程度較高的產(chǎn)業(yè)次之，美國(guó)受沖擊最大的是農(nóng)林牧漁等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，其次才是計(jì)算機(jī)、化工業(yè)等中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。⑧劉維林：《中美價(jià)值鏈分工的技術(shù)溢出效應(yīng)與脫鉤沖擊》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2022年第1期，第68—82頁。在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)的背景下，全球前兩大經(jīng)濟(jì)體間的博弈，影響程度勢(shì)必突破兩國(guó)私利，影響范圍也絕不可能僅僅局限在兩國(guó)之間，中美貿(mào)易摩擦的后果不限于兩國(guó)之間的福利損失，發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，實(shí)際上是對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈的挑戰(zhàn)。⑨雷達(dá)：《中美貿(mào)易戰(zhàn)的長(zhǎng)期性和嚴(yán)峻程度》，《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期，第3—5頁。

至于中美關(guān)系的走向，美國(guó)國(guó)內(nèi)已經(jīng)在推進(jìn)美中產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)脫鉤這一問題上達(dá)成基本共識(shí)，分歧僅僅出現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)采取什么手段高效地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。①特朗普政府希望用大規(guī)模對(duì)華加征關(guān)稅、增加“中國(guó)制造”生產(chǎn)成本的方式迫使在華產(chǎn)業(yè)鏈離開中國(guó)，進(jìn)而回流美國(guó)；拜登政府有更加強(qiáng)調(diào)對(duì)華供應(yīng)鏈脫鉤的精準(zhǔn)性，以減少對(duì)華產(chǎn)業(yè)鏈依賴為目標(biāo)。宋國(guó)友：《從特朗普到拜登：中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系評(píng)估與展望》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期，第176—182頁。但是，多數(shù)中國(guó)學(xué)者仍認(rèn)為中美經(jīng)貿(mào)存在較大相互依賴性，②沈國(guó)兵：《中美貿(mào)易關(guān)系的相互依賴性和多元化拓展》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2021年第8期，第59—61頁；趙書博、胡江云：《準(zhǔn)確判斷和把握新時(shí)期的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系》，《國(guó)際貿(mào)易》2018年第1期，第20—31頁；梁明：《中美貿(mào)易摩擦的緣起、影響和未來走向》，《國(guó)際貿(mào)易》2019年第7期，第25—36頁；仇華飛、葉心明：《美國(guó)學(xué)者研究視角下當(dāng)代中美戰(zhàn)略關(guān)系》，《社會(huì)科學(xué)》2019年第10期，第3—17頁。巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和完善的產(chǎn)業(yè)鏈條使得任何想在經(jīng)貿(mào)問題上孤立中國(guó)的企圖都難實(shí)現(xiàn)，③李?。骸吨忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)火將從雙邊燒向多邊》，《世界知識(shí)》2020年第6期，第60—61頁。并且以新冠疫情為例證，認(rèn)為新冠疫情在使全球化受阻、經(jīng)濟(jì)內(nèi)向化的同時(shí)，進(jìn)一步證實(shí)了中美經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)互補(bǔ)性與難以完全脫鉤。④宋國(guó)友：《從特朗普到拜登：中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系評(píng)估與展望》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期，第176—182頁。

對(duì)中美關(guān)系的未來走向不可過度樂觀。貿(mào)易摩擦只是中美博弈的一個(gè)縮影，貿(mào)易戰(zhàn)只是美國(guó)遏華政策的一種手段，無論經(jīng)濟(jì)層面的貿(mào)易摩擦是否可以在短時(shí)期內(nèi)走向終點(diǎn)，導(dǎo)致此類摩擦的美國(guó)法根源都難以根本消除，⑤彭岳：《中美貿(mào)易戰(zhàn)的美國(guó)法根源與中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期，第147—159頁。遏制中國(guó)將會(huì)是美國(guó)未來幾十年的國(guó)策。⑥王貴國(guó)：《中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下“一帶一路”建設(shè)的思考》，《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第5期，第25—32頁。中國(guó)在全球價(jià)值鏈的地位、產(chǎn)業(yè)鏈的位置越接近某一國(guó)，中國(guó)與該國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)越明顯，相應(yīng)地，中國(guó)與該國(guó)發(fā)生貿(mào)易摩擦的可能性和頻率也會(huì)越高。⑦余振、周冰惠、謝旭斌等：《參與全球價(jià)值鏈重構(gòu)與中美貿(mào)易摩擦》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2018年第7期，第24—42頁。中美貿(mào)易摩擦注定是一場(chǎng)零和博弈，中美貿(mào)易沖突會(huì)長(zhǎng)期存在，并趨于嚴(yán)峻，這是全球分工格局與兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同（《中國(guó)制造2025》）的必然結(jié)果，⑧雷達(dá)：《中美貿(mào)易戰(zhàn)的長(zhǎng)期性和嚴(yán)峻程度》，《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期，第3—5頁。兩國(guó)關(guān)系不可能再回到從前。⑨王繼翔：《博弈論視角下中美貿(mào)易爭(zhēng)端應(yīng)對(duì)策略及前景預(yù)測(cè)》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2019年第9期，第124—132頁。中國(guó)學(xué)者的傳統(tǒng)見解是中美關(guān)系即使時(shí)有周期反復(fù)，但兩國(guó)關(guān)系仍存在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，可以在整體上實(shí)現(xiàn)波動(dòng)中前進(jìn)，然而，國(guó)際學(xué)者似乎更愿意以力量轉(zhuǎn)移理論和修昔底德陷阱來解釋兩國(guó)局勢(shì)，并以此推斷中美關(guān)系的前景將日益坎坷。表面上看，經(jīng)貿(mào)往來與經(jīng)濟(jì)依賴是中美關(guān)系的“壓艙石”，能穩(wěn)定地改善因意識(shí)形態(tài)、國(guó)家安全等領(lǐng)域的摩擦而不時(shí)惡化的中美關(guān)系。但是，隨著中美兩國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序上接近的停滯和距離的拉大，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不僅不能像過去那樣作為“盈余”，平衡兩國(guó)在政治、國(guó)家安全等根本性問題上的關(guān)系“赤字”，其本身甚至成為新的“赤字”來源。因此，中美關(guān)系在總體上恢復(fù)平衡，存在兩種努力的方向：其一是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域用力，切實(shí)地、真正地在關(guān)鍵性經(jīng)貿(mào)規(guī)則上進(jìn)行調(diào)整，減少雙邊分歧，降低競(jìng)爭(zhēng)壓力，恢復(fù)經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的“壓艙石”作用；其二是在政治和國(guó)家安全層面達(dá)成更多共識(shí)，重構(gòu)中美互動(dòng)的整體框架，用以“反哺”中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系。①肖河、徐奇淵：《國(guó)際秩序互動(dòng)視角下的中美關(guān)系》，《美國(guó)研究》2019年第2期，第107—129+7—8頁。然而，現(xiàn)下看來，以上兩種進(jìn)路都是極難推進(jìn)的，都充滿了不確定性。

五、結(jié)語

中美博弈的本質(zhì)是兩國(guó)戰(zhàn)略利益的沖突，貿(mào)易摩擦只是這一沖突在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的顯性化。中美貿(mào)易摩擦反映出現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的局限性和爭(zhēng)端解決機(jī)制的無力性，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序亟需重塑，國(guó)際治理體系面臨重構(gòu)。新一輪國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的構(gòu)建顯現(xiàn)出全覆蓋、寬領(lǐng)域、高標(biāo)準(zhǔn)和廣區(qū)域的特點(diǎn)，核心議題圍繞非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位、發(fā)展中國(guó)家待遇、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)字貿(mào)易等展開，同時(shí)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制、談判協(xié)商途徑、投資者-國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制等傳統(tǒng)磋商、裁判平臺(tái)面臨生死存亡的挑戰(zhàn)。盡管單邊主義、雙邊主義和區(qū)域協(xié)定盛行，但全球化實(shí)際上是不可逆的，無論如何，多邊主義仍然是最為合理、最符合各方共同利益的治理機(jī)制，反全球化思潮是暫時(shí)的，只能是改良多邊機(jī)制的一個(gè)階段，全球化進(jìn)程必然是波浪式前進(jìn)、螺旋式上升的。盡管中美雙方在經(jīng)濟(jì)層面保有較大的依賴性，但隨著兩國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同、競(jìng)爭(zhēng)張力增大，經(jīng)濟(jì)依賴性不足以彌補(bǔ)兩國(guó)在意識(shí)形態(tài)、國(guó)家安全等領(lǐng)域的關(guān)系“赤字”，甚至成為新的“赤字”來源，兩國(guó)關(guān)系的未來走向可能不容樂觀。

依據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，中美兩國(guó)經(jīng)貿(mào)的摩擦是必然的，②鐘飛騰：《超越霸權(quán)之爭(zhēng)：中美貿(mào)易戰(zhàn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯》，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2018年第6期，第1—30頁。推動(dòng)中美關(guān)系的恢復(fù)，一方面需要繼續(xù)推進(jìn)中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革，③達(dá)?。骸哆x擇國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略定位中美關(guān)系》，《美國(guó)研究》2019年第2期，第20—31+5—6頁。另一方面，中國(guó)應(yīng)該利用CPTPP的壓力提升自己對(duì)外開放的水平和地區(qū)經(jīng)濟(jì)融合的深度，亞洲國(guó)家應(yīng)該利用美國(guó)退出TPP的機(jī)會(huì)真正推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化。④Wang J Y,“Between Power Politics and International Economic Law: Asian Regionalism, the Trans-Pacific Partnership and U.S.-China Trade Relations”, in Pace International Law Review, 2018, Vol.30, No.2, pp.383—439.全球治理面臨民主赤字、領(lǐng)導(dǎo)赤字和治理赤字等問題。中國(guó)參與國(guó)際制度建設(shè)經(jīng)歷了制度覺醒、制度困境和制度創(chuàng)建階段；更面臨著路徑選擇、關(guān)系協(xié)調(diào)和提升效果的難題。中國(guó)推進(jìn)全球治理的重要途徑還是依靠多邊主義。⑤凌勝利、李汶樺：《全球治理變革背景下的中國(guó)國(guó)際制度創(chuàng)建》，《國(guó)際關(guān)系研究》2021年第5期，第3—23+154—155頁。事實(shí)上，國(guó)際法上的多邊主義在當(dāng)代有其特殊含義，中國(guó)需要推進(jìn)有利于自己的多邊主義。⑥張乃根：《國(guó)際法上的多邊主義及其當(dāng)代涵義》，《國(guó)際法研究》2021年第3期，第3—19頁。

作為美國(guó)貿(mào)易政策工具的美國(guó)式FTA，在文本框架、基本條款、政策方向等方面具有貿(mào)易政策化的傾向，比歐日的標(biāo)準(zhǔn)更高，特別是在邊境后規(guī)則方面。美國(guó)FTA在近年來更加與單邊主義相呼應(yīng)，強(qiáng)化了排他性、規(guī)則重構(gòu)和控制強(qiáng)化的特點(diǎn)。⑦王中美、徐乾宇：《戰(zhàn)略排他與規(guī)則重構(gòu)：試析美國(guó)FTA的貿(mào)易政策涵義》，《國(guó)際商務(wù)研究》2021年第4期，第3—15頁。這些研究和國(guó)外學(xué)者的研究有一定契合，塑造國(guó)際體系，并且利用國(guó)際體系，發(fā)揮其對(duì)中國(guó)的制約作用是美國(guó)的意圖。美國(guó)意圖維持并深化二戰(zhàn)后美國(guó)在全球國(guó)際體系中主導(dǎo)制定的規(guī)范，以維持結(jié)構(gòu)性的約束和穩(wěn)定。具體而言，美國(guó)會(huì)重新支持聯(lián)盟，利用國(guó)際法和準(zhǔn)則，將其作為應(yīng)對(duì)具體挑釁的基礎(chǔ)，投資于解決爭(zhēng)端以提供穩(wěn)定框架的國(guó)際機(jī)構(gòu)和進(jìn)程。①M(fèi)azarr M J, Charap S, Casey A, et al.,“Stabilizing Great-Power Rivalries”, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA456-1.html, 2021.在經(jīng)濟(jì)方面，美國(guó)會(huì)繼續(xù)簽署執(zhí)行現(xiàn)行規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的條約并加入聯(lián)盟以加強(qiáng)貿(mào)易關(guān)系，在中國(guó)感興趣的政策領(lǐng)域的委員會(huì)中起到帶頭作用。

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系具有特殊的時(shí)代意義、中國(guó)意義和世界意義。中國(guó)只有繼續(xù)深化改革開放，才能縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家在認(rèn)知上的差別，才能推進(jìn)多邊主義和全球化，才能在百年未有之大變局中繼續(xù)贏得主動(dòng)。