網(wǎng)絡(luò)無政府狀態(tài)的誘因與治理〔*〕

趙瑞琦

(中國傳媒大學 國家傳播創(chuàng)新中心, 北京 100024)

現(xiàn)實當中運轉(zhuǎn)的信息空間、經(jīng)濟空間和政治空間已經(jīng)高度分離:無論是互聯(lián)網(wǎng)的虛擬經(jīng)濟還是制造業(yè)的實體經(jīng)濟,都在穿透國界運行。多數(shù)國家網(wǎng)絡(luò)治理都是全球場景與本地現(xiàn)實的博弈:資本主導(dǎo)穿透國界的經(jīng)濟空間與國家主導(dǎo)本國經(jīng)濟秩序和全球經(jīng)濟組織的現(xiàn)實,會使得全球數(shù)字治理必然處于一種規(guī)范缺失和錯位的狀態(tài)。

由于缺乏可以強力執(zhí)法和進行稅收的更高裁判者,持久的無政府狀態(tài)就成為由國家構(gòu)成的國際社會的特質(zhì)?！?〕互聯(lián)網(wǎng)基于本身的技術(shù)架構(gòu)缺陷與文化秉性、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的利己主義、科技寡頭的壟斷競爭及創(chuàng)新技術(shù)迅速出現(xiàn)導(dǎo)致規(guī)范滯后等四大因素影響,使得全球網(wǎng)絡(luò)空間的無政府狀態(tài)較物理空間更為深層化,從而對網(wǎng)絡(luò)空間治理形成持久的挑戰(zhàn)。

一、先天之手:技術(shù)架構(gòu)與文化秉性

由互聯(lián)網(wǎng)設(shè)計者和技術(shù)規(guī)范創(chuàng)立者構(gòu)成的技術(shù)社群所建立的促進而非控制不同節(jié)點之間數(shù)據(jù)傳輸效率的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)規(guī)范與原則,構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)運行的認知基礎(chǔ)。由此,網(wǎng)絡(luò)空間的原初技術(shù)架構(gòu)和操作邏輯,天生就缺乏自上而下的科層制、集中式的權(quán)威管轄與治理,從而形成了網(wǎng)絡(luò)空間無政府狀態(tài)的極具韌性的關(guān)鍵基因。無政府主義基因,疊加傳統(tǒng)無政府主義的當代復(fù)歸、后現(xiàn)代主義文化的激進驅(qū)動、網(wǎng)絡(luò)政治的迅猛發(fā)展以及草根階層社會心理中反抗情緒的爆發(fā),都促成了網(wǎng)絡(luò)無政府主義的生成?！?〕

1.信息化的無政府主義

以首席執(zhí)行官身份深度參與Google從硅谷創(chuàng)業(yè)公司到全球科技巨頭過程的埃里克·愛默生·施密特(Eric Emerson Schmidt)曾表示:互聯(lián)網(wǎng)是第一個由人類創(chuàng)造而人類又無法理解的事物,是迄今為止最大規(guī)模的無政府狀態(tài)的實驗。互聯(lián)網(wǎng)與無政府主義的結(jié)合產(chǎn)生兩種形態(tài):一是傳統(tǒng)無政府主義團體、個人運用互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳播和活動組織的工具,即無政府主義的信息化;二是與互聯(lián)網(wǎng)相伴相生的新式無政府主義,它強調(diào)虛擬空間的獨立性,反對法律和/或技術(shù)管制,即信息化的無政府主義。

網(wǎng)絡(luò)無政府主義基因,具有復(fù)雜而深刻的文化誘因和歷史背景。治理結(jié)構(gòu)反映了誕生時刻和地點的特征,互聯(lián)網(wǎng)初期的無政府主義放任發(fā)展和技術(shù)先驅(qū)們的烏托邦思想,鼓勵了早期的黑客、GNU和Rinux或開放源代碼運動的活動?！?〕在阿帕網(wǎng)(Advanced Research Projects Agency Network,ARPANET)建立的1960年代,一些計算機先驅(qū)人物深受當時席卷西方的后工業(yè)時代的反傳統(tǒng)、反權(quán)威的后現(xiàn)代激進文化浪潮的影響,形成了互聯(lián)網(wǎng)的無政府主義文化基因。一些技術(shù)決定論者更強調(diào):信息技術(shù)具有克服時間和空間限制的潛力,可促進信息和知識的爆炸性生產(chǎn)、帶來社會團結(jié),因此強烈建議自由使用互聯(lián)網(wǎng)。

當克林頓政府在1990年代試圖在加密技術(shù)中加入后門(即允許政府通過特定方法訪問)時,賽博朋克們(the cyberpunks)領(lǐng)導(dǎo)了一場成功的戰(zhàn)斗,〔4〕擊敗了政府的政策從而幫助建立了不受監(jiān)管的密碼學——一系列能夠挫敗政府監(jiān)控的在線隱私技術(shù)。〔5〕賽博朋克是1990年代的數(shù)字活動家,大部分是自由主義者,受到了黑客倫理和反烏托邦科幻小說的影響,滲透著無政府主義,其意識形態(tài)現(xiàn)在影響著新一代的數(shù)字隱私活動家。不過,彼時的互聯(lián)網(wǎng)仍“被視為‘日常生活’的一部分——僅僅是現(xiàn)有社會系統(tǒng)的延伸,而不是超越線下政治和經(jīng)濟限制的革命媒介”?！?〕

1995年,馬克·斯勞卡最早提出了“網(wǎng)絡(luò)民主”一詞,將網(wǎng)絡(luò)與民主聯(lián)系起來加以研究。約翰·巴羅在《賽博空間的獨立宣言》中宣稱,虛擬網(wǎng)絡(luò)空間獨立于現(xiàn)實空間,國家權(quán)力不能越界干預(yù)互聯(lián)網(wǎng)。以黑客和閃客為代表的無政府主義情緒在眾多網(wǎng)民中也都有程度不同的表現(xiàn)。黑客是無政府主義的極端代表,具有極大的網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實破壞性。閃客雖然多數(shù)只是制造惡作劇,但也帶有無政府主義傾向。

這種網(wǎng)絡(luò)自由主義思潮與文化形成以后,成為較架構(gòu)與技術(shù)更深層次也更持久的影響互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制方向的觀念因素。一切已死的先輩們的傳統(tǒng),像夢魘一樣糾纏著活人的頭腦:〔7〕新式的網(wǎng)絡(luò)無政府主義秉承傳統(tǒng)無政府主義的基本理念,強調(diào)虛擬空間的獨立性,反對來自政府或其他集團的法律和技術(shù)管制。

2.非中心化的設(shè)計架構(gòu)

信息領(lǐng)域有很多原創(chuàng)性重大發(fā)明,如計算機、互聯(lián)網(wǎng)和衛(wèi)星導(dǎo)航等,都因投資巨大但無法確保成功而直接或間接出自政府之手:在原型設(shè)計證明可行之后,通過市場檢驗逐步做大并形成全球性規(guī)模和普遍性應(yīng)用。

互聯(lián)網(wǎng)的前身阿帕網(wǎng),是美國國防部高級研究計劃局(Defense Advanced Research Projects Agency,DARPA)推動的產(chǎn)物。美軍在1960年代建設(shè)計算機網(wǎng)絡(luò)的原因,其一是前線軍隊與后方計算機聯(lián)網(wǎng)以更快、更準確地進行決策。彼時,受商業(yè)性組織、大學和研究中心希望電腦互聯(lián)以共享數(shù)據(jù)思想的影響,美國軍方希望能把前線的信息傳輸?shù)胶蠓降碾娔X中以優(yōu)化決策與行動,從而可以用最迅速的行動、最有效的形式和最小的傷亡獲得最大的成果。其二是期望在傳統(tǒng)通信方式失效時,確保后方?jīng)Q策可以到達最前線。時值冷戰(zhàn)高峰,為了全流程應(yīng)對蘇聯(lián)日益龐大核武庫的威脅,確保在遭受設(shè)想中的蘇聯(lián)第一次核打擊之后的通訊有效性,DARPA就資助了這項可以直接或間接聯(lián)系的無中心節(jié)點、去中心化的通信技術(shù)的研究?！?〕

基于這種確保極端條件下通訊暢通的初衷,也由于初期用戶僅限于國防機構(gòu)和少數(shù)研究部門,相關(guān)技術(shù)架構(gòu)研究者考慮的主要是如何促進而非控制不同節(jié)點間的數(shù)據(jù)傳輸,由此導(dǎo)致技術(shù)架構(gòu)缺乏自上而下的威權(quán)式的集中管轄。于是,互聯(lián)網(wǎng)在組織架構(gòu)上是對傳統(tǒng)集權(quán)型中央等級式組織的解構(gòu):沒有傳統(tǒng)的星型結(jié)構(gòu)的中央控制中心,而是一種非中心式的分布結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中,所有子網(wǎng)在地位上都是平等的,經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)控制的開放性協(xié)議連接形成網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)。

在1980年代互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期,互聯(lián)網(wǎng)運行的原則是“代碼即法律”:代碼在實踐中成為規(guī)范用戶行為的主要手段。此一時期,互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標準就是網(wǎng)絡(luò)空間的法律:因為互聯(lián)網(wǎng)的新興和高科技的特點,國家法律始則沉默繼而滯后,使市場機制得以主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展并塑造網(wǎng)絡(luò)空間的秩序。此后,代碼與法律的關(guān)系一直爭議不斷。不過,數(shù)字技術(shù)也并未從根本上挑戰(zhàn)法律;兩者關(guān)系的關(guān)鍵問題在于細節(jié)和場景?！?〕而且,1990年代形成的互聯(lián)網(wǎng)群聚效應(yīng)(Critical mass)帶來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)(Network Effect)遠大于采用新網(wǎng)絡(luò)形式所能夠帶來的新好處,再加之大量用戶、企業(yè)不斷加入現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)形成的從眾效應(yīng)(Bandwagon Effect)加持,使得從技術(shù)上改革或分裂互聯(lián)網(wǎng)的成本變得非常高昂。〔10〕

3.技術(shù)與理念慣性疊加

網(wǎng)絡(luò)無政府主義理念能夠經(jīng)久不衰,實際上深深根植于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)結(jié)構(gòu)之中。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)所具有的非中心、顛覆性功能,使得這一技術(shù)所推動的并在與人類活動的交互中快速形成的虛擬空間兼具動態(tài)性與復(fù)雜性的雙重特征,并由此增加了各類行為體內(nèi)部及相互之間就網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)否達成及達成何種秩序形成共識的難度,從而對網(wǎng)絡(luò)治理形成極大挑戰(zhàn)。最終,人類之間的象征性溝通,人與社會的生產(chǎn)、經(jīng)驗和權(quán)力,因技術(shù)而改變并不斷在網(wǎng)絡(luò)空間擴張、延伸和映射。二戰(zhàn)后形成的試圖緩解無政府狀態(tài)的國際秩序和治理體系的建章立制(盡管并非十分有效)無法直接映射至網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)和現(xiàn)實操作層面。甚至,因為大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽、網(wǎng)絡(luò)作戰(zhàn)部隊急速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)滲透等國家行為的挑戰(zhàn),網(wǎng)絡(luò)空間的和平與發(fā)展面臨著較物理空間更為巨大的危險。

技術(shù)之弊總是要通過技術(shù)創(chuàng)新來解決。在加密經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)(比特幣首次引入該概念)支持下,當前核心的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)有可能重新構(gòu)建。加密網(wǎng)絡(luò)結(jié)合了前兩個互聯(lián)網(wǎng)時代的最佳特征:社區(qū)管理的、去中心化的網(wǎng)絡(luò),這決定了它們最終將超越目前最先進的以頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺為代表的中心化服務(wù)。在這種加密網(wǎng)絡(luò)里,管理策略與治理決策是由社區(qū)以公開透明的機制做出的。這是一種建立社區(qū)所有權(quán)網(wǎng)絡(luò)的有力武器,它將為第三方開發(fā)者、創(chuàng)造者和企業(yè)提供一個公平的競爭環(huán)境。在現(xiàn)實中,各加密網(wǎng)絡(luò)會使用多種機制來確保在發(fā)展過程的中立性,從而防止中心化平臺可能采用的滲透與誘購手段。

由此,一種可能性是:從web1.0到web2.0,起于去中心化的互聯(lián)網(wǎng),在發(fā)展到成熟而中心化后,最終會被創(chuàng)新的去中心化所取代:去中心化的網(wǎng)絡(luò)可以贏得第三個互聯(lián)網(wǎng)時代,就像企業(yè)家贏得第二個時代、開發(fā)者贏得第一個時代那樣。當然,這個過程會涉及大量重復(fù)的反饋循環(huán),能否共存、何者上位是個動態(tài)過程,主角涉及核心協(xié)議的開發(fā)人員、加密網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)人員、第三方應(yīng)用程序的開發(fā)人員以及提供服務(wù)的運營商。

不過,當前加密網(wǎng)絡(luò)受到許多制約,尚無法真正挑戰(zhàn)中心化平臺。其中,最嚴重的制約當屬其自身的性能和未來的可擴展性。再次去中心化網(wǎng)絡(luò)雖然提供了比中心化系統(tǒng)更好的解決思路與可能方法,它并不是解決現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)所有問題的靈丹妙藥。而且,人類行為中的路徑依賴,也使互聯(lián)網(wǎng)的無政府主義技術(shù)架構(gòu)無法徹底改變。路徑依賴最直接的例子是電腦鍵盤改革。目前普遍使用的“QWERTY”式鍵盤,成形于19世紀,是一種把最常用字母安置在相反方向的按鍵布局排列方式。這種鍵盤設(shè)計之初“在不會卡死的情況下盡力提高打字速度”的目的,現(xiàn)在早就不必考慮了。然而,因為成本和習慣的原因,新式布局鍵盤的市場推廣很不順利。改變一個鍵盤布局尚且如此困難,更遑論互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)這樣的系統(tǒng)工程。

代碼不能成為法律,互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地。網(wǎng)絡(luò)空間法治化是民族國家政府的大致共識、現(xiàn)實政策與實踐追求。尤其是,隨著互聯(lián)網(wǎng)日益成為現(xiàn)實社會的框架和平臺,深度規(guī)制網(wǎng)絡(luò)空間勢在必行。

二、有形之手:網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與國家執(zhí)法

在構(gòu)成現(xiàn)代國際社會的根本性原則之中,國家主權(quán)是最根本、最核心的要素。當一國主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中進行自然延伸時,作為一個極具爭議性的概念,網(wǎng)絡(luò)主權(quán)通常被用來主張對數(shù)字內(nèi)容和/或基礎(chǔ)設(shè)施的某種形式的集體控制,但包括民族國家在內(nèi)的不同行為主體對主權(quán)的精確解釋、主體為誰、含義和定義可能有很大不同?！?1〕

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)(Internet sovereignty,cyber sovereignty)大略是指:對內(nèi)要獨立自主地發(fā)展、監(jiān)督、管理本國互聯(lián)網(wǎng)事務(wù);對外要防止外部勢力入侵、攻擊和非法利用本國互聯(lián)網(wǎng)。介于互聯(lián)網(wǎng)的無界性,主權(quán)國家在網(wǎng)絡(luò)空間獲取權(quán)力與影響力的規(guī)則制定權(quán)和話語權(quán)的爭奪非常激烈。

1.概念演變與觀念博弈

關(guān)于是應(yīng)該提倡更嚴格的互聯(lián)網(wǎng)控制還是更自由的網(wǎng)絡(luò)自治,是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)廣泛辯論的一部分。學術(shù)探討是形成行為規(guī)則的思想基礎(chǔ)。1997年吳修銘(Timothy S.Wu)提出基于民族國家利益的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”概念〔12〕后,在世界范圍內(nèi)日益受到廣泛深入的研究和探討,雖歷經(jīng)變遷、飽受爭議,影響卻越來越廣。對于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與“國家主權(quán)”之間的張力與互動,目前存在立場敵對、側(cè)重點差異或訴求重疊等多種對應(yīng)關(guān)系的四種不同的觀點。

第一種觀點完全反對網(wǎng)絡(luò)空間的國家主權(quán),強調(diào)自身不受干擾的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)。1996年,約翰·佩里·巴羅在《賽博空間獨立宣言》中提出基于網(wǎng)民利益的網(wǎng)絡(luò)主權(quán):“你們(包括網(wǎng)絡(luò)巨頭與政治力量——作者注)沒有任何道義上的權(quán)力來統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)空間,你們也沒有任何使我們懼怕的方法來執(zhí)行,……網(wǎng)絡(luò)空間不存在于你們的領(lǐng)域之內(nèi)”?！?3〕2020年,彌爾頓·L·穆勒(Milian L.Mucller)提出:主權(quán)是排他性的最高權(quán)威,因此,國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)就要求互聯(lián)網(wǎng)管理與領(lǐng)土邊界重合;若想真正實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán),則要或者建立隔絕與外界數(shù)字聯(lián)系的數(shù)字孤島式的局域網(wǎng)——這將犧牲本國互聯(lián)網(wǎng)的全球兼容性和信息服務(wù)貿(mào)易,或者導(dǎo)致所有國家之間進行全球網(wǎng)絡(luò)空間唯一主權(quán)的爭奪,這種全有或全無式的主權(quán),即便不是完全無可能,也會遭到所有其他國家和民族的強烈反彈,從而扼殺全球互聯(lián)網(wǎng)的互通性。由于網(wǎng)絡(luò)空間的非領(lǐng)土性影響,部分研究者認為基于國家主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)治理方法是進入了一個死胡同。不過,既有的過程和現(xiàn)實表明,某些全球化倡議者和技術(shù)烏托邦主義者對國家弱化甚至是放棄網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力的建議只能是空想;主權(quán)國家只會更加借助信息技術(shù)來增強國家在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的能力與話語權(quán)。

第二種觀點強調(diào)國家主權(quán)原則適用于一國的網(wǎng)絡(luò)活動。2019年英國皇家國際事務(wù)研究所發(fā)布《國際法對國家網(wǎng)絡(luò)攻擊主權(quán)的適用和不干涉原則》報告指出:因為一國能夠?qū)ζ漕I(lǐng)土內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、領(lǐng)土內(nèi)外的公民行使獨立的國家主權(quán),所以,主權(quán)原則可以適用于網(wǎng)絡(luò)活動暨一國可以在其領(lǐng)土范圍內(nèi)就網(wǎng)絡(luò)事務(wù)管理行使獨立的國家權(quán)力。實際上“主權(quán)”一詞所暗含的利益和斗爭高于合作與理性的原則,并沒有加劇網(wǎng)絡(luò)沖突。一項針對包括110個網(wǎng)絡(luò)事件和45個網(wǎng)絡(luò)爭端數(shù)據(jù)集的研究顯示,競爭對手之間的網(wǎng)絡(luò)爭端的實際規(guī)模和速度與大眾的看法不一致;126個活躍的競爭對手中只有20個參與了網(wǎng)絡(luò)沖突;而且,所發(fā)現(xiàn)的互動在規(guī)模和頻率上都是有限的,這表明網(wǎng)絡(luò)上的克制;此外,大多數(shù)被發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)爭端都是區(qū)域性的,違背了網(wǎng)絡(luò)力量的無邊界性質(zhì)?！?4〕導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因在于,雖然民族國家基于主權(quán)和利益會進行有甄別、可選擇的自主互聯(lián)網(wǎng)連接,但是,網(wǎng)絡(luò)空間要發(fā)揮最大的聚合效能以保證國家發(fā)展不掉隊,就需要無障礙、全時空的全域連接與暢通。

第三種觀點強調(diào)國家主權(quán)的主導(dǎo)地位,網(wǎng)絡(luò)主權(quán)必須以此為基礎(chǔ)來界定和延展。中國相關(guān)機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的、定義了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)及其原則和具體體現(xiàn)的《網(wǎng)絡(luò)主權(quán):理論與實踐》(2.0版)認為:其一,一國未經(jīng)許可不得入侵他國網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、竊密或破壞活動;其二,網(wǎng)絡(luò)主權(quán)義務(wù)要求一國提升網(wǎng)絡(luò)治理的透明度、規(guī)范性和穩(wěn)定性,以保障其管轄范圍內(nèi)別國網(wǎng)絡(luò)主體的合法權(quán)益,促進網(wǎng)絡(luò)空間的開放與自由;其三,網(wǎng)絡(luò)主權(quán)義務(wù)要求一國作為國際共同體成員,積極參與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)治理,在聯(lián)合國框架下推動網(wǎng)絡(luò)空間國際公約和準則的制定,建立網(wǎng)絡(luò)空間的爭端解決機制。不過,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)挑戰(zhàn)了基于第三次工業(yè)革命基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)國際規(guī)則——比如,威斯特伐利亞條約認為國家的壟斷權(quán)是以暴力為基礎(chǔ)的;但面對代碼武器化和技術(shù)平民化的現(xiàn)實,控制的概念與內(nèi)涵需要重新界定或很難界定。通常情況下,最強大的國家會提倡自由,而其他國家則強調(diào)游戲規(guī)則。

第四種觀點強調(diào)以“最低限度的合作”來構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。國家擁有網(wǎng)絡(luò)空間的“核心主權(quán)”,但互聯(lián)網(wǎng)作為全球公共產(chǎn)品的特征和全球公域的性質(zhì)以及通信基礎(chǔ)設(shè)施的全球范圍覆蓋等特點,使得監(jiān)管框架必須轉(zhuǎn)移到國際層面,以國家為責任主體在國際層面施行“合作主權(quán)”。

目前,全球權(quán)力轉(zhuǎn)移、全球性問題出現(xiàn)、全球政治覺醒和全球新邊疆的出現(xiàn)等趨勢,對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念的演變形成了重大影響:其一,因為歐洲、北美和東亞在經(jīng)濟層面出現(xiàn)的三足鼎立,使網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)失去了物質(zhì)基礎(chǔ),網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在實踐中應(yīng)是合作的而非單邊的;其二,基于互聯(lián)、互通和互動才能發(fā)揮功能的網(wǎng)絡(luò)空間,不應(yīng)、不能也不該走向封閉;其三,要解決全球政治覺醒導(dǎo)致的動蕩、全球新邊疆出現(xiàn)的挑戰(zhàn),就需要以開放的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)作為互聯(lián)網(wǎng)全球治理的基礎(chǔ),不斷豐富和完善網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的觀念和實踐,打造一個和平、安全、開放、合作、有序的全球網(wǎng)絡(luò)新空間。

這些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的內(nèi)容、方式和邊界的界定,既有所差異又環(huán)環(huán)相扣,反映出在維護網(wǎng)絡(luò)空間和諧發(fā)展目標下,對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)不同向度的系統(tǒng)認識和動態(tài)權(quán)衡會處于長期博弈的過程中。網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)成了一個全球分歧的空間,作為構(gòu)成主體的國家和互聯(lián)網(wǎng)在其間的聯(lián)系是有爭議且持續(xù)的。〔15〕

2.民族國家的立場博弈

國家不斷增強針對互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)力以打開發(fā)展空間并得到最大的賦能,不少國家更是用相關(guān)技術(shù)加強在國內(nèi)控制和國際網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中的勝算,〔16〕這導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)空間正在或應(yīng)該恢復(fù)到威斯特伐利亞模式的論斷:〔17〕各國在建設(shè)信息基礎(chǔ)設(shè)施、塑造信息基礎(chǔ)權(quán)力上的博弈愈演愈烈。大國地緣戰(zhàn)略競爭已延伸至網(wǎng)絡(luò)空間,互聯(lián)網(wǎng)被視為傳播信息戰(zhàn)的戰(zhàn)場,以犧牲對方為代價來增強自己的全球影響力:利用網(wǎng)絡(luò)空間向全球受眾宣傳自己世界觀的同時,反駁對方的信息敘事?！?8〕

民族國家實踐網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的理念依據(jù)有三:一是認為主權(quán)本身是不斷演進發(fā)展的概念,其內(nèi)涵、外延和實踐無疑會隨著時代環(huán)境、社會變遷和世界格局的變化而進行相應(yīng)的調(diào)整;國家權(quán)利會自然延伸,進而通過國家主體間共有觀念的博弈形成國際規(guī)范。二是網(wǎng)絡(luò)空間的可規(guī)制性為國家在網(wǎng)絡(luò)空間行使主權(quán)提供了現(xiàn)實可行性和必要性——與現(xiàn)實空間一樣,在很大程度上只有政府才有能力合法地來采取所需的各種安全保障措施。畢竟,無論是互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施還是終端用戶,都無法脫離國家地緣政治主權(quán)管轄的邊界。同時,隨著實踐與技術(shù)的演進,民族國家政府管理信息流動和網(wǎng)絡(luò)行為的現(xiàn)實手段在不斷充實和豐富。這些事實為國家主權(quán)介入提供了可能。三是網(wǎng)絡(luò)秩序的缺失和網(wǎng)絡(luò)威脅的加大,使民族國家政府通過網(wǎng)絡(luò)治理和主權(quán)管理以化害為利塑造秩序,具有了現(xiàn)實理由與理念正當性。

聯(lián)合國就在2013年首次明確《聯(lián)合國憲章》下的主權(quán)平等原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間的立場。主權(quán)敘事確實對許多新興網(wǎng)絡(luò)大國以及中小型網(wǎng)絡(luò)參與者具有吸引力。例如,繼中國在2014年第53屆亞非法律協(xié)商組織年會上提出“網(wǎng)絡(luò)空間國際法”議題后,該組織成立了一個工作組來討論網(wǎng)絡(luò)空間的國家主權(quán)和國際合作。包括部分西方國家在內(nèi)的許多國家,在制定其互聯(lián)網(wǎng)政策時,越來越強調(diào)政府參與和數(shù)據(jù)主權(quán)。在這其中,一些發(fā)展中國家不愿接受以西方為中心的做法,因為他們的聲音在西方陣營中很少被聽到,他們將網(wǎng)絡(luò)主權(quán)視為制衡或削弱美國在網(wǎng)絡(luò)空間霸權(quán)的一種方式。例如,津巴布韋、吉布提和烏干達擔心接入互聯(lián)網(wǎng)只是一個讓美國科技公司殖民其數(shù)字空間的門戶,他們更喜歡基于非西方標準和價值觀的互聯(lián)網(wǎng)。

2019年的第74屆聯(lián)合國大會第一委員會,通過了兩個各有擁躉卻在網(wǎng)絡(luò)空間治理路徑上存在基于地緣政治分歧的決議草案:一個是獲得美國、歐盟支持但遭到中國和俄羅斯等國反對的《從國際安全角度促進網(wǎng)絡(luò)空間國家負責任行為》的草案;另一個是獲得中國和俄羅斯等國支持卻遭美國和歐盟反對的《從國際安全角度看信息和電信領(lǐng)域的發(fā)展》的草案。這直接反映出以美國為中心的現(xiàn)有多利益相關(guān)方模式與希望通過聯(lián)合國或其他多邊、以國家為基礎(chǔ)的主權(quán)治理模式之間的對抗和博弈。這其中的典型是美國與中國在競爭性技術(shù)(5G、尖端芯片)和競爭性網(wǎng)絡(luò)規(guī)范(網(wǎng)絡(luò)自由主義與網(wǎng)絡(luò)主權(quán))上的互動,西方有學者用數(shù)字本地主義來解釋這種日益緊張的關(guān)系,〔19〕認為這種東西方之間的分歧將導(dǎo)致合作的可能性有限。西方集團國家一直批評和抑制中國為追求對網(wǎng)絡(luò)空間的更多控制而采取的網(wǎng)絡(luò)治理方式?！?0〕不過,在美國連續(xù)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)恐怖主義事件也使更廣泛的政治社會的態(tài)度從優(yōu)先考慮隱私保護轉(zhuǎn)變?yōu)槌姓J政府對私人—公共信息共享系統(tǒng)的不可避免的使用,這導(dǎo)致了相關(guān)法案的立法?！?1〕

歐盟與美國的治理觀念也有分歧,它認為數(shù)字主權(quán)是保護其自身市場不受美國和中國技術(shù)巨頭影響、確保主權(quán)政府作用、平衡美國在網(wǎng)絡(luò)空間的霸權(quán)及獲得數(shù)字自治的必要條件。這導(dǎo)致歐盟更有可能接受與中國接近的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范?！?2〕當然,歐盟和中國在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的含義上存在爭議:中國推動網(wǎng)絡(luò)主權(quán)更多是出于國家安全考慮,而歐盟追求網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的動機是保護數(shù)據(jù)隱私等公共權(quán)利以及歐洲數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。此外,雖然歐盟強調(diào)政府參與的重要性,但它支持多方利益相關(guān)者模式,而不是多邊模式。樂觀而言,歐盟與中美的差異或許可以使其在中美網(wǎng)絡(luò)爭端中充當調(diào)解人,確保網(wǎng)絡(luò)治理斗而不破。

在全球化進入國與國相互依賴的網(wǎng)絡(luò)空間時代,簡單或一味照搬絕對的和排他性的傳統(tǒng)主權(quán)原則,根本無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間秩序建構(gòu)與維護正義的要求。此前,美國互聯(lián)網(wǎng)管理的全球開放政策,幫助了美國成為互聯(lián)網(wǎng)巨頭主宰世界。美國利用網(wǎng)絡(luò)安全審查制度,禁止TikTok等針對中國挑起事端的“霸凌行徑”,預(yù)示了一種更具侵略性的技術(shù)監(jiān)管哲學。這種做法的顯然錯誤在于:一是將所有數(shù)據(jù)視為國有資源,而不考慮數(shù)據(jù)的流動特征與稟賦,導(dǎo)致管轄權(quán)向別國不當拓展;二是恣意行使網(wǎng)絡(luò)霸權(quán),違反法治的可預(yù)期性和正當程序原則。如果更多國家跟隨特朗普,以外交順從、保護主義目的或是以公民安全的新顧慮為由進行數(shù)字控制,互聯(lián)網(wǎng)會變得更像一個由許許多多封地拼湊起來的地方,由此可能造成的“分裂(或碎片)網(wǎng)”(Splinternet)違背互聯(lián)網(wǎng)的初衷,違背互聯(lián)網(wǎng)全球互聯(lián)、開放、去中心化的本質(zhì),違背技術(shù)架構(gòu)的公平普適性,嚴重威脅互聯(lián)網(wǎng)為人類帶來更廣泛合作互利、全球覆蓋和經(jīng)濟增長的能力。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的國際斗爭仍將持續(xù),因為線上行為與線下行為已經(jīng)完全疊加與混合而絕非虛擬主權(quán),未來具體的形態(tài)和內(nèi)容構(gòu)成仍在塑造之中,一個可能的趨勢是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的著眼點開始從主要是政治考慮轉(zhuǎn)向更多的商業(yè)考慮:通過跨境資本、數(shù)據(jù)貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的控制,確保本國用戶數(shù)據(jù)非經(jīng)允許不得跨境流動更不被境外利用。未來,強調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)中的作用,也許是設(shè)想為全球數(shù)字資本主義的實踐建立護欄,并不意味著關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)以將一個國家與外界隔絕。

3.網(wǎng)絡(luò)空間的地緣政治

當代環(huán)境的某些獨特方面,對國家控制提出了挑戰(zhàn),〔23〕尤其是數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實空間高度融合,成為了人類生產(chǎn)生活新空間、民族國家新疆域和全球治理新對象。盡管各國對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的公開立場不同,但都在以立法、執(zhí)法和司法管轄的形式行使管轄權(quán),為本國網(wǎng)絡(luò)空間建章立制,并試圖影響國際規(guī)則以建構(gòu)本國在全球治理中的話語權(quán)和行動力。網(wǎng)權(quán)論(制網(wǎng)權(quán))也與海權(quán)論、陸權(quán)論、空權(quán)論和天權(quán)論等經(jīng)典流派一起共同構(gòu)成地緣政治理論。世界各國軍隊在采用數(shù)字、電子和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和技術(shù)后不久,網(wǎng)絡(luò)空間就開始軍事化,并成為第五戰(zhàn)場。大國的軍隊在通信、作戰(zhàn)和計劃方面都嚴重依賴網(wǎng)絡(luò)空間,它們針對不同目標發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)攻勢引發(fā)了國際社會的網(wǎng)絡(luò)軍備競賽和持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略競爭。

這顯著地助推了網(wǎng)絡(luò)空間的無政府狀態(tài)。地緣政治的權(quán)力架構(gòu)已經(jīng)大比率地蔓延、復(fù)制和映射到了全球網(wǎng)絡(luò)空間,成為國家行動的現(xiàn)實基礎(chǔ):網(wǎng)絡(luò)空間組成架構(gòu)的地緣屬性、網(wǎng)絡(luò)空間活動主體的地緣屬性以及主權(quán)國家在網(wǎng)絡(luò)空間日益上升的權(quán)力,都促成了網(wǎng)絡(luò)空間的地緣政治屬性?！?4〕

其一,國家的地緣政治結(jié)構(gòu)決定互聯(lián)網(wǎng)的物理結(jié)構(gòu)?；ヂ?lián)網(wǎng)的物理層,是由傳輸數(shù)據(jù)的光纖電纜、互聯(lián)網(wǎng)交換中心(IXP)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商(ISP)的數(shù)據(jù)中心等具有機械的、電子的、功能的和規(guī)范的硬件組成。目前近80%的互聯(lián)網(wǎng)流量是通過光纜傳輸?shù)?由于光纜大多鋪設(shè)于海底,且為跨國鋪設(shè),故而海底光纜會為各國的網(wǎng)絡(luò)安全帶來脆弱性。比如,非友好國家在某國家網(wǎng)絡(luò)光纜附近所進行的海洋軍事行動,會帶來網(wǎng)絡(luò)切斷和信息監(jiān)聽的威脅和風險。對此,需要通過國家間的協(xié)議、協(xié)調(diào)和談判來進行預(yù)先安排和事后解決,以保證互聯(lián)網(wǎng)的物理結(jié)構(gòu)順暢。各種形式的網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化活動,包括實體(physical)網(wǎng)絡(luò)、邏輯(logic)網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)(data)網(wǎng)絡(luò)和社會(social)網(wǎng)絡(luò)等,盡管可以使公民社會之間繞過政府進行直接接觸,非國家行為體也可以更方便地參與到國際事務(wù)中,但網(wǎng)絡(luò)并沒有弱化國家邊界,反而使政府在網(wǎng)絡(luò)空間中的作用更加明顯起來?；ヂ?lián)網(wǎng)體系結(jié)構(gòu)的各個層面及相互之間與國家的互動,使地緣政治以自己的方式和特征在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)揮最大的作用。

其二,國家的地緣政治實力決定網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。人造的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)大多是規(guī)則的,但網(wǎng)絡(luò)連接的集散中心卻與地緣政治結(jié)構(gòu)吻合。在隨機的互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)中,節(jié)點與其他節(jié)點連接的數(shù)量應(yīng)該呈正態(tài)分布,即某個節(jié)點與其他節(jié)點的連接數(shù)量是固定的,是有尺度的網(wǎng)絡(luò)。不過,現(xiàn)實是部分節(jié)點會與其他大量節(jié)點進行連結(jié),進而形成一個個的集散中心和節(jié)點,從而使互聯(lián)網(wǎng)形成無尺度網(wǎng)絡(luò)(scale-free network)。這種自由網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的實體位置與現(xiàn)實地緣政治完美對應(yīng):因為互聯(lián)網(wǎng)的誕生和發(fā)展均源于美國,因此美國的互聯(lián)網(wǎng)交換中心數(shù)量最多,而且,大部分集散中心和節(jié)點都位于美國;在趨勢上,中國迅速發(fā)展的大型互聯(lián)網(wǎng)公司使得這些節(jié)點有東移的趨勢。這既是由美中的地緣政治實力決定的,也推動了雙方地緣政治實力的增長。

其三,地緣政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化會影響互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。一項國際制度的形成,是基于對彼時世界關(guān)切的回應(yīng),也是彼刻地緣政治力量的實力對比。隨著權(quán)力架構(gòu)因位移而失衡、關(guān)切問題因時勢變化而發(fā)生變化,這項制度安排就不再適合彼時彼此的目標和訴求。在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的時代,實力處于巔峰狀態(tài)的某些大國塑造了互聯(lián)網(wǎng)樣態(tài)及其治理。當前,某些大國作為霸權(quán)國家的制度否決能力在明顯下降,疊加全球性問題的挑戰(zhàn)、風險社會的環(huán)境和全球權(quán)力格局的變化,全球治理制度改革的窗口已經(jīng)打開。網(wǎng)絡(luò)空間亦復(fù)如此:全球權(quán)力從西方向東方轉(zhuǎn)移的趨勢,在網(wǎng)絡(luò)空間治理方面產(chǎn)生了一個日益對抗和競爭的多極系統(tǒng):面對非西方世界不斷上升的影響力,西方不得不面對其衰落的真實可能性——這一點在2020年慕尼黑安全會議上對“無西方”(Westlessness)的密集討論中有所體現(xiàn)?！?5〕

在這種情況下,國家系統(tǒng)正試圖修改互聯(lián)網(wǎng),以使其更好地符合國家利益,無論這些是一個更負責任的網(wǎng)絡(luò)(防止和阻止不可接受的行為);一個不太負責任的網(wǎng)絡(luò)(賦予活動家和持不同政見者權(quán)力);一個擁有更好的工具來規(guī)范對特定內(nèi)容的訪問(刪除破壞穩(wěn)定的言論或侵犯版權(quán)的材料);或者是一個普遍可用、更容易使用、不受約束的創(chuàng)新和商業(yè)平臺的網(wǎng)絡(luò),〔26〕均會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間的激烈博弈。

涉互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的革命性發(fā)展不會改變這種地緣政治態(tài)勢?；?G技術(shù)的機器學習、人工智能及區(qū)塊鏈等顛覆性技術(shù),就像當初的鐵路和電報一樣,可能會改變地緣政治的計算,但新興技術(shù)還不足以改變既往的技術(shù)—經(jīng)濟范式,更不會改變地緣政治的結(jié)構(gòu)和邏輯。而且,網(wǎng)絡(luò)空間的光纖電纜網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)處理模塊、內(nèi)容構(gòu)成、語言使用及互聯(lián)網(wǎng)用戶,仍會直接反映民族國家的架構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)空間盡管容納包括跨國公司、非政府組織、民間社會及個人行為者等諸多非國家行為參與者,民族國家仍將是地緣政治行為體中影響力最大的有機體。在很大程度上,只有民族國家政府才有能力且合法地來采取各種措施保障安全,包括攻擊性行動等。不過,面對非國家主體影響的增強以及網(wǎng)絡(luò)攻擊、侵犯隱私和安全威脅的普遍與頻密發(fā)生,包括美國、中國和俄羅斯在內(nèi)的大國政府已經(jīng)被鎖定在關(guān)于未來網(wǎng)絡(luò)主權(quán)如何治理網(wǎng)絡(luò)空間的辯論之中?！?7〕

進入2020年代,隨著全球化進程和全球秩序的動搖,民族國家的影響力在上升:對國家的角色和功能應(yīng)該不斷弱化,甚至讓位于全球治理和全球善治的理論期待在退場之中,網(wǎng)絡(luò)空間尤其如此。能否在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)這個復(fù)雜概念之下,處理好網(wǎng)絡(luò)設(shè)施與運行、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與信息、社會與人三組范疇的平衡,將反映全球網(wǎng)絡(luò)治理的成敗。

三、無形之手:數(shù)字資本主義的監(jiān)控

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是全球數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)安全、隱私等的擁有者或控制者,是海量信息時代的新聞入口,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟已經(jīng)開始主導(dǎo)世界經(jīng)濟:蘋果、微軟和Alphabet近年沖上或接近3萬億美元的市值;美股科技企業(yè)前十家的市值總和已經(jīng)遠超多數(shù)國家股市總市值;在全球范圍內(nèi)有互聯(lián)網(wǎng)屬性科技企業(yè)的市值也呈爆炸性增長,傳統(tǒng)的能源巨頭和優(yōu)質(zhì)企業(yè)的上升幅度與節(jié)奏已不可同日而語;大型科技公司在網(wǎng)絡(luò)空間治理中扮演著極為重要的角色。

伴隨科學革命和技術(shù)創(chuàng)新,以科技公司為主導(dǎo)的數(shù)字秩序有可能在某些領(lǐng)域與政府共同行使規(guī)則制定權(quán)。比如,盡管中國的網(wǎng)絡(luò)治理主要是由保護國家主權(quán)和增加政府參與的愿望所驅(qū)動,但強化無線局域網(wǎng)認證和隱私基礎(chǔ)設(shè)施(WAPI)流產(chǎn)的案例意味著中國企業(yè)并不總是支持政府的觀點,企業(yè)對國家的某些互聯(lián)網(wǎng)科技政策形成有決定性影響。〔28〕

1.科技平臺的中心化

作為技術(shù)系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng),一開始會被既有的社會結(jié)構(gòu)所塑造。但隨著對數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施依賴增加而導(dǎo)致的物質(zhì)條件變化,會改變過去的權(quán)力結(jié)構(gòu)和監(jiān)管動態(tài)。〔29〕

在Web 1.0階段,互聯(lián)網(wǎng)用戶取得了巨大的成功,此時的互聯(lián)網(wǎng)是由一組特定的想法所主導(dǎo)的:互聯(lián)網(wǎng)消除了守門人,為創(chuàng)新開辟了新的空間,允許自下而上的對話,使溝通民主化等?！?0〕在網(wǎng)絡(luò)全面商業(yè)化階段,原本的網(wǎng)絡(luò)管理模式在一定程度上得以延續(xù),非政府行為體在網(wǎng)絡(luò)空間治理中占據(jù)主導(dǎo)地位。〔31〕

在2005年左右進入Web 2.0階段后,出現(xiàn)了可以通過讓用戶生產(chǎn)內(nèi)容來降低成本的想法和以平臺核心的商業(yè)模式。此后,盡管將以美國為中心的硅谷視作所有在線生活之母只是神話,〔32〕但美國互聯(lián)網(wǎng)平臺一直呈現(xiàn)壓倒性影響并形成全球壟斷地位。而在美國國內(nèi),曾是新經(jīng)濟時代最著名網(wǎng)絡(luò)公司的美國在線(AOL)等新媒體公司,在信息傳遞、共識建構(gòu)和輿論發(fā)動上的重要性呈斷崖式下跌。

2010年代是商業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新階段。在手機日益成為超級電腦的技術(shù)背景下,在智能手機的爆炸式增長的助力下,移動應(yīng)用成為互聯(lián)網(wǎng)的核心。同時,科技平臺超越開放協(xié)議能力的軟件與服務(wù)的快速建立,導(dǎo)致用戶最終從開放服務(wù)態(tài)勢轉(zhuǎn)向更復(fù)雜、更集中的服務(wù);在國際互聯(lián)網(wǎng)市場,引領(lǐng)著數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與技術(shù)應(yīng)用創(chuàng)新,成為企業(yè)創(chuàng)新的引擎,并在數(shù)字技術(shù)的顯著進步所撬動的生態(tài)系統(tǒng)中建立互補的產(chǎn)品和服務(wù)。〔33〕

背負這些功能的平臺已經(jīng)成為特定網(wǎng)絡(luò)活動的標志,Google、Twitter、YouTube、MSN和Skype等已經(jīng)成為搜索、微博客、視頻分享、聊天和視頻會議的同義詞,并且實現(xiàn)了“名詞動用”:無疑,一個公司在滲透社交活動方面取得成功的頂點,是使一個品牌名稱變?yōu)閯釉~。當前,GAFA(Google、Amazon、Facebook和Apple)作為美國科技界的四大巨頭,壟斷著美國乃至全世界的技術(shù)版圖,任何初創(chuàng)企業(yè)和投資者想要有所作為都繞不開這四大巨頭。作為數(shù)字經(jīng)濟方面唯一可以媲美美國的國家,中國也存在類似情況。B(百度、字節(jié)跳動)A(阿里巴巴)T(騰訊)J(京東)等頂級互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),急劇地聚合流量:它們到2020年左右,控制了整個中國互聯(lián)網(wǎng)超過70%的流量。不過,除了字節(jié)跳動旗下的TikTok,中國平臺的營收主要來自國內(nèi),國際影響力不足。

2.資本系統(tǒng)的規(guī)訓控制

這些科技平臺,運用數(shù)字技術(shù)發(fā)現(xiàn)、利用和創(chuàng)造差異獲取利潤,追求持續(xù)不斷的資本積累,會形成新的數(shù)字資本主義體系,使數(shù)字化信息處理、數(shù)字化商品生產(chǎn)等數(shù)字勞動成為價值和剩余價值的主要源泉之一。這是資本主義發(fā)展在經(jīng)歷商業(yè)資本主義和工業(yè)資本主義后的新歷史形態(tài)。勞動形式的變化使數(shù)字資本主義作為一種新型模式,繼承了商業(yè)和工業(yè)資本主義的實質(zhì),成為資本主義體系的重要發(fā)展階段,是在數(shù)字空間中對過往資本主義歷史的一次重演。〔34〕

在前途路徑上,數(shù)字資本主義時代的利益沖動會戰(zhàn)勝對未知科技的擔憂。2023年11月,OpenAI的董事會來回換將的博弈顯示,在希望人工智能更快發(fā)展與更安全發(fā)展之間,資本贏了。在這個案例中,為了利用人工智能開啟一個繁榮新時代為企業(yè)賺取財富,那種認為超前的人工智能是從神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字深處召喚出來的怪獸,必須極其謹慎地加以限制和部署以防止它跨越“奇點”(singularity)以接管并殺死所有人的顧慮,被忽視了。作為一項有可能引領(lǐng)第四次工業(yè)革命的技術(shù),人工智能不太可能長期被那些想要減緩其發(fā)展的人所控制——尤其是在事關(guān)巨額投資回報的情況下。民族國家或許也會擔憂能否駕馭尖端人工智能,但不能讓對手超過自己的安全困境會讓它們站在資本一邊。

在現(xiàn)實場景中,數(shù)字資本主義的負面影響不能無視。這些基于西方理念的現(xiàn)代技術(shù)在很多場景下是資本主義的一種系統(tǒng)規(guī)訓和控制,如同消費主義一樣,蘊含價值定位、文化同化和邊界滲透的功能。比如,在數(shù)十億用戶獲得驚人的且多半是免費技術(shù)的同時,這些并非不作惡的“科技暴君”收集的信息包含從健康記錄、法庭文件到地圖和購物記錄等幾乎所有類型的數(shù)據(jù)。這些占據(jù)人們大多數(shù)注意力的中心化技術(shù)平臺,憑借海量的用戶基礎(chǔ),通過主觀排列和過濾信息,決定了用戶能看到什么和不能看到什么。它們還能作出其他重要的互聯(lián)網(wǎng)治理決策,甚至是突然改變規(guī)則來掌控流量與數(shù)據(jù)以實現(xiàn)利益最大化。這會導(dǎo)致一系列市場失靈,無法實現(xiàn)自發(fā)性糾偏。面對可以改變規(guī)則、壟斷客戶、利潤第一的平臺,初創(chuàng)公司、創(chuàng)業(yè)人員的生態(tài)環(huán)境會舉步維艱。而缺乏后來者競爭,創(chuàng)新便遭到抑制和壓制,互聯(lián)網(wǎng)的趣味與活力會被閹割。

利用科技平臺的數(shù)據(jù)進行精準營銷和精準打壓的事件屢見不鮮。類似臉書等社交媒體平臺一直通過默認設(shè)置來收集用戶的直接與核心應(yīng)用之外的信息,比如在人們點擊智能手機上的程序會被歸納和引導(dǎo)上網(wǎng)習慣,進而將用戶困在其生態(tài)系統(tǒng)中,以攫取大量商業(yè)利益。通過數(shù)據(jù)疊加在給用戶畫像后,臉書就可以把精心策劃的在線廣告精準傳播給潛在購買者和目標用戶以實現(xiàn)盈利。這其中最典型的就是劍橋分析公司(Cambridge Analytica)在未經(jīng)用戶許可的情況下收集、使用超過5000萬臉書用戶信息,通過結(jié)合微定向與心理學,在精心分析選民的數(shù)據(jù)和預(yù)測選民動向的基礎(chǔ)上,針對猶豫選民有針對性地投放有利于雇主或搗毀對手的信息,從而在美國總統(tǒng)大選、英國脫歐公決等事件中為雇主服務(wù)。對于從利用技術(shù)對個人行為進行無限追蹤并因之獲得商業(yè)利潤的角度看,這種將在線平臺掌握的個人數(shù)據(jù)應(yīng)用于政治操縱目的的現(xiàn)象,可稱為“監(jiān)視資本主義”?！?5〕

在社會資本下降、經(jīng)濟不平等加劇、群體極化顯著、對科學的信任度下降以及媒體環(huán)境日益分化等趨勢下,〔36〕伴隨科技平臺中心化的不斷加強,再輔以國家贊助的機器人審查和算法偏差等問題,已經(jīng)導(dǎo)致了所謂“后真相(post-truth)”時代的到來。這會損害個人隱私和數(shù)據(jù)安全,對特定的核心價值觀、生活方式和政治制度形成挑戰(zhàn)。

3.互聯(lián)網(wǎng)成為外交工具

民族國家在網(wǎng)絡(luò)(in cyberspace)和經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)(through cyberspace)的斗爭很激烈。在這種斗爭中,美國的資本和政治力量可以實質(zhì)性地控制著科技平臺,進行信息流操縱,包括利用網(wǎng)絡(luò)空間注入錯誤信息、蓄意有偏見的報道、掩蓋事實真相和捏造信息等,以影響人們的思想和行為,使之成為謀求全球影響力和地緣戰(zhàn)略目標的新型武器。

從一開始,社交媒體公司就被美國資本主義和帝國主義的強大霸權(quán)所吸引,并與之結(jié)盟以鞏固壟斷地位。同時,在資本的操縱之下,美國的科技服務(wù)商與美國國家安全局廣泛監(jiān)控計劃之間就存在密切的聯(lián)系。而進入第四次工業(yè)革命的智能時代,美國硅谷科技力量的超強與領(lǐng)先地位和優(yōu)勢,是美國全球獨大的數(shù)據(jù)和情報收集能力的保障,也日益成為美國保持其超強國際影響、軍事力量、資本力量和文化力量的平臺和基石。尤其是自美國奧巴馬政府開始,互聯(lián)網(wǎng)與社交平臺就開始成為美國外交的“袋中之箭”。隨之,“互聯(lián)網(wǎng)自由”從一種個人理念演化成一種積極推行的外交政策。比如,美國利用社交媒體的“真相武器化”(weaponized truth)功能,在伊朗大選和阿拉伯之春中,通過推特和臉書等干預(yù)當?shù)氐木謩?試圖顛覆當?shù)卣?quán)。同時,利用網(wǎng)絡(luò)、信息和傳媒優(yōu)勢展開“公眾傳播戰(zhàn)”(public-communication warfare),在受眾中大力塑造在西方敘事框架下的“真相”,主動壓制對美國不利的消息,從而在信息領(lǐng)域中迅速剝奪對手的話語權(quán)和敘事能力,實現(xiàn)對信息環(huán)境的統(tǒng)治。

同時,各大科技平臺都主動或被地參與了類似“梭鏡計劃”等美國對全球的監(jiān)視:美國政府在服務(wù)器上直接進行相關(guān)內(nèi)容收集,讓情報機構(gòu)能對實時通信和存儲在服務(wù)器上的信息進行深入監(jiān)視并利用?！?7〕當然,很多其他國家也都試圖如此行事,只是沒有美國的實力,也沒有美國如此嫻熟和典型。美國科技平臺所主宰的社交媒體,雖非簡單的美國國際政策的傳聲筒,但在社會認知、價值判斷和好惡立場上與政府非常接近,其所塑造的環(huán)境基本上成為“自由民主世界”政治正確的背書。這是對其自詡的監(jiān)督、引領(lǐng)和溝通功能與意義的消解。

四、無政府狀態(tài)下的治理合作

國際社會若無法通過引導(dǎo)技術(shù)向善、加強國際團結(jié)和進行資本馴化等方式建立一個有彈性和友好的網(wǎng)絡(luò)空間以減少交易成本,全球福利將遭到掣肘和破壞。

1.技術(shù)向善

針對互聯(lián)網(wǎng)無政府主義的技術(shù)架構(gòu)與文化秉性,首先,要使互聯(lián)網(wǎng)從“代碼即法律”的過去進入結(jié)合“法律即代碼”的未來,以新型制度結(jié)構(gòu)和政策實踐引導(dǎo)代碼配合國家和資本進行監(jiān)管并規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行為:建構(gòu)法律條例、社會規(guī)范、市場供給和科學規(guī)范四位一體式的互聯(lián)網(wǎng)行為規(guī)則,以鼓勵或阻礙特定的市場行為,通過朋輩壓力規(guī)范用戶的社會行為等。

其次,技術(shù)創(chuàng)新都是以成群的形式出現(xiàn)的。要協(xié)同治理與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展密切相關(guān)的人工智能、尖端芯片和致命自主武器系統(tǒng)等領(lǐng)域,否則技術(shù)系統(tǒng)的兩極分化導(dǎo)致兩套或多套系統(tǒng)將不可避免。創(chuàng)建更完善的高技術(shù)系統(tǒng),需要所有主要參與者進行密切的科學互動,并制定統(tǒng)一的國際規(guī)范來管理類似人工智能在現(xiàn)實生活中的應(yīng)用等。

再次,強化組織治理以加強對網(wǎng)絡(luò)安全認知共同體的引導(dǎo)。網(wǎng)絡(luò)安全認知共同體是指計算機領(lǐng)域科學家和工程師群體在網(wǎng)絡(luò)安全治理領(lǐng)域中具備的以專業(yè)知識為核心的權(quán)威網(wǎng)絡(luò),〔38〕在一些科技平臺,尤其是人工智能領(lǐng)域,許多巨頭主要是研究人員而不是企業(yè)家。Alphabet、微軟、OpenAI和Meta等公司的研究人員仍然像教授那樣通過發(fā)表研究論文的方式相互交流,但這遠遠不夠。在依靠天才和直覺驅(qū)動的高科技領(lǐng)域,通過價值協(xié)調(diào)、強化因果認知和提升價值標準等,〔39〕認知共同體能夠通過業(yè)務(wù)知識和政策知識形成的權(quán)威推動規(guī)范的形成。

最后,要鼓勵科技發(fā)展與市場營利進行區(qū)分。目前,一個活躍的開源人工智能運動主張人工智能不受企業(yè)控制。OpenAI的競爭對手Anthropic是由一群前OpenAI員工創(chuàng)建的,它將自己定位為一家公益公司,這種法律結(jié)構(gòu)旨在使其免受市場壓力影響。這樣的定位和聲音,可以中和科技公司只是為推出產(chǎn)品、創(chuàng)造收入和成為第一而快速行動、打破陳規(guī)的競爭,有助于對尖端人工智能極其謹慎地加以限制和部署,以防止做出對人類整體不利的行為。

面對科技革命,人類只能看到前方很短的距離,但人類應(yīng)該知道有很多事情需要做,以確保公司文化和使命導(dǎo)向是最終獲致技術(shù)向善,以避免人類被控制而不是去控制。

2.共同治理

由主權(quán)確定的國際秩序,僅僅是價值與狀態(tài)的結(jié)構(gòu)化承載,在倫理道德上是無法通過是非判斷來說服他國的;除非實現(xiàn)主權(quán)讓渡,否則沒有任何國家愿意犧牲本國利益以成全整體利益,更不用說他國利益。因此,盡管網(wǎng)絡(luò)主權(quán)過度聲索的剛性會損害其秩序性功能,但在總體國際無政府狀態(tài)之下,首先需要自保以生存的國家的這種基于私利的行為模式是非道德的(amoral)而不是“不道德”的(immoral)。在目前國際無政府權(quán)力結(jié)構(gòu)所決定的國際政治實踐中,利益追求仍然超越價值判斷。每個國家的行為都有基于主權(quán)利益的理由,即便該行為并不符合普遍的道德判斷。

現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)治理協(xié)議和國際法,無疑無法獲得所有國家的全部同意和維護,因此,其必然是部分失效的。僅僅通過不造成實際制約的輿論譴責是無法改變國家行為的;而在多數(shù)情況下缺乏制裁民族國家能力的國際法,也只能有條件地生效。〔40〕對抗承受能力與控制互聯(lián)網(wǎng)能力方面,是保證和實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的前提。

不過,網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的剛性行使,并非完全符合國家利益,更無助于網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定與有效。在國家彼此依賴的當今世界中,國際秩序的脆弱性和敏感性已經(jīng)明白無誤地顯示:人類生活在一個風險共擔的命運共同體中,在全球性挑戰(zhàn)面前,沒有哪個國家能夠置身事外、獨善其身;主權(quán)不只是權(quán)利,更是義務(wù),國際和平及國家福利的維護,是以各國在特定場景下交出一部分主權(quán)為條件的。可以說,對主權(quán)的自愿讓渡和自我限制并未貶損主權(quán),相反,它通過廣泛而有效地履行國際義務(wù)恰恰可以提升主權(quán)國家的行動能力。一旦深刻理解各國相互依存、休戚與共的信念和原則并將其融入網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的理解和實施中,是否承擔對其他國家的主權(quán)義務(wù)便是判斷網(wǎng)絡(luò)主權(quán)邊界與好壞的主要原則。在這種實踐不斷形成慣習的情況下,共同治理有可能成為網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的未來。

搭便車理論認為,當群體成員數(shù)量增加時,把該群體成員組織起來參加一個集體行動的成本會大大提高,即大群體需要付出更大的代價才能發(fā)起一場集體行動。〔41〕鑒于網(wǎng)絡(luò)治理主體的多元與巨量,治理議題的龐大和復(fù)雜,建構(gòu)基于新思維、新模式、新做法和新技術(shù)的符合人類整體利益的治理模式,注定是充滿艱辛和不斷反復(fù)的。

3.資本馴化

自平臺化成型以來,互聯(lián)網(wǎng)公司巨大而高度集中經(jīng)濟權(quán)力、控制權(quán)力與傳播權(quán)力的三重疊加就引發(fā)了社會責任問題并推升了監(jiān)管的必要。〔42〕這種狀況在工業(yè)革命初期有一個有趣的平行線:工業(yè)力量對社會秩序的挑戰(zhàn),促使國家和社會采取控制措施,從而形成了工會、勞動法和消費者保護法等治理規(guī)范。同時,平臺化本身也證明了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的可行:之前,極度分散化的互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致監(jiān)管就像試圖監(jiān)管空氣或煙霧一樣困難;之后,互聯(lián)網(wǎng)流量大部分集中于較少的平臺,治理和監(jiān)管平臺就可以引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。

在尋求平臺治理的新方向,通過監(jiān)管以促進平臺合理發(fā)展的過程中,沒有“一刀切”(one-size-fits-all)的解決方案:谷歌與蘋果達成的排他性默認搜索協(xié)議引發(fā)的針對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)壟斷行為的審查,并不適合所有其他中小互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。較為合理的方案至少應(yīng)包括三個相互關(guān)聯(lián)的戰(zhàn)略:利用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造更多社區(qū)驅(qū)動的組織形式;建立一個開放和可訪問的平臺文化;促進有意義內(nèi)容的創(chuàng)造、策劃和消費?！?3〕

各國都在以前所未有的緊迫性和廣度采取行動,以限制平臺的野蠻發(fā)展。全球性的強化反壟斷監(jiān)管已成趨勢。面對人工智能的快速發(fā)展,以抵制監(jiān)管著稱的超大型平臺也主動呼吁加強政府監(jiān)管,以分擔平臺自我治理的成本:臉書首席執(zhí)行官扎克伯格表示,社交媒體公司需要政府提供更多監(jiān)管,以解決日益嚴重的有害在線內(nèi)容問題;谷歌首席執(zhí)行官桑達爾·皮查伊稱人工智能太重要了,不能不進行監(jiān)管,只是需要采取“合理的方法”;微軟總裁布拉德·史密斯稱世界“不應(yīng)等待技術(shù)成熟”才對人工智能進行監(jiān)管?！?4〕

不同國家的治理動機是不同的:美歐擔心科技企業(yè)正在阻撓競爭、傳播虛假信息并侵蝕隱私;俄羅斯等則是試圖控制敵對運動,加強政治統(tǒng)一、維護穩(wěn)定。不同的動機也導(dǎo)致了不同的監(jiān)管模式。中美兩國針對內(nèi)容的平臺治理,分別以國家和市場為主導(dǎo),形成了“以內(nèi)容監(jiān)管為主的國家主義”和“以技術(shù)治理為主的市場主義”兩種模式。這兩種不同甚至沖突的治理背景雖然差別巨大,但并非全然是企業(yè)走出國門、獲得全球成功的障礙:遵循內(nèi)容治理和技術(shù)治理分離原則的字節(jié)跳動公司,分別打造了兩種模式下最為成功的抖音和TikTok短視頻平臺即是明證?！?5〕不過,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)憑借一國注冊、全球運作的技術(shù)優(yōu)點而大獲成功的案例并不多。

要解決民族國家與全球市場之間的矛盾,平衡通信技術(shù)與法律之間的失序,從現(xiàn)實效果看,各國應(yīng)采取更綜合的治理戰(zhàn)略,以避免治療措施的不良后果比弊病本身的危害更大。目前,建立平臺控制與國家監(jiān)管之外的“第三條道路”的倡議很多?！?6〕

五、結(jié) 論

網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)范的缺失,很難單靠一方獲得更大話語權(quán)來彌補和鏈接。綜合而言,當前全球互聯(lián)網(wǎng)治理有五種模式。一是早期開放互聯(lián)網(wǎng)(the open web)的理論與實踐遺存;二是頭部科技平臺主導(dǎo)的公司主義互聯(lián)網(wǎng)(corporatist Internet);三是科技公司和政府融合;四是受規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)(the regulated Internet);五是混亂代理人模式。這種出現(xiàn)在不同司法監(jiān)管區(qū)的不同治理實踐,存在三種問題:一是標準化欠缺——沒有經(jīng)過驗證的模范做法和程序供全球借鑒;二是有出現(xiàn)“分裂網(wǎng)”的風險——在不同的司法管轄區(qū)以不同的方式運作,但在一個司法管轄區(qū)的事情會影響到其他地方的事情;三是監(jiān)管的代價——國家有自主選擇權(quán),但若閹割掉平臺運營和組織優(yōu)點,將導(dǎo)致國內(nèi)收益和國際競爭力降低。

其實,導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)無政府狀態(tài)的先天之手、有形之手和無形之手,背后都是人性在起決定作用。任由人類天性中以犧牲集體利益為代價來最大化個人效用的傾向發(fā)展,人類注定要盲目地開發(fā)世界資源,從而形成公地悲劇。但身處危機時刻,人類的社會性和理性也會糾正天性的盲目與沖動,會聚集在一起制定規(guī)則和制度、甚至做出個人犧牲來管理公共資源、保全集體利益。在化解網(wǎng)絡(luò)風險、獲致網(wǎng)絡(luò)善治的過程中,人類要負責任地行動起來,以兼濟天下的安排和久久為功的心態(tài),發(fā)揮靈性與潛能,超越現(xiàn)實的錙銖必較,在倫理、道德等更恒久的領(lǐng)域處理好相互的關(guān)系。如此,增強治理民主以約束權(quán)力來源、運用法治以約束權(quán)力運行、通過信息透明以約束暗箱操作,就有可能經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)空間國際合作達到網(wǎng)絡(luò)善治。