田冠軍 陳雪梅 王寶順

【摘 要】 為應(yīng)對(duì)全球性氣候危機(jī)、加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和低碳發(fā)展，對(duì)碳排放的多重調(diào)控機(jī)制和多元方案選擇成為關(guān)注焦點(diǎn)，各國(guó)針對(duì)碳稅的稅制要素與調(diào)控關(guān)系邏輯設(shè)定了多種方案，取得了廣泛成效，但施行路徑和節(jié)奏卻有顯著差異。文章聚焦碳稅征收系列問(wèn)題，對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了回顧與評(píng)述，梳理了碳稅的國(guó)際進(jìn)展與演進(jìn)邏輯，提出了我國(guó)碳稅的推進(jìn)策略和改革建議。文章認(rèn)為，碳稅征收需要全面把握和深入分析我國(guó)國(guó)情，在國(guó)內(nèi)實(shí)施中采取復(fù)合嵌入策略、差別征收策略、合理負(fù)擔(dān)策略和政策協(xié)同策略，在國(guó)際協(xié)調(diào)上采取國(guó)際對(duì)話策略和政策協(xié)調(diào)策略，并將碳稅模式、征收環(huán)節(jié)、稅率、稅收優(yōu)惠、政策協(xié)同等制度要素的設(shè)計(jì)思路融入相應(yīng)策略。

【關(guān)鍵詞】 碳稅； 國(guó)際進(jìn)展； 演進(jìn)邏輯； 推進(jìn)策略

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F810.42? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）05-0046-07

一、引言

近年來(lái)，伴隨著氣候變遷，全球自然災(zāi)害頻發(fā)，肆虐的森林大火、熱浪、暴雨、暴風(fēng)雪等極端氣候已越來(lái)越常見(jiàn)，對(duì)人類(lèi)生產(chǎn)、生活造成嚴(yán)重影響。在世界十大環(huán)境問(wèn)題中，全球氣候變暖排位居首，由于事關(guān)全人類(lèi)的生存和發(fā)展，引起國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注。2006年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·斯特恩用長(zhǎng)達(dá)700頁(yè)的《斯特恩報(bào)告》警告世人——日益嚴(yán)峻的溫室效應(yīng)將會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、人類(lèi)生活和環(huán)境產(chǎn)生難以估量的影響，其危害程度甚至可以同世界大戰(zhàn)或經(jīng)濟(jì)大蕭條相提并論，這份報(bào)告喚醒了人們對(duì)于溫室氣體排放的重視，各國(guó)紛紛直面減少溫室氣體排放所涉及的政策、制度、碳定價(jià)、技術(shù)等復(fù)雜挑戰(zhàn)。

基于科斯定理的碳排放權(quán)交易制度一度成為減緩溫室效應(yīng)的“主流”方案，但當(dāng)今世界嚴(yán)峻的氣候問(wèn)題很難僅靠一種方案解決[1]。因此，作為與總量控制下市場(chǎng)化減排機(jī)制不同的調(diào)整機(jī)制，碳稅（Carbon Tax）迅速成為解決溫室氣體排放問(wèn)題的另一主流思路?！疤级悺?，顧名思義，是一種減少或控制含碳燃料或二氧化碳排放所征收的稅，開(kāi)征的目的是希望通過(guò)提高燃料的使用成本來(lái)減少二氧化碳排放，從而減緩全球氣候變暖進(jìn)程。1990年芬蘭率先在全球設(shè)立了碳稅，后隨著綠色循環(huán)和低碳發(fā)展成為全球潮流，碳稅逐漸得以推廣。

加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和綠色低碳發(fā)展已成為全球共識(shí)。近年來(lái)，我國(guó)能源結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍依托于以化石燃料為主的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，2020年我國(guó)的能源消費(fèi)中煤炭占比仍高達(dá)56.8%，這意味著未來(lái)一段時(shí)間，我國(guó)仍將保持化石能源消費(fèi)的剛性增長(zhǎng)，高質(zhì)量發(fā)展仍難以完全擺脫高耗能、高排放的既有路徑依賴(lài)。盡管面臨很大的減排壓力，我國(guó)仍積極為改善世界氣候彰顯“大國(guó)擔(dān)當(dāng)”。2020年9月，中國(guó)明確提出2030年“碳達(dá)峰”與2060年“碳中和”的“雙碳目標(biāo)”，這是中國(guó)對(duì)世界的莊嚴(yán)承諾。2022年10月，黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要協(xié)同推進(jìn)“降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)”，推進(jìn)“生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳”發(fā)展，并直接指出要完善支持綠色發(fā)展的財(cái)稅、金融等標(biāo)準(zhǔn)體系。

為了應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)、倒逼經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型，我國(guó)早在2011年于北京等八省市開(kāi)展碳交易試點(diǎn)，2021年1月生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《全國(guó)碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》（生態(tài)環(huán)境部令第19號(hào)），2021年7月全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)全面建成并啟動(dòng)上線交易，我國(guó)已成為世界上覆蓋溫室氣體排放量規(guī)模最大的碳市場(chǎng)。作為實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)的重要政策工具，全國(guó)碳市場(chǎng)的啟動(dòng)是我國(guó)節(jié)能減排降碳工作的里程碑。但是，我國(guó)無(wú)論是碳達(dá)峰目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)時(shí)間還是從碳達(dá)峰到碳中和的過(guò)渡時(shí)間設(shè)定間隔都很短，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家所需的時(shí)間；而除了重點(diǎn)排放行業(yè)之外，我國(guó)還有廣泛的其他行業(yè)與大量的中小企業(yè)，由于其游離在碳排放權(quán)交易市場(chǎng)之外，從而會(huì)成為我國(guó)降碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的阻礙因素[2]。除覆蓋面外，碳市場(chǎng)價(jià)格的形成機(jī)制和“市場(chǎng)失靈”情形也使碳交易市場(chǎng)作用受限，因此，除了該政策手段外，還必須引入“碳稅”等其他政策手段，構(gòu)建復(fù)合型碳減排機(jī)制。

生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院王金南院士在2021年召開(kāi)的第十七屆國(guó)際綠色建筑與建筑節(jié)能大會(huì)上指出，要想順利實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)，在進(jìn)一步完善碳交易市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，實(shí)施二氧化碳排放稅制度必不可少。近年，學(xué)術(shù)界紛紛提出應(yīng)盡快研究并及時(shí)開(kāi)征碳稅，除了應(yīng)對(duì)迫在眉睫的碳達(dá)峰減排壓力外，還應(yīng)為更長(zhǎng)遠(yuǎn)的碳中和目標(biāo)做好政策儲(chǔ)備。由于減排目標(biāo)時(shí)間緊、任務(wù)重，近年開(kāi)征“碳稅”的幾率較大，而開(kāi)征“碳稅”的目的就是彌補(bǔ)目前碳交易的覆蓋面缺陷，探討多手段、強(qiáng)配合的碳減排復(fù)合路徑、機(jī)制和政策抉擇。但是，如何做好政策規(guī)劃，充分發(fā)揮多政策的銜接和互補(bǔ)，做好稅目、稅率、計(jì)稅依據(jù)、減免稅等稅制要素設(shè)置，盡快推動(dòng)立法修法，時(shí)間非常緊迫。

二、文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

（一）文獻(xiàn)回顧

1.關(guān)于碳稅的稅制要素

（1）征稅范圍。王丹舟等[3]比較了芬蘭、瑞典、丹麥等已開(kāi)征碳稅的歐洲國(guó)家，發(fā)現(xiàn)其征稅對(duì)象多為石油、煤炭、天然氣等碳排放量較高的化石能源。隨著減排取得進(jìn)展和成效，征稅行業(yè)不斷擴(kuò)大，以芬蘭為例，其征稅幾乎涵蓋了國(guó)內(nèi)所有的能源行業(yè)[4]。從納稅主體上來(lái)看，碳稅的征收逐漸由高排污企業(yè)（生產(chǎn)商、總經(jīng)銷(xiāo)商和進(jìn)口商）擴(kuò)展到私人家庭。就征收環(huán)節(jié)而言，目前有三種模式，一種是在化石燃料生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅，如冰島等；一種是在化石燃料的消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅，如波蘭、英國(guó)；還有一種是同時(shí)在生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅，如荷蘭。由于在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅便于征管，可以節(jié)省大量征管成本，因此多數(shù)國(guó)家采取了該模式[5]。

（2）計(jì)稅依據(jù)。與征收環(huán)節(jié)相對(duì)應(yīng)，目前國(guó)際上推出的各種碳稅，可以根據(jù)計(jì)稅依據(jù)的不同劃分為兩種形式，一種是“基于燃料為依據(jù)”的形式，另一種是“基于排放為依據(jù)”的形式[6]。其中，以排放為依據(jù)進(jìn)行征收的方式最接近實(shí)施碳稅的目的，但是由于受到氣體排放量測(cè)試技術(shù)的復(fù)雜性和測(cè)試成本制約，目前多數(shù)開(kāi)征碳稅的國(guó)家更傾向于采取“二氧化碳估算排放量”的實(shí)現(xiàn)方式，通過(guò)公式從化石燃料的含碳量估算其可能產(chǎn)生的碳排放量，以此作為計(jì)稅依據(jù)[7]。然而，更值得注意的是，2017年后引入碳稅的數(shù)個(gè)國(guó)家都選擇了根據(jù)二氧化碳實(shí)際排放量來(lái)征稅，預(yù)示未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)將逐漸會(huì)過(guò)渡到對(duì)二氧化碳排放量進(jìn)行計(jì)稅。

（3）征稅稅率。碳稅稅率差異較大，且總體水平偏低，近一半國(guó)家的碳稅稅率均低于25美元每噸二氧化碳當(dāng)量，只有西歐和北歐的一些國(guó)家高于50美元每噸[5]；引入碳稅較晚的國(guó)家（如日本、南非、新加坡等），目前稅率普遍低于10美元每噸[8]。對(duì)比丹麥、瑞典與荷蘭的碳稅政策，稅率更高的國(guó)家減少碳排放的效果更佳[9]，因此，從該角度來(lái)看，政府應(yīng)增加碳稅征收[10]。但碳稅短期內(nèi)必定給企業(yè)和居民增加負(fù)擔(dān)，受到“可接受性”約束[11]，況且碳稅征收力度超出一定程度后，生產(chǎn)者的利潤(rùn)會(huì)被稅收侵占從而退出市場(chǎng)，致使政策失效[12]，可見(jiàn)碳稅稅率的合理制定極為重要。

（4）稅收優(yōu)惠。碳稅征收的目標(biāo)是減少二氧化碳排放量，但是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度，碳稅征收會(huì)帶來(lái)削弱稅負(fù)較重行業(yè)的“競(jìng)爭(zhēng)力”[13]等系統(tǒng)性問(wèn)題，且在政策考量中還涉及到稅負(fù)公平以及“與其他稅種形成重復(fù)征稅或者與碳交易形成雙重管控”[5]等一系列問(wèn)題，因此各國(guó)在碳稅政策中都含有相應(yīng)的稅收優(yōu)惠條款，以降低碳稅征收的不利影響。比如，對(duì)部分能源密集型行業(yè)按稅負(fù)比重階梯減免、對(duì)重復(fù)征稅的情形實(shí)行單邊稅種稅收減免、對(duì)參加自愿減排協(xié)議的企業(yè)實(shí)行稅收優(yōu)惠、對(duì)工業(yè)企業(yè)和私人家庭實(shí)行差別化稅率、對(duì)低碳節(jié)能技術(shù)革新和新能源研發(fā)實(shí)行補(bǔ)貼或減免、通過(guò)降低其他稅種的稅負(fù)以平衡碳稅影響等。

2.關(guān)于碳稅與碳交易

（1）碳稅與碳交易的差異。國(guó)際上碳定價(jià)工具形式多樣，包括碳排放交易計(jì)劃、碳稅、抵消機(jī)制、基于結(jié)果的融資、內(nèi)部碳定價(jià)等。但最廣泛應(yīng)用的是碳排放交易和碳稅兩種，兩者有明顯差異：①?gòu)臏p排效果上看，碳稅是一種價(jià)格調(diào)控政策，起到一種間接調(diào)控作用，而碳交易是一種直接的數(shù)量導(dǎo)向型政策調(diào)控工具，減排效果確定性強(qiáng)。②從調(diào)控范圍來(lái)看，碳稅比碳交易的覆蓋面更廣，可用于不同大小的排放源；而碳交易的調(diào)控范圍相對(duì)窄，僅用于較大的排放主體。③從推行成本來(lái)看，碳稅依托現(xiàn)有的稅收體系，無(wú)需增加高額的管理運(yùn)行成本便可大范圍推行，而碳交易是一種市場(chǎng)機(jī)制，存在高昂的交易監(jiān)督、檢查和管理成本，且對(duì)人員素質(zhì)、金融設(shè)施與金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)等配套能力建設(shè)要求高[14]。④從實(shí)施阻力來(lái)看，實(shí)施碳稅在短期內(nèi)會(huì)導(dǎo)致成本增加，各主體利益會(huì)受到直接影響，達(dá)成共識(shí)較困難，而碳交易權(quán)落地后，排放配額分配初期一般以免費(fèi)為主，易被接受[15]。

（2）碳稅的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。除征管優(yōu)勢(shì)外，碳稅與碳交易相比較而言還具有稅收中性與福利效應(yīng)、“雙重紅利”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)等優(yōu)勢(shì)。征收碳稅不僅能從產(chǎn)品價(jià)格提高角度減少能源產(chǎn)品需求量，還能促進(jìn)低碳清潔能源的研發(fā)與使用，具有雙重減排效果[16]。Lu et al.[17]利用CGE動(dòng)態(tài)模型研究了開(kāi)征碳稅對(duì)中國(guó)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的影響，結(jié)果表明開(kāi)征碳稅能發(fā)揮巨大的減排作用，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響相對(duì)較小。Lee et al.[18]從“稅收中性”角度出發(fā)深入研究了日本碳稅在各路徑上的“效率紅利”，結(jié)果表明在保持財(cái)政收入一定情況下，碳稅替代部分消費(fèi)稅可提高居民家庭收入，有利于刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是實(shí)現(xiàn)“效率紅利”的最佳途徑。

另一方面，部分學(xué)者認(rèn)為碳稅不可避免地存在一定劣勢(shì)。林青等[19]認(rèn)為低碳國(guó)際秩序下，碳稅等會(huì)使碳利益外流，導(dǎo)致貿(mào)易條件惡化，同時(shí)又會(huì)使企業(yè)和居民實(shí)際收入降低，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)實(shí)質(zhì)性損害。Zhao[20]認(rèn)為若OECD成員國(guó)征收碳稅，將阻礙碳密集型行業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，造成經(jīng)濟(jì)損失。周海 [21]認(rèn)為，開(kāi)征碳稅會(huì)使居民收入、就業(yè)、消費(fèi)和儲(chǔ)蓄都呈下降趨勢(shì)，進(jìn)而影響收入分配，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，對(duì)經(jīng)濟(jì)總體創(chuàng)傷比較大。

（3）碳稅與碳交易的協(xié)調(diào)。前已述及，碳交易與碳稅既有聯(lián)系又有區(qū)別，兩者各有優(yōu)劣勢(shì)，實(shí)踐中應(yīng)從必要性和功能上考慮兩者之間的有機(jī)協(xié)調(diào)。石敏俊等[22]模擬了單一碳稅、單一碳排放權(quán)交易以及兩者并用的多種情景，分析了不同減排措施下的減排成本、成效及對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，研究結(jié)果表明兩者并用時(shí)效果最好。王茹[23]認(rèn)為我國(guó)應(yīng)充分發(fā)揮碳交易與碳稅政策在碳減排成本、覆蓋范圍、政策效應(yīng)等方面的有機(jī)互補(bǔ)，構(gòu)建一個(gè)有效的、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的政策體系。碳稅與碳交易的協(xié)調(diào)方式主要有：①在國(guó)際上，較多國(guó)家實(shí)行復(fù)合碳稅政策，即對(duì)納入碳交易范圍的企業(yè)同時(shí)依法征收碳稅，這種方式減排效果好但也有較強(qiáng)的政策負(fù)面效應(yīng)；②兩種政策同時(shí)實(shí)施時(shí)，考慮合適的抵免措施以避免負(fù)擔(dān)過(guò)重，可明確劃分兩者界限，其覆蓋范圍互不重疊[6，24]，也有學(xué)者提出了覆蓋范圍的互補(bǔ)機(jī)制，排放量大的主體適用碳交易體系，排放量小的主體適用碳稅[25]；③借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和研究，實(shí)行定價(jià)機(jī)制互補(bǔ)，比如制定一個(gè)合適的碳價(jià)下限，當(dāng)納入碳交易的企業(yè)其碳價(jià)低于該下限時(shí)，則需要補(bǔ)繳差額碳稅，通過(guò)此方式來(lái)彌補(bǔ)碳交易市場(chǎng)中可能出現(xiàn)的碳價(jià)偏低問(wèn)題，從機(jī)制上避免政策失效[25，6]。

（二）文獻(xiàn)評(píng)述

在碳稅的稅制要素上，不同國(guó)家具有明顯差異：（1）在征收范圍上，碳稅逐漸由高排污企業(yè)擴(kuò)展到家庭甚至個(gè)人；在征收環(huán)節(jié)上，多數(shù)國(guó)家采取了生產(chǎn)端征稅的方式，以此來(lái)節(jié)約征管成本，克服征收阻力；（2）與征收環(huán)節(jié)對(duì)應(yīng)，國(guó)際上已實(shí)施的碳稅制度主要可劃分為“以燃料為依據(jù)”和“以排放為依據(jù)”兩種形式，由于技術(shù)和成本制約，目前較多國(guó)家是以“二氧化碳估算排放量”作為計(jì)稅依據(jù)；（3）目前已開(kāi)征碳稅國(guó)家的稅率總體水平偏低，且不同國(guó)家之間存在較大差異；（4）優(yōu)惠政策設(shè)計(jì)方面，各國(guó)都制定有適應(yīng)本國(guó)實(shí)際情況的稅收優(yōu)惠條款。因此，客觀上需正視我國(guó)碳稅征不征、何時(shí)征、征多少、如何征等問(wèn)題，建立有特色、實(shí)現(xiàn)自主低碳發(fā)展且具有一定國(guó)際影響力的、保障我國(guó)“雙碳”目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的稅制體系。

“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)僅靠碳交易難以完成，若將碳稅作為另一重要政策選項(xiàng)，如何協(xié)調(diào)兩者關(guān)系成為又一關(guān)鍵難題。由于雙方在減排效果、減排成本、調(diào)控范圍和實(shí)施阻力等方面都存在差異，兩者協(xié)調(diào)配合方能更好地促進(jìn)目標(biāo)達(dá)成；與碳交易相比，碳稅的優(yōu)勢(shì)在于稅收中性與征管優(yōu)勢(shì)等，而劣勢(shì)就是可能削弱特定行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，甚而對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響；兩者的協(xié)調(diào)方式和實(shí)施路徑一般有三種：一是兩者征收范圍互不交叉；二是兩者同時(shí)征收但設(shè)有一定的彌補(bǔ)機(jī)制；三是采用價(jià)格機(jī)制對(duì)差額補(bǔ)征碳稅。在我國(guó)已實(shí)施碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的背景下，如何結(jié)合并拓展碳稅政策的協(xié)調(diào)、途徑、機(jī)制和舉措，是亟須深度探討的問(wèn)題。本文針對(duì)上述問(wèn)題，在前人研究的基礎(chǔ)上，就碳稅的國(guó)際進(jìn)展、演進(jìn)邏輯和推進(jìn)策略等，對(duì)我國(guó)碳稅的制度設(shè)計(jì)和發(fā)展路徑進(jìn)行深入探索。

三、“碳稅”的國(guó)際進(jìn)展與演進(jìn)邏輯

國(guó)際上“碳稅”發(fā)展的理論和實(shí)踐及其演進(jìn)的自身邏輯和內(nèi)因，對(duì)于推進(jìn)我國(guó)碳稅制度的設(shè)計(jì)與落地實(shí)施具有重要價(jià)值。

（一）“碳稅”的國(guó)際進(jìn)展

由于期限較短，關(guān)于“碳稅”發(fā)展階段的劃分爭(zhēng)議不大，本文將其劃為引入期、爭(zhēng)議期和發(fā)展期三個(gè)階段。

1.引入期?！疤级悺钡臍v史僅有30多年，北歐國(guó)家是碳稅制度的最早實(shí)踐者。芬蘭在1990年即已開(kāi)征“碳稅”，隨后挪威和瑞典迅速引入，丹麥則緊跟步伐，于1992年成功實(shí)施“碳稅”，再往后瑞士等歐洲國(guó)家相繼開(kāi)征。從1990年至21世紀(jì)初是“碳稅”的引入期，該時(shí)期的主要特征是制度單一，征收范圍小，稅收優(yōu)惠力度大。比如：芬蘭僅針對(duì)高排放行業(yè)的汽油、柴油、煤炭和天然氣等，英國(guó)主要針對(duì)非家庭用的電力行業(yè)及化石燃料等，法國(guó)主要針對(duì)汽油、柴油等。盡管征收范圍小，但碳稅的征收卻會(huì)給企業(yè)和居民造成切實(shí)負(fù)擔(dān)，因此，引入期的優(yōu)惠力度相當(dāng)大，由此來(lái)降低負(fù)擔(dān)者的“稅收痛感”。比如：英國(guó)規(guī)定在完成碳減排目標(biāo)后，返還80%的碳稅給參與“氣候變化協(xié)議”（CCAs）所涵蓋的6 000家公司，加拿大通過(guò)所得稅減免或一次性返還等方式，將碳稅收入退還給社會(huì)公眾。在引入期，由于技術(shù)的局限性，無(wú)法實(shí)現(xiàn)按照二氧化碳的實(shí)際排放量征收，因此多數(shù)國(guó)家采用化石燃料的含碳量或發(fā)熱量來(lái)替代（如芬蘭、瑞典）。

2.爭(zhēng)議期。2005年，歐盟建立了碳排放權(quán)交易體系（EU-ETS），推動(dòng)了碳稅與碳交易并行的“復(fù)合”模式，自此，對(duì)于碳減排機(jī)制的缺陷及其完善機(jī)制爭(zhēng)議不斷。即使僅就“碳稅”而言，從國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，其制度引入和實(shí)施也并非易事，不少?lài)?guó)家在引入碳稅時(shí)都頗費(fèi)周折。以澳大利亞為例，作為人均碳排放量居高不下的國(guó)家，澳大利亞政府在2012年7月正式實(shí)施了“碳稅”法案，規(guī)定對(duì)該國(guó)前500家污染企業(yè)強(qiáng)制征稅，這一舉措迅即遭到企業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)，“廢除碳稅”甚至成為選舉宣傳的“利器”，該稅種僅維持了兩年就被宣布廢止。再如法國(guó)，在2007年提出增設(shè)“碳稅”的設(shè)想，但中間經(jīng)歷多種曲折，在2009年將要正式實(shí)施時(shí)卻被宣布無(wú)效，直至2014年，盡管仍飽受爭(zhēng)議，但終于得以正式開(kāi)征。除了碳稅是否開(kāi)征、碳稅與碳交易等其他碳定價(jià)機(jī)制是否并行、兩者孰為主導(dǎo)機(jī)制孰為補(bǔ)充機(jī)制外，其他爭(zhēng)議還體現(xiàn)在如何處理碳稅和現(xiàn)行其他稅種（如消費(fèi)稅、環(huán)境稅）之間的關(guān)系，碳稅應(yīng)作為獨(dú)立稅種還是作為其他稅種的一部分，目前已開(kāi)征碳稅的國(guó)家多數(shù)采取后者。

3.發(fā)展期。隨著國(guó)際協(xié)議的推進(jìn)和國(guó)際共識(shí)的達(dá)成，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家，一些發(fā)展中國(guó)家也紛紛加入開(kāi)征碳稅的行列。2019年6月，經(jīng)過(guò)多年多方協(xié)調(diào)，南非“碳稅法案”成功生效，這使南非成為非洲第一個(gè)引入碳稅的國(guó)家；新加坡也從2019年起征收碳稅，成為東南亞首個(gè)引入碳稅的國(guó)家。截至2021年5月，全球已實(shí)施的碳稅制度有35項(xiàng)，征收方案涉及27個(gè)國(guó)家、8個(gè)地區(qū)，遍布?xì)W洲、北美洲、非洲、亞洲等地[7]。由于仍受到技術(shù)限制，根據(jù)碳實(shí)際排放量計(jì)征碳稅難以普及，而通過(guò)碳排放系數(shù)計(jì)算碳排放量的變通方式不僅可以突破技術(shù)障礙，而且相對(duì)簡(jiǎn)化、統(tǒng)一透明、方便征管，而被普遍采用。在此階段，既有部分國(guó)家初次成功開(kāi)征碳稅，也有已推行碳稅的國(guó)家對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行動(dòng)態(tài)改進(jìn)，如芬蘭在后續(xù)發(fā)展中三次改革碳稅，形成了相對(duì)成熟的“能源-碳”混合稅體系；還有國(guó)家在初步實(shí)施碳稅政策時(shí)，即開(kāi)始謀劃未來(lái)的改革舉措，如新加坡計(jì)劃從2024年起分三個(gè)階段調(diào)高碳稅。

（二）“碳稅”的演進(jìn)邏輯

前已論述，即便從全球范圍而言，“碳稅”的發(fā)展歷史也不長(zhǎng)，但推進(jìn)其快速發(fā)展的因素卻很復(fù)雜，需要深入分析其發(fā)展脈絡(luò)和演進(jìn)邏輯。

1.政策工具從“單獨(dú)”向“混合”演進(jìn)。歐盟多國(guó)成功將碳稅和碳交易并行使用，其經(jīng)驗(yàn)成為國(guó)際上重要的政策參考。最初許多國(guó)家認(rèn)為碳交易和碳稅是相互替代的關(guān)系，若二者混合使用，則會(huì)因功能重疊對(duì)企業(yè)和居民造成雙重負(fù)擔(dān)，故普遍認(rèn)為只能根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況選擇其中之一。隨著時(shí)間的推移，碳交易和碳稅已不像從前那樣被簡(jiǎn)單定義為相互排斥的兩種手段，對(duì)它們的認(rèn)知已從初期的替代性逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榛パa(bǔ)性[15]。作為降低溫室氣體排放的有效政策工具，碳交易是市場(chǎng)機(jī)制，而碳稅是政府機(jī)制（強(qiáng)制機(jī)制），碳稅可將碳交易未能覆蓋的企業(yè)納入征稅范圍，兩種機(jī)制優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，可以更快更好地助力于減排目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。劉磊等[16]在我國(guó)碳交易市場(chǎng)建立的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)兩種方案的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行分析，結(jié)果表明兩者同時(shí)使用能以相對(duì)較低的代價(jià)實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)。簡(jiǎn)言之，碳交易和碳稅政策從單獨(dú)使用演變?yōu)閰f(xié)同互補(bǔ)，既注重了公平，也有利于提高效率。

2.征稅稅率由低稅率逐步向高稅率演進(jìn)?！疤级悺钡臍v史盡管只有短短30余年，但從世界各國(guó)征收情況來(lái)看，已呈現(xiàn)出明顯的演進(jìn)規(guī)律。無(wú)論碳稅的開(kāi)征從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)帶來(lái)多少“紅利”，但短期內(nèi)會(huì)使企業(yè)和居民的生產(chǎn)和生活成本增加，給負(fù)稅人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。盡管有些國(guó)家并沒(méi)有將其作為獨(dú)立稅種征收，而是將它附著在其他稅種如“環(huán)境稅”上，但作為一個(gè)從無(wú)到有的稅負(fù)之源，需要給企業(yè)和居民一定的適應(yīng)期或緩沖期，避免“碳稅”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)受到較大的社會(huì)阻力。因此，“碳稅”開(kāi)征初期其稅率注定不宜過(guò)高，在動(dòng)態(tài)演進(jìn)中逐步由低稅率向高稅率調(diào)整，從而更好地實(shí)現(xiàn)政策力度、征管強(qiáng)度和社會(huì)可接受程度“趨向優(yōu)化”。

3.征稅范圍由小范圍向大范圍“擴(kuò)圍”。從理論上分析，碳稅的征稅范圍與其發(fā)揮的價(jià)值理念、價(jià)格傳導(dǎo)和習(xí)慣倡導(dǎo)正相關(guān)，擴(kuò)大征稅范圍有利于倒逼企業(yè)和居民的生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)變，故而應(yīng)廣泛征收。但是若在政策制定與實(shí)施初期征稅范圍過(guò)大，會(huì)使消費(fèi)需求急速下降，抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)穩(wěn)定。周海 [21]提到，若開(kāi)征碳稅，會(huì)降低企業(yè)的生產(chǎn)效率，即碳稅通過(guò)影響產(chǎn)品價(jià)格對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)銷(xiāo)售造成負(fù)面影響。因此，需要通盤(pán)考慮征稅范圍對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)及微觀生產(chǎn)和消費(fèi)的影響，統(tǒng)籌研判其短期和長(zhǎng)期對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的抑制或激勵(lì)效應(yīng)。從各國(guó)碳稅的征收實(shí)踐也能看出，多數(shù)國(guó)家在初期僅對(duì)高排放企業(yè)使用化石燃料征稅，隨著制度和征管手段的不斷完善，逐步把其他行業(yè)和居民個(gè)人、家庭等擴(kuò)展納入征稅范圍。

4.稅收政策和手段分階段、分步驟推進(jìn)。碳稅的征收受到經(jīng)濟(jì)制約、技術(shù)限制和社會(huì)接受度的重大影響，因此必須分階段、分步驟、漸進(jìn)式推進(jìn)，謹(jǐn)防誘發(fā)能源安全風(fēng)險(xiǎn)。比如，南非多年前就已提議開(kāi)征“碳稅”，但是由于對(duì)化石燃料的路徑依賴(lài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到能源條件的嚴(yán)重制約，因此曾屢受企業(yè)反對(duì)而長(zhǎng)期擱置。在稅收優(yōu)惠上，碳稅與碳交易容易形成雙重管控或壓力疊加，因此部分國(guó)家（如芬蘭）在征收初期考慮到能源密集型行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展，對(duì)該類(lèi)行業(yè)企業(yè)實(shí)施減免稅或一定幅度的稅收返還；在把居民個(gè)人、家庭等納入征稅范圍初期，部分國(guó)家（如丹麥）實(shí)施了減免稅或消費(fèi)補(bǔ)貼。對(duì)碳排放量計(jì)征碳稅能直接影響碳排放的數(shù)量規(guī)模，但對(duì)計(jì)量技術(shù)要求高，容易導(dǎo)致征納兩端成本同時(shí)升高，因此征收初期計(jì)稅依據(jù)多按燃料消耗量（或含碳量）計(jì)征，后逐步改為按燃料的碳排放量征收（如日本）。

5.由國(guó)家（區(qū)域）調(diào)節(jié)向全球跨境調(diào)節(jié)。氣候變化促使各國(guó)或區(qū)域性國(guó)際組織響應(yīng)并出臺(tái)碳減排政策措施，比如，東盟國(guó)家簽署了《巴黎協(xié)定》并陸續(xù)宣布了碳減排目標(biāo)，繼新加坡實(shí)施碳稅后，越南修訂了環(huán)保法并頒布了減少溫室氣體排放和保護(hù)臭氧層的第6號(hào)法令，規(guī)定了本國(guó)碳市場(chǎng)發(fā)展路線圖，泰國(guó)正為碳市場(chǎng)的啟動(dòng)編制戰(zhàn)略計(jì)劃，菲律賓于2020年在“低碳經(jīng)濟(jì)法案”中提出建設(shè)碳市場(chǎng)議案，印度尼西亞于2021年10月通過(guò)“稅收法規(guī)協(xié)調(diào)”法案并提出自2022年4月先對(duì)本國(guó)燃煤發(fā)電行業(yè)征收碳稅（后推遲）。歐盟國(guó)家也不斷收緊碳排放規(guī)制，并于2020年1月通過(guò)《歐洲綠色協(xié)議》，就更高的減排目標(biāo)達(dá)成一致。更值得關(guān)注的是，調(diào)節(jié)機(jī)制已超出國(guó)內(nèi)或區(qū)域性范圍，擴(kuò)展為全球調(diào)節(jié)。比如，2022年3月，歐盟理事會(huì)獲準(zhǔn)通過(guò)“碳關(guān)稅”（碳邊界調(diào)整機(jī)制，CBAM），盡管該機(jī)制一度飽受爭(zhēng)議并招致強(qiáng)烈反對(duì)，但作為歐盟法律于未來(lái)實(shí)施幾成定局，預(yù)期將對(duì)全球貿(mào)易形勢(shì)和“碳排放”議題產(chǎn)生重要影響。

四、我國(guó)“碳稅”的實(shí)施與推進(jìn)策略

碳稅征收對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響非常復(fù)雜，既要滿足發(fā)展需要，也要考慮稅收負(fù)擔(dān)、環(huán)境效益和社會(huì)福利效應(yīng)，因此對(duì)其開(kāi)征需要科學(xué)合理謀劃。

（一）復(fù)合嵌入策略

2021年7月，我國(guó)正式啟動(dòng)統(tǒng)一碳排放權(quán)交易市場(chǎng)上線交易，但是目前覆蓋行業(yè)范圍狹窄。引入碳稅并建立碳稅和碳交易協(xié)調(diào)配合、并行實(shí)施的機(jī)制，是未來(lái)重點(diǎn)發(fā)展方向。但是，即便建立碳稅與碳交易并行機(jī)制，孰為主孰為輔，也是關(guān)鍵問(wèn)題。因此，建議在較長(zhǎng)一段時(shí)間，碳稅與碳交易互不重合，碳稅為復(fù)合體系的補(bǔ)充機(jī)制。未進(jìn)入碳交易市場(chǎng)的行業(yè)和企業(yè)，適用碳稅制度；進(jìn)入碳交易市場(chǎng)的行業(yè)和企業(yè)，可在碳稅和碳交易兩者之間選擇；若企業(yè)屬于碳稅征收范圍，又自愿參與碳排放交易，則給予相應(yīng)的稅收抵免等彌補(bǔ)機(jī)制。為防止碳交易市場(chǎng)中碳價(jià)偏低使減排機(jī)制失效，可仿效國(guó)際上的做法，即設(shè)定“最低碳價(jià)下限”和“定價(jià)互補(bǔ)機(jī)制”，當(dāng)納入碳交易企業(yè)的碳價(jià)低于下限時(shí)，則補(bǔ)繳相應(yīng)部分的碳稅差額，從而彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞、完善“碳減排”倒逼機(jī)制。

關(guān)于碳稅是否作為新稅種來(lái)單獨(dú)征稅的問(wèn)題，建議短期內(nèi)將碳稅附著在資源稅、環(huán)保稅、消費(fèi)稅等相關(guān)稅種上，增加“碳稅”稅目。這種稅種的“嵌入”比單獨(dú)征稅更為溫和，能降低社會(huì)的稅收痛感，提高社會(huì)的可接受程度。若單獨(dú)開(kāi)征，會(huì)與資源稅、環(huán)保稅、消費(fèi)稅等存在征收范圍重疊的問(wèn)題，不僅增大企業(yè)的稅收壓力，對(duì)納稅行為和成本產(chǎn)生沖擊，還會(huì)增加稅制的復(fù)雜性，降低征管的便利性，影響稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整與征管資源的整合優(yōu)化。

（二）差別征收策略

差別征收分為地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)三個(gè)層面。我國(guó)東中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，碳減排空間、社會(huì)邊際成本和實(shí)施成本相差甚大，因此，部分學(xué)者關(guān)注到不同區(qū)域的差異化碳稅稅率問(wèn)題[26]。碳稅稅率全國(guó)“一刀切”的方式不可取，忽略地區(qū)差異的政策會(huì)加劇地區(qū)發(fā)展的不平衡，也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行產(chǎn)生影響，為此，可在不同區(qū)域開(kāi)展試點(diǎn)探索，因地制宜，實(shí)施“一城一策”的征稅策略，既考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展制約，當(dāng)?shù)卣扔袆?dòng)力，也有壓力發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)。不僅在區(qū)域差別上，也應(yīng)關(guān)注與地區(qū)差異相關(guān)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平和治理能力的差異，不同產(chǎn)業(yè)的污染排放與發(fā)展路徑差異較大，需要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)推行行業(yè)差別稅率。同時(shí)，各企業(yè)的減排情況也有具體差別，因此應(yīng)從“激勵(lì)-處罰”雙向發(fā)力，對(duì)減排壓力大的企業(yè)以補(bǔ)助形式鼓勵(lì)其轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)減排效果突出的企業(yè)給予減排獎(jiǎng)補(bǔ)，對(duì)碳排放在平均值以上的企業(yè)實(shí)行累進(jìn)稅率征收，讓企業(yè)樹(shù)立“多減排多受益”的觀念，引導(dǎo)企業(yè)加速減排技術(shù)創(chuàng)新和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整。

（三）合理負(fù)擔(dān)策略

碳稅征收需體現(xiàn)公平稅負(fù)、合理負(fù)擔(dān)的原則，上述“碳稅與碳交易互不重合”“將碳稅嵌入到其他稅種”以及“地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的差別化征收”等建議實(shí)質(zhì)上是秉持公平課征、量能課稅、綜合考量等原則，使納稅人的稅負(fù)與其負(fù)擔(dān)能力動(dòng)態(tài)適應(yīng)。除此以外，碳稅征收還應(yīng)體現(xiàn)以下策略：

1.生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收。前已述及碳稅的征稅環(huán)節(jié)主要有三種方式，即在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收、在消費(fèi)環(huán)節(jié)征收、同時(shí)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)征收。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征稅有利于稅源管理，且征管成本較小，但社會(huì)效應(yīng)不顯著；消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅征管成本高，但有利于在全社會(huì)普及減排意識(shí)，提升減排效果；同時(shí)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅有一定的疊加效應(yīng)，但征管復(fù)雜、征納成本較高。結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建議碳稅先在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收，隨著征管經(jīng)驗(yàn)的豐富與社會(huì)的可接受水平逐漸提高，條件成熟后，再逐步擴(kuò)展到流通和消費(fèi)環(huán)節(jié)。由于個(gè)人和家庭消費(fèi)量小且主體分散，稅收負(fù)擔(dān)和征管反應(yīng)敏感，短期內(nèi)不宜將個(gè)人和家庭作為碳稅的納稅人。

2.低稅率征收。從國(guó)際上看，開(kāi)征碳稅的國(guó)家都是根據(jù)自身國(guó)情，制定合適的稅率，標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，但普遍認(rèn)為征收伊始力度不宜過(guò)大，應(yīng)合理確定稅率并實(shí)現(xiàn)綜合效用最大化。稅制改革需要循序漸進(jìn)，近年來(lái)順利開(kāi)征碳稅的國(guó)家，都有共同的特征，即低稅率開(kāi)征、分階段逐步提高稅率，如南非的碳稅法案明確將碳稅分為兩階段實(shí)施，第二階段將在第一階段的基礎(chǔ)上穩(wěn)步提高稅率。盡管我國(guó)目前的能源結(jié)構(gòu)多樣化趨勢(shì)明顯，但短期在結(jié)構(gòu)調(diào)整上仍受到很大制約，因此，在開(kāi)征初期建議實(shí)行低稅率。須關(guān)注的是，為了擴(kuò)大減排成效，多數(shù)已征碳稅的國(guó)家其稅率有上調(diào)趨勢(shì)，因此我國(guó)也應(yīng)基于可負(fù)擔(dān)、可持續(xù)的原則，建立碳稅稅率階梯累進(jìn)變動(dòng)、起點(diǎn)漸進(jìn)上調(diào)等動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。另外，在計(jì)稅依據(jù)上，考慮到技術(shù)限制和征管難度等，建議我國(guó)先制定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的排放系數(shù)估算排放量，這種方式測(cè)算相對(duì)簡(jiǎn)單，易于操作，容易被接受。

3.高稅收優(yōu)惠。最優(yōu)碳稅政策的制定要考慮各種復(fù)雜因素，如碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響、碳稅對(duì)不同區(qū)域和行業(yè)的影響以及對(duì)居民消費(fèi)的影響等[26]。有專(zhuān)家估算了各國(guó)碳排放的社會(huì)成本，并據(jù)此推測(cè)監(jiān)控政策的成本和收益是否合理[27]。合理的碳稅優(yōu)惠及相關(guān)的配套減免，是碳稅政策成功實(shí)施的關(guān)鍵。比如南非在實(shí)施碳稅的同時(shí)配套推行一系列的免稅、補(bǔ)貼政策，政府對(duì)農(nóng)業(yè)等行業(yè)實(shí)行免稅和大額減稅，對(duì)于出口及受碳稅影響較大的企業(yè)給予額外補(bǔ)貼，通過(guò)多種方式保持“稅收中性”，減少碳稅的負(fù)面影響。因此，我國(guó)應(yīng)建立碳稅的分階段推進(jìn)機(jī)制，在碳稅開(kāi)征的初期加大稅收優(yōu)惠的力度，如對(duì)公共服務(wù)類(lèi)企業(yè)、小型微利企業(yè)、采用低碳技術(shù)節(jié)能減排的企業(yè)實(shí)行碳稅減免，構(gòu)建科學(xué)合理的碳稅激勵(lì)機(jī)制，既保證減排力度，又提高社會(huì)的接受程度。

（四）政策協(xié)同策略

碳稅具有調(diào)控功能，但不是萬(wàn)能的。在調(diào)控空間上，碳稅受經(jīng)濟(jì)利益、地方財(cái)力和社會(huì)福利的多重制約；在調(diào)控周期上，碳稅作為稅收法律需保持相對(duì)穩(wěn)定，不適宜用于短期和臨時(shí)調(diào)節(jié)；在調(diào)控力度上，碳稅的干預(yù)作用不能過(guò)強(qiáng)，否則會(huì)帶來(lái)較大的經(jīng)濟(jì)調(diào)整成本和管理成本等負(fù)面效應(yīng)。碳稅調(diào)控的局限性決定了其需要與其他“碳治理”政策進(jìn)行有效多元協(xié)同。主要有：

1.財(cái)政政策。通過(guò)綠色財(cái)政政策，支持重點(diǎn)發(fā)展的方向和領(lǐng)域，完善綠色政府采購(gòu)政策，改進(jìn)碳稅收入分配機(jī)制（比如用于綠色產(chǎn)業(yè)激勵(lì)、節(jié)能減排獎(jiǎng)勵(lì)、弱勢(shì)群體利益補(bǔ)償?shù)龋?，增加社?huì)福利。

2.科技政策。加大科技研發(fā)力度，對(duì)先進(jìn)綠色低碳技術(shù)加快科技攻關(guān)，完善能耗測(cè)量和碳排放計(jì)量監(jiān)測(cè)技術(shù)體系，構(gòu)建綠色低碳技術(shù)研發(fā)投入激勵(lì)機(jī)制和綠色技術(shù)成果全鏈條轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機(jī)制。

3.產(chǎn)業(yè)政策。嚴(yán)控“雙高”行業(yè)產(chǎn)能規(guī)模，加快推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、防范產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)，大力發(fā)展低碳能源和環(huán)保產(chǎn)業(yè)，建立高耗能產(chǎn)業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移調(diào)控機(jī)制與生態(tài)環(huán)保投入產(chǎn)出機(jī)制，提升“碳壁壘”風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與應(yīng)對(duì)能力。

除此之外，在金融政策上，完善綠色金融政策，加大對(duì)資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)和低碳發(fā)展等企業(yè)或項(xiàng)目的支持力度；在就業(yè)政策上，增加綠色就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)人才有序向綠色就業(yè)崗位流動(dòng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、環(huán)保和就業(yè)、民生共贏；在社會(huì)共治機(jī)制上，評(píng)估政策執(zhí)行的影響因素和后果，大力宣傳碳稅開(kāi)征的必要性與環(huán)境紅利，提高全社會(huì)對(duì)“雙碳”時(shí)代價(jià)值理念、制度變革和技術(shù)創(chuàng)新的認(rèn)同，通過(guò)生活方式或消費(fèi)方式重塑，最大限度減輕碳稅開(kāi)征阻力。

五、“碳稅”的國(guó)際合作及協(xié)調(diào)策略

氣候變化是系統(tǒng)性的全球挑戰(zhàn)，需要在國(guó)際上積極踐行“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念，調(diào)整對(duì)內(nèi)對(duì)外經(jīng)濟(jì)格局，在“碳稅”領(lǐng)域開(kāi)展更廣泛的國(guó)際合作，為推動(dòng)全球綠色轉(zhuǎn)型做出新的、更大的貢獻(xiàn)。

（一）國(guó)際對(duì)話策略

雖然應(yīng)對(duì)氣候變化已成為全球共識(shí)，但全球統(tǒng)一的碳治理規(guī)則并未確立。從總的趨勢(shì)來(lái)看，碳稅必然融入碳認(rèn)證、碳準(zhǔn)入等“碳壁壘”家族，加劇貿(mào)易爭(zhēng)端。超越境內(nèi)調(diào)節(jié)機(jī)制的“碳關(guān)稅”通過(guò)“入境加稅”方式提高能源交易成本，預(yù)期將更快、更廣泛地實(shí)施，從而對(duì)國(guó)際市場(chǎng)高耗能產(chǎn)品和碳減排技術(shù)供求產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。《巴黎協(xié)定》主張遵循公平、體現(xiàn)“共同責(zé)任”，但同時(shí)指明“責(zé)任差異”和“各自能力”原則。因此，一方面在全球貿(mào)易中要考慮發(fā)展中國(guó)家利益，避免不正當(dāng)稅收對(duì)全球貿(mào)易的扭曲，真正實(shí)現(xiàn)向發(fā)展中國(guó)家“適當(dāng)傾斜”的貿(mào)易待遇；另一方面，完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)的發(fā)達(dá)國(guó)家作為重工業(yè)商品及化學(xué)品的消費(fèi)方，理應(yīng)通過(guò)價(jià)格補(bǔ)貼或技術(shù)援助等方式承擔(dān)一定的減排成本。

面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)，既要積極開(kāi)展環(huán)境外交，凝聚全球可持續(xù)發(fā)展共識(shí)，參與國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的擬定，倡導(dǎo)建立“權(quán)益-責(zé)任”對(duì)稱(chēng)的碳成本分擔(dān)機(jī)制，又要圍繞我國(guó)“雙碳”目標(biāo)，加強(qiáng)外貿(mào)政策、減排政策與稅收政策聯(lián)動(dòng)，積極應(yīng)對(duì)貿(mào)易與碳減排“捆綁”風(fēng)險(xiǎn)，還需繼續(xù)完善碳交易市場(chǎng)、漸進(jìn)有序地推進(jìn)碳稅征收，在減排路徑上形成新指南、新經(jīng)驗(yàn)，提升我國(guó)在此領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。

（二）政策協(xié)調(diào)策略

國(guó)際政策協(xié)調(diào)理論認(rèn)為，各國(guó)在政策制定中可通過(guò)協(xié)調(diào)方式進(jìn)行結(jié)構(gòu)和機(jī)制調(diào)整。不同國(guó)家在資源稟賦、區(qū)位條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民眾生活水平等方面都存在著較大差異，碳稅制度短時(shí)間難以一致，但在政策的制定和實(shí)施中，可多邊磋商、共同推進(jìn)。不征收碳稅的國(guó)家在能源密集型產(chǎn)業(yè)上有比較優(yōu)勢(shì)，但容易產(chǎn)生“碳泄漏”現(xiàn)象，從而削弱減排政策的有效性；實(shí)施單邊的政策制裁，并不能有效解決碳稅制度的外部性問(wèn)題，甚而會(huì)增加碳排放，“對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易開(kāi)放環(huán)境和消費(fèi)者福利都有較大損害”[5]。

因此，在根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況確定政策目標(biāo)時(shí)，要?jiǎng)討B(tài)協(xié)同，避免目標(biāo)沖突，在此基礎(chǔ)上建立和完善碳稅國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制和豁免機(jī)制；各國(guó)深度交流碳稅政策的側(cè)重點(diǎn)、政策工具及與其他政策的搭配，定期公布各自的貢獻(xiàn)和特色經(jīng)驗(yàn)；針對(duì)我國(guó)碳稅政策“部分協(xié)調(diào)”和“全部協(xié)調(diào)”的范圍和路徑，通過(guò)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)找尋破解技術(shù)瓶頸和經(jīng)濟(jì)承受力制約等問(wèn)題的良方，優(yōu)化完善我國(guó)碳稅制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施，同時(shí)向世界分享中國(guó)智慧和中國(guó)方案，為世界節(jié)能減排做出新貢獻(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 劉戈.碳達(dá)峰碳中和：碳稅，減排不得不上的手段［N］.中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2021-06-21.

［2］ 馬海濤，劉金科.碳排放權(quán)交易市場(chǎng)稅收政策：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與完善建議［J］.稅務(wù)研究，2021（8）：5-11.

［3］ 王丹舟，王心然，李俞廣.國(guó)外碳稅征收經(jīng)驗(yàn)與借鑒［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2018，28（S1）：20-23.

［4］ 董靜，黃衛(wèi)平.我國(guó)碳稅制度的建立：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與政策建議［J］.國(guó)際稅收，2017（11）：71-76.

［5］ 魯書(shū)伶，白彥鋒.碳稅國(guó)際實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)2030年前實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”目標(biāo)的啟示［J］.國(guó)際稅收，2021（12）：21-28.

［6］ 許文.以排放為依據(jù)的碳稅制度國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒［J］.國(guó)際稅收，2021（12）：14-20.

［7］ 陳旭東，鹿洪源，王涵.國(guó)外碳稅最新進(jìn)展及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.國(guó)際稅收，2022（2）：59-65.

［8］ 李建軍，劉紫桐.中國(guó)碳稅制度設(shè)計(jì)：征收依據(jù)、國(guó)外借鑒與總體構(gòu)想［J］.地方財(cái)政研究，2021（7）：29-34.

［9］ LIN B，LI X.The effect of carbon tax on per capita CO2 emissions［J］.Energy Policy，2011，39（9）：5137-5146.

［10］ 曹細(xì)玉，吳曉志.碳稅政策下的雙渠道供應(yīng)鏈碳減排技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作策略［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，54（5）：898-909.

［11］ HAMMERLE M，BEST R，CROSBY P.Public acceptance of carbon taxes in Australia［J］.Energy Economics，Elsevier，2021，101（9）：1-12.

［12］ 馬祖軍，慕艷芬，聶佳佳.碳稅政策下競(jìng)爭(zhēng)性低碳技術(shù)策略選擇［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2017，26（5）：980-989.

［13］ 康樾桐，毛曉杰，劉文靜.國(guó)際碳稅實(shí)踐及啟示［J］.中國(guó)金融，2022（6）：82-83.

［14］ 胡藝，魏小燕，沈銘輝.碳稅比碳交易更適合發(fā)展中國(guó)家嗎？［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2020（4）：29-38.

［15］ 中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院課題組.在積極推進(jìn)碳交易的同時(shí)擇機(jī)開(kāi)征碳稅［J］.財(cái)政研究，2018（4）：2-19.

［16］ 劉磊，張永強(qiáng).基于碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的碳稅制度研究［J］.稅務(wù)研究，2019（2）：46-52.

［17］ LU C，TONG Q，LIU X.The impacts of carbon tax and complementary policies on Chinese economy［J］.Energy Policy，2010，38（11）：7278-7285.

［18］ LEE S，et al.An economic assessment of carbon tax reform to meet Japans NDC target under different nuclear assumptions using the E3ME model［J］.Environmental Economics and Policy Studies，2018，20（2）：411-429.

［19］ 林青，潘玲.低碳國(guó)際秩序?qū)ξ覈?guó)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的均衡分析［J］.商業(yè)時(shí)代，2010（26）：7-8.

［20］ ZHAO Y H.The study of effect of carbon tax on the international competitiveness of energy-intensive industries：an empirical analysis of OECD 21 countries，1992—2008［J］.Energy Procedia，2011，5（5）：1291-1302.

［21］ 周海■.碳稅征收的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、效果分析及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］.理論導(dǎo)刊，2018（10）：96-102.

［22］ 石敏俊，袁永娜，周晟呂，等.碳減排政策：碳稅、碳交易還是兩者兼之？［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，16（9）：9-19.

［23］ 王茹.碳稅與碳交易政策有效協(xié)同研究——基于要素嵌入修正的多源流理論分析［J］.財(cái)政研究，2021（7）：25-37.

［24］ 龔輝文.碳達(dá)峰、碳中和背景下應(yīng)對(duì)氣候變化的稅收政策框架與建議［J］.國(guó)際稅收，2021（12）：7-13.

［25］ 施文潑.碳稅與碳交易協(xié)調(diào)配合的國(guó)際新進(jìn)展［N］.中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2018-05-29.

［26］ 劉傳哲，夏雨霏.國(guó)內(nèi)外碳稅政策設(shè)計(jì)研究評(píng)述［J］.財(cái)會(huì)月刊，2017（11）：92-95.

［27］ RICKE K，et al.Country-level social cost of carbon［J］.Nature Climate Change，2018，8（10）：895-900.