陳 偉

一、引言

環(huán)境法學(xué)界對(duì)環(huán)境法典編纂采用“適度法典化”(1)張梓太：《中國(guó)環(huán)境立法應(yīng)適度法典化》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論》2009年春季卷。的模式已基本達(dá)成共識(shí)，這種編纂模式不是簡(jiǎn)單的法律匯編，而是“動(dòng)態(tài)開放的實(shí)質(zhì)性法典編纂”，(2)呂忠梅：《中國(guó)環(huán)境立法法典化模式選擇及其展開》，載《東方法學(xué)》2021年第6期。需要對(duì)現(xiàn)有單行法規(guī)定的目的、原則、制度、責(zé)任等條款進(jìn)行系統(tǒng)梳理和體系化整合。隨著環(huán)境法典編纂研究的不斷推進(jìn)，研究重心將逐漸從宏觀的模式和理念層面進(jìn)入到微觀的制度和規(guī)則層面。(3)參見劉長(zhǎng)興：《中國(guó)環(huán)境立法年度觀察報(bào)告(2021)》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第2期。生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度是環(huán)境法領(lǐng)域中具有鮮明特色且地位突出的基本制度，截至2020年5月，我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)2140項(xiàng)，其中強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)203項(xiàng)(環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)17項(xiàng)，污染物排放或控制標(biāo)準(zhǔn)186項(xiàng))，環(huán)境監(jiān)測(cè)類標(biāo)準(zhǔn)1231項(xiàng)，環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)42項(xiàng)，環(huán)境管理規(guī)范648項(xiàng)，與應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)16項(xiàng)。(4)參見生態(tài)環(huán)境部《對(duì)十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議第4363號(hào)建議的答復(fù)》，https://www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/xxgk13/202012/t20201201_810751.html，最后訪問(wèn)日期：2022年4月10日。如何用環(huán)境法典中有限的條款調(diào)整數(shù)量如此龐大的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，是環(huán)境法典編纂研究不得不面對(duì)的重大問(wèn)題。為此，首先需要明確生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范屬性，進(jìn)而確定生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度在環(huán)境法典中的規(guī)范模式和具體內(nèi)容。在法典編纂過(guò)程中，既要保持現(xiàn)有立法有關(guān)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的穩(wěn)定性，又要根據(jù)對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中發(fā)生的新情況適當(dāng)增刪或修改有關(guān)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的法律條款。中國(guó)環(huán)境法典框架體系的基本構(gòu)造應(yīng)當(dāng)包含總則、污染防治、自然保護(hù)、綠色低碳發(fā)展、生態(tài)環(huán)境責(zé)任等五編。(5)參見汪勁：《論中國(guó)環(huán)境法典框架體系的構(gòu)建和創(chuàng)新——以中國(guó)民法典框架體系為》，載《當(dāng)代法學(xué)》2021年第6期。如何在總則和各分編中合理分配相應(yīng)條款，對(duì)涉及生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度的現(xiàn)有立法應(yīng)如何取舍，是本文研究的主要問(wèn)題，而對(duì)此問(wèn)題的回答首先需要在理論上清晰界定生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范屬性。

二、生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范屬性

(一)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范屬性

現(xiàn)代社會(huì)中各行各業(yè)存在各種類型的標(biāo)準(zhǔn)，《標(biāo)準(zhǔn)化法》(2017)第2條第1款規(guī)定“本法所稱標(biāo)準(zhǔn)(含標(biāo)準(zhǔn)樣品)，是指農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)以及社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域需要統(tǒng)一的技術(shù)要求?！笨梢?，在標(biāo)準(zhǔn)化法的語(yǔ)境下，標(biāo)準(zhǔn)主要是指技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是以產(chǎn)品及其生產(chǎn)過(guò)程為中心制定的指標(biāo)化規(guī)范。前現(xiàn)代社會(huì)中的手工生產(chǎn)方式并不需要統(tǒng)一的技術(shù)要求，現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)入大機(jī)器生產(chǎn)階段和全球化發(fā)展之后，在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域逐步產(chǎn)生了統(tǒng)一生產(chǎn)流程和產(chǎn)品質(zhì)量的需求。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的最初目的是為產(chǎn)品、生產(chǎn)乃至生產(chǎn)行為的規(guī)范化及其外溢效應(yīng)提供需要統(tǒng)一的技術(shù)指標(biāo)。這些技術(shù)指標(biāo)隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、特定階段社會(huì)需求和政府規(guī)制動(dòng)力的變化而變化。時(shí)至今日，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不僅僅是市場(chǎng)自發(fā)形成的提升產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、降低交易成本的內(nèi)在制度，而成為政府規(guī)制最為有效的技術(shù)手段之一。在涉及環(huán)境、健康和安全風(fēng)險(xiǎn)的“現(xiàn)代型案件”(6)胡學(xué)軍：《具體舉證責(zé)任論》，法律出版社2014年版，第285頁(yè)。中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)展成為界定“不確定法律概念”(7)“不確定法律概念廣泛地分布于各個(gè)法律部門，但其各自的問(wèn)題性有所區(qū)別。相應(yīng)地，各個(gè)部門法學(xué)對(duì)不確定法律概念的研究呈現(xiàn)出一種分殊化傾向?！蓖跆烊A：《行政法上的不確定法律概念》，載《中國(guó)法學(xué)》2016年第3期。(例如“污染”、“缺陷”、“安全”等)的有效工具。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代社會(huì)中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、產(chǎn)品或環(huán)境質(zhì)量之合理指標(biāo)化定型的規(guī)范系統(tǒng)。(8)關(guān)于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范屬性及其與法律的關(guān)系的詳細(xì)論述，參見陳偉：《作為規(guī)范的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及其與法律的關(guān)系》，載《法學(xué)研究》2022年第5期。

在我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)體系中，生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論是數(shù)量還是在法律適用中的頻率都屬于最主要的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之一，要確定生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境法典中的定位與規(guī)范模式，首先要解決的問(wèn)題是如何理解技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系。對(duì)此，學(xué)界存在四種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)屬于法律的一部分，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)法規(guī)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)則不具備技術(shù)法規(guī)的性質(zhì)，主張把強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)納入法律規(guī)范的范疇?！拔覈?guó)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)成為了技術(shù)法規(guī)，具有法律效力，成為相關(guān)法律體系的重要組成部分?！?9)白樺、洪生偉：《法律和標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)監(jiān)督檢查的比較分析和研究》，載《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》2010年第3期。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為雖然標(biāo)準(zhǔn)形式上不是法律，但在被立法或司法援引后則具有法律效力，實(shí)質(zhì)上履行了法律對(duì)行為的規(guī)范功能?！凹夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)不僅構(gòu)成了判斷相對(duì)人是否違反法律法規(guī)的重要依據(jù)，而且還對(duì)判斷侵權(quán)責(zé)任的成立與否，刑法上罪名的構(gòu)成要件成立與否發(fā)揮著很大作用，它在實(shí)質(zhì)意義上發(fā)揮著法的效果”。(10)宋華琳：《論行政規(guī)則對(duì)司法的規(guī)范效應(yīng)——以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為中心的初步觀察》，載《中國(guó)法學(xué)》2006年第6期。這種觀點(diǎn)近年來(lái)在法學(xué)界較具有代表性，且多在公私法接軌論這一理論視域中被研究。公私法接軌論者一般認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)質(zhì)上是一種公法規(guī)范，但在私法中可以產(chǎn)生法律效力。(11)參見宋亞輝：《環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)在侵權(quán)法上的效力解釋》，載《法學(xué)研究》2013年第3期。第三種觀點(diǎn)把標(biāo)準(zhǔn)的地位置于法律之前，認(rèn)為“法律是一個(gè)理性社會(huì)系統(tǒng)的重要的程序性構(gòu)成，而標(biāo)準(zhǔn)是這個(gè)理性工業(yè)化社會(huì)的真正基石。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)是法律得以真正實(shí)現(xiàn)的規(guī)范性支撐，是法治理念得以真正落實(shí)的技術(shù)手段?！?12)李曉林：《法律與標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系簡(jiǎn)析》，載《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》2009年第11期。第四種觀點(diǎn)則認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)不但形式上不是法律，實(shí)質(zhì)上也不是法律，而是獨(dú)立于法律的技術(shù)規(guī)范，但在某些領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)“具有法的功能”。(13)柳經(jīng)緯：《論標(biāo)準(zhǔn)替代法律的可能及限度》，載《比較法研究》2020年第6期。可以看出，法學(xué)界對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與法律關(guān)系的看法存在法律本位的傾向，習(xí)慣于以法律規(guī)范為基準(zhǔn)來(lái)解釋標(biāo)準(zhǔn)的屬性。而標(biāo)準(zhǔn)學(xué)界對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的理解尚未達(dá)到如法學(xué)界對(duì)法律的理解那種深度，多是從實(shí)際操作的層面來(lái)理解標(biāo)準(zhǔn)的屬性。有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與法律關(guān)系的爭(zhēng)議在短期內(nèi)難以消除，根源之一就是學(xué)界對(duì)法律的概念的討論較為充分，相較而言對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的概念的討論目前仍處于初級(jí)階段。

法律和標(biāo)準(zhǔn)都是規(guī)范，法律規(guī)范的內(nèi)容雖然需要以事實(shí)(自然事實(shí)和社會(huì)事實(shí))為基礎(chǔ)，但法律規(guī)范本質(zhì)上是一種行為規(guī)范，規(guī)范的對(duì)象是以行為為基礎(chǔ)的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)工具理性與價(jià)值理性(社會(huì)理性)對(duì)事實(shí)進(jìn)行合理定型，在制定標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程中同樣存在兩種理性的交織：運(yùn)用工具理性進(jìn)行事實(shí)判斷，運(yùn)用價(jià)值理性進(jìn)行規(guī)范判斷。(14)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第22條第1款規(guī)定：“制定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有利于科學(xué)合理利用資源，推廣科學(xué)技術(shù)成果，增強(qiáng)產(chǎn)品的安全性、通用性、可替換性，提高經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益，做到技術(shù)上先進(jìn)、經(jīng)濟(jì)上合理?！泵鞔_了工具理性(技術(shù)上先進(jìn))和價(jià)值理性(經(jīng)濟(jì)上合理)都是制定標(biāo)準(zhǔn)中的“理性”?！霸诓煌臍v史階段，某一標(biāo)準(zhǔn)制定的不同階段、不同種類的標(biāo)準(zhǔn)之間，工具理性和價(jià)值理性所占權(quán)重會(huì)存在一定差異?！?15)同前注⑧，陳偉文。法律規(guī)范的有效性來(lái)源于其制定主體的合法性，而標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的有效性則來(lái)源于其制定內(nèi)容的合理性。由此導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)與法律在制定程序、規(guī)范對(duì)象、規(guī)范內(nèi)容、違反后果等各方面都存在很大差異。在環(huán)境法典的編纂過(guò)程中的確需要在本體層面考慮標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系，但就現(xiàn)階段而言，只要明確標(biāo)準(zhǔn)與法律是現(xiàn)代社會(huì)中兩套不同的規(guī)范系統(tǒng)、各有其規(guī)范范圍這一共識(shí)即可。

(二)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范屬性

生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)屬于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從理論上而言自然和法律規(guī)范是兩套不同的系統(tǒng)；從我國(guó)立法實(shí)際來(lái)看，生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與法律也的確是兩套不同的系統(tǒng)。我國(guó)法律上并不存在嚴(yán)格意義上的技術(shù)法規(guī)，法律規(guī)范一般并不會(huì)直接規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，而是通過(guò)援引標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)定型事實(shí)的目的。即便是部門規(guī)章，也并不會(huì)出現(xiàn)本應(yīng)由標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的內(nèi)容，而仍然是引用標(biāo)準(zhǔn)，只是相對(duì)于法律，部門規(guī)章對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的引用更為直接，可能直接指明具體的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。例如《近岸海域環(huán)境功能區(qū)管理辦法》(2010)第2條把近岸海域環(huán)境功能區(qū)分為四類，并規(guī)定各類近岸海域環(huán)境功能區(qū)執(zhí)行相應(yīng)類別的海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，第七條則規(guī)定“各類近岸海域環(huán)境功能區(qū)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)家《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB3097-1997)規(guī)定的相應(yīng)類別的海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

我國(guó)主要的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，這兩大生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)范屬性上有些不同于一般技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的地方，值得討論。為說(shuō)明問(wèn)題，首先需要對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)本身進(jìn)行分類，之后才能對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范屬性和特征展開研究。對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的一種主要方法是根據(jù)生產(chǎn)流程把技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)分為產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、食品安全標(biāo)準(zhǔn)、藥品安全標(biāo)準(zhǔn)等屬于產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，而污染物排放或控制標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制的是生產(chǎn)過(guò)程中的污染物排放，屬于過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)解決的是生產(chǎn)過(guò)程的合理化問(wèn)題，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)處理的則是產(chǎn)品安全性、穩(wěn)定性、實(shí)用性等結(jié)果層面的問(wèn)題。但這種分類無(wú)法涵蓋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椤吧鷳B(tài)環(huán)境”本身并不屬于通常意義上的產(chǎn)品，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容并不是生產(chǎn)過(guò)程中的操作規(guī)范或產(chǎn)品質(zhì)量，而是對(duì)生態(tài)環(huán)境中某些污染因子的指標(biāo)化限制。(16)同前注⑧，陳偉文。因此，即便生產(chǎn)過(guò)程滿足了過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)(污染物排放標(biāo)準(zhǔn))也不一定能保證生態(tài)環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)，反之亦然。正是因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的存在，需要重新考慮技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的分類。

可以根據(jù)是規(guī)范行為還是規(guī)范狀態(tài)把技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)分為行為標(biāo)準(zhǔn)和狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，這一分類不但避免了現(xiàn)行分類覆蓋面不全的問(wèn)題，并且對(duì)理解技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系更有助益。行為標(biāo)準(zhǔn)是指生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)(產(chǎn)品、過(guò)程)、排放控制標(biāo)準(zhǔn)等對(duì)動(dòng)態(tài)行為的規(guī)范指標(biāo)，而狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)則是指產(chǎn)品(食品、藥品)安全標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等事實(shí)狀態(tài)的規(guī)范指標(biāo)。遵循行為標(biāo)準(zhǔn)通常會(huì)符合狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，但在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，由于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量涉及行為之外的自然因素，符合行為標(biāo)準(zhǔn)未必達(dá)到狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是一種典型的狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，而其他生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)(排放標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等)是規(guī)范行為的行為標(biāo)準(zhǔn)。不可能通過(guò)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范生態(tài)環(huán)境本身，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境是客體，不具有行為意義上的可規(guī)范性，只能通過(guò)規(guī)范人的行為間接使得生態(tài)環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)是通過(guò)其他一系列行為標(biāo)準(zhǔn)的和制度的配套來(lái)完成的，例如通過(guò)分散行為滿足排放標(biāo)準(zhǔn)和總量控制標(biāo)準(zhǔn)、政府治理責(zé)任制度等來(lái)使得環(huán)境空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)。

污染物排放標(biāo)準(zhǔn)屬于行為標(biāo)準(zhǔn)，但與一般意義上的生產(chǎn)行為不同，排放行為是區(qū)別于一般生產(chǎn)行為的末端溢出行為，排放是否達(dá)標(biāo)與產(chǎn)品質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)并不存在必然聯(lián)系。排放標(biāo)準(zhǔn)的主要功能是為行政執(zhí)法提供管理依據(jù)，并在排放特定污染物時(shí)對(duì)是否構(gòu)成污染環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償(17)陳偉、馮佳琪：《生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償違法性要件的二元結(jié)構(gòu)》，載《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第4期?；蚍缸锾峁?gòu)成要件行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。生產(chǎn)者向環(huán)境排放污染物可能不但會(huì)污染環(huán)境，還會(huì)破壞生態(tài)，污染物排放標(biāo)準(zhǔn)同樣是自然生態(tài)保護(hù)和低碳可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域需要用到的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)發(fā)生生態(tài)環(huán)境破壞需要生態(tài)環(huán)境損害賠償時(shí)，是否超過(guò)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)排污還可能構(gòu)成公益訴訟中合規(guī)抗辯的事由。與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)同樣，污染物排放標(biāo)準(zhǔn)與法律也是兩套獨(dú)立系統(tǒng)，現(xiàn)行立法只是援引污染物排放標(biāo)準(zhǔn)作為行為認(rèn)定的指標(biāo)，污染物排放標(biāo)準(zhǔn)絕非法律規(guī)范本身。例如《大氣污染防治法》第99條第(二)項(xiàng)：“超過(guò)大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過(guò)重點(diǎn)大氣污染物排放總量控制指標(biāo)排放大氣污染物的”，并未直接規(guī)定大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的具體指標(biāo)。

除上述兩類標(biāo)準(zhǔn)之外，《生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》(2020)(下文簡(jiǎn)稱《管理辦法》)還規(guī)定了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境管理技術(shù)規(guī)范，這些標(biāo)準(zhǔn)都是獨(dú)立于法律規(guī)范的系統(tǒng)，此處不再贅述。

三、基于生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范屬性對(duì)現(xiàn)行規(guī)定的考察

《環(huán)境保護(hù)法》(2014)第15條和第16條只是分別規(guī)定了環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的制定主體，并未涉及這兩類標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范屬性、制定原則、制定程序、適用范圍、適用優(yōu)先級(jí)等重要內(nèi)容，對(duì)除這兩類標(biāo)準(zhǔn)之外的其他生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，沒有專門條款予以規(guī)范。盡管《管理辦法》在很大程度上彌補(bǔ)了法律規(guī)定的不足，但一方面未來(lái)環(huán)境法典各編涉及生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的條款不宜由部門規(guī)章來(lái)統(tǒng)領(lǐng)，另一方面該辦法本身仍然存在不少可以進(jìn)一步改進(jìn)的地方。因此，需要進(jìn)一步研究現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定存在的問(wèn)題以便為法典編纂提供改進(jìn)思路。

(一)分類

首先，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了國(guó)家和地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，《生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》延續(xù)了環(huán)境保護(hù)法的分類，把生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在縱向上分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。(18)《生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》(2020)第4條第1款：“生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)分為國(guó)家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和地方生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)?！比欢?，《標(biāo)準(zhǔn)化法》除了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)之外還規(guī)定了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，(19)《標(biāo)準(zhǔn)化法》(2017)第2條第2款第1句：“標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！痹诳v向分類上與環(huán)境保護(hù)類法律有所差異。從現(xiàn)行有效的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，存在大量的生態(tài)環(huán)境部制定的以HJ作為編號(hào)的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)不屬于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)(GB)也不屬于地方標(biāo)準(zhǔn)，《環(huán)境保護(hù)法》和《管理辦法》都無(wú)法涵蓋。生態(tài)環(huán)境部自己也認(rèn)為這些標(biāo)準(zhǔn)屬于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)站上以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的形式予以公布。如果不區(qū)分國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，將引發(fā)一些因分類與法條不一致導(dǎo)致的問(wèn)題。例如，生態(tài)環(huán)境部《關(guān)于發(fā)布國(guó)家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)〈核醫(yī)學(xué)輻射防護(hù)與安全要求〉的公告》中的內(nèi)容：“為貫徹《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)放射性污染防治法》，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，保障人體健康，規(guī)范核醫(yī)學(xué)輻射防護(hù)與安全工作，現(xiàn)批準(zhǔn)《核醫(yī)學(xué)輻射防護(hù)與安全要求》為國(guó)家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并予發(fā)布。標(biāo)準(zhǔn)名稱、編號(hào)如下：《核醫(yī)學(xué)輻射防護(hù)與安全要求》(HJ 1188-2021)。”(20)https://www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/xxgk01/202109/t20210910_923134.html，最后訪問(wèn)日期：2022年4月15日。通過(guò)公告形式把行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但標(biāo)準(zhǔn)的編號(hào)仍然是HJ，如果環(huán)境法典能夠清晰界定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性及其與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之間關(guān)系，就沒有必要通過(guò)公告的形式在兩者間轉(zhuǎn)化從而引起不必要的混亂。再如，有些法條直接規(guī)定了“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，《電器電子產(chǎn)品有害物質(zhì)限制使用管理辦法》(2016)第3條第(二)“電器電子產(chǎn)品污染，是指電器電子產(chǎn)品中含有的有害物質(zhì)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)環(huán)境、資源、人類身體健康以及生命、財(cái)產(chǎn)安全造成破壞、損害、浪費(fèi)或其他不良影響?！奔热灰?guī)章明確要求遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，則無(wú)論行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是否是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)被遵守。在環(huán)境法典編纂過(guò)程中應(yīng)通過(guò)增加行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)這一分類解決此問(wèn)題，目前，環(huán)境法典專家建議稿已經(jīng)增加了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的類型。

就橫向標(biāo)準(zhǔn)分類而言，《管理辦法》把生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)分為六大類別：生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)、污染物排放(管控)標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境管理技術(shù)規(guī)范。需要通過(guò)法典編纂解決的橫向標(biāo)準(zhǔn)分類問(wèn)題如下。第一，應(yīng)根據(jù)新的立法形勢(shì)在總則中增加相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)類型，“我國(guó)《土壤污染防治法》第12條的重要?jiǎng)?chuàng)新是規(guī)定了國(guó)家土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)，并將其定性為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，代替了之前的土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了土壤污染防治重在風(fēng)險(xiǎn)管控的思路轉(zhuǎn)變?！?21)劉超：《環(huán)境法典污染控制編的立法重點(diǎn)與規(guī)范構(gòu)造》，載《法律科學(xué)》2022年第3期。土壤與大氣、水、固廢不同，一般工業(yè)生產(chǎn)并不排放土壤，土壤污染是由排放的廢氣、廢水、廢渣導(dǎo)致的，因此應(yīng)強(qiáng)調(diào)土壤污染的風(fēng)險(xiǎn)管控，但其限值指標(biāo)仍然可以作為判斷土壤環(huán)境質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。由此，應(yīng)根據(jù)《管理辦法》的分類在法典中增加生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)類型。(22)“根據(jù)《土壤污染防治法》關(guān)于土壤污染防治風(fēng)險(xiǎn)管控的原則，土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)主要用于風(fēng)險(xiǎn)篩查和分類，而非質(zhì)量達(dá)標(biāo)評(píng)價(jià)。據(jù)此，我們?cè)凇掇k法》中增加了生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)類別，并明確了此類標(biāo)準(zhǔn)的作用定位、制定原則與基本內(nèi)容要求?！薄渡鷳B(tài)環(huán)境部法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)司有關(guān)負(fù)責(zé)人就〈生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法〉》答記者問(wèn)，https://www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/xxgk15/202101/t20210106_816285.html，最后訪問(wèn)日期：2022年4月15日。第二，明確流域標(biāo)準(zhǔn)的定位?！堕L(zhǎng)江保護(hù)法》(2020)第44條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門負(fù)責(zé)制定長(zhǎng)江流域水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，”《淮河流域水污染防治暫行條例》(2011)第15條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門商國(guó)務(wù)院水行政主管部門，根據(jù)淮河流域排污總量控制計(jì)劃以及四省的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件，制定淮河流域省界水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后施行?！睂?duì)于類似于流域標(biāo)準(zhǔn)這些特殊的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與一般生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系，需要做出原則性規(guī)定。第三，有些早已存在的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法納入現(xiàn)有分類。例如，《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》(2020)第14條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門根據(jù)國(guó)家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件，制定固體廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)、鑒別程序和國(guó)家固體廢物污染環(huán)境防治技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?！钡?5條第1款：“國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄，規(guī)定統(tǒng)一的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)、鑒別方法、識(shí)別標(biāo)志和鑒別單位管理要求。國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄應(yīng)當(dāng)動(dòng)態(tài)調(diào)整?！鳖愃朴凇豆腆w廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)——通則》(GB 34330-2017)的鑒別標(biāo)準(zhǔn)屬于橫向分類中的哪種標(biāo)準(zhǔn)并不明確。鑒別標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)具有很大區(qū)別，不屬于基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，其強(qiáng)制性使其與一般管理技術(shù)規(guī)范存在實(shí)質(zhì)區(qū)別，實(shí)際上很難納入現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)分類體系。第四，技術(shù)管理規(guī)范中存在大量的行為管理規(guī)范，可能涉及本應(yīng)由法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，和法律規(guī)范存在較大交叉，是“標(biāo)準(zhǔn)法律化”的多發(fā)地，是否應(yīng)該把這類規(guī)范定性為生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)值得進(jìn)一步研究。一種合理的思路是將其定性為一般規(guī)范性文件而不是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這樣做的好處是不但可以消除對(duì)這類規(guī)范屬性上的爭(zhēng)議，還可以減少制定管理類技術(shù)規(guī)范時(shí)因內(nèi)容法律化而產(chǎn)生的效力瑕疵。

(二)內(nèi)容與效力

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要通過(guò)工具理性對(duì)事實(shí)進(jìn)行合理定型，而法律主要通過(guò)價(jià)值理性調(diào)整人的行為，兩者規(guī)定的內(nèi)容本不應(yīng)該有交叉。一般而言，不宜在法律規(guī)范中直接規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)化內(nèi)容，而應(yīng)通過(guò)援引相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)解決法律規(guī)范中的事實(shí)問(wèn)題；更不應(yīng)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定本應(yīng)由法律規(guī)定的內(nèi)容，不能通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)適用人設(shè)定隱形的法律義務(wù)或責(zé)任。如果說(shuō)在法律規(guī)范中規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容(法律的標(biāo)準(zhǔn)化)只是違反了有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與法律相互獨(dú)立的某種理論，在比較法中仍然能找到不遵循這一理論“技術(shù)法規(guī)”，(23)德國(guó)《環(huán)境法典》第11(1)中規(guī)定：“在行政法規(guī)中可以同時(shí)規(guī)定如何計(jì)算出該數(shù)值，和如何對(duì)數(shù)值的遵守進(jìn)行測(cè)量和控制。”《德國(guó)環(huán)境法典》，沈百鑫等譯，法律出版社2021年版，第45頁(yè)。那么在標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定法律的內(nèi)容(標(biāo)準(zhǔn)的法律化)則不僅僅是不符合理論要求，更是直接違反了憲法規(guī)定，應(yīng)該通過(guò)審查予以修改或撤銷?！皹?biāo)準(zhǔn)之所以能夠進(jìn)入法律領(lǐng)域，不取決于標(biāo)準(zhǔn)而取決于法律，取決于法律對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的接受，”(24)柳經(jīng)緯：《標(biāo)準(zhǔn)的類型劃分及其私法效力》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第2期。本應(yīng)由法律規(guī)定的內(nèi)容原則上不允許進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)文本，否則本應(yīng)通過(guò)民主立法程序予以確定的價(jià)值共識(shí)將通過(guò)行政管理的后門至少在形式上轉(zhuǎn)變?yōu)樘厥饫娴莫?dú)斷。

對(duì)此，無(wú)論理論界還是生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)主管部門都有很清晰的認(rèn)識(shí)。實(shí)踐中存在“標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)重復(fù)、標(biāo)準(zhǔn)中賦予行政職權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)中提出政策性要求、標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定了制度性的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定了行政管理的內(nèi)容”(25)王長(zhǎng)林：《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中法律法規(guī)典型問(wèn)題分析》，載《標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)》2020年第6期。針對(duì)這些現(xiàn)象，《管理規(guī)范》第8條第1款規(guī)定：“制定生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，不得增加法律法規(guī)規(guī)定之外的行政權(quán)力事項(xiàng)或者減少法定職責(zé)；不得設(shè)定行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制等事項(xiàng)，增加辦理行政許可事項(xiàng)的條件，規(guī)定出具循環(huán)證明、重復(fù)證明、無(wú)謂證明的內(nèi)容；不得違法減損公民、法人和其他組織的合法權(quán)益或者增加其義務(wù)；不得超越職權(quán)規(guī)定應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)、企業(yè)和社會(huì)自律、公民自我管理的事項(xiàng)；不得違法制定含有排除或者限制公平競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的措施，違法干預(yù)或者影響市場(chǎng)主體正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違法設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出條件等?！痹诃h(huán)境法典的編纂過(guò)程中，對(duì)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容邊界的確定是需要特別注意的問(wèn)題，應(yīng)該在總則中通過(guò)相關(guān)條款予以規(guī)定。

生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的類似于“實(shí)施與監(jiān)督”等行政管理規(guī)范的內(nèi)容，必須由相應(yīng)法律規(guī)范先規(guī)定，例如《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》7.1規(guī)定“本標(biāo)準(zhǔn)由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門及相關(guān)部門按職責(zé)分工監(jiān)督實(shí)施?！敝荒鼙焕斫鉃槭菍?duì)《環(huán)境保護(hù)法》或《水污染防治法》或有關(guān)法規(guī)規(guī)章相關(guān)條款的實(shí)施，而不是標(biāo)準(zhǔn)本身賦予行政機(jī)關(guān)行政管理權(quán)力。(26)例如可以解釋為是對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》第6條第2款地方政府對(duì)環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)和第15條有關(guān)國(guó)家和地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定主體規(guī)定的推論?！渡鷳B(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》相關(guān)條款已經(jīng)規(guī)定了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)規(guī)定“標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施與監(jiān)督”。當(dāng)法律并未規(guī)定相關(guān)權(quán)力，生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)自然不能進(jìn)行規(guī)定，例如“《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的生態(tài)環(huán)境部門劃定環(huán)境空氣功能區(qū)，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)實(shí)施，就沒有明確的上位法依據(jù)?！?27)王煒：《環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)：法律屬性與適用規(guī)則》，載《環(huán)境法評(píng)論》第六輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2021年版，第54、55頁(yè)。對(duì)這種情況應(yīng)該要么通過(guò)修改標(biāo)準(zhǔn)刪除有關(guān)規(guī)定，要么通過(guò)修改立法先確立有關(guān)權(quán)限。再如，《石油煉制工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB31570-2015)規(guī)定：“廢水進(jìn)入城鎮(zhèn)污水處理廠或經(jīng)由城鎮(zhèn)污水管線排放，應(yīng)達(dá)到直接排放限值；廢水進(jìn)入園區(qū)(包括各類工業(yè)園區(qū)、開發(fā)區(qū)、工業(yè)聚集地等)污水處理廠執(zhí)行間接排放限值，未規(guī)定限值的污染物項(xiàng)目由企業(yè)與園區(qū)污水處理廠根據(jù)其污水處理能力商定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)主管部門備案。”實(shí)際上規(guī)定了生態(tài)環(huán)境部門對(duì)協(xié)商確定的標(biāo)準(zhǔn)的備案權(quán)，這一備案權(quán)沒有法律和法規(guī)規(guī)章依據(jù)。(28)其他案例可參加王煒：《環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)：法律屬性與適用規(guī)則》，載《環(huán)境法評(píng)論》第六輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2021年版，第54-61頁(yè)。

標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容相對(duì)于法律的獨(dú)立性的一個(gè)自然推論，即標(biāo)準(zhǔn)的“強(qiáng)制性”并非源自標(biāo)準(zhǔn)本身，而是源自法律的規(guī)定。某些生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)之所以是“強(qiáng)制性”的，是因?yàn)橛嘘P(guān)的環(huán)境保護(hù)法和《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定了不符合標(biāo)準(zhǔn)的行為是違法行為，并設(shè)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。而對(duì)于不符合推薦性標(biāo)準(zhǔn)的行為，并未普遍設(shè)定法律責(zé)任，但如果有法律規(guī)定了推薦性標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)被遵守，或者強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)引用了推薦性標(biāo)準(zhǔn)的某些規(guī)定，那么這些推薦性標(biāo)準(zhǔn)也就成為“強(qiáng)制性”標(biāo)準(zhǔn)了。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)，(29)《標(biāo)準(zhǔn)化法》(2017)第2條第2款第2句：“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)?！睂?duì)于這些標(biāo)準(zhǔn)是否要被強(qiáng)制執(zhí)行，同樣需要根據(jù)法律的具體規(guī)定，而不能因?yàn)槠洳皇钦鲗?dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)就當(dāng)然認(rèn)為其沒有強(qiáng)制性。法律之所以規(guī)定某些標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的確要考慮標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象和內(nèi)容，例如《標(biāo)準(zhǔn)化法》(2017)第10條第1款規(guī)定：“對(duì)保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、國(guó)家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理基本需要的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)?！钡煽紤]是否賦予標(biāo)準(zhǔn)以強(qiáng)制性的因素，并不代表標(biāo)準(zhǔn)直接因?yàn)閮?nèi)容而獲得強(qiáng)制性。這是在法典編纂過(guò)程中需要進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

需要注意的是，標(biāo)準(zhǔn)所謂的強(qiáng)制性，是公法上的強(qiáng)制性，不是私法上的強(qiáng)制性，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的公法強(qiáng)制性義務(wù)主體是各級(jí)地方人民政府，污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的公法強(qiáng)制性義務(wù)主體則是污染物排放者。在合同法上，無(wú)論是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)還是其他標(biāo)準(zhǔn)，都要根據(jù)合同的具體約定來(lái)判斷是否構(gòu)成違約，在侵權(quán)法上是否構(gòu)成合規(guī)抗辯，同樣不能簡(jiǎn)單地以是否符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，而需要具體情況具體分析。(30)參見陳偉：《環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的侵權(quán)法適用研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2017年第1期。

(三)制定、審查與備案程序

制定修訂程序。標(biāo)準(zhǔn)制定的具體程序需要根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)來(lái)確定，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定由于制定主體不同、目標(biāo)和內(nèi)容不同，制定程序也并不相同?！秶?guó)家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制修訂工作規(guī)則》規(guī)定了國(guó)家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制修訂的基本原則(31)《國(guó)家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制修訂工作規(guī)則》(2020)第5條規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)制修訂工作以合法合規(guī)、體系協(xié)調(diào)、質(zhì)量?jī)?yōu)先、分工協(xié)作為基本原則?！焙驮敿?xì)程序。第33條和第34條分別規(guī)定了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)，污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和其他標(biāo)準(zhǔn)的制修訂原則與方法，尤其對(duì)于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，第33條作出了具有可操作性的詳細(xì)規(guī)定?？紤]到“生態(tài)環(huán)境”是環(huán)境法典的核心概念，而判斷生態(tài)環(huán)境是否良好離不開生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境行政中具有核心重要地位，是最具可操作性的指標(biāo)化制度，因此環(huán)境法典應(yīng)在總則編中明確生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制修訂原則與程序，對(duì)于其他標(biāo)準(zhǔn)制修訂則可以通過(guò)空白條款(根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定)的方式予以規(guī)定。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，制修訂標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程并不是單純運(yùn)用工具理性的過(guò)程，而是融合了工具理性與價(jià)值理性，因此不能局限于專家研討，而需要公眾參與補(bǔ)強(qiáng)工具理性在價(jià)值認(rèn)知上的局限，因此應(yīng)在環(huán)境法典中特別強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)制修訂過(guò)程中的公眾參與原則。公眾參與原則一般要求公開征求意見，(32)《國(guó)家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制修訂工作規(guī)則》(2020)第39條第3款規(guī)定：“公開征求意見時(shí)間為1至2個(gè)月，重大標(biāo)準(zhǔn)可以多次征求意見，必要時(shí)可召開聽證會(huì)或座談會(huì)。若征求意見結(jié)束后1年內(nèi)未進(jìn)行送審稿技術(shù)審查或2年內(nèi)未發(fā)布的，應(yīng)重新公開征求意見?！钡绻骋粯?biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容的確主要涉及技術(shù)指標(biāo)(例如監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)等)，也可以在制定過(guò)程中體現(xiàn)公眾參與原則(通過(guò)對(duì)不同領(lǐng)域?qū)＜业倪x擇)，不必公開征求意見。(33)《國(guó)家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制修訂工作規(guī)則》(2020)第38條中規(guī)定：“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)、排放標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的審查會(huì)專家數(shù)量不少于11人，其他標(biāo)準(zhǔn)的審查會(huì)專家數(shù)量不少于9人，原則上應(yīng)有三分之一及以上為標(biāo)準(zhǔn)專家?guī)鞂＜?。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)、排放標(biāo)準(zhǔn)和生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿技術(shù)審查結(jié)果由專家組組長(zhǎng)綜合各專家的意見確定，明確是否同意公開征求意見?！?/p>

生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制定完成并實(shí)施一定時(shí)間之后，應(yīng)根據(jù)情況的變化修訂標(biāo)準(zhǔn)。不同的標(biāo)準(zhǔn)修訂期限不應(yīng)相同，例如生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)涉及人民對(duì)良好環(huán)境的需求，這種需求隨著社會(huì)發(fā)展不斷強(qiáng)化，應(yīng)根據(jù)需求變化適時(shí)修訂標(biāo)準(zhǔn)，而生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)主要是通用符號(hào)，沒有必要用法律的方式規(guī)定定期修訂。對(duì)于生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)和排放標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)推定為代表了最新科學(xué)研究成果?！兜聡?guó)環(huán)境法典》第33條“可予推測(cè)，第32條正式引入的技術(shù)規(guī)范，恰當(dāng)反映了先進(jìn)技術(shù)水平或者學(xué)術(shù)和技術(shù)的先進(jìn)水平。其具有一般行政規(guī)章的作用。當(dāng)以其他方式可以保障至少同等程度的危險(xiǎn)防衛(wèi)和對(duì)環(huán)境或人類風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防時(shí)，允許其偏離于技術(shù)規(guī)定?！?34)同上注，《德國(guó)環(huán)境法典》，第51、52頁(yè)。如果有科學(xué)研究共識(shí)推翻了已有成果，即應(yīng)啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的修訂程序。

審查程序。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立說(shuō)，全國(guó)人大及其常委會(huì)不能直接改變或撤銷標(biāo)準(zhǔn)，這一權(quán)力的最終主體應(yīng)該是國(guó)務(wù)院，根據(jù)憲法第89條第13項(xiàng)的規(guī)定，國(guó)務(wù)院可以“改變或者撤銷各部、委發(fā)布的不適當(dāng)?shù)拿睢⒅甘竞鸵?guī)章”，可通過(guò)擴(kuò)張解釋得出國(guó)務(wù)院擁有改變或撤銷標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力。在執(zhí)法或司法實(shí)踐中如果發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)已不能滿足新的需求時(shí)，應(yīng)通過(guò)相應(yīng)渠道(法典應(yīng)對(duì)渠道予以規(guī)定)反映至國(guó)務(wù)院。先由標(biāo)準(zhǔn)制定主體決定是否修訂標(biāo)準(zhǔn)并向國(guó)務(wù)院說(shuō)明理由，生態(tài)環(huán)境部如果認(rèn)為不需要修訂而國(guó)務(wù)院認(rèn)為應(yīng)該修訂，則國(guó)務(wù)院應(yīng)責(zé)成生態(tài)環(huán)境部予以修訂。國(guó)務(wù)院是標(biāo)準(zhǔn)制修訂的最后決定主體，全國(guó)人大及其常委會(huì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的制修訂并沒有決定權(quán)。

備案程序。《管理辦法》第43條和第45條已經(jīng)明確了地方生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、地方生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)和地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的備案為事后備案，并非審查性備案。(35)《管理辦法》第43條：“地方生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、地方生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)和地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布后，省級(jí)人民政府或者其委托的省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當(dāng)依法報(bào)國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門備案?！钡?5條：“國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門收到地方生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)備案材料后，予以備案，并公開相關(guān)備案信息；發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的，可以告知相關(guān)省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門，建議按照法定程序修改?！薄啊掇k法》明確規(guī)定地方標(biāo)準(zhǔn)備案的范圍僅限于地方環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，且該備案屬于事后備案，不是事前審查。備案不是地方標(biāo)準(zhǔn)生效的前提條件，我部備案與否，均不影響地方標(biāo)準(zhǔn)生效執(zhí)行?！?36)《生態(tài)環(huán)境部法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)司有關(guān)負(fù)責(zé)人就〈生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法〉》答記者問(wèn)，https://www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/xxgk15/202101/t20210106_816285.html，2022年4月15日訪問(wèn)。但對(duì)于國(guó)家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等是否需要備案，備案程序如何等問(wèn)題并未規(guī)定，環(huán)境法典對(duì)此也應(yīng)予以明確。

四、環(huán)境法典中生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度的體例

(一)總則-分編模式

各國(guó)環(huán)境法典中的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范模式各不相同。法國(guó)環(huán)境法典總則沒有對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定與功能進(jìn)行總體性規(guī)定，只是在分編中單獨(dú)規(guī)定了涉及環(huán)境要素的標(biāo)準(zhǔn)。(37)例如第L211-4條第2款第1句：“可根據(jù)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的要求對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行禁止或限制。”《法國(guó)環(huán)境法典》(第1-3卷)，莫菲、劉彤、葛蘇聃譯，法律出版社2018年版，第139頁(yè)。這是由于法國(guó)的環(huán)境法典編纂是形式編纂，無(wú)法像實(shí)質(zhì)編纂那樣在總則中提取公因式，無(wú)法對(duì)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)提出統(tǒng)一、通用的要求。意大利“環(huán)境法典”的實(shí)質(zhì)是環(huán)境法律規(guī)范匯編，因此也沒有在法律文本中專門對(duì)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，其特別之處在于采用附件的形式，把有關(guān)條款需要適用的標(biāo)準(zhǔn)列于正文之后。(38)參見《意大利環(huán)境法典》，李鈞、李修瓊、蔡潔譯，法律出版社2021年版，第427-432頁(yè)。例如，意大利環(huán)境法律規(guī)范第78條1.“為了確定地表水的化學(xué)狀態(tài)是否為良好，應(yīng)以本條規(guī)定的方式，采用第三部分附件1段落A.2.6中規(guī)定的表格1/A中所列的針對(duì)水柱和生物的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(SQA)和表格2/A所列針對(duì)沉積物的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。”本書，第111、112頁(yè)。瑞典環(huán)境法典是實(shí)質(zhì)性編纂的典范，編纂者認(rèn)識(shí)到生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)特別是環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的重要性，環(huán)境法典在總則中專章規(guī)定了環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，(39)瑞典環(huán)境法典在總則編第五章用9個(gè)條文規(guī)定了環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，參見《瑞典環(huán)境法典》，竺效等譯，法律出版社2018年版，第15-18頁(yè)。菲律賓環(huán)境保護(hù)法典大部分內(nèi)容涉及環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定和怎樣達(dá)到環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的措施(尤其是第一編“空氣質(zhì)量管理”和第二編“水質(zhì)量管理”)。(40)參見《菲律賓環(huán)境保護(hù)法典》，岳小花譯，法律出版社2020年版，第8-37頁(yè)。主要原因是菲律賓深受美國(guó)環(huán)境法影響，基本上是借鑒了美國(guó)清潔空氣法的規(guī)范模式。德國(guó)環(huán)境法典并未正式通過(guò)，目前仍停留于專家委員會(huì)草案階段，該法典草案在總則第一章第三節(jié)的第三小節(jié)用三個(gè)條款規(guī)定了“技術(shù)規(guī)范”，(41)同前注，《德國(guó)環(huán)境法典》，第50-52頁(yè)。在分則中個(gè)別條款涉及生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。(42)例如第369條(2)“各州可以對(duì)所有地表水體確定水體質(zhì)量的最低要求，不論各自的用途均應(yīng)遵守；第1款的總量減排計(jì)劃應(yīng)予以考慮?！蓖白ⅲ兜聡?guó)環(huán)境法典》，第192頁(yè)。

相較于比較法上生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在法典中的規(guī)范模式而言，中國(guó)具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)于1973年制定《工業(yè)“三廢”排放試行標(biāo)準(zhǔn)》，至今已近半個(gè)世紀(jì)，1979年《環(huán)境保護(hù)法》試行至今也已40多年。《環(huán)境保護(hù)法》《標(biāo)準(zhǔn)化法》等法律中早已對(duì)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)做了框架性規(guī)定，《管理辦法》更是對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定和適用有詳細(xì)的規(guī)定?？梢哉f(shuō)，我國(guó)在環(huán)境法典中規(guī)定生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的前提條件是相對(duì)成熟的。“環(huán)境法典的體例可采取‘總則-分編’結(jié)構(gòu)?？倓t編采取‘提取公因式’方式，規(guī)定可以統(tǒng)領(lǐng)全局和普遍適用的立法宗旨、基本原則、管理體例和引領(lǐng)性制度等內(nèi)容。分則編整合部分現(xiàn)行法律法規(guī)，對(duì)法典調(diào)整的事項(xiàng)進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。”(43)同前注②，呂忠梅文。生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度的編纂同樣應(yīng)遵循這一原則。由于我國(guó)采用適度法典化的實(shí)質(zhì)編纂模式，因此對(duì)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范模式上更接近于瑞典環(huán)境法典，即在法典總則中對(duì)共性、通用規(guī)則做出規(guī)定的“提取公因式”模式?！敖柚崛」蚴健椒ㄟM(jìn)行創(chuàng)新，將環(huán)境法律體系中的共通性內(nèi)容抽象為統(tǒng)攝全局的總則規(guī)范，將特殊性內(nèi)容放入分則部分予以規(guī)定。”(44)呂忠梅：《中國(guó)環(huán)境法典的編纂條件及基本定位》，載《當(dāng)代法學(xué)》2021年第6期。具體而言，總則應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的共性和通用部分做出規(guī)定，這些內(nèi)容包括生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的分類、屬性及內(nèi)容邊界、制修訂定原則和程序、審查備案原則和程序等。在分編中，以尊重現(xiàn)有單行法的規(guī)定為原則，根據(jù)總則的規(guī)定進(jìn)行適度整合。法典編纂中應(yīng)注意避免技術(shù)法規(guī)模式，即不宜直接在法律條款中出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)中的指標(biāo)化內(nèi)容。

(二)總則中的“公因式”

1.界定生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范屬性

在總則中應(yīng)規(guī)定生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的定義，并在定義中明確生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立于法律的規(guī)范屬性。生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)是“技術(shù)要求”而非法律規(guī)范，這一定位應(yīng)貫穿于環(huán)境法典總則和各編。在法典層面明確生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范屬性對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定、標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行乃至在司法裁判中如何適用生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)都可以起到基本遵循的作用?！氨M管強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在已縮小了范圍，但‘強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行’的要求仍然是不妥當(dāng)?shù)?。它?yīng)當(dāng)只是被高度尊重的標(biāo)準(zhǔn)，而非‘必須執(zhí)行’，只有合法有效的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)才可以強(qiáng)制執(zhí)行?！?45)王貴松：《作為風(fēng)險(xiǎn)行政審查基準(zhǔn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2022年第1期?；谇拔乃隼碛?，《管理辦法》第5條第2款：“強(qiáng)制性生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”和3款：“推薦性生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)被強(qiáng)制性生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)章、行政規(guī)范性文件引用并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力的，被引用的內(nèi)容必須執(zhí)行，推薦性生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)本身的法律效力不變。”類似于這些直接規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)法律效力的條款不宜寫入環(huán)境法典。

2.明確生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)地位

我國(guó)應(yīng)“將可持續(xù)發(fā)展作為中國(guó)環(huán)境法典的基礎(chǔ)概念和和邏輯主線，”(46)呂忠梅：《發(fā)現(xiàn)環(huán)境法典的邏輯主線：可持續(xù)發(fā)展》，載《法律科學(xué)》2022年第1期。所謂可持續(xù)發(fā)展，即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展既是環(huán)境法獨(dú)立性的基本邏輯，(47)參見陳偉：《歷史哲學(xué)視角下環(huán)境法獨(dú)立性之闡釋》，載《中州學(xué)刊》2021年第3期。又是環(huán)境法典各分編的邏輯主線：污染防治編是保障人(社會(huì))的健康，自然生態(tài)保護(hù)編是保護(hù)生態(tài)(環(huán)境)，低碳發(fā)展編則是保障人與自然共生模式下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在確定可持續(xù)發(fā)展作為法典標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)概念和邏輯主線的同時(shí)，也“應(yīng)對(duì)‘生態(tài)環(huán)境’的概念進(jìn)行充分論證，在確定其法律內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，作為環(huán)境法典的基石概念，為‘適度法典化’提供概念工具，以確定環(huán)境法典的調(diào)整范圍?！?48)同前注②，呂忠梅文?！啊鷳B(tài)環(huán)境’概念的‘一體三面’與可持續(xù)發(fā)展價(jià)值的‘社會(huì)可持續(xù)’‘生態(tài)可持續(xù)’‘經(jīng)濟(jì)可持續(xù)’三個(gè)支柱相互融合，使得環(huán)境法典明確了可持續(xù)發(fā)展價(jià)值目標(biāo)下的調(diào)整范圍，為環(huán)境法典編纂提供了運(yùn)用法律關(guān)系構(gòu)建體系化規(guī)范的基石。”(49)呂忠梅：《環(huán)境法典編纂方法論：可持續(xù)發(fā)展價(jià)值目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)》，載《政法論壇》2022年第2期。無(wú)論可持續(xù)發(fā)展原則還是生態(tài)環(huán)境概念，最根本的目標(biāo)是獲得良好環(huán)境，而何謂良好環(huán)境則離不開生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的界定?？梢哉f(shuō)，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為整部環(huán)境法典(尤其是污染防治編)設(shè)定了應(yīng)當(dāng)追求的量化指標(biāo)，其他一切制度都是為了達(dá)到良好環(huán)境這一最終目標(biāo)。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定原則應(yīng)定位于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，保障公眾健康，“建立以保障公眾健康為核心的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度”，(50)呂忠梅：《做好中國(guó)環(huán)境法典編纂的時(shí)代答卷》，載《法學(xué)論壇》2022年第2期。不以追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)，或者至少生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的最嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以此為目標(biāo)(例如I類地表水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn))。

3.區(qū)分生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的類型

“生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度將涵攝分則各編覆蓋的污染控制、自然生態(tài)保護(hù)和綠色低碳發(fā)展三大領(lǐng)域，”(51)周驍然：《論環(huán)境法典總則編基本制度的構(gòu)建理路》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》2021年第4期。應(yīng)以《管理辦法》的規(guī)定為藍(lán)本，根據(jù)前文論述改進(jìn)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的分類模式，在總則中明確生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的類型。第一，縱向分類上增加“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，明確政府主導(dǎo)制定的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)縱向上分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。第二，由于生態(tài)環(huán)境技術(shù)規(guī)范涉及或可能涉及大量行政管理的內(nèi)容，具有法律和標(biāo)準(zhǔn)交融的特征，應(yīng)在橫向分類上予以剔除，劃歸為一般規(guī)范性文件。

污染物排放標(biāo)準(zhǔn)并不僅僅只涉及污染防治編和低碳發(fā)展編。盡管屬于自然保護(hù)編的立法并不如污染防治編中法律那樣大量直接出現(xiàn)排放標(biāo)準(zhǔn)，但這并不意味著質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和排放標(biāo)準(zhǔn)，尤其是類型化之后的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和控制標(biāo)準(zhǔn)不適用于自然保護(hù)編。事實(shí)上，自然保護(hù)的一個(gè)重要內(nèi)容就是防止工業(yè)污染對(duì)生態(tài)環(huán)境的污染與破壞，現(xiàn)有立法只是出于管理體制分工的原因才沒有在自然保護(hù)立法中重復(fù)規(guī)定污染防治的內(nèi)容。在環(huán)境法典總則中自然需要把涉及所有分編的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定全面，不能因?yàn)楝F(xiàn)有生態(tài)保護(hù)類立法缺少生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容就只把生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的原則性內(nèi)容規(guī)定在污染防治編。因此，固然應(yīng)在總則中“放棄確立以功能為導(dǎo)向的橫向生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系，以滿足分則各編的差異化需求”，(52)同前注，周驍然文。但并不意味著在總則中不能對(duì)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行類型化和就原則問(wèn)題進(jìn)行一般性規(guī)定，至于不同類型標(biāo)準(zhǔn)在不同領(lǐng)域的具體適用問(wèn)題，則留給分編規(guī)定。

4.規(guī)定生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定程序、審查程序和備案程序

根據(jù)前文論述，以當(dāng)前環(huán)境法典專家建議稿的規(guī)定為基礎(chǔ)，規(guī)定相應(yīng)類型生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定程序、審查程序和備案程序。專家稿草案已經(jīng)規(guī)定了國(guó)家生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的備案程序，但對(duì)于審查程序尤其是最后決定修改的主體之規(guī)定還需要進(jìn)一步完善。德國(guó)法上“大致將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)定位于得到授權(quán)的將法規(guī)范具體化的行政規(guī)則?！?53)同前注，王貴松文。對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的審查應(yīng)集中于價(jià)值理性，即行政性的審查，“法院應(yīng)當(dāng)尊重技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)技術(shù)性一面，而重點(diǎn)審查其行政性的一面。”(54)同前注，王貴松文。如何把審查的價(jià)值合理性融入法律條款，是需要進(jìn)一步研究的重要問(wèn)題。

(三)分編中的規(guī)定

各分編應(yīng)以延續(xù)單行法有關(guān)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定為原則，根據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的獨(dú)立屬性對(duì)個(gè)別條款增刪修訂。

1.污染防治編

在污染防治編中首先需要解決的問(wèn)題是“污染”與生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系問(wèn)題。生態(tài)環(huán)境是否受到污染，是環(huán)境法典需要解決的問(wèn)題，整理現(xiàn)行立法，生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與不確定法律概念“污染”之間存在如下三種關(guān)系，要具體情況具體分析。第一，界定污染時(shí)不涉及標(biāo)準(zhǔn)，例如《水污染防治法》(2017)第102條第(一)

“水污染，是指水體因某種物質(zhì)的介入，而導(dǎo)致其化學(xué)、物理、生物或者放射性等方面特性的改變，從而影響水的有效利用，危害人體健康或者破壞生態(tài)環(huán)境，造成水質(zhì)惡化的現(xiàn)象”。第二，用標(biāo)準(zhǔn)界定污染，例如《放射性污染防治法》(2003)第62條第(一)“放射性污染，是指由于人類活動(dòng)造成物料、人體、場(chǎng)所、環(huán)境介質(zhì)表面或者內(nèi)部出現(xiàn)超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的放射性物質(zhì)或者射線?！钡谌脴?biāo)準(zhǔn)或其他方式共同界定污染。例如《噪聲污染防治法》(2021)第2條第2款“本法所稱噪聲污染，是指超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)或者未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。”根據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立說(shuō)，環(huán)境法典編纂中最好能夠統(tǒng)一不同的法律規(guī)定，不要在法律規(guī)范層面直接用標(biāo)準(zhǔn)界定污染，而是把污染界定留給相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，作為執(zhí)法或司法事實(shí)認(rèn)定層面的技術(shù)手段。

法律規(guī)范中一般不會(huì)出現(xiàn)具體的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，而是援引相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)作為承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)事實(shí)要件的判斷指標(biāo)。例如《水污染防治法》第58條第1款：“農(nóng)田灌溉用水應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，防止污染土壤、地下水和農(nóng)產(chǎn)品?！贝颂幍摹跋鄳?yīng)的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”是指《農(nóng)田灌溉水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(GB 5084-2021)，如果該標(biāo)準(zhǔn)之后被修訂，相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)自然指修訂后的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)行立法中仍存在直接引用具體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，因此，污染防治編應(yīng)當(dāng)增加相應(yīng)條款規(guī)定被援引標(biāo)準(zhǔn)失效時(shí)的處理方法。例如，《中華人民共和國(guó)海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》(2016)第12條規(guī)定：“固定式和移動(dòng)平臺(tái)及其他海上設(shè)施含油污水的排放，必須符合中華人民共和國(guó)頒布的有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。一、機(jī)艙、機(jī)房和甲板含油污水的排放，應(yīng)符合國(guó)家《船舶污染物排放標(biāo)準(zhǔn)(GB 3552─83)》。二、采油工業(yè)污水排放，應(yīng)符合國(guó)家《海洋石油開發(fā)工業(yè)含油污水排放標(biāo)準(zhǔn)(GB 4914─85)》?！痹撧k法仍然有效，但本條引用的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)失效，《船舶污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3552-83)已被《船舶水污染物排放控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB3552-2018)代替，《海洋石油開發(fā)工業(yè)含油污水排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB 4914-85)已被《海洋石油勘探開發(fā)污染物排放濃度限值》(GB 4914-2008)代替。這種情況，法典中應(yīng)有相應(yīng)條款予以明確適用規(guī)則，且應(yīng)規(guī)定被引用標(biāo)準(zhǔn)失效時(shí)應(yīng)及時(shí)修改法規(guī)。

此外，污染防治編還應(yīng)規(guī)定當(dāng)同一條款或規(guī)范同一事實(shí)的不同條款涉及兩個(gè)以上標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)適用更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。例如，《水污染防治法》第71條第1款規(guī)定：“飲用水供水單位應(yīng)當(dāng)做好取水口和出水口的水質(zhì)檢測(cè)工作。發(fā)現(xiàn)取水口水質(zhì)不符合飲用水水源水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)或者出水口水質(zhì)不符合飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取相應(yīng)措施，并向所在地市、縣級(jí)人民政府供水主管部門報(bào)告。供水主管部門接到報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)通報(bào)環(huán)境保護(hù)、衛(wèi)生、水行政等部門?！钡?款規(guī)定：“飲用水供水單位應(yīng)當(dāng)對(duì)供水水質(zhì)負(fù)責(zé)，確保供水設(shè)施安全可靠運(yùn)行，保證供水水質(zhì)符合國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)?！钡?款中出水口“飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)符合《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB 5749-2006)(《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB 5749-2022)已發(fā)布，將于2023年4月1日實(shí)施)；第2款規(guī)定的“國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”除了需要符合《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》外，還應(yīng)符合《城市供水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》(CJ/T 206-2005)，如果該標(biāo)準(zhǔn)中的指標(biāo)更為嚴(yán)格，盡管是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)執(zhí)行，這屬于法律賦予推薦性標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制力的情形。

生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在污染防治編中出現(xiàn)最多，其中適用頻率最高的是污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，因此污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的適用規(guī)則是污染防治編要重點(diǎn)解決的問(wèn)題之一。對(duì)此，可以在《管理辦法》有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上在本編中增加相應(yīng)條款。(55)《管理辦法》第24條規(guī)定：“污染物排放標(biāo)準(zhǔn)按照下列順序執(zhí)行：(一)地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)；地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定。(二)同屬國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的，行業(yè)型污染物排放標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于綜合型和通用型污染物排放標(biāo)準(zhǔn)；行業(yè)型或者綜合型污染物排放標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行通用型污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定。(三)同屬地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的，流域(海域)或者區(qū)域型污染物排放標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于行業(yè)型污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)型污染物排放標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于綜合型和通用型污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。流域(海域)或者區(qū)域型污染物排放標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行行業(yè)型或者綜合型污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定；流域(海域)或者區(qū)域型、行業(yè)型或者綜合型污染物排放標(biāo)準(zhǔn)均未規(guī)定的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行通用型污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定?！敝劣谧匀槐Ｗo(hù)編，由于現(xiàn)有單行立法數(shù)量不多，涉及生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的條款很少，現(xiàn)階段應(yīng)以總則規(guī)定為主，分編保留單行立法規(guī)定為妥。低碳發(fā)展編中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)更未定型，現(xiàn)階段應(yīng)復(fù)制單行法的規(guī)定，“應(yīng)對(duì)氣候變化領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)，主要包括溫室氣體排放核算與報(bào)告、企業(yè)碳排放核查、企業(yè)單位產(chǎn)品碳排放限額等標(biāo)準(zhǔn)。其中企業(yè)單位產(chǎn)品碳排放限額標(biāo)準(zhǔn)，主要解決重點(diǎn)行業(yè)單位產(chǎn)品碳排放限定值、基準(zhǔn)值和先進(jìn)值的確定等方面的問(wèn)題，與生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系中的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)相似。但目前因沒有上位法授權(quán)，暫未列入排放標(biāo)準(zhǔn)，而是將這類標(biāo)準(zhǔn)納入生態(tài)環(huán)境管理技術(shù)規(guī)范范疇?！?56)《生態(tài)環(huán)境部法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)司有關(guān)負(fù)責(zé)人就〈生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)管理辦法〉》答記者問(wèn)，https://www.mee.gov.cn/xxgk2018/xxgk/xxgk15/202101/t20210106_816285.html，最后訪問(wèn)日期：2022年4月15日。

2.生態(tài)環(huán)境責(zé)任編

“全國(guó)人大常委會(huì)將環(huán)境法典編纂定位于‘行政立法領(lǐng)域’，標(biāo)示環(huán)境法以行政法規(guī)范為主體的性質(zhì)?！?57)呂忠梅：《民法典綠色條款的類型化構(gòu)造及與環(huán)境法典的銜接》，載《行政法學(xué)研究》2022年第2期。因此，環(huán)境法典中的責(zé)任主要是行政責(zé)任，“對(duì)違反環(huán)境法典規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到行政制裁的行為，可以考慮在各編有關(guān)行為模式的法律規(guī)范之后設(shè)專章作出規(guī)定?！?58)同前注⑤，汪勁文。對(duì)于行政法律責(zé)任而言，主要適用污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，典型的如《大氣污染防治法》第99條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正或者限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：(二)超過(guò)大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過(guò)重點(diǎn)大氣污染物排放總量控制指標(biāo)排放大氣污染物的”。類似單行立法行政責(zé)任設(shè)置中援引生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的條款應(yīng)予完全保留。

“鑒于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直有著維持刑法統(tǒng)一性的傳統(tǒng)和民法典有關(guān)民事責(zé)任制度一體化的要求，如何通過(guò)環(huán)境法典規(guī)定或者指引適用刑事責(zé)任和民事責(zé)任，例如是設(shè)編規(guī)定生態(tài)環(huán)境責(zé)任、還是在總則中設(shè)專章對(duì)它們作出規(guī)定，則是需要環(huán)境法典編纂創(chuàng)新的重大理論和實(shí)踐課題?！?59)同前注⑤，汪勁文?！董h(huán)境法典(專家建議稿)》中采用了設(shè)專編規(guī)定生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的模式。在法律責(zé)任編有必要用單獨(dú)條款規(guī)定生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，尤其是污染物排放標(biāo)準(zhǔn)在責(zé)任認(rèn)定中的功能?！拔磥?lái)環(huán)境法典中的法律責(zé)任應(yīng)涵蓋針對(duì)私益損害救濟(jì)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，針對(duì)生態(tài)、環(huán)境本身?yè)p害救濟(jì)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，以及公法層面的環(huán)境刑事責(zé)任和環(huán)境行政責(zé)任?！?60)竺效：《環(huán)境法典編纂結(jié)構(gòu)模式之比較研究》，載《當(dāng)代法學(xué)》2021年第6期。由于在我國(guó)法律體系下，對(duì)刑事責(zé)任的規(guī)定一般應(yīng)引致刑法，生態(tài)環(huán)境責(zé)任編主要是對(duì)刑事責(zé)任之外責(zé)任的規(guī)定。刑法已通過(guò)司法解釋的形式明確了生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在犯罪構(gòu)成中的適用，各分編相應(yīng)行政責(zé)任條款也通過(guò)援引標(biāo)準(zhǔn)的形式設(shè)定了行政責(zé)任的適用前提，環(huán)境私益侵權(quán)有相應(yīng)司法解釋規(guī)定了合規(guī)抗辯的效力，在這些責(zé)任領(lǐng)域不必單獨(dú)設(shè)立生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)條款?！碍h(huán)境法典編纂過(guò)程中，應(yīng)高度重視對(duì)司法實(shí)踐的梳理，綜合考慮特殊環(huán)境民事制度，建立可操作的司法機(jī)制。”(61)呂忠梅、竇海陽(yáng)：《民法典“綠色化”與環(huán)境法典的調(diào)適》，載《中外法學(xué)》2018年第4期。生態(tài)環(huán)境損害的合規(guī)抗辯、損害額確定等方面已存在相應(yīng)理論研究，(62)參見陳偉：《生態(tài)環(huán)境損害額的司法確定》，載《清華法學(xué)》2021年第2期。但尚未有明確的或操作性較強(qiáng)的立法或司法解釋規(guī)定，可以考慮在生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)方面規(guī)定生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的功能，是否需要規(guī)定以及如何規(guī)定，還需要展開進(jìn)一步研究和論證。

五、結(jié)語(yǔ)

無(wú)論根據(jù)理論研究還是我國(guó)現(xiàn)實(shí)立法體系，標(biāo)準(zhǔn)與法律都是兩套分別運(yùn)行的規(guī)范系統(tǒng)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中事實(shí)進(jìn)行合理化定型的指標(biāo)化規(guī)范，盡管對(duì)其制定程序有一定要求，但其有效性最終取決于其對(duì)事實(shí)的定型是否合理。而法律的有效性則來(lái)源于通過(guò)價(jià)值理性達(dá)成共識(shí)的民主立法程序，法律并非對(duì)事實(shí)的定型而是對(duì)行為的規(guī)范調(diào)整，法律條款援引標(biāo)準(zhǔn)的目的是借助標(biāo)準(zhǔn)的定型功能識(shí)別事實(shí)(行為或狀態(tài))，以為法律的規(guī)范性調(diào)整奠定事實(shí)基礎(chǔ)。生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是典型的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其與法律的關(guān)系自然也是相互獨(dú)立的兩套系統(tǒng)。生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)和污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性并非來(lái)源于標(biāo)準(zhǔn)本身，而是來(lái)源于標(biāo)準(zhǔn)化法和環(huán)境保護(hù)法的規(guī)定，其法律效力并非規(guī)范性效力而只是功能性使用；生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)是否需要強(qiáng)制執(zhí)行，仍然需要看法律的具體規(guī)定。生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)是制訂和管理其他生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)“元標(biāo)準(zhǔn)”，是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)工作借以展開的術(shù)語(yǔ)、符號(hào)、編碼等技術(shù)要求的前提性約定，因此不存在其他標(biāo)準(zhǔn)那樣的強(qiáng)制性問(wèn)題，其與法律的關(guān)系即便表面上看也是兩套并存在的規(guī)范系統(tǒng)。生態(tài)環(huán)境管理技術(shù)規(guī)范由于涉及或可能涉及大量對(duì)本應(yīng)由法律規(guī)定的調(diào)整權(quán)力(權(quán)利)義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，不宜歸入生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的范疇，而應(yīng)納入一般規(guī)范性文件管理。只有明確了生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的屬性，才有可能全面梳理現(xiàn)有立法存在的問(wèn)題，進(jìn)而在環(huán)境法典的編纂過(guò)程中形成有關(guān)生態(tài)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度首尾一致的融貫性規(guī)范。