賀靜 李興軍 王玉璽

摘 要：身份認同對大學生人格發(fā)展和高校管理具有至關(guān)重要的作用。本研究采用問卷調(diào)研法獲取數(shù)據(jù)，著重分析普通高校大學生自我認同特征及其與形象認知的關(guān)系。分析結(jié)果顯示，普通高校大學生自我認同呈現(xiàn)差異性與積極姿態(tài)，個體認同、角色認同及階層認同等維度趨于中庸型認同，情感認同維度偏好進取型認同；形象認知與自我認同整體上呈現(xiàn)弱關(guān)聯(lián)，不過，高校和大學生形象認知與個體認同呈現(xiàn)較強關(guān)聯(lián)，中庸式形象認知形塑平凡認同，高階式形象認知形塑精英認同。這些結(jié)果表明，在個體化轉(zhuǎn)向語境下普通高校大學生身份認同危機可能被高估或社會放大，他們認同平凡生命姿態(tài)，卻也向高階認同暗自奮進，營造高校和大學生高階形象是強化積極型身份認同的有效策略。

關(guān)鍵詞：普通高校大學生；認同危機；自我認同；形象認知

中圖分類號：Ｇ６４１文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）11 — ０142 — ０7

一個人的身份認同，是他對自己是什么人的一種理解與認知；同時，身份認同還明顯具有社會屬性。身份認同不僅是個體的心理過程，也是個體對某種社會身份的認知與承認，它揭示了個人與社會、個人與集體的關(guān)系［1］。身份認同建立在自我認同感之上。自我認同感是一種認知和熟悉自我的感覺，這種感覺促使人們?nèi)ニ伎甲约簩⒃鯓由?。一般而言，自我認同感包括自我意識、人格發(fā)展連續(xù)性、自我形象綜合感，以及對未來生活的向往或作為某類社會成員的意愿［3］。身份認同作為自我建構(gòu)和個體化的過程，蘊含著不可估量的神奇力量，它是人們意義和經(jīng)驗的來源［3］。大學生是一個極具潛力的社會群體，甚至可能決定國家未來命運，其身份認同度頗值得關(guān)注與研究。

一、文獻回溯與問題提出

近年來，學界關(guān)于大學生身份認同的研究，主要聚焦于政治認同、文化認同、階層認同，以及影響大學生身份認同的因素，諸如自媒體、符號消費、家庭出身、所屬民族等。政治制度與文化氛圍形塑著階層認同，而階層認同與大學生家庭出身關(guān)系顯著，尤其是農(nóng)村籍大學生的階層認同呈現(xiàn)明顯的差異性，在階層流動中同化型、分離型及整合型并存［4］，不過，以“和而不同”之姿從城市文化中尋獲生命底氣，應(yīng)是理性且益處頗多的文化認同策略［5］。置身于互聯(lián)網(wǎng)時代，自媒體的崛起與泛化更能影響大學生的

政治與文化認同，且在積極和消極兩個方向均有影

響［6］?；ヂ?lián)網(wǎng)時代也是消費主義肆意橫流的時代，符號消費在重構(gòu)大學生文化與階層認同的同時［7］，也使得大學生陷入身份焦慮的深淵，繼而引發(fā)身份認

同危機［8］。大學生身份認同危機表現(xiàn)在多個維度，比如歸屬感的缺失、責任意義的異化及人生價值的迷

茫［9］。不過，大學生身份認同危機是否為普遍現(xiàn)象，尚待進一步論證。

通過文獻回溯發(fā)現(xiàn)，學界關(guān)于大學生身份認同

的研究甚為豐富，對我們理解大學生這一年輕社會

群體的話語方式、行為特性與生命處境作出了積極

的學術(shù)貢獻。但是，既有研究很少聚焦于普通高校大學生身份認同問題。本文所關(guān)注的普通高校指的是未入選“雙一流”“211工程”“985工程”等國家項目建設(shè)重點大學之外的普通本科院校。教育部官網(wǎng)顯示，截止2023年6月15日，全國共有本科院校1275所。其中，入選“雙一流”“211工程”或“985工程”的重點大學占比約為10%，余下的均為普通高校。普通高校錄取的大學生數(shù)量遠遠超過重點大學。普通高校大學生不僅數(shù)量龐大，而且是推動中國式現(xiàn)代化發(fā)展的主要潛在力量。他們身上散發(fā)著蓬勃的生命力和創(chuàng)造力，有著強烈的社會責任感和向上流動的堅定信念。在推進中國式現(xiàn)代化進程中，他們所蘊涵的巨大力量，足以迸發(fā)各種可能。因此，研究普通高校大學生身份認同極具現(xiàn)實意義。

本文聚焦的疑問是：普通高校大學生身份認同呈現(xiàn)哪些差異性？這些差異性受到哪些因素的影響？影響因素和普通高校大學生身份認同的作用機制是怎樣的？對于上述問題的探索，將有助于我們深度理解普通高校大學生的生命境況，進而適時更新普通高校學生培養(yǎng)的理念、政策、模式與方法。

二、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)

吉登斯認為，身份認同有很多類型，其中一個最基礎(chǔ)的區(qū)分就是初級身份認同和次級身份認同。初級身份形成于生命歷程的早期，例如性別及族群身份；次級身份認同則加入了社會角色、職業(yè)及社會地位等其他因素。身份認同是復(fù)雜多元多變的，會隨著人們獲得新的社會角色或遺棄舊角色而不斷變化。在某個生命歷程階段，行動者同時扮演許多社會角色，每個角色背后都隱含著各種社會期待，人們的行動在很大程度上就受這些期待的影響［10］。不過，身份認同畢竟是一個抽象概念，在研究過程中，我們需將其操作化。趙靜蓉認為：“認同是多重的，但基于身份的核心是獨一無二的‘自我或主體，認同就必然是開始于作為個體的自我或主體的，或者是自我對國家、種族或民族等集體的認同，或者是自我對于社會、他人等人際交往及人類關(guān)系的認同，或者是自我對于自身的反觀與省察等?！保?1］吉登斯和趙靜蓉對身份認同的研究都指向了身份認同的自我與社會的雙重屬性，且二者密不可分。因此，在探討普通高校大學身份認同過程中，我們從自我認同和形象認知兩個視角切入。自我認同主要探索其基于自我意識的個體身份認同，形象認知旨在探索其在社會互動中的集體身份認同。同時，為了細致入微地探索普通高校大學生身份認同，我們又將自我認同分解為個體認同、角色認同、階層認同及情感認同，將形象認知分解為自我形象、同學形象、教師形象、高校形象及大學生形象等維度的認知。

在本研究中，我們提出了兩個研究假設(shè)：H1：普通高校大學生自我認同呈現(xiàn)差異性，且以積極型認同方向為主；H2：普通高校大學生自我認同與形象認知存在關(guān)聯(lián)性。為了驗證研究假設(shè)的真?zhèn)涡裕覀儾捎昧藛柧碚{(diào)研法進行數(shù)據(jù)收集。普通高校大學生的總體數(shù)量龐大，樣本選擇有一定難度，不僅需要樣本量充足，而且樣本應(yīng)具有足夠的代表性。但是，這一社會群體有一個特殊屬性：即使在同一所普通高校，大學生也是來自全國各地。所以，本研究忽略高校所在地域因素，以H省普通高校為準總體，然后進行簡單隨機抽樣，共回收645份有效問卷。

統(tǒng)計分析分三步進行。第一步，借助SPSS軟件進行描述性呈現(xiàn)，給出了普通高校大學生自我認同四個測量變量的分布情況；第二步，借助SPSS軟件繪制變量交叉表，分析變量測量值的比例情況；第三步，借助SPSS軟件進行相關(guān)性分析和回歸分析，探索測量變量之間的統(tǒng)計顯著性，并以此推測變量之間可能存在的因果關(guān)系。

三、結(jié)果呈現(xiàn)與分析

（一）自我認同呈現(xiàn)差異性和積極姿態(tài)

在測量自我認同狀況時，我們設(shè)了個體認同、角色認同、階層認同及情感認同等四個變量。個人認同旨在測量普通高校大學生作為有機會接受高等教育的青年，將來想成為什么樣的人。我們賦予個體認同4個值：平凡快樂的人、事業(yè)有成的人、對國家有貢獻的人、思想豐盈的人。調(diào)研結(jié)果如表1所示，選擇“平凡快樂的人”占比最高，選擇“思想豐盈的人”占比最低，選擇“事業(yè)有成的人”“對國家有貢獻的人”占比居于中間。通過這些數(shù)據(jù)可以推論，普通高校大學生在個體認同維度上，更傾向于回歸自我的個體化生活，在尋常歲月中做一名“尋常人”。這可能與中國社會正經(jīng)歷的個體化轉(zhuǎn)型有關(guān)。在個體化轉(zhuǎn)型過程中，人們經(jīng)歷著去傳統(tǒng)化、脫嵌、通過書寫自己的人生來創(chuàng)造屬于自己的生活［12］。當然，也可能與現(xiàn)代化浪潮相關(guān)。在現(xiàn)代化浪潮席卷下，年輕人越來越趨于自我獨立，追求內(nèi)心的自由和快樂，不愿依附于他者，對傳統(tǒng)觀念的認同日漸弱化。不過，這種渴求成為“平凡快樂的人”的認同，也攜帶著世俗元素，于是“思想豐盈的人”被多數(shù)普通高校大學生束之高閣。

角色認同旨在測量調(diào)研對象對大學生這個社會群體的認知。我們賦予了角色認同5個測量值：受人尊敬的知識分子、潛在的社會精英、受過高等教育的平凡青年、憂愁與快樂交織的懵懂青年、隨波逐流的烏合之眾。調(diào)研結(jié)果如表2所示，選擇“受過高等教育的平凡青年”占比最高，比例達到了43.3%，選擇“潛在的社會精英”和“憂愁與快樂交織的懵懂青年”占比基本持平，選擇“受人尊敬的知識分子”占比較低，僅為11%。欣慰的是，選擇“隨波逐流的烏合之眾”占比僅為2.5%。我們發(fā)現(xiàn)，普通高校大學生的角色認同與個體認同在一定程度上具有一致性，即角色認同也趨于“尋常人”，對自我角色的情景定義較為理性平和，既不過分僭越，也不妄自菲薄。為了進一步驗證個體認同與角色認同的內(nèi)在一致性，我們把個體認同與角色認同進行交叉分析。發(fā)現(xiàn)在選擇大學生屬于“受過高等教育的平凡青年”中，選擇將來做一名“平凡快樂的人”的調(diào)研對象占比最高，達到37.3%。

階層認同旨在測量普通高校大學生想流動至哪個社會階層，我們賦予階層變量5個值：商界名流、政界精英、公益達人、普通職員、自由個體。調(diào)研結(jié)果如表3所示，占比最高的是“自由個體”，比例為29.9%，幾乎占調(diào)研對象總數(shù)的三分之一，次之是“商界名流”“政界精英”“普通職員”的占比不相上下，占比最低的是“公益達人”。“自由個體”最顯著特征是自由和獨立，不受正式組織的繁文縟節(jié)和規(guī)章制度的約束。所以，經(jīng)由這些數(shù)據(jù)可以推論，普通高校大學生傾向于追求自由和個體化，這與個體認同也具有內(nèi)在一致性。我們將階層認同與個體認同進行交叉分析，發(fā)現(xiàn)在選擇“自由個體”“普通職員”的調(diào)研對象中，占比最高是選擇“平凡快樂的人”。無論是“自由個體”，還是“普通職員”，在社會階層序列中都處于中間位置，這再次為普通高校大學生將自我定義為“尋常人”提供了證據(jù)。有趣的是，選擇想成為“公益達人”者，也以做一名“平凡快樂的人”居多。這可能是因為當下公益事業(yè)走向大眾化，而且趨于滿足人們尊重需求，當人們獲得尊重后自然會快樂。

情感認同旨在測量普通高校大學生選擇朋友的傾向。我們賦予了情感認同5個值，分別是積極進取型、瀟灑浪漫型、樂天知命型、冷眼旁觀型及消極避世型。調(diào)研結(jié)果如表4所示，選擇“積極進取型”的比例高達66.0%，對于“冷眼旁觀型”“消極避世型”幾乎沒有朋友，選擇愿意與其做朋友的比例都不到1%，選擇樂于與“瀟灑浪漫型”和“樂天知命型”做朋友的比例，接近調(diào)研對象總數(shù)的三分之一。情感認同的調(diào)研數(shù)據(jù)說明，普通高校大學生雖然可能想做一名“尋常人”，但是他們的生命姿態(tài)仍然積極進取。正所謂人以群分，個體傾向與積極進取型的同學做朋友，折射了個體積極進取的自我心態(tài)，

即在內(nèi)心深處認同積極進取的生命之姿。不過，“進取”與“平凡”畢竟存在沖突。這種沖突極容易誘發(fā)普通高校大學生的身份焦慮。尤其是在經(jīng)歷不懈奮斗后，仍然難逃平凡之網(wǎng)時，身份焦慮程度會更加嚴重。我們在訪談時，很多訪談對象陳述了類似的經(jīng)歷，呈現(xiàn)出來的行為模式即是愈演愈烈的“內(nèi)卷化”。于是，內(nèi)卷與焦慮成為了普通高校大學生秘而不宣的陰霾。

調(diào)研數(shù)據(jù)證實了我們最初的研究假設(shè)，即普通高校大學生在個體、角色、階層及情感等維度的身份認同，均呈現(xiàn)出明顯的差異性特征。他們的身份認同不拘泥于單一化，每個認同維度都呈現(xiàn)出多元化認同趨勢，而且，我們發(fā)現(xiàn)普通高校大學生在自我認同方向上呈現(xiàn)積極之態(tài)，并未展露出明顯的身份認同危機跡象。所謂的大學生存在自我認同和社會認同危機［13］，或者謂之自我意義缺乏、道德框架裂變、歸屬感迷茫、方向感喪失、理想信念虛化、角色混亂、責任感淡化等［14］，似乎有點言過其實，缺乏經(jīng)驗性證據(jù)支撐。當然，部分普通高校大學生可能會呈現(xiàn)上述特征，但不可能占據(jù)主流，演變?yōu)槠毡橼厔莸母怕室嗟?。因此，我們?yīng)該對普通高校大學生身份認同充滿信心，并以積極態(tài)度回應(yīng)他們的訴求和愿望，尊重和接納他們多元化的生命姿態(tài)，即使他們選擇做一名“尋常人”。不過，我們?nèi)匀灰苫鬄槭裁雌胀ǜ咝４髮W生自我認同會呈現(xiàn)差異性呢？

（二）形象認知與自我認同呈現(xiàn)弱關(guān)聯(lián)

在研究設(shè)計中，我們假設(shè)普通高校大學生自我認同呈現(xiàn)差異性，并與他們對自我及周遭環(huán)境形象認知相關(guān)。為了研究更加深入，我們形象認知分解為自我形象、同學形象、高校形象、教師形象、大學生形象。自我形象的賦值為沉迷于游戲、無意識忙忙碌碌、功利式讀書學習、純情愛好讀書、享受大學自由時光；同學形象的賦值與自我形象相同；高校形象賦值為大學生進入職場的訓(xùn)練營、培養(yǎng)高端人才的搖籃、師生交流知識與思想的樂園、傳遞文明圣火的殿堂；教師形象的賦值為思想獨特、知識淵博、技術(shù)嫻熟、平淡無奇、混跡江湖；大學生形象的賦值為未來社會的從業(yè)者、未來社會的中流砥柱、滿腹經(jīng)綸思想活躍的青年、人類文明的守護者與傳承者。

為了驗證研究假設(shè)，我們對自我認同與形象認知進行相關(guān)分析。由于測量自我認同和形象認知的各變量均屬于定類變量，樣本觀測值不是正態(tài)分布，我們計算的是斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)。計算結(jié)果如表5所示，個體認同與高校形象、大學生形象、自我形象在0.01的顯著性水平否定了二者不相關(guān)的零假設(shè)，即它們之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別是0.193、0.226、0.121；個體認同與同學形象、教師形象不存在顯著相關(guān)關(guān)系。角色認同與高校形象、大學生形象、自我形象之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，在0.05的顯著性水平上與同學形象存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.083，在0.01的顯著性水平上與教師形象存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.144。情感認同在0.05的顯著性水平與同學形象存在顯著相關(guān)關(guān)系，在0.01的顯著性水平與教師形象存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.077、0.163，與高校形象、大學生形象及自我形象均不存在顯著相關(guān)關(guān)系。階層認同在0.05的顯著性水平上與高校形象和大學生形象存在顯著相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)偏低，僅為0.097和0.092，與同學形象、自我形象、教師形象的相關(guān)關(guān)系均不顯著。

通過計算斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)，我們發(fā)現(xiàn)不能籠統(tǒng)地接受普通高校大學生自我認同與形象認知相關(guān)的研究假設(shè)，不同維度的自我認同只能在0.05或0.01的顯著性水平上與部分形象認知存在統(tǒng)計學意義上的顯著相關(guān)關(guān)系。而且，他們之間的相關(guān)系數(shù)普遍偏低，這意味著普通高校大學生自我認同與形象認知之間的關(guān)聯(lián)強度也偏低。況且，統(tǒng)計學意義上存在顯著相關(guān)關(guān)系，并不等于在現(xiàn)實中真正存在相關(guān)關(guān)系。因此，我們的結(jié)論是：普通高等院校大學生自我認同與形象認知之間存在弱關(guān)聯(lián)。

（三）大學生和高校形象認知影響個體認同

值得關(guān)注的是個體認同與大學生形象及高校形象認知的相關(guān)強度較高，斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)為0.226和0.193，可以推測他們之間極有可能存在因果關(guān)系。為了驗證這一推測，我們將個體認同設(shè)為因變量，大學生形象和高校形象設(shè)為自變量，進行了多元logistic回歸分析。經(jīng)過SPSS運算，模型擬合信息顯示，卡方值為77.315，自由度為18，顯著性P＜0.01，這表明該模型具有統(tǒng)計學意義。似然比檢驗結(jié)果顯示，大學生形象的卡方值為29.064，自由度為9，顯著性P＜0.01，高校形象的卡方值為31.342，自由度為9，顯著性P＜0.01。這說明大學生形象和高校形象作為自變量，對因變量個體認同均具有統(tǒng)計學意義。

為了探清大學生形象如何影響個體認同，我們將個體認同與大學生形象進行交叉分析。結(jié)果見表6，認為大學生是“未來社會的從業(yè)者”，多數(shù)認同做一名“平凡快樂的人”；認為大學生是“未來社會的中流砥柱”，多數(shù)認同成為“對國家有貢獻的人”；認為大學生是“滿腹經(jīng)綸思想活躍的青年”，多數(shù)認同成為“事業(yè)有成的人”；認為大學生是“人類文明的守護者與傳承者”，多數(shù)也認同成為“對國家有貢獻的人”。大學生形象認知是調(diào)研對象基于對自身所屬的大學生這個社會群體的看法。這種看法應(yīng)是客觀觀察與主觀理解的綜合性感受。不過，主觀理解的成分會多一些，它不是大學生言行舉止在個體腦海的簡單印象投影，而是個體對印象投影進行心理加工后的復(fù)雜印象顯像，也因此才會形成大學生形象認知的差異性分布。交叉分析的結(jié)果顯示，大學生形象認知趨于“中庸者”，個體認同也趨于“平凡者”；大學生形象認知趨于“積極入世者”，個體認同也趨于“志存高遠者”。

將個體認同與高校形象進行交叉分析亦有類似發(fā)現(xiàn)。如表7所示，認為高校是“大學生進入職場的訓(xùn)練營”，多數(shù)認同成為“平凡快樂的人”；認為高校是“培養(yǎng)高端人才的搖籃”，多數(shù)也認同成為“平凡快樂的人”，但比例明顯低于前者；認為高校是“師生交流知識與思想的樂園”和“傳遞文明圣火的殿堂”，多數(shù)則一致認同成為“對國家有貢獻的人”。這意味著高校在調(diào)研對象心中顯現(xiàn)的形象，無意間形塑著調(diào)研對象的個體認同。當高校形象在他們心中呈現(xiàn)的是“普通空間”時，他們的個體認同趨于“平凡者”；反之，當高校形象在他們心中呈現(xiàn)的是“高階空間”時，他們的個體認同趨于“志存高遠”。

高校是大學生的生活空間，大學生是高校這一空間中的主要活動者，二者在時間與空間的互動中，形成了休戚與共的符號景觀。這道符號景觀投射在普通高校大學生腦海后，經(jīng)過思維與情感的化合反應(yīng)，形成了大學生與高校形象認知，進而作用于他們的個體認同?？傮w趨勢呈現(xiàn)為：中庸式形象形塑平凡認同，高階式形象形塑精英認同。

四、結(jié)論

身份認同是個體建構(gòu)自我認知的心理與社會過程，它反映了個體與群體、個體與社會的互動關(guān)系。本研究將普通高校大學生身份認同分為兩個部分：一是自我認同；二是形象認知。研究發(fā)現(xiàn)，普通高校大學生自我認同呈現(xiàn)明顯差異性和多元化特征，雖然在個體、角色及階層等維度偏好于認同尋常平凡，但整體上仍然以積極型身份認同為主流，尤其是在情感認同維度，大部分調(diào)研對象選擇樂于與“積極進取型”同學成為朋友。因此，關(guān)于普通高校大學生存在身份認同危機問題，極有可能被高估或社會放大，事實上或許沒有預(yù)想的那么嚴重。我們應(yīng)該對此充滿信心，并以積極的態(tài)度去回應(yīng)他們的訴求和愿望，尊重他們多元化的生命姿態(tài)。當然，這并不排除部分普通高校大學生存在身份焦慮和內(nèi)卷化問題。在研究假設(shè)中，我們認為形象認知與普通高校大學生自我認同相關(guān)聯(lián)。然而，這種籠統(tǒng)的研究假設(shè)并未得到完全證實。運用SPSS對調(diào)研數(shù)據(jù)進行交叉分析、相關(guān)分析及回歸分析，發(fā)現(xiàn)形象認知與自我認同整體上呈現(xiàn)弱關(guān)聯(lián)性，唯有大學生和高校形象認知較多影響普通高校大學生個體認同。具體而言，中庸式形象認知形塑平凡認同，高階形象認知形塑精英認同。因此，營造高校和大學生高階形象是強化積極型身份認同的有效策略。上述發(fā)現(xiàn)是基于樣本數(shù)據(jù)分析而得之，結(jié)論是在0.05或0.01的顯著性水平上進行的統(tǒng)計推論。因此，我們須以謹慎的態(tài)度將發(fā)現(xiàn)和結(jié)論應(yīng)用于整個普通高校大學生群體。

〔參 考 文 獻〕

［1］王瑩.身份認同與身份建構(gòu)研究評析［J］.河南師范大學學報（哲學社會科學版），2008，128（01）：52.

［2］趙靜蓉.文化記憶與身份認同［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：20.

［3］［美］曼紐爾·卡斯特.認同的力量（第二版）［M］.曹榮湘譯，北京：社會科學文獻出版社，2006：5.

［4］廖青，黃綺妮.階層身份認同：理解我國農(nóng)村籍大學生就讀經(jīng)驗的新視角［J］.清華大學教育研究，2020，41（06）：75-82.

［5］肖桐，鄔志輝.農(nóng)村籍大學生的文化適應(yīng)策略與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征［J］.高等教育研究，2019，40（09）：78-85.

［6］韓芳.涵化理論視閾下自媒體對大學生身份認同的影響［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2015，36（04）：190-193.

［7］劉偉杰，盧姿悅.大學生網(wǎng)絡(luò)符號消費的表現(xiàn)形式、生成機理及教育引導(dǎo)研究［J］.思想教育研究，2022，338（08）：94-99.

［8］王勇.當代大學生的符號消費與身份認同建構(gòu)［J］.現(xiàn)代教育管理，2014，288（03）：111-114.

［9］華樺.論當代大學生的身份認同危機［J］.當代青年研究，2008，271（10）：45-46.

［10］［英］安東尼·吉登斯，菲利普·薩頓.社會學基本概念［M］.王修曉，譯，北京：北京大學出版社，2019：196-197.

［11］趙靜蓉.文化記憶與身份認同［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015：25.

［12］閻云翔.中國社會的個體化［M］.陸洋，等，譯.上海：上海譯文出版社，2012：341-342.

［13］梁玉晶，盧鑫.淺析當代大學生身份認同危機及其對策［J］.思想政治教育研究，2008（01）：

104-105.

［14］李冰，劉桂云.論大學生身份認同危機及教育對策［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學學報（綜合版），2010，10（01）：120-123.

〔責任編輯：丁 冬〕