王鳳嬌

（煙臺(tái)大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005）

《恒言錄》為清代學(xué)者錢(qián)大昕的遺稿，收錄了大量的通俗詞語(yǔ)。該書(shū)注重詞語(yǔ)探源，旨在給出通俗詞語(yǔ)出現(xiàn)的最早例證。張永言指出，《恒言錄》為我們研究古今漢語(yǔ)口語(yǔ)詞匯提供了不少的資料，是專(zhuān)門(mén)考證常言俗語(yǔ)的著作[1]（P59）?！逗阊凿洝贰把搿弊謼l云：“曹唐《小游仙》詩(shī)：‘無(wú)央公子停鸞轡，笑泥嬌妃索玉鞭?！薨矗骸搿?，‘邀’之轉(zhuǎn)也?！盵2]（P54）錢(qián)氏認(rèn)為，“央”表示邀請(qǐng)、約請(qǐng)之義，最早見(jiàn)于唐代曹唐的《小游仙》詩(shī)。后世的字典辭書(shū)等多從此說(shuō)。如《王力古漢語(yǔ)字典》“央”條：“懇求（后起義）。唐曹唐《小游仙》詩(shī)：‘無(wú)央公子停鸞轡，笑泥嬌妃索玉鞭?！盵3]（P179）姜亮夫《昭通方言疏證?釋詞?釋言一》“央 邀 央求”條：“央，昭人謂邀請(qǐng)為央。曹唐《小游仙》詩(shī)：‘無(wú)央公子停鸞轡，笑泥嬌妃索玉鞭?！搿础D(zhuǎn)。昭人或曰央求，亦用此義之引伸爾?！盵4]（P86—87）《漢語(yǔ)大字典》《漢語(yǔ)大詞典》《辭源》等權(quán)威辭書(shū)皆如此言。我們認(rèn)為，《恒言錄》將曹唐《小游仙》中的“央”釋為“‘邀’之轉(zhuǎn)也”值得商榷，現(xiàn)不揣淺陋予以分析，敬請(qǐng)方家指正。

一、《小游仙》“央”之解讀

諸家所引詩(shī)例出自曹唐《小游仙?四十二》：“海樹(shù)靈風(fēng)吹彩煙，丹陵朝客欲升天。無(wú)央公子停鸞轡，笑泥嬌妃索玉鞭?！惫P者認(rèn)為，《小游仙》詩(shī)的“央”不應(yīng)作動(dòng)詞講，而是用作形容詞，意思是“盡、完了”，與前文搭配構(gòu)成“無(wú)央”一詞?！盁o(wú)央”相當(dāng)于“無(wú)量”，表示“無(wú)盡、無(wú)窮”，此處用作“公子”的定語(yǔ)，主要指功德、智慧或神通等方面的廣與博。

曹唐，晚唐詩(shī)人，曾為道士，后還俗。所作《小游仙》詩(shī)現(xiàn)存九十九首，多寫(xiě)仙道故事。第四十二首即寫(xiě)了仙人“無(wú)央公子”與“嬌妃”之間的愛(ài)悅之情。“無(wú)央公子”，《曹唐詩(shī)注》云：“未詳?！盵5]（P136）如果按照錢(qián)大昕等學(xué)者的解釋?zhuān)瑢ⅰ把搿贬屪鳌把?，該句大意為沒(méi)有邀請(qǐng)公子，公子卻停下馬車(chē)，笑著纏住嬌妃索要玉鞭?？此瓶赏ǎ瑓s不具有普適性，并非確詁。

“無(wú)央”一詞，佛道典籍中經(jīng)常使用，所指可虛可實(shí)。它既可指具體數(shù)量上的大和多，如“無(wú)央數(shù)”“無(wú)央數(shù)劫”“無(wú)央數(shù)眾”等；也可指功德、智慧、神通等方面的廣與博，相當(dāng)于“無(wú)量”。清代宋長(zhǎng)白《柳亭詩(shī)話(huà)?無(wú)央》云：“陳陶《朝元引》：‘無(wú)央鸞鳳隨金母，來(lái)賀薰風(fēng)一萬(wàn)年。’曹唐《小游仙》：‘無(wú)央公子停鸞轡，笑泥嬌妃索玉鞭。’道書(shū)‘無(wú)央’即竺典‘無(wú)量’之義。元始天尊說(shuō)經(jīng)一遍，無(wú)央圣眾從空而至。竺典亦有作‘無(wú)央’者，如《法華三昧》之類(lèi)?！盵6]（P385）清代俞樾《茶香室叢鈔?無(wú)央圣眾》亦從宋氏之說(shuō)：“國(guó)朝宋長(zhǎng)白《柳亭詩(shī)話(huà)》云：‘陳陶《朝元引》“無(wú)央鸞鳳隨金母”，曹唐《小游仙》“無(wú)央公子停鸞轡”，道書(shū)“無(wú)央”，即竺典“無(wú)量”之義。元始天尊說(shuō)經(jīng)一遍，無(wú)央圣眾從空而至?！盵7]（P320—321）可見(jiàn)，“無(wú)央”即為佛典“無(wú)量”之義，“無(wú)央公子”的用法與“無(wú)量佛”“無(wú)量覺(jué)”“無(wú)量尊”等相同，皆為定中結(jié)構(gòu)。

“無(wú)央”，又作“無(wú)鞅”，“鞅”僅表音，不取義。唐代慧琳《一切經(jīng)音義》卷四十五：“無(wú)央，約姜反，王注《楚辭》云：‘央，未盡也?！稄V雅》：‘央，久也?！墩f(shuō)文》從冂大聲。經(jīng)從革作鞅，音央仰反，殊乖經(jīng)義，今不取也。”[8]（P1284）佛道典籍中的“無(wú)鞅數(shù)眾”“無(wú)鞅圣眾”“無(wú)鞅仙眾”等，“無(wú)鞅”皆當(dāng)為“無(wú)央”。金代侯善淵《七言絕句》：“無(wú)鞅仙子雙睛瑩，正見(jiàn)瑆娥上碧都。”[9]侯善淵是全真教道士，所作詩(shī)詞多談道論玄，此處“無(wú)鞅仙子”與《小游仙》“無(wú)央公子”用法相同。如果采用錢(qián)大昕等人的解釋?zhuān)瑢ⅰ镑薄苯庾鳌把保鳌盁o(wú)邀仙子雙睛瑩”，則捍格不通?？梢?jiàn)，“無(wú)央”“無(wú)鞅”皆表示“無(wú)量”，將《小游仙》詩(shī)中的“央”字作為表示懇求、邀請(qǐng)等義的最早用例，屬于義例不符。

從詞義的時(shí)代性方面來(lái)看，《小游仙》詩(shī)中的“央”也不能作邀請(qǐng)、懇請(qǐng)等義講。我們利用中國(guó)基本古籍庫(kù)檢索《全唐詩(shī)》，“央”字共出現(xiàn)217次，“央”字通常是表示“中央”“盡、完了”“久遠(yuǎn)”等義，可勉強(qiáng)釋為“邀請(qǐng)”“請(qǐng)求”的，僅《小游仙》詩(shī)一例。再檢索曹唐詩(shī)，“央”字僅出現(xiàn)1次，即上文例句；“邀”字共出現(xiàn)11次，其中，9次表示“邀請(qǐng)”義?？梢?jiàn)，在表示邀請(qǐng)義時(shí)，曹唐更習(xí)慣用“邀”而不用“央”。值得注意的是，“無(wú)央”在《全唐詩(shī)》中共出現(xiàn)三處，其他兩處分別是：

（1）帝燭熒煌下九天，蓬萊宮曉玉爐煙。無(wú)央①《古今歲時(shí)雜詠》又作“未央”，見(jiàn)宋代蒲積中編《古今歲時(shí)雜詠》，三秦出版社，2009年，第16頁(yè)。（一作“窮”）鸞鳳隨金母，來(lái)賀薰風(fēng)一萬(wàn)年。（唐代陳陶《朝元引四首》其一）

（2）鳳凰和鳴，將翱將翔。與天齊休，慶流無(wú)央。（嵩岳諸仙《嫁女詩(shī)》）

這兩處的“無(wú)央”也都表示“無(wú)窮無(wú)盡”義。

我們又分別對(duì)《敦煌變文集》《全宋詞》等比較能反映當(dāng)時(shí)口語(yǔ)情況的文獻(xiàn)進(jìn)行了檢索?！抖鼗妥兾募窡o(wú)“央”字，而是借“殃”表示，僅兩處，皆見(jiàn)于《王昭君變文》：“可惜未殃（央）宮里女”“曉日臨行哭未殃（央）”，二者都不作懇求、請(qǐng)求講?！吨腥A傳世藏書(shū)》電子版《全宋詞》共收錄宋詞20000余首，其中，“央”字出現(xiàn)58次，亦無(wú)“央求”用例?！把搿北碚?qǐng)托、邀請(qǐng)的新義廣泛出現(xiàn)在元代戲曲中②表請(qǐng)求義的“央”，以及“央及”“央靠”等詞，廣泛出現(xiàn)在元曲中，也出現(xiàn)在《張協(xié)狀元》戲文中。爭(zhēng)議主要集中在《張協(xié)狀元》的產(chǎn)生時(shí)間上?；谖谋镜某墒於鹊确矫娴目剂?，筆者更傾向于元代初年的說(shuō)法。具體可參看都劉平《〈張協(xié)狀元〉編劇于元代新證》（《戲曲研究》，2017年第101輯），戚世雋《〈張協(xié)狀元〉的文本性質(zhì)——兼談〈張協(xié)狀元〉的時(shí)代斷限問(wèn)題》（《戲劇藝術(shù)》，2020年第3期）等。，這與曹唐《小游仙》詩(shī)的創(chuàng)作年代相隔四百余年。就此而言，如果將“無(wú)央公子”的“央”理解為邀請(qǐng)、懇請(qǐng)義，則顯得相當(dāng)突兀。

通過(guò)上文的分析，不難看出，將《小游仙》詩(shī)中的“央”釋為“邀請(qǐng)”，屬于隨文而釋?zhuān)⑽纯紤]詞匯意義的客觀性和時(shí)代性，因此，錢(qián)大昕等學(xué)者的觀點(diǎn)是不能成立的。

二、關(guān)于“央”表“請(qǐng)求”義來(lái)源的辨析

關(guān)于“央”表“請(qǐng)求”義的來(lái)源，說(shuō)法眾多，不妨臚舉如下：

1.“央”為“邀”之轉(zhuǎn)。錢(qián)大昕即持這種觀點(diǎn)。

2.“詇（央）”正作“約”?！锻ㄋ拙帯贰霸h”字條黃侃評(píng)語(yǔ)云：“‘詇’正作‘約’，非《說(shuō)文》‘詇’義?！盵10]（P236）

3.“央”正作“劷”。胡文英《吳下方言考》云：“劷，音央。顧野王《玉篇》：‘劷，勸也?！福簞?，強(qiáng)勸彼為我用力也。吳中謂煩人勞動(dòng)曰‘劷’?！盵11]（P13）

4.“央”正作“?”。李景泉、溫斌指出，“央及”系古“??”二字之假借，即以筆畫(huà)少的“央及”來(lái)替代筆畫(huà)繁的“??”?！队衿?力部》：“?，余兩切。勸也?！薄队衿?口部》：“?，干結(jié)切。小語(yǔ)。又子細(xì)切?！薄??”組合為倒序詞，本是表示軟語(yǔ)勸說(shuō)、規(guī)勸，故“央及”亦有此義[12]。

5.“央”正作“鞅”。章太炎《新方言?釋言第二》：“《方言》：‘鞅、侼，強(qiáng)也?！稄V雅》：‘詇，告也。’今謂人所不愿而強(qiáng)請(qǐng)之為詇求，詇之言鞅也?！盵13]（P61）

6.“央”為滿(mǎn)漢融合詞。趙杰認(rèn)為，“央求”之“央”是滿(mǎn)漢融合詞，清文原詞作[jɑntu（mpi）]，“請(qǐng)托”義，借到漢語(yǔ)中來(lái)，譯成“央”。經(jīng)過(guò)數(shù)代相傳，一般人已經(jīng)習(xí)慣地認(rèn)定是漢語(yǔ)，難以察覺(jué)它們是滿(mǎn)語(yǔ)了[14]。與趙杰持有相似觀點(diǎn)的還有愛(ài)新覺(jué)羅?瀛生，他在《北京土話(huà)中的滿(mǎn)語(yǔ)》談到：“滿(mǎn)語(yǔ)詞yɑngdumbi，義為‘情（請(qǐng)）托’，就是‘求情’、‘求告’、‘乞求’的意思。北京話(huà)謂‘乞求’、‘請(qǐng)求’為yɑngge（yɑng陰平，重讀。ge輕聲）。例如：‘我說(shuō)了多少好話(huà)，yɑngge了半天，他就是不答應(yīng)?！麗?ài)辦不辦，我犯不上為一點(diǎn)兒事去舍臉yɑngge人?！@也是以滿(mǎn)語(yǔ)動(dòng)詞詞干進(jìn)入北京話(huà)的，原詞的yɑng是重音音節(jié)?！盵15]（P229）

7.“央”本字為“詇”。明代方以智《通雅?諺原》：“詇，以言托人曰詇，一作咉，俗作央?！盵16]（P597）清代朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》亦承此說(shuō)，見(jiàn)“詇”字條：“按今‘央求’字，以‘央’為之。”[17]（P895）清代唐訓(xùn)方《里語(yǔ)徵實(shí)》[18]（P102），洪乾祐《閩南語(yǔ)考釋》[19]（P92），周一民、朱建頌《關(guān)于北京話(huà)中的滿(mǎn)語(yǔ)詞（一）（二）》[20]等，都認(rèn)為“央”本作“詇”。

第一、二種說(shuō)法都是通過(guò)語(yǔ)音對(duì)轉(zhuǎn)來(lái)解釋“央”字新義的來(lái)源，有可取之處，但證據(jù)不足，可聊備一說(shuō)。

第三、四種說(shuō)法認(rèn)為，“央”正字或作“劷”或作“?”?！皠健薄?”均見(jiàn)于《玉篇?力部》，皆訓(xùn)為“勸也”，前者為與章切，后者為余兩切，疑兩字為一字異體?！墩滞?力部》：“?，俗字?！妒贰贰稘h》獎(jiǎng)勸、從臾，或借將養(yǎng)，俗加力。舊注：‘音養(yǎng)，勸也?！x與養(yǎng)近，分為二。”可見(jiàn)，“勸”在這里指勸勉義。胡文英認(rèn)為，這里的“勸”為“勸說(shuō)”義，“強(qiáng)勸彼為我用力”為“劷”，有增字為釋之嫌。李景泉、溫斌認(rèn)為，“??”為“央及”初文，但“??”則不可考。

在第五種說(shuō)法中，章太炎認(rèn)為“鞅”為“央”之本字?！斗窖浴罚骸镑保瑐N強(qiáng)也。”郭璞注：“謂強(qiáng)戾也?！卞X(qián)繹《方言箋疏》：“‘鞅’，《說(shuō)文》作‘怏’，云：‘不服也?！环恰畯?qiáng)’之義也?！盵21]（P674）華學(xué)誠(chéng)《揚(yáng)雄方言校釋匯證》補(bǔ)充說(shuō)：“‘鞅’之言‘昂’也。今江淮方言區(qū)如興化、東臺(tái)一帶猶謂人犟而不服之狀曰‘頭昂昂的’”，并指出章太炎的解釋與《方言》義稍有不同[22]（P791）?？梢?jiàn)，表不服義的“鞅”應(yīng)非表央求、請(qǐng)求義“央”的本字。

在第六種說(shuō)法中，趙杰將“央”視為清代借詞顯然是有問(wèn)題的，上文提到“央”的新義在元代戲曲中已大量使用。針對(duì)借詞之說(shuō)，周一民、朱建頌在《關(guān)于北京話(huà)中的滿(mǎn)語(yǔ)詞（一）（二）》中予以反駁[20]，該文指出，趙杰所舉33個(gè)滿(mǎn)語(yǔ)詞除“薩其瑪”“檔案”的“檔”為滿(mǎn)語(yǔ)詞外，其余皆值得商榷，亦包括“央求”。不過(guò)，二人舉曹唐《小游仙》詩(shī)為證，則重復(fù)了前面的錯(cuò)誤。漢語(yǔ)中雖然確有滿(mǎn)語(yǔ)借詞，但滿(mǎn)語(yǔ)中的漢語(yǔ)借詞更多，yɑngdumbi很有可能就是其一。長(zhǎng)山在《滿(mǎn)語(yǔ)詞源及文化研究》中談到清代滿(mǎn)語(yǔ)中的有些漢語(yǔ)借詞，與滿(mǎn)語(yǔ)固有詞相同，具有構(gòu)詞功能，即其后可以添加構(gòu)詞詞綴或構(gòu)形詞綴，這是漢語(yǔ)借到滿(mǎn)語(yǔ)中都要經(jīng)過(guò)的改造過(guò)程，尤其粘著性語(yǔ)言借用分析性語(yǔ)言詞語(yǔ)時(shí)，其后添加詞綴的現(xiàn)象比較常見(jiàn)。其中，在派生動(dòng)詞中，就是在漢語(yǔ)名詞或動(dòng)詞后面加動(dòng)詞詞綴-mbi。如漢語(yǔ)“抹布”——滿(mǎn)語(yǔ)mabulambi“用抹布擦”，漢語(yǔ)“闖”——滿(mǎn)語(yǔ)cuwangnambi“闖”。漢語(yǔ)pi“批，動(dòng)詞”，滿(mǎn)語(yǔ)pilembi“批，式動(dòng)詞現(xiàn)在—將來(lái)時(shí)形式”，pilebu-“使批，動(dòng)詞使動(dòng)態(tài)形式”，pilere“要批的，形動(dòng)詞現(xiàn)在—將來(lái)時(shí)形式”，pilehe“已批，形容動(dòng)詞及式動(dòng)詞過(guò)去式形式”[23]（P154—155）。如此分析，滿(mǎn)語(yǔ)yɑngdumbi就是“央”作動(dòng)詞的現(xiàn)在—將來(lái)時(shí)形式，是漢語(yǔ)動(dòng)詞“央”吸收到滿(mǎn)語(yǔ)中添加詞綴改造的結(jié)果。此外，我們檢索與滿(mǎn)語(yǔ)聯(lián)系較為密切的女真文、蒙古語(yǔ)等，發(fā)現(xiàn)表示“央求”義的詞都不作yɑngdumbi，語(yǔ)音相差也較遠(yuǎn)，yɑngdumbi僅見(jiàn)于滿(mǎn)語(yǔ)，由此更能說(shuō)明yɑngdumbi很有可能就是從漢語(yǔ)中借來(lái)并進(jìn)行加工改造的滿(mǎn)語(yǔ)詞。

在第七種說(shuō)法中，將“詇”作為“央求”之“央”的本字，主要是因?yàn)椤稄V雅?釋詁三》訓(xùn)“詇”為“告也”。“告”確實(shí)有請(qǐng)求之義，但這里恐非此義?！稄V雅?釋詁三》：“詇、?、號(hào)、、誋、訴、風(fēng)、諭，告也。”可見(jiàn)，此處的“告”為告訴義，而非請(qǐng)求義。并且《廣雅?釋詁二》中又訓(xùn)“詇”為“問(wèn)也”?！霸h”既有“問(wèn)”的意思，又有“告”的意思，正反同辭，進(jìn)一步證明它不表請(qǐng)求之義，不能作為“央求”之“央”的本字。同時(shí)，還需指出的是，以上七種說(shuō)法均無(wú)實(shí)際用例。

三、“央”表“請(qǐng)求”義的來(lái)源

筆者認(rèn)為，“央及”來(lái)自于“殃及”，是“殃及”的省借形式，后來(lái)進(jìn)一步省作“央”。在元代雜劇、散曲中，仍存在著“殃及”與“央及”并存使用的情況，二者意義相同，都有兩個(gè)義項(xiàng)：一是連累義；二是請(qǐng)求義?！把昙啊庇美缦拢?/p>

（3）生把俺殃及做頂老，為妓路刬地波波，忍恥包羞排場(chǎng)上坐。（金末元初商衟《一枝花?嘆秀英》）

（4）春將去，人未還，這其間、殃及殺愁眉淚眼。（元代關(guān)漢卿《梧葉兒?別情》）

（5）曾和他在萬(wàn)花堂講志誠(chéng)，錦香亭設(shè)誓盟。誰(shuí)承望下場(chǎng)頭半星兒不應(yīng)，殃及殺調(diào)風(fēng)月燕燕鶯鶯。（元代孫季昌《端正好?集雜劇名詠情》）

（6）再不敢鞭駿騎向街頭鬧起，則索扭蠻腰將足下殃及。為此輩無(wú)知，將我連累，把我埋沒(méi)在蓬蒿，失陷在污泥。（元代劉時(shí)中《新水令?代馬訴冤》）

（7）酒盞兒里殃及出些靦腆，畫(huà)幀兒上喚下來(lái)的嬋娟。（元代喬吉《折桂令?贈(zèng)羅真真》）

（8）多承蘇氏肯憐才，終是雙生不在□。羞禁嬭娘掩面色，耍開(kāi)懷，一半兒殃及一半兒買(mǎi)。（元代周文質(zhì)《仙侶?一半兒》）

（9）休，休，教他不要?jiǎng)t休！喒沒(méi)事則管殃及他則末？（元代關(guān)漢卿《拜月亭》第四折）

例（3）～例（6）中的“殃及”為連累義，例（7）～例（9）中的“殃及”為請(qǐng)求義。“殃及”的本義是禍及、連累（他人），有時(shí)是出于非主觀意愿，有時(shí)則是主動(dòng)將某事?tīng)砍痘蜻B累到別人，因此，可引申為請(qǐng)求別人幫忙之義。隨著“央及”使用頻率的增高，逐漸取代了“殃及”，成為表請(qǐng)求、懇求義“央及”的規(guī)范書(shū)寫(xiě)形式?！把昙啊迸c“央及”的使用場(chǎng)合與含義也隨之發(fā)生改變，“殃及”一般表示禍及義，應(yīng)用在較為正式的場(chǎng)合，并且的確是給別人帶來(lái)了禍患，程度較重；而“央及”較為口語(yǔ)化，表示連累義時(shí)程度也較輕，多用于表請(qǐng)求、邀請(qǐng)等義。這就導(dǎo)致戲曲中許多表連累或請(qǐng)求義的“殃及”，在元刊本中作“殃及”，而明代以降則大多改作“央及”。如上文提到的孫季昌《端正好?集雜劇名詠情》例，在元刊本《太平樂(lè)府》中作“殃及”，在明刊本《盛世新聲》《雍熙樂(lè)府》等中，均改為“央及”；劉時(shí)中《新水令?代馬訴冤》例，在元刊本《陽(yáng)春白雪》中作“殃及”，在明刊本《雍熙樂(lè)府》中則作“央及”；喬吉《折桂令?贈(zèng)羅真真》例，在元刊本《太平樂(lè)府》作“殃及”，在明刊本《樂(lè)府群珠》及吳梅新校過(guò)錄本《樂(lè)府群玉》中，均作“央及”。關(guān)漢卿《拜月亭》例，在元刊本中作“殃及”，現(xiàn)除盧本、隋本、徐本外，其他各本均已改為“央及”[24]（P585）。其他幾例中的“殃及”也多出自元刊本，現(xiàn)在的通行本多已改為“央及”。在具體使用中，“央及”又可以進(jìn)一步簡(jiǎn)省作“央”，表示請(qǐng)求等義。因此，“央”便有了“請(qǐng)求”的含義，可以與同義詞“求”“告”“浼”等組成“央求”“央告”“央浼”等雙音節(jié)詞，此類(lèi)用例繁多，沿用至今，茲不贅舉。

“央”通“殃”的用例在戲曲中比較常見(jiàn)，在元曲中，“殃人貨”又可寫(xiě)作“央人貨”，“殃及”亦可寫(xiě)作“央及”等。例如：

（10）那里發(fā)付這殃人貨，勢(shì)到來(lái)如之奈何？（元代尚仲賢《氣英布》第一折）

（11）那里哭的聲音大，到來(lái)日只少個(gè)殃人貨。（元代無(wú)名氏《小張屠》第二折）

（12）一個(gè)女孩轉(zhuǎn)了幾遭，不多時(shí)引出一伙。中間里一個(gè)央人貨，裹著枚皂頭巾，頂門(mén)上插一管筆，滿(mǎn)臉石灰更著些黑道兒抹。（元代杜仁杰《耍孩兒?莊家不識(shí)勾欄》）

（13）恐怕邊關(guān)透漏，央及家人奔驟。（元代馬致遠(yuǎn)《漢宮秋》第二折）

（14）我今日守空房也墮下千金貨，【外末云】【正旦唱】卻則是央及殺那象板銀鑼。（元代石君寶《紫云亭》第三折）

（15）休休，央及煞眉兒八字愁，靠誰(shuí)成就。（元代沙正卿《斗鵪鶉?閨情》）

（16）央及煞玉纖纖，纖纖，不住的偷彈淚珠點(diǎn)。（元代奧敦周卿《一枝花?平林暮靄收》）

元曲中的“殃人貨”，本義是指害人的家伙、帶累人的家伙，如例（10）所示；也可用作昵稱(chēng)，指給自己帶來(lái)苦惱而又舍不得的人，如例（11）、例（12）所示。例（11）中稱(chēng)呼自己的孩子為“殃人貨”，例（12）中則稱(chēng)呼插科打諢的副末為“央人貨”，看似惱恨實(shí)則喜愛(ài)，類(lèi)似“冤家”的用法。這里的“央人貨”為同音假借。從以上三例也可以窺見(jiàn)，“殃”由殃禍、禍害義向帶累、連累等義方面引申，其詞義程度弱化的過(guò)程，與前文“殃及”向“央及”過(guò)渡的路徑相似。例（13）～例（16）中的“央及”通“殃及”，均表示“連累、帶累”。例（13）是說(shuō)朝廷大臣擔(dān)心邊關(guān)失守，連累家人奔波逃亡。例（14）是說(shuō)諸宮調(diào)女藝人韓楚蘭不再賣(mài)唱，由此而連累了“象板銀鑼”。例（15）、例（16）是說(shuō)主人公相思情切，連累得眉頭不展、淚珠偷彈，與前文提到的“殃及殺愁眉淚眼”意義相類(lèi)，“央及（煞/殺）”通“殃及”的例子甚夥，茲不贅舉。其他用例如《張協(xié)狀元》第四出：“張協(xié)離家一千里外，無(wú)央厄免得致疑?！盵25]（P27）這里的“央厄”即“殃厄”。關(guān)漢卿《關(guān)大王單刀會(huì)》第三折：“你道是先下手強(qiáng)，后下手央?！痹咀鳌把搿保R冀野本、鄭騫本、徐沁君本、寧希元本、王季思附錄本，均改為“殃”[24]（P368）。

在先秦文獻(xiàn)中，“央”通“殃”就已習(xí)見(jiàn)。睡虎地秦簡(jiǎn)《日書(shū)甲種?馬禖》：“主君笱（茍）屏詷馬，敺（驅(qū)）其央（殃），去其不羊（祥）?！盵26]（P507）馬王堆帛書(shū)《老子甲本?德篇》：“毋道〈遺〉身央（殃），是胃（謂）襲常?！盵27]（P4）今本皆作“殃”。漢代《除兇去央鈴范》銘文：“除兇去央（殃），辟兵莫尚（當(dāng)）?！盵28]（P376）《漢初平四年王氏朱書(shū)陶瓶鎮(zhèn)墓文》：“令后曾（增）財(cái)益口，千秋萬(wàn)歲，無(wú)有央（殃）咎。謹(jǐn)奉黃金千斤兩，用填（鎮(zhèn)）冢門(mén)，地下死籍削除，文他央（殃）咎?！盵29]傳世文獻(xiàn)中也有用例。如《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)?生氣通天論》：“味過(guò)于辛，筋脈沮馳，精神乃央?！绷謨|新校正云：“央乃殃也，古文通用，如‘膏粱’之作‘高梁’，‘草滋’之作‘草茲’之類(lèi)，蓋古文簡(jiǎn)略，字多假借用者也?！盵30]（P19）可見(jiàn)，“殃”字產(chǎn)生的時(shí)間相對(duì)較晚，它是由假借字“央”改造成形聲字，從而形成本字“殃”①也有學(xué)者認(rèn)為，“央”“殃”為一組古今字?！把搿钡募坠俏?、金文像人頸上荷枷之形，故為“殃”的初文。具體可參看丁山《甲骨文所見(jiàn)氏族及其制度》，中華書(shū)局，1988年，第74頁(yè)；錢(qián)超塵《黃帝內(nèi)經(jīng)太素研究》，人民衛(wèi)生出版社，1998年，第341頁(yè)。。這種現(xiàn)象在先秦兩漢時(shí)期相當(dāng)普遍。即便有了本字之后，也不乏借“央”表示“殃”的用例。就此而言，“央”“殃”長(zhǎng)時(shí)間保持假借關(guān)系，“央及”源自“殃及”情理可通。

綜上所述，《小游仙》詩(shī)“無(wú)央公子停鸞轡”一句中的“央”不作邀請(qǐng)解，故不能作為“央”表請(qǐng)求、邀請(qǐng)義的最早用例?！把搿钡倪@一新義應(yīng)來(lái)自“殃及”，“殃及”由禍及、連累義，引申出請(qǐng)求義。在表請(qǐng)求、邀請(qǐng)等義時(shí)，“殃及”一般省借為“央及”，又進(jìn)一步減省作“央”。之后，“殃及”“央及”的詞義產(chǎn)生分化，表示“請(qǐng)求、邀請(qǐng)”義時(shí)一般采用“央及”“央”等，而不再使用“殃及”。筆者推測(cè)，“央及”替代“殃及”的原因也可能與人們的避諱心理有關(guān)?！把辍彼鶑牟渴住按酢倍嗯c死亡等不好的意義有關(guān)，人們?cè)诮浑H中一般會(huì)回避類(lèi)似的字眼。在日常生活中，求人辦事十分常見(jiàn)，這可能會(huì)給被請(qǐng)求者帶來(lái)一些麻煩或者不便，但是帶來(lái)禍殃只是極端個(gè)別情況，采用“殃及”一詞，無(wú)形中會(huì)使很簡(jiǎn)單的交際活動(dòng)變得較為沉重。相對(duì)而言，采用“央及”則不會(huì)給人帶來(lái)不適感，同時(shí)也使得日常人情往來(lái)變得輕松很多。也正因?yàn)槿绱耍藗兒苌賹ⅰ把爰啊迸c“殃及”聯(lián)想到一起。