摘要：1920年代川南的教育改革，由盧作孚、惲代英等一批知名新青年所發(fā)起，并一度成為西南地區(qū)新文化運動的中心。這一事件不僅是地方史上的重要議題，同時造成原本態(tài)度穩(wěn)健的惲代英迅速轉(zhuǎn)向武裝革命道路。在此一過程中，作為“新文化運動的對手方”，當(dāng)?shù)氐氖考澣后w對西學(xué)新知的開放態(tài)度，使得新文化傳播成為可能。不過，隨著改革事業(yè)的推進(jìn)，新舊之間存在理念上的根本分歧逐漸顯露，惲代英試圖通過學(xué)生自治對抗士紳所推崇的禮教，終因政權(quán)更迭、校長撤換而導(dǎo)致學(xué)潮的爆發(fā)和士紳的強勢反彈，促使其思想趨于激進(jìn)、轉(zhuǎn)向武裝革命。

關(guān)鍵詞：惲代英；川南“新文化運動”；新舊士紳；學(xué)生自治

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2023.02.023

收稿日期：2021-12-28

作者簡介：李哲，男，陜西清澗人，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生，E-mail： 19110140007@fudan.edu.cn。

惲代英是中共早期青年運動的領(lǐng)導(dǎo)人之一 ，他不僅是宣傳新思想的理論家，同時也是持槍荷彈的政治活動家。既有研究較多關(guān)注惲代英作為革命者的經(jīng)歷與影響，而對他早年作為新文化人的思想變動討論不夠充分。這一點如果放置在地方文化演進(jìn)的脈絡(luò)中討論，或許會有新的發(fā)現(xiàn)。

“新文化運動”的在地化是一個歷久彌新的研究話題，近年來涌現(xiàn)出不少新成果，不僅從地域上擴(kuò)展了研究的視野，而且通過閱讀、媒介、傳播等視角以及“地方讀書人”的發(fā)掘，向我們展現(xiàn)了“在地化”的復(fù)雜歷程。本文所聚焦的空間是位于川南地區(qū)長江沿岸的小城瀘縣（清代為瀘州直隸州，1913年廢州置縣，瀘縣便作為了下川南道、后更名為永寧道的公署所在地）。1921年，惲代英來到這里從事教育改革，一度使之成為西南地區(qū)新文化運動的中心城市。對于地方史而言，這一事件是具有紀(jì)念意義的濃重一筆。同時，作為新文化運動的健將，此一經(jīng)歷處于惲代英思想發(fā)生轉(zhuǎn)折、繼而加入共產(chǎn)黨的關(guān)鍵時期，因此頗具討論價值。有研究認(rèn)為，從五四運動到1921年年末，惲代英“從愛國主義走向馬克思主義”；也有學(xué)者指出，“正是在經(jīng)歷了四川教育的失利后，惲代英轉(zhuǎn)而投向更廣闊的革命生涯中”；大致是他在瀘縣的一年多時間里，其態(tài)度從穩(wěn)健樂觀急劇轉(zhuǎn)變到暴力革命，已有論作對他在川南師范學(xué)校的校務(wù)改革實踐和教育思想轉(zhuǎn)變進(jìn)行了較為細(xì)致的梳理。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文試圖發(fā)掘“新文化的對手方”，即瀘縣地方士紳的資料，希望從新舊雙方互動的視角當(dāng)中理解惲代英思想轉(zhuǎn)折的軌跡。

一清末民初的社會革新

張灝將1895-1920年初前后大約25年時間視為“轉(zhuǎn)型時代”，認(rèn)為“這是中國思想文化由傳統(tǒng)過渡到現(xiàn)代、承先啟后的關(guān)鍵時代”，“無論是思想知識的傳播媒介或者是思想的內(nèi)容，均有突破性的巨變”；王德威更從文學(xué)研究出發(fā)，提出了“沒有晚清，何來五四”王德威《被壓抑的現(xiàn)代性——沒有晚清，何來五四》，的看法。這些觀點無不提示我們，要以較為長程的視野，重新認(rèn)識晚清與五四之間斷裂與延續(xù)關(guān)系的價值和意義。

清末新政時期，瀘州的社會風(fēng)氣已非一味尊經(jīng)復(fù)古，反而較為趨新，而當(dāng)?shù)厥考澰诖艘蛔兓^程中發(fā)揮了重要的作用。1897年中舉的高覲光，早年“研制藝，舉于鄉(xiāng)”，后“北上燕都，見天下亂已兆，非變法不足紓國患”，回到家鄉(xiāng)從事教育事業(yè)，態(tài)度大為轉(zhuǎn)變，“倡新學(xué)說，舉天算輿地汽化聲光電礦博物各書籍，無不購置，船路郵電各新政、萬國公法、中外條約，無不講求，女學(xué)天足，及各實業(yè)，無不提倡”。瀘州士紳對于西學(xué)新知秉持開放態(tài)度，倡導(dǎo)以漸進(jìn)的方式進(jìn)行社會改良，以致在晚清時當(dāng)?shù)匾褲u次發(fā)展起郵傳、電報、學(xué)堂等新事業(yè)。

1901年，瀘州知州沈秉堃與在籍士紳高楷、周善培等人商請永寧道道尹黃立鰲，集資創(chuàng)建川南經(jīng)緯學(xué)堂（后改名為川南師范學(xué)堂），聘請四川大儒趙熙擔(dān)任首任監(jiān)督，“本中國先王之典，參以外國今行之法，屹然眾志一新”。該校自創(chuàng)辦起便注重“中西并騖”，“先湛經(jīng)典以固其基，而后采掇歐美以恢其用”，企求“開全蜀之風(fēng)氣，為列郡所矜式”。趙熙去職后，瀘州本地士紳高楷、溫筱泉、陳鑄等人先后擔(dān)任監(jiān)督。清末幾年間，學(xué)堂內(nèi)成立“輸新社”，鼓吹革命思想，不少學(xué)社成員都是同盟會會員，社長陳寶鏞便是學(xué)堂監(jiān)督陳鑄的兒子。1908年，瀘州勸學(xué)陳鑄在勸學(xué)所內(nèi)開設(shè)閱報所，旨在“化處固閉，通達(dá)外情，對鏡返觀，以求改良社會之習(xí)慣”。辛亥革命之后，1912年，士紳溫筱泉和陳鑄成立女學(xué)會，溫出資擔(dān)任董事，陳負(fù)責(zé)辦學(xué)并任監(jiān)督，設(shè)立女子高初兩級小學(xué)，次年擴(kuò)展為川南女子師范傳習(xí)所。可見，從清末新政開始，曾經(jīng)歷過科舉教育的士紳群體，成為了主導(dǎo)當(dāng)?shù)厣鐣兏锏牧α俊?/p>

民國建立之后，瀘縣恰好處于南北政府交戰(zhàn)的拉鋸地帶，政治局勢變動不安，造成了嚴(yán)重的社會危機(jī)。如論者所言，“民國以來，瀘地繁富，當(dāng)川滇黔三省沖要，事多故矣”。除了教育領(lǐng)域以外，當(dāng)?shù)厥考澏嘀铝τ趫F(tuán)防、慈善等事業(yè)，更加強調(diào)傳統(tǒng)學(xué)說，以維持社會和人心穩(wěn)定為己任。1914年夏，瀘縣中學(xué)教員高覲光就認(rèn)為，“報功崇德，崇尚禮教，非吾瀘今日士大夫之責(zé)歟？”同樣，高覲光的好友、舉人李赦虎，在民初“益以著書傳道，自任其于道學(xué)家”。另一位士紳亦提出“時宜救亂風(fēng)，道在崇正學(xué)”，“救時無異策，三禮亟須溫”。不僅如此，1918年，當(dāng)?shù)匦滦蘅讖R，碑記云：“試觀里塾之間，教師有不遵孔教者，則其父老子弟，絕不從學(xué)焉。豈非孔圣之道，自在人心，雖有異說，不能亂之哉。”體現(xiàn)出民間社會對于孔孟之道的心理認(rèn)同。

1920年，在新任永寧道道尹楊森的倡導(dǎo)下，一場更大規(guī)模的“新政”在川南地區(qū)展開。以瀘縣為中心的“新文化運動”便屬于“川南新政”的一部分。楊森本是川人，后追隨蔡鍔參加護(hù)國戰(zhàn)爭，成為滇軍中的團(tuán)長，護(hù)國軍一路北進(jìn)，占領(lǐng)瀘縣、自流井、成都等地，迫使袁世凱終結(jié)帝制。然而，功成之后的滇軍，一直盤踞川南，引起了川軍的不滿。1920年，驅(qū)滇戰(zhàn)役爆發(fā)，楊森順勢倒戈，幫助川軍戰(zhàn)勝滇軍，由此升任師長，駐軍瀘縣，并兼任永寧道道尹。這是他首次擔(dān)任重要地方長官，時年36歲。在后來的回憶中，他寫道：“就在這一年，我的職銜是川軍第九師師長，兼任川南道尹。我的根據(jù)地是瀘州，因此我經(jīng)營川南的目標(biāo)是整軍修文，齊頭并進(jìn)。”

此時，楊森的勢力范圍集中在川南，甚至一度控制了四川最為富庶的自流井。他主持的川南新政，先從改建軍事學(xué)校開始，將云南講武堂瀘州分校改為瀘州第九師講武堂，目的在于吸引青年，培養(yǎng)軍官，訓(xùn)練軍隊。同時，他著手開展了一系列市政建設(shè)。比如他主持興筑瀘縣南門外至山巖腦的馬路，此在四川交通史上尚屬首創(chuàng)；在縣城內(nèi)，他命令整頓市容，拆除舊屋，擴(kuò)寬街道，鋪上石灰和桐油，以利商業(yè)發(fā)展；在縣城外圍擴(kuò)大造林，特別是忠山一帶，改造了原有墳地，鼓勵植樹活動，“二三年間，森林蓊翳成蔭，多至二、三十萬株”。此外，他還聘請留德學(xué)生稅西恒擔(dān)任道尹公署建設(shè)科長，籌備水力發(fā)電項目。在晚年，楊森回憶：“余之施政，行新政，用新人，舊染污俗，咸與維新，諸如市政之倡辦，馬路之開筑，造林之?dāng)U大，資源之開發(fā)等，莫不力求進(jìn)步向上，在政治建設(shè)作重大之革新?！?/p>

楊森對于“新人”青睞有加。有傳言說：“其用人也，喜歡用一般持手杖穿洋服的青年，只要說是何處畢業(yè)，便可立地收入夾袋?！贝闲抡驳拇_吸引了一批青年。在一次民政會議上，江安中學(xué)數(shù)學(xué)教員盧作孚向他遞交了一份萬言書，講述一切政治改革應(yīng)從教育入手，以教育統(tǒng)治人心為基本準(zhǔn)則，強調(diào)“事得人而能舉，無人才即不能發(fā)生力量”，建議道尹公署設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，延攬各種人才。盧作孚的這一想法得到楊森的認(rèn)同，盧本人則被楊森直接任用為道尹公署教育科員，不久便升任為科長。

盧作孚曾在成都擔(dān)任《川報》總編輯，接觸到不少新思想，五四運動前后在四川輿論界嶄露頭角。在好朋友陳愚生的幫助下，盧作孚利用少年中國學(xué)會人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，先后邀請到了王德熙、惲代英等多名學(xué)會成員來瀘縣開展“新教育”，通過創(chuàng)辦通俗教育會、圖書館、演講所、平民夜校等開展民眾教育活動，并且大力整頓川南師范學(xué)校教育。在此過程中，川南師范學(xué)校成為教育改革的中心，惲代英則在其中發(fā)揮了至為關(guān)鍵的作用。

楊森所主導(dǎo)的川南新政雷厲風(fēng)行，據(jù)他后來回憶，“川南一帶變成了全四川文化教育的中心，隱隱取代重慶、成都的地位”，并認(rèn)為這是“史無前例”之舉。不過，該事件前后的川南地方人士，特別是士紳群體，似乎隱沒成為“失語者”，或單純以“封建遺老”形象出現(xiàn)。事實上，瀘縣教育領(lǐng)域的變革并非線性的新派挑戰(zhàn)、驅(qū)逐舊派的過程，新舊派二者之間存在著錯綜復(fù)雜的互動關(guān)系，并對惲代英的思想轉(zhuǎn)變帶來了極其重要而深刻的影響。

二新舊合作下的新文化運動

作為當(dāng)?shù)厣鐣摹按浴比后w，瀘縣士紳的思想具有兩面性。一方面，他們對于西學(xué)新知并非完全排斥，甚至在晚清時他們就是傳播西學(xué)的先鋒，其開放的態(tài)度使得惲代英等人來川南從事新文化輸入成為可能；另一方面，他們又堅持以維護(hù)社會秩序為本，特別是在民初動蕩的時局中，強調(diào)禮教對于安定社會人心的作用，由此埋下了新舊雙方分道揚鑣的伏筆。

1921年夏，盧作孚通過少年中國學(xué)會邀請到王德熙、惲代英等多位會員來瀘縣川南師范從事教育教學(xué)改革。王德熙畢業(yè)于南京高等師范學(xué)校，據(jù)時任川南師范附屬小學(xué)教員胡蘭畦回憶稱，他頭梳拿破侖式短發(fā)，“西裝畢挺，皮鞋透亮，手杖一甩一甩地”，“簡直是位翩翩公子”。除他之外，學(xué)校里“新來的教師不是西裝，也是短服，全無馬褂長袍；不但衣著出色，還有許多洋裝書”。在惲代英到校之前，校內(nèi)師生已有耳聞，覺得他“一定也是西裝革履，一定也有許多洋裝書”，然而當(dāng)他出現(xiàn)之后，卻使人“有點失望”，因為他“穿一件藍(lán)布長衫，但已洗得看不見藍(lán)色了；襪子無襪帶，在腳頸縮作一團(tuán)”，總的印象是“其貌不揚、衣著土氣”，甚至有學(xué)生覺得他“一點沒有‘新青年氣派”，誤將其當(dāng)作惲代英的仆人。同樣，據(jù)胡蘭畦回憶，第一次在瀘縣見到惲代英時，覺得“他看上去象個鄉(xiāng)下人，光著頭，但鼻梁上卻架了一副光邊的高度近視眼鏡，身上穿了一件褪了色的蔥白洋布長衫”，說話也是“滿口湖北腔”，其形象與人們的預(yù)期不太相符。

不僅外形土氣，事實上，五四運動前后的惲代英并非激進(jìn)人士。1919年5月，在寫給胡適的信中，他談到：“代英每疑與舊勢力不必過于直接作敵。一則所謂新人物不盡有完全之新修養(yǎng)，故舊勢力即完全推倒，新人物仍無起而代之之能力。一則若用稍委曲之方法，舊勢力既不生反感，雖全盤與之推翻，亦不知覺。一如以孔子之道治自命孔子之徒，比用直接之方法，成效遠(yuǎn)優(yōu)。”羅志田已經(jīng)注意到惲代英早期的思想動態(tài)，并認(rèn)為“這在當(dāng)時是極少見的卓識”，然而，“持這樣穩(wěn)健觀念的人，竟然不久就成為身與武裝革命的領(lǐng)袖，可知邊緣知識青年行動起來之后，其激進(jìn)是遠(yuǎn)過于其老師輩的”。

此時的惲代英雖然已經(jīng)開始接觸、翻譯馬克思主義理論相關(guān)書籍，但對于思想上新舊之間的合作仍持穩(wěn)健樂觀的態(tài)度，甚至認(rèn)為雙方可以互相幫助并趨向于一致。事實上，他在瀘縣開展的新文化實踐，起初即是在這種新舊合作的理念下進(jìn)行的，只不過隨著時間推移，暴露出雙方的隔閡無法消弭，促使他走上激進(jìn)的道路。

在惲代英到校之前，盧作孚和王德熙對整頓校務(wù)已有初步的舉措，包括增加經(jīng)費投入、聘請新式教師、廢除學(xué)監(jiān)制度、成立學(xué)生自治會等內(nèi)容。1921年10月，剛到校的惲代英，寫信給好友稱，“他們仰望我定全校教育標(biāo)準(zhǔn)”，“此校比較或尚有改造之望”，因此力邀好友楊效春來校任教。在他的想法里，川南師范不僅要把學(xué)生“單純養(yǎng)成小學(xué)老師”，同時要培養(yǎng)其為“社會運動家”。因此，他持續(xù)開展學(xué)校革新運動，如改革行政制度、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，并推薦蕭楚女、李求實、謝嘯仙等人來校任教。除革新校務(wù)外，他還積極推進(jìn)社會教育活動，在楊森和盧作孚的支持下創(chuàng)辦起圖書館、講演所和平民夜課學(xué)校等。

圖書館和講演所均設(shè)在縣城中心的治平寺內(nèi)。治平寺又名白塔寺，因寺內(nèi)的白色報恩塔而出名，是當(dāng)時瀘縣城內(nèi)最高的建筑。據(jù)時人回憶稱，當(dāng)時瀘縣圖書館訂購的圖書報刊約10萬余冊，每天到館有四五百人，除了傳統(tǒng)典籍《四庫全書選輯》等書外，館藏有歐美及國內(nèi)出版的科學(xué)讀物、文學(xué)作品，如魯迅、郭沫若、郁達(dá)夫的著作以及《新青年》、《新潮》、《覺悟》、《創(chuàng)造》、《小說月報》等刊物，青年學(xué)生成為光顧圖書館的主力。

與此同時，又將在治平寺內(nèi)原有戲樓粉刷修整，布置成一間大教室，作為通俗演講所，室外懸掛“瀘縣通俗演講所”木牌，每周日晚六到十點，不分新派、舊派，聘請學(xué)校老師做專題演講。因為白塔的位置特殊，圖書館和講演所的開辦，吸引了一般民眾前來閱讀與聽講，尤其是講演所，縣志稱其“輪夜歡迎城內(nèi)學(xué)者登臺講演，收效頗宏”。

治平寺白塔最初由南宋瀘南安撫使馮檝為報母恩而建，象征著儒、佛所共享的孝道價值觀。它作為瀘縣城內(nèi)最高的建筑，一直延續(xù)到1928年西式的哥特式建筑鐘鼓樓落成。從建筑空間而言，圖書館和演講所的修建，一定程度上是“寓新于舊”，象征著新舊觀念的合作與碰撞。

根據(jù)當(dāng)時《瀘中校刊》編輯易潤生回憶，演講的教師不分新舊，常常就同一話題展開討論。當(dāng)時演講次數(shù)最多的是蕭楚女和李赦虎。李赦虎于1920年開始擔(dān)任瀘縣教育會會長，兼任瀘縣中學(xué)教師，在民間有“李大圣人”之稱，與前述陳鑄、高覲光等人同屬士紳圈子，相互間有“德性、學(xué)問、文章、事業(yè)”之交。至于演講的內(nèi)容，也是新舊觀點兼容并包的。比如有一次，蕭楚女和李赦虎同講“溫故而知新”這一題目，李赦虎的論點是“要先溫故才能知新”，蕭楚女則認(rèn)為“知新不是以溫故為前提，只能把溫故作為知新的參考”，除此而外，還有別的老師登臺發(fā)表自己的看法，因此，一個題目演講往往要持續(xù)數(shù)晚。又有一次，惲代英講“青年應(yīng)樹立進(jìn)步、科學(xué)的精神”，李赦虎則針鋒相對，認(rèn)為“致知在格物”，“科學(xué)并非歐美所發(fā)明，而是中國固有的產(chǎn)物”。還有一次，蕭楚女講“中國文化科學(xué)落后的原因”，指出封建主義如何束縛，帝國主義如何侵略中國；隨后，李赦虎也講這個題目，引經(jīng)據(jù)典，觀點則完全不一樣。

校園課堂上新老教師兼容授課、圖書館所購的書籍古今并存以及講演所中兩派爭辯的場景，皆體現(xiàn)了新舊雙方合作的意愿和努力。士紳陶開永稱贊道尹楊森為“今日文翁”，并頌詩一首：“新潮澎湃撼五洲，東西信仰同時休。馬克思與尼山邱，孰居劣敗孰果優(yōu)……昌陽豨苓一囊收，斟酌古今涵眾流。”不論是學(xué)校革新，還是社會教育，瀘縣的“新文化運動”基本體現(xiàn)了新舊相維、同臺競技，甚至存在互相爭奪受眾、爭奪主動權(quán)的局面。新事業(yè)在楊森的支持下，開展得較為順利，惲代英非常興奮，致信好友，講述自己的辦學(xué)計劃，并稱“川南以改造教育、改造社會或竟鬧得成功，此不能說非‘利用已成勢力”。然而，隨著意在鼓動青年人沖破綱常束縛的自由、平等新價值觀念的宣揚流行，以及白話文在學(xué)生之間的傳播，舊勢力的反應(yīng)卻超出了此前他樂觀的預(yù)料。

三新舊潮流激蕩搏擊與惲代英的思想轉(zhuǎn)折

士紳李赦虎觀察到，“今世學(xué)子，荒經(jīng)蔑古，心粗氣浮，薄其父兄師長，而自詡開通，而為之師者，半新自學(xué)子中來，年相若，道相似，不足起其嚴(yán)憚，遂不免過自謙讓，以翼優(yōu)容……以增長其傲慢，而學(xué)風(fēng)由是日譊。”當(dāng)時教育科長盧作孚28歲，川南師范學(xué)校的教師中，惲代英26歲、蕭楚女30歲，其他人也都是二三十歲，與一般學(xué)生確實年齡相仿。在李赦虎看來，盧科長及惲、蕭等老師都年紀(jì)太輕，師道尊嚴(yán)不足，縱容青年學(xué)生的年輕氣盛，只會使學(xué)風(fēng)日趨浮躁。

除李赦虎外，高覲光對新式教育方式也產(chǎn)生質(zhì)疑。他認(rèn)為，“世之才智之士，乃倡言放縱，謂所以養(yǎng)子弟之性靈。秉禮教者，則以為拘禁焉，鄙其腐敗而詆其無用。吾恐其以愛子弟者害子弟，且以亂天下也”。在他的經(jīng)驗里，傳統(tǒng)禮教影響下的社會風(fēng)氣頗為良好，但是“近世俗澆薄，竟言權(quán)利，骨肉至攘敚仇殺，天下以大亂，不可救止，孝友睦姻任恤之風(fēng)，與言利之效，可以見矣”。相較之下，時下的潮流可能會引起紛亂不止的局面，確實令人擔(dān)憂。在寫給友人的信中，他說：“自由持論君何若，平等觀人我尚疑?！痹谂c溫筱泉的唱酬往來中，他講道：“冤親平等如來愿，物我胥忘太上情。世界大同同此否，欲留老眼看澄清。”他所理解的平等，與佛教講“冤親平等”相類，顯然與新派提倡的“平等”意義不盡相同，因此對于“平等”持反對態(tài)度。

不僅瀘縣士紳理解的自由、平等與新派不同，以當(dāng)時的實際情況而言，四川各地大致如此。如涪陵縣在民國初立時，“鄉(xiāng)人無知，誤解平等、自由，以為無法無紀(jì)，搶劫捉搕之案層見疊出”；合川縣有“近復(fù)民國成立，事事維新，無人不有自由平等思想，禮義有不必講，廉恥有不必存，無富無貧，惟奢之一字是尚，實為風(fēng)俗之憂”。一般民眾誤解自由、平等是造成社會不穩(wěn)定的因素，而在士紳看來，平等、自由等價值觀念的宣揚，只會導(dǎo)致世風(fēng)日下，無益于穩(wěn)定世道人心。

此外，李赦虎對新派所提倡的廢除三綱五常展開批判，認(rèn)為他們“逆天悖理”，“是生人生物之初，舍上下則不可為生，不可為人，而并不可為物，烏容有平權(quán)自由之說得廁其間哉？而世乃有廢三綱、廢倫紀(jì)之人，豈其性與人殊歟？抑其受生之際有大反乎常道者歟？不然何所見之逆天悖理，一聞尊親上下之說，至欲沉淵洗耳以避之也”。顯然，士紳所提倡的“尊親上下之說”，與新青年的“廢三綱、廢倫紀(jì)”，可謂水火不能相容。

至于新派提倡舍文言而用白話，更讓士紳覺得難以接受。詩文關(guān)乎禮儀、教化乃至政治。在高覲光看來，清末廢詩文、變科舉不僅使文學(xué)墮落，科學(xué)亦未嘗發(fā)達(dá)，失敗的教訓(xùn)殷鑒不遠(yuǎn)；民國以來，“以白話無聲韻格律者，謂之詩文，倡之國內(nèi)，思以易天下之風(fēng)尚，新學(xué)者之知識，而便后生之趨步，意非不善也”，體現(xiàn)出他尚能對普及白話文致以同情之理解，然而，“卒之論事情，則累幅而不能盡達(dá)；說理解，則詞費而不能通曉，言之無文，行而不遠(yuǎn)，詩則更不足以感人心而神其鼓舞，不亦大可慨哉”，“至以無音律之俚語，傳之其人，播諸國內(nèi)，演為詩教，詆古詩文不足學(xué)，而并及于舊道德，同人病焉，相與提倡復(fù)古”高覲光《陶仲淵詩文集序》，在古詩文被排斥、舊道德不足法式的挑戰(zhàn)下，士紳同人可謂痛心疾首，更刺激他們大力提倡復(fù)古。

在這一背景下，惲代英不得不改變策略。1922年2月，他寫文章提倡學(xué)生自治，認(rèn)為當(dāng)下是“新舊潮流激蕩搏擊的時候”，“現(xiàn)今社會惡劣勢力還很雄厚，一個較好的學(xué)校，若只三、五個教職員露著臉的向社會挑戰(zhàn)，易于為宵小所乘。所以學(xué)生自治，是要學(xué)生自決。學(xué)生自決，亦是學(xué)生所以自衛(wèi)的法子”。雖然學(xué)生自治是惲代英本人早已有之的計劃，但這一番陳述卻道出了其實際遭遇。因此，他主張，必須發(fā)動學(xué)生起來向社會“惡勢力”決裂，并嘗試挑戰(zhàn)“惡勢力”。4月，原校長去職，惲代英升任校長，進(jìn)一步開展“學(xué)校公有運動”和“擇師運動”。由此，新舊之間的搏擊互動進(jìn)入到了激烈的層面。

惲代英指出，“我以為學(xué)生自治是學(xué)生互治，即是說由教職員的獨治，而求一種解放的意思”。在他的計劃中，解放學(xué)生，改變過去教職員對學(xué)生的束縛與壓制，既便于新思想、新文化在青年學(xué)生間傳播，又有利于公民的養(yǎng)成。他還提出了實行學(xué)校公有運動，即校務(wù)計劃、?？钍褂镁尚?wù)會議決定，擇師活動的開展辦法是每學(xué)期結(jié)束前，學(xué)生對教職員進(jìn)行無記名投票，有三分之二以上贊成不續(xù)聘的，即不續(xù)聘?？傊x予學(xué)生權(quán)力，讓學(xué)生參與到校務(wù)運作中來，甚至可以決定教師的人選，這一舉動不可不謂為激進(jìn)。

作為校長的惲代英，力主學(xué)生自治，在李赦虎看來，這已不僅是離經(jīng)叛道那么簡單的事情，“報章載某志士之言曰，學(xué)校管教諸員與雇員雜役，皆為有學(xué)生而始得衣食。是學(xué)生者，學(xué)校之主人翁也。主翁與余人不協(xié)，將孰為去留乎？”他氣憤地認(rèn)為，“以若所云，不自知為被造之材，木不受揉斫刳剡于工師，如莊生所云，臃腫不中規(guī)矩，拳曲不中繩墨，反執(zhí)其臃腫拳曲者以裁定規(guī)矩繩墨也……至同時志士，又皆不可一世，雖互相贊許，要皆假合濟(jì)亂，常伏其相遏滅之機(jī)勢，以冀伸其鞭笞一世、無所饜足之野心……飾為解放之說，破壞一切以便其大吻之吸收，然后縛束之，馳驟之，俾各犧牲其性命以償吾意之一快，而貿(mào)者且樂聞而感戴之。夫帚解放則無帚，桶解放則無桶，舟車解放則無舟車，宮室解放則無宮室，肢體解放則凌遲寸磔?！?/p>

對所謂“解放”一說，李赦虎深表疑慮，并大膽預(yù)言破壞一切只能導(dǎo)致流血犧牲，“今欲厘振學(xué)風(fēng)，必先恢復(fù)讀經(jīng)，以弟子職附孝經(jīng)后，俾知事親事師之道，而踐之以實行，以為事上事……即以責(zé)之學(xué)子課業(yè)，以入事父兄、出事師長為主要，而余課特其應(yīng)用之條件，主要或疏，則其余不足觀也。……學(xué)為奴隸，為斯民應(yīng)盡之天職”。

新派力求解放，舊派則稱學(xué)為奴隸是應(yīng)盡天職，并認(rèn)為入事父兄、出事師長是為學(xué)最重要的課業(yè)。雙方各執(zhí)一詞，不僅寸步不讓，反而互相排斥詆毀，已到了劍拔弩張的境況。士紳陶開永有詩描述道：“泮林環(huán)列千貔貅，欲將章甫換兜鍪。”“章甫”指儒者之冠帽，“兜鍪”則是戰(zhàn)士的頭盔，由此可見，雙方之間的氣氛已從“文爭”變?yōu)椤拔涠贰?，枕戈待旦，一觸即發(fā)。

作為接受方的學(xué)生而言，其思想和見識變得紛繁復(fù)雜。據(jù)盧作孚后來回憶，“川南的教育變革，各種思想涌進(jìn)了川南師范”。1922年5月，惲代英先后組織學(xué)生成立了馬克思主義研究會和社會主義青年團(tuán)（S.Y.），通過定期舉辦讀書會，研究馬克思主義學(xué)說。也有一些學(xué)生受到無政府主義思想的影響，自詡安那其主義者，在校園里辦板報、編報紙，宣傳安那其主義；并向?qū)W校要求把公費領(lǐng)回家去自修課程，期滿回校畢業(yè)。還有人回憶稱，同學(xué)每人領(lǐng)有一本《杜威五大講演》，“不管閱讀的進(jìn)程如何，卻也知道‘教育即生活的道理”，并稱當(dāng)時長期訂閱的是《小說月報》及文學(xué)研究會的叢書，尤以冰心和泰戈爾的詩集最受歡迎。

總之，新思潮的涌入，造成新舊之間、青年人同老年人之間的間隙日深。李赦虎稱，“新學(xué)小生，自詡開明，其言狀棘耳刺目，其易地相視，且有加無不及，有語以先世言行者，引去唯恐不速，欲沉淵洗耳以避之，似厭其人老而不死，不可并居一世，以借抒其平日疾視親長之憤者?！边@段話生動地描述了青年人與老年人相接觸的場景，不僅唯恐避之不及，更厭惡與之分享世界?？梢姡屡f之間，特別是以惲代英為首的新派與舊派之間撕裂程度越來越深，變得不可彌合。

1922年6月，惲代英在《少年中國》發(fā)表文章稱，“不倚賴舊勢力以建設(shè)事業(yè)的覺悟還要更深切?。　彼f辦市政、辦實業(yè)、辦交通事業(yè)，“民眾所能受其福利者幾何”？教育事業(yè)也是一樣，“能受教育的多只系富貴人家的子弟，而所受教育，又常系私利的、服從的、保守的性質(zhì)”，并認(rèn)為“舊社會的罪惡，全是不良的經(jīng)濟(jì)制度所構(gòu)成。舍改造經(jīng)濟(jì)制度，無由改造社會”，此時他已自覺傾向于使用馬克思主義學(xué)說來分析和解決問題，認(rèn)為在舊社會“這樣不合理想的環(huán)境中，想在一局部做成什么理想事業(yè)，是絕對不可能的”，因此發(fā)出了“要改造須全部改造”的呼聲。此時，他已放棄了局部改良的事業(yè)，而主張謀求全部的改造，其所謂的“改造”即是革命。

這一年暑假，惲代英前往上海購買教學(xué)器材和設(shè)備。9月，川軍賴心輝部擊敗楊森并占領(lǐng)瀘縣，委任張英為永寧道道尹。楊森被趕走之后，改革事業(yè)頓時停滯。隨后，張英宣布更換川南師范學(xué)校校長。此舉激起了學(xué)生學(xué)潮，學(xué)生提出了“學(xué)校公有”的口號，并以罷課相要挾，宣稱“我們已問（向）道署提出正式要求，以后無論何人委的校長，都不能承認(rèn)，非達(dá)到目的一日，即全體罷課，為學(xué)校公有運動一日”。不久，回到瀘縣的惲代英，被張英扣押，幾經(jīng)周旋后，獲得保釋。出獄后的惲代英，稱：“尤其感激川南師范一般可敬愛的真摯青年，這種扣留雖不算一回什么事，卻贏得了這些濃厚的同情，比平時穩(wěn)穩(wěn)的學(xué)校講演，功效大了十倍?！?/p>

新履職的道尹張英，支持傳統(tǒng)學(xué)說，反對“赤化”。在他1922年生日時，高覲光稱贊他“嚴(yán)以馭軍，寬以治民，誠以綏匪，道德以教士”，由此可推測官紳之間的觀念大致相合；高還回憶起張英治瀘之始，“事紛而無紀(jì)，人厖而語雜，莽戎潛伏，勢岌岌不可終日，人民惶懼，莫之所措，又恐繼任者年少喜事……或提倡自由平等，有關(guān)于人心風(fēng)俗之盛衰，而公則一以平心處之……軍民協(xié)和，群吏奉法，奸宄斂跡，庶政聿修”。聲言張英雖然年紀(jì)不大，但卻治理有度，政通人和，從側(cè)面揭示了士紳對于前任道尹楊森頗有微詞。

川南師范的學(xué)潮雖以惲代英被保釋出獄而暫告平息，但是學(xué)生活動依然踴躍不止，尤其試圖在校長人選和師資選聘問題上爭奪主動權(quán)。不久，署名為“川南二十五屬代表及川南師范委員會”發(fā)表公啟稱，為打擊學(xué)生“囂風(fēng)”，請求斥退鬧事學(xué)生，驅(qū)逐惲代英出省。在張英和士紳的聯(lián)合壓迫下，盧作孚、惲代英等人不得不先后離開瀘縣。

這次挫折使得惲代英在思想上逐漸轉(zhuǎn)向以暴力的方式解決新舊之爭。在總結(jié)川南師范學(xué)校工作時，他提出：“今欲摧毀撲滅惡勢力，非有比惡勢力更大的力量，以加于他的上面，能夠有成功的希望么？”此時對于惡勢力，已經(jīng)不再是溫和地利用、合作、講道理，只能以“摧毀撲滅”的方式相對待，“我們不僅將使學(xué)生成為敢戰(zhàn)的軍隊，而且要使一般受侮辱剝奪的農(nóng)人、工人、商人乃至一切市民，亦要一齊成為與學(xué)生共同作戰(zhàn)的軍隊。我們的軍隊人數(shù)越多，力量便越雄厚，打倒惡勢力便越有把握”。在另一篇文章中，他回顧這一年多來的實踐，“沒有計劃的講演，沒有目的的辦平民學(xué)校，枝枝節(jié)節(jié)的為學(xué)校為地方所做的事情，我們不能盼望在全部未改造以前，能為局部爭一個什么程度的改造……我們最要亟求有個全部改造”，包括男子廢姓、女子剪發(fā)、做新詩小說在內(nèi)的局部改造都不足以解決問題，必須要實行全部改造。隨后，他提出收拾時局的建議：“我以為最切實的收拾時局方法，是用一種武力，推行有條件的縣自治。使人民既免于官吏武人之毒，而又不為紳閥政客所賣?！笨梢?，他思想上已經(jīng)傾向武裝革命，希望以戰(zhàn)爭方式擊敗惡勢力。1923年，共青團(tuán)機(jī)關(guān)刊物《中國青年》創(chuàng)刊，作為該刊主編，惲代英先后發(fā)表多篇宏文，持續(xù)為革命活動動員造勢。

1926年5月，惲代英到黃埔軍校擔(dān)任政治主任教官，同時兼任軍校中共黨團(tuán)書記。他脫下褪色的長衫，換上嶄新的軍裝，此后便以“無產(chǎn)階級戰(zhàn)士”自居，甚至在次年的婚禮上婉拒了岳父的建議，依舊穿著軍裝，并斜佩武裝帶。從長衫到軍裝的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)著一個革命青年心理的外在延伸。瀘縣實踐的失敗，促使其從一個謀求合作的知識青年，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槲溲b革命的宣傳家和實踐者。

四結(jié)論：從新舊合作改良到武裝革命

自晚清開始，曾經(jīng)歷過科舉教育的士紳群體，成為主導(dǎo)瀘州社會革新的力量。在民初的戰(zhàn)亂環(huán)境當(dāng)中，他們又以維護(hù)秩序穩(wěn)定為己任。1920年，新任道尹楊森掀起“川南新政”，這一改革涉及到市政、實業(yè)、教育等多個方面，是一場區(qū)域范圍內(nèi)全方位的變革嘗試，惲代英所參與的“新文化運動”便屬于其中的重要一部分。楊森雷厲風(fēng)行的態(tài)度，加上盧作孚、惲代英等新青年的滿腔熱情，使得它在短期內(nèi)獲得了可喜的成效。

在此過程中，作為地方利益的代言群體，士紳并非一味因循守舊，而是強調(diào)在社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)上實行漸變。正是有他們的存在，瀘縣的士風(fēng)在四川尚屬趨新，這也成為雙方可以合作的基礎(chǔ)，因此在開辦圖書館、演講所等環(huán)節(jié)進(jìn)展非常順利。不過，隨著改革事業(yè)的推進(jìn)，新舊派之間理念上的根本分歧日漸暴露。士紳群體推崇的禮教，目的在于維持既有秩序，強調(diào)學(xué)生“以入事父兄、出事師長為主要”，“學(xué)為奴隸，為斯民應(yīng)盡之天職”。舊士紳堅守的根深蒂固的等級觀念，迫使惲代英努力動員青年學(xué)生追求解放、勇于反抗。因為他認(rèn)為教育要“養(yǎng)成后生的反抗性”，“寧可讓學(xué)生強健得稍為過火，因為這究竟是生人的性格。我們應(yīng)該忍受學(xué)生強健品行所給我們的不便利”，同時，“我們要使學(xué)生對于他所信的，立刻便起來做。我們可以暫時不問他所信的是否正確，我們寧要能實踐一個錯誤主張的人，使他由經(jīng)驗而得改正之，而不愿要一個正確主張的空談?wù)摺?。受其影響，四川省?nèi)許多青年學(xué)生由此走上了革命的道路，比如曾潤百、錢文華、劉元等人留在川南師范，堅持開展中共黨團(tuán)工作，并受命組建國民黨瀘縣臨時縣黨部，響應(yīng)劉伯承在1926年指揮的瀘州起義；張霽帆、余澤鴻、穆世濟(jì)等人則選擇追隨惲代英，紛紛離開四川，前往上海、廣州等地從事革命活動，他們選擇加入共產(chǎn)黨，并南下參與國民革命。郭沫若曾回憶道：“代英在四川瀘縣做過師范教育工作，四川的青年受他的影響的，因此也特別多。假使我們從事調(diào)查，那時從四川那樣的山坳里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑到廣東去投靠黃埔軍校的一些青年，恐怕十個有九個是受了代英的鼓舞的吧？”

值得留意的是，惲代英之前在湖北武昌、安徽宣城等地的教育改革實踐與社會改良運動，因為未能得到當(dāng)?shù)毓偌澋闹С郑瑢λ麄€人而言，施展作為的舞臺較為有限。而當(dāng)他來到川南師范之后，半年時間即由教務(wù)主任升任校長，與此同時，他還成功開展了各項社會教育活動。這場速成的變革，開始確實超出了他的預(yù)期。當(dāng)改革事業(yè)正如火如荼開展之時，卻因楊森的突然倒臺而被迫終止。繼任道尹張英明顯傾向于傳統(tǒng)學(xué)說，并得到了保守士紳的認(rèn)同與支持，道署對惲代英的扣押，激起了學(xué)潮，學(xué)生的罷課行為又造成舊勢力的反彈，增強了他們開除鬧事學(xué)生、驅(qū)逐惲代英出省的決心?？梢哉f，雙方之間的對立情緒使得合作基礎(chǔ)徹底崩盤。幾經(jīng)周旋后，惲代英不得不離開瀘縣。原本被寄予期望的教育改革宣告破產(chǎn)，這對惲代英造成沉重打擊，使他對“利用已成勢力”完全失去信心，他的思想遂很快由改革過渡到革命。

王奇生注意到，五四之后的三五年間，中國知識界思潮激化的節(jié)奏非?？?，并認(rèn)為新文化運動從思想革命轉(zhuǎn)入社會革命是順理成章的發(fā)展。惲代英這一案例為我們提供了一種解釋的思路，即：川南師范的改革活動給他帶來很高的期望，被迫戛然而止后，失落當(dāng)中的他從思想上徹底放棄了改良的嘗試。正如后來他在刊文中所說的，“若以為我們能整理一下中國諸子百家的哲學(xué)，或介紹幾部郁根拍格蓀的哲學(xué)，中國便會好了”，“做了幾篇好的文學(xué)作品，或者是幾件好雕刻，幾出好戲劇，中國便會好了，這都是太簡單了的理想”，對比老師輩所從事的整理國故、文學(xué)改良以及科玄論戰(zhàn)等活動，惲代英的想法已與五四時期相去甚遠(yuǎn)，而在他看來，更多注目于政治和社會問題，“是急于要解決眼前政治上社會上的種種十分迫切的問題”，“急于要解決眼前一切罪惡的根源”，“我們要認(rèn)清我們現(xiàn)在要緊的一件事，是要‘救國”。在這種急切的救國心理當(dāng)中，他不僅成長為革命理論的宣傳家，同時作為持槍荷彈的實踐者，最終走上轟轟烈烈的武裝革命道路。

“New Culture Movement” in Southern Sichuan and Yun Daiyings Ideological Transformation

Li Zhe

Department of history， Fudan University， Shanghai 200433， China

Abstract： The educational reform in southern Sichuan in the 1920s was initiated by a group of prominent youths， including Lu Zuofu and Yun Daiying， and immediately became the center of the new cultural movement in the southwest. This event was not only important in local history， but also led Yun Daiyings change from conservative to armed revolution. In this process， the local gentry， the opponents of the new cultural movement， was quite open to western knowledge， which helped the spread of the new culture. Nevertheless， as the reform advanced， the fundamental differences in philosophy between the old and the new became obvious， and Yun Daiying attempted to rebel against the rituals promoted by the gentry through student autonomy. Eventually， the change of regime caused the outbreak of the student strike and a strong backlash from the gentry， prompting him to join in the armed revolution.

Key words：? Yun Daiying; “New Culture Movement” in southern Sichuan; the old and new gentry; student autonomy

［責(zé)任編輯：凌興珍］