趙 潤 金

(南華大學(xué) 語言文學(xué)學(xué)院,湖南 衡陽 421001)

目前學(xué)術(shù)界的一些新成果都沒有專門探索宋代進(jìn)士科舉制度改革對(duì)律賦的影響這個(gè)重大課題,而這確實(shí)有探索的必要,本文試論之,以期拋磚引玉。

宋代進(jìn)士考試指的是與明經(jīng)并列的考試,進(jìn)士考試更看重律體詩賦而明經(jīng)考試則看重帖經(jīng)墨義。中國古諺對(duì)此有“明經(jīng)三十老,進(jìn)士五十少”之說,說的就是容易考取明經(jīng),而要考取進(jìn)士卻是舉步維艱。本文僅對(duì)宋代進(jìn)士考試制度進(jìn)行研究,并未涉及明經(jīng)考試制度。

宋代進(jìn)士考試制度改革離不開宋代四位皇帝,分別是宋仁宗、宋神宗、宋徽宗、宋高宗,因?yàn)檫@四位皇帝對(duì)宋代進(jìn)士考試制度做了深刻的改革。

一 科舉改革

(一)宋仁宗使得律賦地位下降

宋初進(jìn)士科舉制度應(yīng)試的詩賦為律體詩賦,承襲唐代進(jìn)士科舉制度,律詩始于唐代,試律亦始于唐代,按清代徐松《登科記考》卷一《永隆二年條》云:“專詩賦于雜文,當(dāng)于天寶之間”,宋初進(jìn)士科舉制度應(yīng)試的詩賦,是沿襲唐代進(jìn)士科舉制度中的律體詩賦。這說明詩賦在唐玄宗天寶年間就已經(jīng)成為進(jìn)士考試的文學(xué)體例,此后一直到宋仁宗初期應(yīng)試的文學(xué)體例也是律體詩賦,這就成為進(jìn)士考試的傳統(tǒng)。

宋仁宗是宋朝皇帝中第一個(gè)對(duì)宋朝進(jìn)士科舉制度進(jìn)行改革的人。宋仁宗的改革,使得宋朝的進(jìn)士科舉對(duì)律賦的重視程度不如唐朝的進(jìn)士科舉,因?yàn)樗稳首谠谔焓ノ迥?1027年)下的《貢院試進(jìn)士參考策論定優(yōu)劣詔》說:“不能只在詩賦進(jìn)退等第,將來參考策論,以定優(yōu)劣?！盵1]這是目前的中國古代文獻(xiàn)資料當(dāng)中律體詩賦包括律賦在宋代進(jìn)士科舉中的地位下降的開始。與律賦在宋代進(jìn)士科舉中的地位下降這一現(xiàn)象相反的是,策論在宋代進(jìn)士科舉中的地位上升了。策論這種議論性的文體在宋代進(jìn)士科舉中開始受到重視了,因此這一變化應(yīng)該值得重視。因?yàn)槁少x主要體現(xiàn)考生的文學(xué)才華,也就是創(chuàng)作文學(xué)作品的能力,而策論則主要體現(xiàn)考生的政治水平,也就是治理國家的能力。由此可見宋仁宗改革宋代進(jìn)士科舉制度是要錄取有政治水平,有治理國家的能力的考生,目的無疑是改善國家的治理水平,也就是提高進(jìn)士的執(zhí)政水平。因此這一改革毫無疑問應(yīng)該值得后世研究宋代進(jìn)士科舉制度改革學(xué)者的高度重視。

宋仁宗實(shí)際是明道二年(1033年)劉太后去世以后才開始親政的,該詔書實(shí)際上應(yīng)該是按照劉太后的意見下達(dá)的。但這道圣旨的下達(dá),無疑表明包括律賦在內(nèi)的律詩在科舉中的地位開始下降,已經(jīng)大不如前。而且宋仁宗自他親政一直到他去世都沒有推翻這個(gè)體現(xiàn)劉太后改革進(jìn)士科舉制度意愿的命令,可以說宋仁宗親政以后是貫徹了劉太后改革科舉制度意愿的命令,即律體詩賦包括律賦在宋代進(jìn)士科舉制度錄取中的地位開始降低了,宋代進(jìn)士科舉錄取中一定要參考考生的策論即文章,這樣才能確定考生文章的優(yōu)劣,也只有這樣才能錄取進(jìn)士。宋仁宗參考策論錄取進(jìn)士實(shí)際上開了宋神宗以經(jīng)義、策問錄取進(jìn)士的先聲,因?yàn)椴哒摵徒?jīng)義、策問都是議論性的文章,雖然體例有一些區(qū)別,但是內(nèi)容卻非常相似,都是考核考生寫議論性文章的水平,因此宋仁宗改革宋代進(jìn)士考試制度對(duì)宋神宗改革宋代進(jìn)士科舉制度確實(shí)起到了某種啟發(fā)作用,毫無疑問具有一定的傳承關(guān)系。甚至可以說宋仁宗這一改革對(duì)明清兩代進(jìn)士考試的八股文也是有深刻影響的,限于文章篇幅,這里不展開論述了。

(二)宋神宗罷了律體詩賦

如上文所論,宋神宗改革宋代進(jìn)士科舉制度的源頭可以追溯到宋仁宗改革宋代進(jìn)士考試制度。更重要的是宋神宗接受了改革家王安石的建議而改革了宋代進(jìn)士科舉考試,根據(jù)中國古代史料《宋史·選舉志》云:“于是改法,罷詩賦?！盵2]3618當(dāng)時(shí)宋神宗改革進(jìn)士科舉制度主要是接受了王安石和中書門下的建議。因此宋神宗改革進(jìn)士科舉制度時(shí)罷了律體詩賦包括律賦,而代之以經(jīng)義、策問等體例的議論性文章、政治性文章。

宋神宗接受了王安石等人的建議而改革宋代進(jìn)士科舉制度是比較徹底的,尤其是經(jīng)義還成了宋代宗姓科舉的內(nèi)容。宋神宗把經(jīng)義作為宋代宗姓科舉的內(nèi)容是為了徹底貫徹熙寧元豐變法的精神和實(shí)質(zhì),把觸角延伸到宋代宗姓,這是為了實(shí)現(xiàn)全面的思想上大一統(tǒng),這從某種程度上有點(diǎn)類似于漢武帝接受大儒董仲舒“春秋大一統(tǒng)”的建議。所不同的是,后者是“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”,前者是獨(dú)尊“熙豐”新法之后的儒術(shù)獨(dú)尊。宋神宗接受了王安石等人的建議在漢代儒術(shù)獨(dú)尊之后而實(shí)行了“熙豐”新法獨(dú)尊的治國理政的國家政策。

宋神宗欽點(diǎn)中國古代改革家王安石推行“熙豐”新法的歷史背景,是要解決宋朝“三患”——“冗員”“冗兵”“冗費(fèi)”,改革已經(jīng)勢在必行。宋神宗任用中國古代改革家王安石實(shí)行“熙豐”新法是順應(yīng)歷史潮流的。

宋朝的進(jìn)士科舉正是“熙豐”變法的突破口,而王安石為了給“熙豐”變法培養(yǎng)扶植變法的人才,頒布了“三經(jīng)新義”作為宋朝進(jìn)士科舉考試的內(nèi)容,這一切都得到了宋神宗的大力支持,因此才得以實(shí)施。盡管司馬光等重臣激烈反對(duì),宋神宗還是義無反顧地扶植王安石推行“熙豐”新法。王安石變法以后,代表大地主階級(jí)利益、大官僚利益的舊黨是激烈反對(duì)新法的,而當(dāng)時(shí)舊黨的領(lǐng)袖司馬光又有很高的聲望,頗能凝聚人心,混淆是非,因此新法實(shí)施以后反對(duì)聲不斷,但是改革宋代進(jìn)士科舉制度正是宋神宗貫徹新法的主要途徑之一,因此宋代進(jìn)士科舉罷律體詩賦包括律賦是勢在必行的,由此可見律賦在宋神宗改革以后終宋神宗之世在宋代科舉錄取中地位每況愈下,而律賦的地位到宋神宗的兒子宋徽宗朝降至極點(diǎn)。

(三)宋徽宗禁止律體詩賦

元符三年(1100年)宋哲宗去世以后,皇太后也就是神宗妻子向太后與新黨的首領(lǐng)章惇和曾布商議由誰來即皇帝位,章惇就反對(duì)當(dāng)時(shí)作為端王的宋徽宗即皇帝位,只是因?yàn)榛侍蟮膱?jiān)持,曾布等人打圓場,宋徽宗才得以即皇帝位。因此在宋徽宗剛即皇帝位的時(shí)候,應(yīng)該說對(duì)“熙豐”新黨的印象是不好的。因此宋徽宗剛即皇帝位的靖中建國年間還沒有實(shí)行“熙豐”新法,而是努力調(diào)解新舊黨爭,走中間路線,實(shí)行政治派別之間的平衡,即不同黨派之間的平衡。當(dāng)時(shí)的年號(hào)“靖中建國”(1101年)就體現(xiàn)出這種執(zhí)政思想,具體來說就是調(diào)和新舊黨爭,當(dāng)時(shí)做宰相的是兩個(gè)人,分別是舊黨的韓忠彥和新黨的曾布,以達(dá)到權(quán)力制衡。但后來宋徽宗改變了主意,改了年號(hào),中國古代,皇帝改年號(hào)是有說法的,體現(xiàn)了不同的執(zhí)政理念,即施政方針政策的不同,宋徽宗“靖中建國”后的年號(hào)中有一個(gè)是“政和”,轉(zhuǎn)而推行“熙豐”新法,對(duì)舊黨的打擊更是不遺余力。

據(jù)現(xiàn)有史料文獻(xiàn)所知,宋徽宗在政和元年(1111年)禁止士人撰寫“御史臺(tái)彈劾”[3]4294的律體詩賦,律體詩賦已被完全否定。由此可見宋徽宗使用政治手段打擊宋代律體詩賦包括宋代律賦,而且這個(gè)政治手段的效果是很顯著的,在宋徽宗的政治手段打擊之下沒有士人敢創(chuàng)作宋代律體詩賦包括宋代律賦。

這是宋代歷史具有鮮明特色的政治和學(xué)術(shù)的結(jié)合。雖然說學(xué)術(shù)擁有其自身特色的獨(dú)立地位,但是在宋代這兩者居然與支持和反對(duì)王安石變法的政治派別深刻結(jié)合起來了。

從現(xiàn)存的歷史文獻(xiàn)資料來看,宋徽宗的性格是非常褊急的,他雖然具有一些藝術(shù)創(chuàng)作才華,但是卻缺乏政治頭腦。宋徽宗這種不理智、情緒化的性格做藝人是合適的,中國古代藝人的性格多是張揚(yáng)的,如《宋史·蘇軾傳》云:“假令軾以是而易其所為,尚得其為軾哉?”[2]10819又如《宋史·陸游傳》云:“人譏其頹放,因自號(hào)放翁。”[2]12058而宋徽宗的角色錯(cuò)位在于以藝術(shù)家的性格來執(zhí)行政治家的事業(yè)。從歷史文獻(xiàn)資料來看,宋徽宗在處理事情時(shí),頭腦極為不冷靜,缺乏理智,如曹勛的《北方見聞錄》就記載其性格十分暴躁,對(duì)大臣“且讀且罵”,宋徽宗在處理事情的過程中,表現(xiàn)得十分暴躁[4]116。這就有失帝王作為九五之尊的風(fēng)度了,一點(diǎn)都不穩(wěn)重,絲毫也沉不住氣。又如《宋史·后妃傳》記載:“廢崔妃為庶人”[2]8645,劉妃因病去世,徽宗卻遷怒于人。這也是無的放矢。由此可見宋徽宗在處理事情上是非常不理智、情緒化的,以至于宋徽宗于政和元年(1111年)禁止士人寫作律體詩賦,如有違反,“委御史臺(tái)彈劾?！盵3]4294因此宋代律賦成為了宋徽宗褊急性格的犧牲品。

(四)宋高宗采取了有限的恢復(fù)措施

宋高宗本來是沒有機(jī)會(huì)當(dāng)上宋朝皇帝的,他當(dāng)康王的時(shí)候,皇帝是他的哥哥宋欽宗,因?yàn)樗螝J宗和宋徽宗都被金人俘虜,史稱“靖康之難”,宋高宗才得以即位稱帝,成為南宋的開山鼻祖。

宋高宗處理事務(wù)是很有心計(jì)的,這也包括宋高宗在對(duì)待律賦的措施上。宋高宗能保持較清醒的頭腦,對(duì)律賦采取了有限的恢復(fù)措施,他能夠冷靜地在宋代進(jìn)士科舉制度當(dāng)中把詩賦、經(jīng)義這兩者都恢復(fù)了?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪砥呤沤B興四年八月戊寅條云:宗正少卿兼直史館范沖面見宋高宗否定王安石變法,宋高宗表示了同意,說:“極是,朕最愛元祐?！盵6]雖然宋高宗說“最愛元祐”,也就是贊同元祐黨人即反對(duì)王安石變法的舊黨,但是他并沒有采取偏激的措施對(duì)待經(jīng)義,而是采取律體詩賦、經(jīng)義并取的策略,如《宋史·選舉二》云:“(建炎)二年,定詩賦、經(jīng)義取士?！盵2]3625《宋會(huì)要輯稿》選舉四之一二紹興十五年(1145年)十三日正月詔云:“詩賦、經(jīng)義分為兩科,各記終場人數(shù)為率,依條紐取?！盵3]4304因此在對(duì)待律體詩賦的態(tài)度上,宋高宗比他的父親宋徽宗處理得冷靜,他對(duì)詩賦、經(jīng)義這兩者采取了兼收并蓄的態(tài)度,這實(shí)際上是一種政治平衡,也就是權(quán)力制衡,而這有利于維護(hù)當(dāng)時(shí)的國家和社會(huì)的穩(wěn)定。這是因?yàn)樗胃咦谀軌蛱幚砗命h爭和律體詩賦和經(jīng)義的關(guān)系,宋高宗對(duì)律賦采取了有限的恢復(fù)措施。

宋高宗的恢復(fù)措施實(shí)際上也是考慮到黨派平衡,權(quán)力制衡,并不是從宋代律賦自身發(fā)展規(guī)律上的恢復(fù)措施。宋高宗雖然是一個(gè)高明的政治家,但不是一個(gè)文學(xué)家或文學(xué)理論家,因此他是無法正確認(rèn)識(shí)到宋代律賦自身發(fā)展規(guī)律的,他關(guān)心的不是文學(xué),而是政治,特別是國家社會(huì)的穩(wěn)定,因此權(quán)力制衡,黨派制衡,是他作為政治家的權(quán)謀手段,而代表元祐學(xué)術(shù)的宋代律賦就不得不成了有限的恢復(fù)措施的犧牲品,當(dāng)然這比起宋徽宗的破壞措施又要好一些,畢竟有限的恢復(fù)也是一種恢復(fù),只是程度有所不足。

關(guān)于宋代進(jìn)士科舉制度改革對(duì)律賦的影響是非常復(fù)雜的,這當(dāng)中既有消極后果,如北宋皇帝科舉罷詩賦和禁詩賦,也有撥亂反正,調(diào)和詩賦和經(jīng)義,如高宗建炎二年科舉的恢復(fù)措施,這其實(shí)是科舉當(dāng)中詩賦和經(jīng)義都取士的折中措施,但是在折中措施之下,詩賦由唐代科舉當(dāng)中專用變成了宋代的與經(jīng)義并行的情況,毫無疑問地位也是下降了,當(dāng)然這比罷詩賦和禁詩賦又要好一些。但是從總體的評(píng)價(jià)來看,應(yīng)該說消極因素多于積極因素,畢竟宋代律賦已經(jīng)遭受了唐代律賦所沒有遭受的政治大厄運(yùn),因此確實(shí)出現(xiàn)了所謂當(dāng)代著名學(xué)者祝尚書所謂的“文化荒漠”。

二 對(duì)律賦的影響

(一)宋代律賦地位有很大下降

律賦的地位在唐代考取進(jìn)士的時(shí)候是很高的。因?yàn)樘迫嗽诼稍姾吐少x之間比較重視律賦,往往把律賦列在律詩的前面,比如五代王定保的《唐摭言》卷二“置等第”條記載考試官公乘億出考題就把《火中寒暑退賦》放在《殘?jiān)氯缧略略姟分癧4]301,出現(xiàn)這種情況,絕對(duì)不是孤立的現(xiàn)象,而是由來已久的,有文學(xué)傳統(tǒng)的,比如影響很大的文學(xué)作品總集,我國古代第一部詩文總集,梁代昭明太子蕭統(tǒng)的《昭明文選》,在各種文體體例的排列上,都把賦排在了第一位。因此在唐人時(shí)候把律賦列于律詩前,這也無疑是受了歷史傳統(tǒng)和文學(xué)傳統(tǒng)的影響。

從歷史傳統(tǒng)和文學(xué)傳統(tǒng)來看,賦確實(shí)最能體現(xiàn)文人的才情,自古就有“登高能賦,可為大夫”之說,所以唐代進(jìn)士即使落榜,也可以通過獻(xiàn)賦而被錄取,如五代王定保的《唐摭言》卷八“已落重收”記載,貞元年間考生李程本已落榜進(jìn)士考試,但落榜后卻因獻(xiàn)律賦而被破格錄取為狀元[5]。究其原因就是在當(dāng)時(shí)的考官看來律賦較律詩更能夠代表士子的才華。楊員外于陵在李程進(jìn)士考試落榜以后,就把李程的這篇律賦推薦給了主考官請(qǐng)擢為狀元,而主考官竟然真的把李程破格錄取成為狀元。這在現(xiàn)在看起來是不可思議的,在當(dāng)時(shí)卻是理所當(dāng)然。現(xiàn)在看起來更加離經(jīng)叛道的是李程的這篇律賦就是當(dāng)時(shí)進(jìn)士考試當(dāng)中的試卷,主考官應(yīng)該是審閱過的,而且李程已經(jīng)在進(jìn)士考試落榜了,但是楊員外于陵又把這篇已經(jīng)落榜的律賦推薦給主考官請(qǐng)擢為狀元,而主考官堂而皇之地把李程破格錄取成為狀元。由此可見律賦在唐代進(jìn)士考試當(dāng)中地位的崇高,可以說是唐代進(jìn)士錄取當(dāng)中決定性的依據(jù)。

律賦在宋代進(jìn)士考試當(dāng)中的地位不像唐代進(jìn)士考試的地位那樣崇高,并不是宋代進(jìn)士錄取當(dāng)中決定性的依據(jù)。宋代進(jìn)士錄取當(dāng)中決定性的依據(jù)是經(jīng)義、策問等體例的議論性文章,這有點(diǎn)類似于現(xiàn)在國家公務(wù)員考試當(dāng)中的申論,雖然不能完全等同,但是都考核考生寫議論性文章的水平。這些議論性文章在宋代進(jìn)士考試當(dāng)中的地位越來越高,宋仁宗改革宋代進(jìn)士科舉制度,于天圣五年(1027年)年間下了《貢院考試進(jìn)士參考策論定優(yōu)劣詔》說:“不得只于詩賦進(jìn)退等第,今后參考策論,以定優(yōu)劣?！盵1]這是目前的中國古代文獻(xiàn)資料當(dāng)中議論性文章在宋代進(jìn)士考試當(dāng)中的地位上升的開始,也是律賦在宋代進(jìn)士科舉中的地位下降的開始。宋仁宗參考策論錄取進(jìn)士實(shí)際上開了宋神宗以經(jīng)義、策問錄取進(jìn)士的先聲,因?yàn)椴哒摵徒?jīng)義、策問都是議論性的文章,非常相似,都是考核考生寫議論性的文章的水平。宋神宗接受了中國古代改革家王安石的建議而改革了宋代進(jìn)士科舉考試,根據(jù)中國古代史料《宋史·選舉志》云:“于是改法,罷詩賦?！盵2]3618代之以經(jīng)義、策問等體例的議論性文章,以此即議論性文章作為宋代進(jìn)士錄取當(dāng)中決定性的依據(jù)。毫無疑問議論性文章在宋代進(jìn)士考試當(dāng)中的地位得到了極大的提高,而律賦在宋代進(jìn)士考試當(dāng)中的地位卻是極大的降低,特別是宋徽宗于政和元年(1111年)禁止士人寫作律體詩賦宋代律賦,如果有違反,據(jù)《宋會(huì)要輯稿》記載是“委御史臺(tái)彈劾?！盵3]4294律賦已經(jīng)成為了違禁品,毫無地位可言了,即使后來宋高宗采取律體詩賦、經(jīng)義并取的策略,如《宋史·選舉二》云:“(建炎)二年,定詩賦、經(jīng)義取士?！盵2]3625律賦在宋代進(jìn)士考試當(dāng)中的地位仍然無法恢復(fù)到唐代進(jìn)士考試當(dāng)中的地位了。

(二)宋代律賦數(shù)量和質(zhì)量有很大下降

律賦在唐代進(jìn)士科舉錄取中地位非常高,而律賦在宋代進(jìn)士科舉錄取中地位卻非常低,而這種局面在宋徽宗朝尤其突出,因?yàn)樗位兆谟谡驮?1111年)禁止士人寫作律體詩賦包括律賦,如有違反,據(jù)《宋會(huì)要輯稿》記載是“委御史臺(tái)彈劾”[3]4294。因此宋代律賦成為了宋徽宗褊急的性格犧牲品。這樣做的后果是士人不敢寫律體詩賦包括律賦,可以說宋代律賦的作者是大幅度減少了。因此一個(gè)必然的結(jié)果就是宋代律賦的數(shù)量相較唐代律賦數(shù)量有很大減少。

這在現(xiàn)在還可以看出一些端倪,如當(dāng)代賦史專家馬積高先生說:“今傳宋賦則古賦為多,就我所見到的而言,(宋)律賦大約不過總數(shù)的五、六分之一?！盵7]117由此可見現(xiàn)存的宋代律賦的數(shù)量非常少,從比例來看是非常少的了。而唐賦則不同,如上文的資料記載貞元年間考生李程本來已經(jīng)在進(jìn)士考試當(dāng)中落榜了,但是落榜以后卻因?yàn)楂I(xiàn)律賦而被破格成為狀元。由此可見律賦在唐代進(jìn)士科舉錄取中地位非常高,因此唐代士人肯定非常喜歡寫律賦,毫無疑問唐代律賦的數(shù)量是非常多的,據(jù)當(dāng)代賦學(xué)專家彭紅衛(wèi)的統(tǒng)計(jì)是“(律賦)占唐賦60%以上”[8]。馬積高先生也說:“唐賦存者,律賦占一半以上。”[7]117究其原因是宋代皇帝對(duì)進(jìn)士科舉制度做了重大改革,從而影響了宋代律賦,所以出現(xiàn)了現(xiàn)在的這種局面,即現(xiàn)存的律賦當(dāng)中唐賦所占比率多而宋賦所占比率少的情況。而影響了律賦的宋代皇帝主要是宋仁宗、宋神宗、宋徽宗、宋高宗這四位皇帝,其中影響最大的就是宋徽宗,他讓宋朝的律賦數(shù)量大幅下降,這一點(diǎn)毋庸置疑。

如上文所論宋代律賦的數(shù)量相較唐代律賦數(shù)量有很大減少,而此外宋代律賦的質(zhì)量相較唐代律賦的質(zhì)量也有很大下降。

進(jìn)士科舉考試對(duì)于當(dāng)時(shí)想晉升的士子們來說,無疑是指揮棒,如果在科舉當(dāng)中要出人頭地,必須熟練掌握律賦的寫作技巧,創(chuàng)作出高人一籌的律賦才能拔得頭籌,成功晉升。如唐朝律賦大家白居易的名篇《賦賦》就寫得非常精彩,該賦以“賦者古詩之流”為韻,其中開篇就說“賦者,古詩之流也”,這就引用了班固的名言“賦者古詩之流”,因此這就非常自然。文中又說到“華而不艷,美而有度”,可見其文采斐然。縱觀整篇《賦賦》,可謂是姿態(tài)橫生,妙筆生花?，F(xiàn)存唐朝律賦名篇確實(shí)有許多,唐代律賦如王棨《曲江池賦》等等,這些作品在內(nèi)容上主要是寫景抒情和詠史懷古之作。而宋代律賦如王禹偁《卮言日出賦》等等,這些作品在內(nèi)容上主要是論理之作。

古人對(duì)宋代律賦的評(píng)價(jià),認(rèn)為不及唐代的律賦,如清代李調(diào)元《賦話》卷二云:“不逮唐人也?！盵9]48卷五云:“遠(yuǎn)遜唐人?！盵9]100認(rèn)為唐代律賦優(yōu)于宋代律賦。而今人學(xué)者也對(duì)宋律有所否定,例如馬積高先生在《賦史》當(dāng)中對(duì)宋代律賦的評(píng)價(jià)是非常低的,他認(rèn)為“(宋代)律賦日趨枯燥”[10]。

從以上唐宋律賦的代表作品來看,唐代律賦比宋代律賦在題材方面要廣泛得多,既有寫景抒情,又有詠史懷古,又有論理。而宋代律賦則在題材方面要狹窄得多,主要是論理之作。從文學(xué)成就方面來說,唐代律賦比宋代律賦要強(qiáng),因?yàn)樘拼少x當(dāng)中寫景抒情等作品,在塑造文學(xué)形象方面是較強(qiáng)的。而宋代律賦的論理之作,理性強(qiáng),感性弱,因此塑造文學(xué)形象方面是較弱的。唐代律賦比宋代律賦文學(xué)性強(qiáng),也就是說宋代律賦比唐代律賦文學(xué)性弱,唐代律賦確實(shí)要?jiǎng)龠^宋代律賦一籌,這是本文深入研究以后得出的結(jié)論。

宋代律賦的質(zhì)量相較唐代律賦的質(zhì)量有很大下降的原因毫無疑問是與宋仁宗、宋神宗、宋徽宗、宋高宗這四位皇帝改革宋代進(jìn)士科舉制度有關(guān),因?yàn)樗稳首诳婆e錄取進(jìn)士看重考生的議論性文章,因此考生肯定會(huì)在這指揮棒之下把主要精力用于議論性文章,并且影響了宋代律賦,于是宋代律賦多論理之作,題材變得狹窄了,質(zhì)量肯定下降了。而后宋神宗科舉罷詩賦,以經(jīng)義、策問等體例的議論性文章,作為宋代進(jìn)士錄取當(dāng)中決定性的依據(jù),這就更加使得考生把主要精力用于議論性文章,更加影響了宋代律賦,于是宋代律賦多論理之作。其中特別是宋徽宗的影響是最大的,宋徽宗禁止士人寫作律體詩賦包括宋代律賦,毫無疑問是他使得宋代律賦的數(shù)量劇減。沒有數(shù)量哪有質(zhì)量?

宋高宗雖然做了一些有限的恢復(fù)措施,但是已經(jīng)是無力回天,改變不了宋代律賦質(zhì)量下降的局面了。

三 對(duì)律賦影響的平議

“平議”意思是“公平論斷”,語出《后漢書·霍谞傳》。宋代進(jìn)士科舉制度改革對(duì)律賦影響的平議的意思是對(duì)宋代進(jìn)士科舉制度改革對(duì)律賦影響作出公平論斷。如上文所論,宋代皇帝對(duì)科舉制度改革對(duì)宋代律賦的影響是重大的,宋代律賦的地位相較唐代律賦的地位有很大下降,宋代律賦的數(shù)量相較唐代律賦數(shù)量有很大減少,宋代律賦的質(zhì)量相較唐代律賦質(zhì)量有很大下降,至于造成這三種現(xiàn)象的原因最突出的是宋神宗科舉罷詩賦和宋徽宗科舉禁詩賦。對(duì)此當(dāng)代著名學(xué)者祝尚書先生的專著《宋代科舉與文學(xué)考論》當(dāng)中稱之為“文化荒漠?！盵11]393-398

客觀來說,北宋皇帝科舉罷詩賦和禁詩賦,沖擊得最厲害的是宋代律賦,而如上文所論宋代律賦文學(xué)性不及唐代律賦文學(xué)性強(qiáng),簡單來說就是宋代律賦不如唐代律賦。這看起來似乎對(duì)文學(xué)影響不大,因?yàn)楸彼位实鄞驌糇顓柡Φ乃未少x文學(xué)性不強(qiáng),如果宋代律賦文學(xué)性很強(qiáng)而受到?jīng)_擊,這樣似乎對(duì)文學(xué)影響才大。

但是為什么當(dāng)代著名學(xué)者祝尚書稱之為“文化荒漠”?根據(jù)祝尚書先生的論述,這是因?yàn)橐l(fā)了一系列消極的后果,共計(jì)四條,“首先是文士的文學(xué)水平普遍下降”[11]395-396?！捌浯问俏氖康墓盼暮蛯懽魉酱蠡隆盵11]396?！霸俅问鞘孔觽兊闹R(shí)面十分狹窄”[11]396-397?！白詈?人們的思想被嚴(yán)重鉗制”[11]397-398。特別是其中第二條“文士的古文和寫作水平大滑坡”[11]396的結(jié)論,對(duì)于當(dāng)時(shí)文士的文學(xué)創(chuàng)作水平無異于扼殺,直接使當(dāng)時(shí)文士的文學(xué)創(chuàng)作水平大大降低。

這一系列消極的后果在產(chǎn)生以后短期以內(nèi)是很難消除的,培養(yǎng)人才是需要時(shí)間的。這一系列消極的后果影響確實(shí)是非常深遠(yuǎn)的。從宋徽宗于政和元年(1111年)禁律體詩賦,一直到《宋史·選舉志》云:“(建炎)二年(1128年),定詩賦、經(jīng)義取士”[2]3625。這當(dāng)中18年律體詩賦基本上沒人寫,應(yīng)當(dāng)說是極其衰落,確實(shí)是“文化荒漠”。而且這當(dāng)中又經(jīng)歷了1127年的“靖康之難”,整個(gè)宋代社會(huì)包括文化方面又遭到了極大的摧殘,那么律體詩賦的命運(yùn)可想而知。一直到南宋高宗朝采取了一系列恢復(fù)措施,調(diào)和詩賦和經(jīng)義,才真正撥亂反正,文學(xué)發(fā)展才開始重新走上正軌。但是終兩宋之世,宋代律賦在文學(xué)成就方面都沒有超過唐代律賦的文學(xué)成就。宋代律賦不如唐代律賦的最直接的原因或者說政治方面的原因是北宋皇帝科舉罷詩賦和禁詩賦,而這一點(diǎn)雖然不是說被每一位賦學(xué)專家們都忽視了,但是確實(shí)是為當(dāng)今的一些主要賦學(xué)專家們所忽視了,如馬積高先生的專著《賦史》和《歷代辭賦研究資料概述》、詹航倫先生的專著《唐宋賦學(xué)研究》、趙成林先生的博士論文《唐賦分體研究》、彭紅衛(wèi)先生的博士論文《唐代律賦的演進(jìn)及其特征考論》、曹明綱先生的專著《賦學(xué)概論》等等。以上這些賦學(xué)研究大家、專家的研究成果都沒有研究宋代律賦不如唐代律賦的原因,而這正是本文的研究價(jià)值所在,正是筆者所努力探索的。

宋代科舉改革對(duì)宋代律賦這個(gè)特殊文體產(chǎn)生的影響是負(fù)面的,可以從一些宋代名家名作分析研究出來。例如歐陽修的《秋聲賦》和蘇軾的《前赤壁賦》《后赤壁賦》等等這些著名作品,都是宋代文賦而不是宋代律賦。歐陽修沒有律賦名作,而蘇軾雖然有宋代律賦,如《濁醪有妙理賦》等等,但是藝術(shù)成就和影響卻不如他的宋代文賦。原因是歐陽修和蘇軾的宋代文賦理性弱而感性強(qiáng),抽象弱而形象強(qiáng),所以文學(xué)性強(qiáng),藝術(shù)成就高。而蘇軾等人的宋代律賦則剛好相反,理性強(qiáng)而感性弱,抽象強(qiáng)而形象弱,所以文學(xué)性不強(qiáng),藝術(shù)成就不高。

這有點(diǎn)類似上文所分析的宋代律賦的文學(xué)性不如唐代律賦的文學(xué)性強(qiáng)。從文學(xué)性強(qiáng)弱鑒定標(biāo)準(zhǔn)的道理來看其實(shí)是一樣的。從對(duì)后世的影響來看,歐陽修和蘇軾的宋代文賦都編入了《中國古代文學(xué)史》和《中國古代文學(xué)作品選》,影響很大,地位是崇高的。而他們的宋代律賦卻影響不大。由此可見宋代科舉制度改革以后,即使是歐陽修、蘇軾這樣的大文豪,也都沒有超過他們宋代文賦那樣崇高地位的宋代律賦傳世。簡而言之,宋代科舉制度改革對(duì)宋代律賦影響確實(shí)是負(fù)面的。

本文的研究意義在于首次較系統(tǒng)地探索了宋代進(jìn)士科舉制度改革對(duì)律賦的影響。這當(dāng)中特別是宋徽宗的褊急性格所導(dǎo)致的禁詩賦,確實(shí)使文學(xué)發(fā)展當(dāng)中出現(xiàn)了所謂的“文化荒漠”。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的中國封建皇帝專制制度當(dāng)中皇帝確實(shí)是一言九鼎的,他的一些不理智的行為,對(duì)有著自身發(fā)展規(guī)律的文學(xué)的沖擊是災(zāi)難性的,而這是很難在短時(shí)間以內(nèi)恢復(fù)的。