張金?！≌吕倮?/p>

摘要：隨著中美高端產(chǎn)業(yè)分工逐漸從互補(bǔ)走向競(jìng)爭(zhēng)，中美之間的貿(mào)易摩擦和科技對(duì)壘愈演愈烈，以“實(shí)體清單”為核心工具的技術(shù)出口管制政策已經(jīng)成為美國(guó)對(duì)華極限施壓的重要工具，而ICT領(lǐng)域作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)和智能社會(huì)的基石，則成為美國(guó)對(duì)華實(shí)施戰(zhàn)略遏制的重要陣地。本文基于ICT產(chǎn)業(yè)視角，依據(jù)美國(guó)“實(shí)體清單”歷次更新情況，創(chuàng)新性地對(duì)“出口管制強(qiáng)度”進(jìn)行度量，并基于2017-2021年中美兩國(guó)ICT行業(yè)的月度貿(mào)易數(shù)據(jù)展開實(shí)證分析，探究美國(guó)對(duì)華實(shí)施技術(shù)出口管制的背景下，中美兩國(guó)高科技行業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易受到的影響。研究結(jié)果表明：近年來(lái)，美國(guó)對(duì)華高科技出口管制強(qiáng)度持續(xù)遞增，不僅在一定程度上影響了中國(guó)高科技行業(yè)的進(jìn)出口貿(mào)易，也對(duì)美國(guó)本土高科技行業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易造成了負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：技術(shù)出口管制；中美高科技貿(mào)易；ICT產(chǎn)業(yè)；實(shí)體清單；實(shí)證分析

一、引言

近年來(lái)，隨著中美高端產(chǎn)業(yè)分工逐漸從互補(bǔ)走向競(jìng)爭(zhēng)，引起了美國(guó)前所未有的警惕和忌憚，中美之間的貿(mào)易摩擦和科技對(duì)壘因此愈演愈烈。美國(guó)作為傳統(tǒng)科技強(qiáng)國(guó)的代表，面對(duì)中國(guó)在諸多高科技領(lǐng)域的飛速發(fā)展和驚人成就，單方面認(rèn)為中國(guó)科技實(shí)力的發(fā)展已經(jīng)威脅到其“國(guó)家安全”和科技?jí)艛嗟匚?，故而?duì)中方科技企業(yè)采取了愈加密集和嚴(yán)厲的打擊措施。其中，代表著最嚴(yán)格制裁級(jí)別的《出口管制條例》（Export Administration Regula-tion，EAR）及其所屬“實(shí)體清單”作為美國(guó)管控技術(shù)出口的核心工具被頻頻使用。而信息通信技術(shù)（Information and Communication Technology，ICT）產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域因其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)和智能社會(huì)中的戰(zhàn)略性地位，則成為美國(guó)對(duì)華實(shí)施戰(zhàn)略遏制的重要陣地。從2018年至今，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)與安全局（ Bu-reau of Industry and Security，BIS）已經(jīng)多次以各種理由將中國(guó)科技企業(yè)列入“實(shí)體清單”，在歷次新列入的中方企業(yè)中，來(lái)自ICT產(chǎn)業(yè)的企業(yè)占據(jù)絕大多數(shù)（參見(jiàn)表1），美方遏制本國(guó)技術(shù)對(duì)華出口、劍指中國(guó)ICT領(lǐng)域科技發(fā)展的意圖明顯。

商品作為技術(shù)的載體，在技術(shù)貿(mào)易受阻的同時(shí)，亦可能會(huì)影響商品貿(mào)易的正常往來(lái)，并對(duì)貿(mào)易雙方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。美國(guó)摻雜政治、外交目的的貿(mào)易管制措施雖然意在維護(hù)其本國(guó)利益，但是其本國(guó)商品，尤其是以ICT產(chǎn)品為代表的高科技商品的進(jìn)出口貿(mào)易是否也會(huì)因此受到不利影響？目前拜登政府第一任期即將過(guò)半，接下來(lái)為了贏得中期選舉的勝利，拜登政府需要在中期選舉年推出一系列內(nèi)政外交政策以贏得選票，其未來(lái)政策具有諸多不確定性，中美貿(mào)易關(guān)系也因此充滿諸多未知和風(fēng)險(xiǎn)。因此，及時(shí)跟蹤分析美國(guó)技術(shù)出口管制強(qiáng)度的發(fā)展趨勢(shì)及其貿(mào)易影響，對(duì)揭示中美兩國(guó)高科技行業(yè)的貿(mào)易現(xiàn)狀、為雙方后續(xù)貿(mào)易政策提供實(shí)證支撐和參考具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究回顧

現(xiàn)有的關(guān)于美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制的研究主要以出口管制、原因分析、管制情報(bào)研究、管制影響及對(duì)策研究為主。研究結(jié)果表明：出口管制政策是美國(guó)經(jīng)濟(jì)遏制戰(zhàn)略的重要組成部分（張穎、潘敬國(guó)，2001），美國(guó)日益強(qiáng)化對(duì)華技術(shù)出口管制的目的是為了壓制中國(guó)的崛起（李安方，2004），而近年來(lái)美國(guó)出臺(tái)的多種嚴(yán)苛的對(duì)華技術(shù)出口管制手段本質(zhì)上反映了美國(guó)對(duì)別國(guó)發(fā)展的擔(dān)憂和對(duì)新興大國(guó)的限制（劉斌、李秋靜，2019）。早年美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制范圍主要涉及軍事關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域（韓爽，2020），但是自2018年起，美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制的對(duì)象轉(zhuǎn)向以ICT行業(yè)為代表的高科技行業(yè)，出口管制的領(lǐng)域主要涉及電子、計(jì)算機(jī)、通信和材料化學(xué)四類（周磊、楊威，2020），整體呈現(xiàn)管制程度更趨嚴(yán)格、管制更針對(duì)高科技行業(yè)的特點(diǎn)（陳波、張曉潔，2020），不僅導(dǎo)致中國(guó)高科技產(chǎn)品進(jìn)口日益困難（張波、劉枕岳，2009）、中美貿(mào)易逆差逐年加大（衛(wèi)平、張朝瑞，2018），還會(huì)對(duì)中美兩國(guó)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展（姜輝，2018）、供應(yīng)鏈安全（王天禪，2020）、社會(huì)福利（傅翠曉、莊珺，2021;龔一輪，2019）等產(chǎn)生負(fù)面影響。

關(guān)于技術(shù)出口管制對(duì)高科技產(chǎn)品貿(mào)易影響的研究尚不多見(jiàn)，且?guī)缀醵际腔?016年以前的貿(mào)易數(shù)據(jù)展開研究，涉及近幾年中美高科技貿(mào)易狀況的更為罕見(jiàn)。有學(xué)者對(duì)2003至2012年中美十大類高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易額進(jìn)行縱向比較分析，發(fā)現(xiàn)美國(guó)在這些高技術(shù)產(chǎn)品領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)采取了區(qū)別對(duì)待的出口管制政策，且美國(guó)對(duì)中國(guó)的進(jìn)口規(guī)模遠(yuǎn)大于出口規(guī)模（陳葵，2014）；有學(xué)者基于2005至2013年十大類高技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易額展開的研究，發(fā)現(xiàn)美國(guó)加大出口管制的強(qiáng)度主要是出于保護(hù)軍事技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位和國(guó)家安全，并因此犧牲了經(jīng)濟(jì)利益（范愛(ài)軍、常麗麗；2015）；在較近期的研究中，有學(xué)者利用中美2010至2015年貿(mào)易數(shù)據(jù)測(cè)算美國(guó)對(duì)華出口管制強(qiáng)度并進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)隨著出口管制程度加強(qiáng)，技術(shù)發(fā)展依賴于內(nèi)部創(chuàng)新，出口管制程度減弱則技術(shù)發(fā)展偏向于外部引進(jìn)（紀(jì)順洪、陳興淋，2017）。還有學(xué)者基于航空航天等五大類高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)1995至2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，對(duì)美國(guó)管制強(qiáng)度進(jìn)行度量并分析出口管制影響高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)引進(jìn)路徑的選擇效應(yīng)（姜輝，2018）。

在研究方法方面，不少學(xué)者是通過(guò)統(tǒng)計(jì)描述的方法對(duì)中美技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行橫向和縱向比較以探究中美貿(mào)易失衡問(wèn)題（張波、劉枕岳，2009）；有的學(xué)者則是運(yùn)用GTAP模型模擬分析了在不同政策情境下美國(guó)對(duì)華強(qiáng)化技術(shù)出口管制對(duì)中美兩國(guó)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響（朱啟榮、王玉平，2020）;還有學(xué)者是通過(guò)反事實(shí)推理法用反事實(shí)條件下放松出口管制得到的“潛在的出口貿(mào)易增加額”來(lái)衡量加強(qiáng)出口管制會(huì)引發(fā)的管制國(guó)的“出口貿(mào)易損失”以研究美國(guó)出口管制的貿(mào)易損失效應(yīng)（姜輝，2019）。此外在對(duì)“技術(shù)出口管制強(qiáng)度”的度量上，有的學(xué)者是用“受管制產(chǎn)品出口額”和“全部產(chǎn)品的總出口額”的比值來(lái)衡量出口管制強(qiáng)度（姜輝，2019）；有學(xué)者選擇美國(guó)對(duì)我國(guó)高科技出口比例占其對(duì)世界各國(guó)出口比例的60%作為臨界值，低于該值視為嚴(yán)格管制，反之則視為寬松管制（紀(jì)順洪，2017）；更常見(jiàn)的則是通過(guò)賦值法來(lái)確定技術(shù)出口管制強(qiáng)度，存在高科技出口管制賦值0，不存在高科技出口管制則賦值1（衛(wèi)平、張朝瑞，2018；劉薇，2019）。

根據(jù)以上研究回顧，結(jié)合近期美國(guó)實(shí)體清單公布的新增中方企業(yè)的行業(yè)屬性，不難看出美國(guó)的技術(shù)出口管制對(duì)象正從傳統(tǒng)的軍用領(lǐng)域轉(zhuǎn)向ICT等高科技領(lǐng)域，勢(shì)必將影響以ICT產(chǎn)業(yè)為代表的高科技領(lǐng)域內(nèi)的中美貿(mào)易，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)均未涉及針對(duì)中美ICT行業(yè)貿(mào)易近況的具體研究。此外，現(xiàn)有研究對(duì)“出口管制強(qiáng)度”的度量多是靜態(tài)賦值法且較多使用進(jìn)出口數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，而利用“實(shí)體清單”這一美方最直接的出口管制工具對(duì)出口管制強(qiáng)度動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)的探究則十分缺乏；與此同時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)中運(yùn)用的實(shí)證研究方法多為情境假設(shè)法，利用真實(shí)數(shù)據(jù)的情況比較鮮見(jiàn)，即便是利用真實(shí)數(shù)據(jù)的研究也因數(shù)據(jù)大多來(lái)源于早年統(tǒng)計(jì)，未能反應(yīng)近年的貿(mào)易情況。與已有文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于：（1）研究?jī)?nèi)容上聚焦具體行業(yè)，探究美國(guó)在打擊中國(guó)ICT行業(yè)的同時(shí)，中美兩國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)貿(mào)易受到的影響；（2）研究方法上利用“實(shí)體清單”這一美方最直接的出口管制工具對(duì)出口管制強(qiáng)度進(jìn)行度量，更能直觀凸顯美對(duì)華出口管制強(qiáng)度的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)；此外本研究基于大量中美ICT行業(yè)最新貿(mào)易數(shù)據(jù)而非情境假設(shè)來(lái)展開實(shí)證分析，實(shí)證結(jié)果更加貼近真實(shí)貿(mào)易近況。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及變量解釋

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

美國(guó)在ICT領(lǐng)域?qū)θA加強(qiáng)管制強(qiáng)度以限制該領(lǐng)域的技術(shù)與商品流向中國(guó)，本文通過(guò)搜集2017至2021年ICT領(lǐng)域中三個(gè)子行業(yè)較具代表性的20種商品（詳見(jiàn)表2）的貿(mào)易數(shù)據(jù)以及美國(guó)官方公布的該國(guó)計(jì)算機(jī)與通信行業(yè)的四類商品（詳見(jiàn)表3）進(jìn)出口數(shù)據(jù)，運(yùn)用Stata軟件，通過(guò)對(duì)ICT領(lǐng)域的美對(duì)華技術(shù)出口管制強(qiáng)度與中國(guó)官方公布的20種ICT領(lǐng)域商品的中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口額、中國(guó)自美國(guó)進(jìn)口占比，中國(guó)總出口額、中國(guó)總進(jìn)口額和美國(guó)官方公布的計(jì)算機(jī)與通信行業(yè)的美國(guó)總出口額、美國(guó)總進(jìn)口額的回歸分析，深入分析美國(guó)在ICT領(lǐng)域?qū)θA加大管制強(qiáng)度后，中美在ICT領(lǐng)域的貿(mào)易情況及其與管制強(qiáng)度的關(guān)聯(lián)程度。Cex。在中國(guó)海關(guān)總署官方網(wǎng)站中通過(guò)查詢ICT領(lǐng)域中較具代表性的20種商品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，獲得各種商品自2017年1月至2021年12月間中國(guó)的月度出口額；

（2）中國(guó)ICT行業(yè)月度進(jìn)口商品價(jià)值總額Cim。在中國(guó)海關(guān)總署官方網(wǎng)站中通過(guò)查詢ICT領(lǐng)域中較具代表性的20種商品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，獲得各種商品自2017年1月至2021年12月間中國(guó)的月度進(jìn)口額；

（3）美國(guó)ICT行業(yè)月度出口商品價(jià)值總額Aex。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）官方網(wǎng)站中查詢美國(guó)ICT行業(yè)四大類商品自2017年1月至2021年11月的貿(mào)易數(shù)據(jù)，獲得每類商品的月度出口商品價(jià)值總額；

（4）美國(guó)ICT行業(yè)月度進(jìn)口商品價(jià)值總額Aim。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）官方網(wǎng)站中查詢美國(guó)ICT行業(yè)四大類商品自2017年1月至2021年11月的貿(mào)易數(shù)據(jù)，獲得每類商品的月度進(jìn)口商品價(jià)值總額；

（5）美國(guó)ICT行業(yè)月度商品貿(mào)易逆差A(yù)td。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）官方網(wǎng)站中查詢美國(guó)ICT行業(yè)四大類商品自2017年1月至2021年11月的貿(mào)易數(shù)據(jù)，根據(jù)獲得的各類商品的月度進(jìn)出口商品價(jià)值總額計(jì)算得出美國(guó)ICT行業(yè)的月度商品貿(mào)易逆差；

（6）中國(guó)ICT行業(yè)自美國(guó)進(jìn)口的商品月度價(jià)值總額CimA。在中國(guó)海關(guān)總署官方網(wǎng)站中通過(guò)查詢ICT領(lǐng)域中較具代表性的20種商品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，獲得各種商品在2017年1月至2021年12月間美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的商品價(jià)值總額月度數(shù)據(jù)；

（7）中國(guó)ICT行業(yè)自除美國(guó)外的其他國(guó)家進(jìn)口的商品月度價(jià)值總額CimA。根據(jù)己得到的Cim和CimA數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

（三）解釋變量

解釋變量即技術(shù)出口管制強(qiáng)度ECI。本次研究中的“技術(shù)出口管制強(qiáng)度”表示中方企業(yè)受美國(guó)出口管制條例的約束程度或制裁程度。

考慮實(shí)體清單上的企業(yè)都被明確限制使用美國(guó)技術(shù)和高科技產(chǎn)品，上榜企業(yè)數(shù)量越多，應(yīng)該代表管制強(qiáng)度越大，故而本次研究根據(jù)實(shí)際研究需要及數(shù)據(jù)可獲得性確定某個(gè)產(chǎn)業(yè)的管制強(qiáng)度的計(jì)算方法如公式1：

其中“累計(jì)被管制的某產(chǎn)業(yè)實(shí)體數(shù)”指截至某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，被列入實(shí)體清單中的某個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)實(shí)體的總數(shù)；“累計(jì)被管制的實(shí)體總數(shù)”指截至同樣的時(shí)間點(diǎn)，被列入實(shí)體清單中的中方實(shí)體總數(shù)。本研究將以中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)被美國(guó)管制的強(qiáng)度代表近年來(lái)美國(guó)對(duì)華高科技領(lǐng)域的技術(shù)出口管制強(qiáng)度。

（四）解釋變量測(cè)度

本次研究以截至2021年12月1日美國(guó)商務(wù)部官網(wǎng)上“Supplement No.4 to Part 744-EntityList”中的中國(guó)被管制部分為參考數(shù)據(jù)源，結(jié)合關(guān)于實(shí)體清單歷次更新的新聞報(bào)道，梳理了自2018年8月1日特朗普政府執(zhí)政后首次利用出口管制實(shí)體清單對(duì)華高科技企業(yè)發(fā)起進(jìn)攻起，到拜登政府最近一次更新實(shí)體清單為止，美國(guó)對(duì)華高科技出口制裁的時(shí)間線（見(jiàn)表1，其中歷次新增的中方企業(yè)名錄因篇幅所限未能在正文中列示）。以這份詳實(shí)的實(shí)體清單歷次更新時(shí)間線為研究材料，分析歷次新增的被管制企業(yè)屬性以及其中ICT產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量，進(jìn)而計(jì)算出ICT產(chǎn)業(yè)的管制強(qiáng)度。

首先，利用EXCEL軟件的計(jì)數(shù)功能，通過(guò)函數(shù)計(jì)算出中方被列入實(shí)體清單的企業(yè)總數(shù)。實(shí)體清單中作為“附屬機(jī)構(gòu)”列示的企業(yè)一并計(jì)入實(shí)際企業(yè)數(shù)。最終得到企業(yè)總數(shù)為501家；

之后，通過(guò)查閱文獻(xiàn)確定截至2018年8月1日美對(duì)華出口管制實(shí)體清單中的ICT企業(yè)數(shù)的初始值。根據(jù)周磊的研究，截至2016年，實(shí)體清單中電子行業(yè)的被管制中方企業(yè)數(shù)為5家，計(jì)算機(jī)和通信及信息安全行業(yè)被管制企業(yè)數(shù)均為0家，2017年實(shí)體清單中未增加中方機(jī)構(gòu)，而2018年首次增加中方機(jī)構(gòu)的時(shí)間即上表1中的2018年8月1日。由此確定截至2018年8月1日美對(duì)華出口管制實(shí)體清單中的ICT企業(yè)數(shù)的初始值為5家；

再次，將2018年8月1日至2021年7月9日被列入清單的中方企業(yè)數(shù)進(jìn)行加和，將目前清單中的企業(yè)總數(shù)減去該值，得到截至2018年8月1日美對(duì)華出口管制實(shí)體清單中中方企業(yè)的初始值為105家；

最后，根據(jù)上文收集到的美國(guó)對(duì)華出口管制實(shí)體清單歷次更新情況，逐一對(duì)新增的中方企業(yè)進(jìn)行分析，通過(guò)“天眼查”、“企查查”等信息平臺(tái)以及被管制公司的官方網(wǎng)站中介紹的企業(yè)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，確定企業(yè)所屬行業(yè)。ICT企業(yè)類別歸屬上，存疑的都未被列入ICT企業(yè)，比如一些船舶工業(yè)研究所，雖然涉及通信和光電產(chǎn)業(yè)，但因其船舶行業(yè)屬性更明顯而被排除在外。最終得到歷次被列入的ICT產(chǎn)業(yè)實(shí)體數(shù)量，將數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，根據(jù)公式（1）計(jì)算得出美國(guó)對(duì)華高科技出口管制強(qiáng)度并據(jù)此繪制其演變趨勢(shì)（圖1）。

（五）控制變量

1．經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。根據(jù)張菀洺的研究，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響國(guó)家對(duì)外貿(mào)易的主要因素。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是一個(gè)國(guó)家（或地區(qū)）所有常住單位在一定時(shí)期內(nèi)生產(chǎn)活動(dòng)的最終成果，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的核心指標(biāo)，也是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展水平的重要指標(biāo)。因此本文采用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量指標(biāo)，并通過(guò)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)查詢到2017年至2021年的中美兩國(guó)的GDP季度數(shù)據(jù)，根據(jù)下文實(shí)證研究的需要通過(guò)EVIEWS軟件將季度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成月度數(shù)據(jù)。

2．物價(jià)穩(wěn)定程度。曾濤的研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論是惡性通貨膨脹還是溫和型通貨膨脹都會(huì)對(duì)國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易產(chǎn)生影響。消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）是度量通貨膨脹的一個(gè)重要指標(biāo)，在一定水平上說(shuō)明通貨膨脹的嚴(yán)重程度，因此本文采用消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）作為物價(jià)穩(wěn)定程度的衡量指標(biāo)，并通過(guò)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)查詢到2017年1月至2021年12月中美兩國(guó)的CPI月度數(shù)據(jù)。

3．匯率。鄧翔等人的研究驗(yàn)證了匯率對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)的影響效應(yīng)，本文將匯率作為控制變量之一并通過(guò)美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)查詢到美國(guó)與中國(guó)及其他幾個(gè)主要貿(mào)易伙伴國(guó)的匯率月度數(shù)據(jù)。

4．關(guān)稅。王漢君的研究認(rèn)為關(guān)稅對(duì)一國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的貿(mào)易環(huán)境和整體規(guī)模都具有調(diào)節(jié)作用。本研究通過(guò)關(guān)務(wù)網(wǎng)站查詢到研究所需的各種商品的中美兩國(guó)進(jìn)口關(guān)稅，并根據(jù)中美兩國(guó)政府歷次發(fā)布的調(diào)整關(guān)稅的政策公告，梳理出2017年1月至2021年12月的關(guān)稅月度數(shù)據(jù)。

5．產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力t。劉香麗等人的研究論證了產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的不足會(huì)造成技術(shù)性貿(mào)易壁壘。本研究將中美兩國(guó)政府對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的稅收補(bǔ)貼率比值作為兩國(guó)科技產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)度的衡量指標(biāo)，并在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的官網(wǎng)中查詢到所需數(shù)據(jù)。

四、實(shí)證研究

（一）模型選擇

本文以美國(guó)對(duì)華ICT行業(yè)的技術(shù)出口管制強(qiáng)度為解釋變量，以中美ICT行業(yè)代表性商品的月度進(jìn)出口貿(mào)易額為被解釋變量，并引入相應(yīng)的控制變量。由于本研究中所選的被解釋變量為貿(mào)易數(shù)據(jù)，同一般的季度或月度經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)一樣均會(huì)受到季節(jié)因素的影響，有明顯的周期性變化特征，因此本文選擇季節(jié)固定效應(yīng)模型。因控制變量中的關(guān)稅、匯率等直接與個(gè)體相關(guān)，如果引入個(gè)體固定效應(yīng)，將會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的多重共線性，因此本文僅引入季節(jié)固定效應(yīng)模型，通過(guò)Stata16.0進(jìn)行回歸分析。實(shí)證模型如下：

被解釋變量In（Cex）ik、In（Cim）ik分別表示中國(guó)ICT行業(yè)i類商品第k個(gè)月的月度出口和進(jìn)口商品價(jià)值總額的對(duì)數(shù)，In（Aex）ik、In（Aim）ik分別表示美國(guó)ICT行業(yè)i類商品第k個(gè)月的月度出口和進(jìn)口商品價(jià)值總額的對(duì)數(shù)，Atdik表示美國(guó)ICT行業(yè)i類商品第k個(gè)月的月度商品貿(mào)易逆差，In（CimA）ik表示中國(guó)ICT行業(yè)i類商品第k個(gè)月從美國(guó)進(jìn)口的商品月度價(jià)值總額的對(duì)數(shù)，In （CirnA）ik表示中國(guó)ICT行業(yè)i類商品第k個(gè)月從除美國(guó)外的其他國(guó)家進(jìn)口的商品月度價(jià)值總額的對(duì)數(shù)。解釋變量EClk表示美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制強(qiáng)度，Xik表示各控制變量，month i和quarter i表示時(shí)間固定效應(yīng)，εi表示殘差。

（二）回歸分析及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1．Cex，Cim影響分析。根據(jù)公式（2）和公式（3）以管制強(qiáng)度（ECI）為解釋變量，以中國(guó)ICT行業(yè)月度出口商品價(jià)值總額（Cex）及進(jìn)口商品價(jià)值總額（Cim）的對(duì)數(shù)為被解釋變量，中國(guó)GDP（Cgdp）、中國(guó)CPI（Ccpi）、中國(guó)進(jìn)口關(guān)稅（Ctariff）、人民幣兌美元匯率（C&Aexr）、中美產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)度對(duì)比值（ tC/tA）作為控制變量，進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，結(jié)果如表4。

從表4模型（1）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為-1. 198，在5%的水平下顯著，說(shuō)明解釋變量ECI顯著抑制了被解釋變量Cex的增長(zhǎng)。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進(jìn)行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表4模型（2）的結(jié)果。從表4模型（2）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著抑制了被解釋變量Cex的增長(zhǎng)”是穩(wěn)健的。

從表4模型（3）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為0. 913，在5%的水平下顯著，說(shuō)明解釋變量ECI顯著促進(jìn)了被解釋變量Cim的增長(zhǎng)。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進(jìn)行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表4模型（4）的結(jié)果。從表4模型（4）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)依舊在5%的水平下顯著為正，說(shuō)明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著促進(jìn)了被解釋變量Cim的增長(zhǎng)”是穩(wěn)健的。

2. Aex，Aim，Atd影響分析。根據(jù)公式（4）、公式（5）和公式（6）以管制強(qiáng)度（ECI）為解釋變量，以美國(guó)ICT行業(yè)月度出口商品價(jià)值總額（Aex）、進(jìn)口商品價(jià)值總額（ Aim）的對(duì)數(shù)及美國(guó)ICT行業(yè)月度商品貿(mào)易逆差（ Atd）為被解釋變量，美國(guó)GDP （Agdp）、美國(guó)CPI（Acpi）、美國(guó)進(jìn)口關(guān)稅（Atariff）、美元兌主要貿(mào)易伙伴國(guó)貨幣的匯率（A&Xexr）、中美產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)度對(duì)比值（ tc/tA）作為控制變量，進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，結(jié)果如表5，表6。

從表5模型（1）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為-0. 947，在1%的水平下顯著，說(shuō)明解釋變量ECI顯著抑制了被解釋變量Aex的增長(zhǎng)。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進(jìn)行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表5模型（2）的結(jié)果。從表5模型（2）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)依舊在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著抑制了被解釋變量Aex的增長(zhǎng)”是穩(wěn)健的。

從表5模型（3）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為0. 269，在1%的水平下顯著，說(shuō)明解釋變量ECI顯著促進(jìn)了被解釋變量Aim的增長(zhǎng)。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進(jìn)行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表5模型（4）的結(jié)果。從表5模型（4）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)依舊在1%的水平下顯著為正，說(shuō)明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著促進(jìn)了被解釋變量Aim的增長(zhǎng)”是穩(wěn)健的。

從表6模型（1）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為-4 239，在1%的水平下顯著，說(shuō)明解釋變量ECI顯著抑制了被解釋變量Atd的增長(zhǎng)。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進(jìn)行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表6模型（2）的結(jié)果。從表6模型（2）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)依舊在1%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著抑制了被解釋變量Atd的增長(zhǎng)”是穩(wěn)健的。

3．CimA，CimA影響分析。根據(jù)公式（7）和公式（8）以管制強(qiáng)度（ECI）為解釋變量，以中國(guó)ICT行業(yè)自美國(guó)進(jìn)口的商品月度價(jià)值總額（CimA）及中國(guó)ICT行業(yè)自除美國(guó)外的其他國(guó)家進(jìn)口的商品月度價(jià)值總額CimA的對(duì)數(shù)為被解釋變量，中國(guó)GDP （Cg-dp）、中國(guó)CPI（Ccpi）、中國(guó)進(jìn)口關(guān)稅（Ctariff）、人民幣兌美元匯率（C& Aexr）、中美產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)度對(duì)比值（ tC/tA）作為控制變量，進(jìn)行固定效應(yīng)回歸，結(jié)果如表7。

從表7模型（1）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為2. 140，在1%的水平下顯著，說(shuō)明解釋變量ECI顯著促進(jìn)了被解釋變量CimA的增長(zhǎng)。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進(jìn)行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表7模型（2）的結(jié)果。從表7模型（2）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)依舊在1%的水平下顯著為正，說(shuō)明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著促進(jìn)了被解釋變量CimA的增長(zhǎng)”是穩(wěn)健的。

從表7模型（3）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)為0. 913，在5%的水平下顯著，說(shuō)明解釋變量ECI顯著促進(jìn)了被解釋變量CimA的增長(zhǎng)。本文將季度固定效應(yīng)模型換成月份固定效應(yīng)模型，進(jìn)行穩(wěn)健性分析，結(jié)果如表7模型（4）的結(jié)果。從表7模型（4）的結(jié)果可以看出，解釋變量ECI的系數(shù)依舊在5%的水平下顯著為正，說(shuō)明本文結(jié)論“解釋變量ECI顯著促進(jìn)了被解釋變量CimA的增長(zhǎng)”是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論及啟示

（一）研究結(jié)論

本文基于ICT產(chǎn)業(yè)視角，通過(guò)梳理美國(guó)“實(shí)體清單”中歷次新增的中國(guó)ICT行業(yè)企業(yè)的信息，對(duì)“美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制強(qiáng)度”進(jìn)行度量并呈現(xiàn)其演變趨勢(shì)，并基于2017-2021年中美兩國(guó)ICT行業(yè)的月度貿(mào)易數(shù)據(jù)展開實(shí)證分析，探究美國(guó)對(duì)華實(shí)施技術(shù)出口管制的背景下中美兩國(guó)高科技行業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易受到的影響，得出如下研究結(jié)論：

第一，自2018年8月美國(guó)首次將中方ICT企業(yè)加入實(shí)體清單以來(lái)，在以ICT產(chǎn)業(yè)為代表的高科技領(lǐng)域，美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制強(qiáng)度呈現(xiàn)不斷升級(jí)的特點(diǎn)。

第二，隨著美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制強(qiáng)度的提升，中國(guó)ICT行業(yè)的月度出口商品價(jià)值總額顯著下降、月度進(jìn)口商品價(jià)值總額顯著上升。說(shuō)明美國(guó)不斷強(qiáng)化對(duì)華技術(shù)出口管制的貿(mào)易政策顯著抑制了中國(guó)ICT行業(yè)的出口貿(mào)易并顯著促進(jìn)了中國(guó)ICT行業(yè)的進(jìn)口貿(mào)易。

第三，隨著美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制強(qiáng)度的提升，美國(guó)ICT行業(yè)的月度出口商品價(jià)值總額顯著下降、月度進(jìn)口商品價(jià)值總額顯著上升，且進(jìn)出口貿(mào)易逆差顯著增大。說(shuō)明美國(guó)不斷強(qiáng)化對(duì)華技術(shù)出口管制的貿(mào)易政策顯著抑制了其本國(guó)ICT行業(yè)的出口貿(mào)易并顯著促進(jìn)了其ICT行業(yè)的進(jìn)口貿(mào)易，與此同時(shí)也顯著加劇了其本國(guó)ICT行業(yè)的貿(mào)易逆差；

第四，美國(guó)不斷強(qiáng)化對(duì)華技術(shù)出口管制期間，中國(guó)ICT行業(yè)自美國(guó)進(jìn)口的商品月度價(jià)值總額和自美國(guó)以外的其他國(guó)家進(jìn)口的商品月度價(jià)值總額都顯著上升，說(shuō)明美國(guó)不斷強(qiáng)化對(duì)華技術(shù)出口管制的貿(mào)易政策不僅顯著刺激了中國(guó)ICT行業(yè)從美國(guó)的進(jìn)口，而且顯著刺激了中國(guó)ICT行業(yè)從除美國(guó)以外的其他國(guó)家的進(jìn)口。

（二）啟示

第一，美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制是其科技霸凌主義的歷史延續(xù)。美國(guó)最初依靠布雷頓森林體系和關(guān)貿(mào)總協(xié)定拉開了經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的序幕，打著“擴(kuò)大國(guó)際貿(mào)易、促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的旗號(hào)，實(shí)則一邊依靠自己確立的游戲規(guī)則謀取大量外交和經(jīng)濟(jì)利益，一邊憑借其具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)際地位及科技水平對(duì)積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的后發(fā)國(guó)家實(shí)施戰(zhàn)略遏制與打擊。美歐貿(mào)易戰(zhàn)中，歐洲鋼鐵、汽車和機(jī)械等行業(yè)作為歐洲當(dāng)時(shí)的前沿技術(shù)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)備受美國(guó)打壓；美蘇貿(mào)易戰(zhàn)中美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)實(shí)行戰(zhàn)略物資和高科技嚴(yán)格禁運(yùn)政策，以遏制蘇聯(lián)軍事力量的發(fā)展；美日貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)迫使日本簽訂《美曰半導(dǎo)體貿(mào)易協(xié)定》以壓制日本半導(dǎo)體和通信行業(yè)發(fā)展、維護(hù)自身通信行業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)……在近年來(lái)的中美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)打著貿(mào)易調(diào)查的幌子頻頻將中國(guó)科技企業(yè)列入實(shí)體清單、對(duì)華實(shí)施技術(shù)禁運(yùn)、限制中國(guó)科技企業(yè)海外擴(kuò)張……種種打壓霸凌中國(guó)科技企業(yè)的行為完全延續(xù)了美國(guó)歷史上的技術(shù)霸凌主義，無(wú)一不體現(xiàn)了其對(duì)科技后發(fā)者的忌憚敵視、對(duì)自身科技利益的維護(hù)及其在處理國(guó)際關(guān)系問(wèn)題上的利己思維和霸權(quán)主義。

第二，美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制最終會(huì)反噬美國(guó)自身科技行業(yè)。美國(guó)是當(dāng)今世界高科技領(lǐng)域的“霸主”，而中國(guó)擁有全球最大的高科技產(chǎn)品市場(chǎng)，中美在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和科技領(lǐng)域復(fù)雜而深度融合的聯(lián)系使得任何一種逆全球化的阻止高科技交流的政策很難不傷及雙方合理的商業(yè)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)的科技發(fā)展。根據(jù)本文的研究結(jié)果，美國(guó)對(duì)中國(guó)的制裁直接影響到美國(guó)高科技行業(yè)的總體出口水平，并進(jìn)一步加重了該行業(yè)的商品貿(mào)易逆差，傷害了美國(guó)自身高科技企業(yè)的商業(yè)利益。在美國(guó)強(qiáng)化對(duì)華出口管制期間，中國(guó)從美國(guó)和其他國(guó)家的進(jìn)口額都顯著上升，說(shuō)明在持續(xù)增強(qiáng)的技術(shù)管制壓力下，中方企業(yè)基于中短期的生產(chǎn)計(jì)劃存在提前采購(gòu)和交易的情況，使得中方中短期內(nèi)的進(jìn)口額顯著上升，這也從側(cè)面反映了中方市場(chǎng)龐大的需求和發(fā)展?jié)摿?；更為重要的是：中?guó)從除美國(guó)外的其他國(guó)家的進(jìn)口額增大，說(shuō)明了美國(guó)絕非中方技術(shù)來(lái)源的唯一選擇，中國(guó)已經(jīng)在積極尋求更多的技術(shù)引進(jìn)渠道。出口管制政策要想真正取得成效，需要美國(guó)的盟國(guó)和其他科技競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的強(qiáng)力配合，否則政策的效果將會(huì)大打折扣。西方科技強(qiáng)國(guó)彼此間長(zhǎng)期存在科技競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)對(duì)華采取技術(shù)擠壓無(wú)異于將具有巨大潛力的中國(guó)市場(chǎng)和由技術(shù)溢出帶來(lái)的巨大商業(yè)利益拱手相讓。

第三，美國(guó)對(duì)華技術(shù)遏制具有長(zhǎng)期性和曰趨嚴(yán)峻性的特點(diǎn)。美國(guó)歷史上多次主動(dòng)對(duì)外發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)，已經(jīng)積累起貿(mào)易戰(zhàn)配合科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、資源戰(zhàn)的多維打擊經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)要面臨的不僅是中美貿(mào)易摩擦，還是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技、意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域的全方位綜合實(shí)力較量。美國(guó)對(duì)華發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，一方面是為了改善美國(guó)貿(mào)易失衡，另一方面是對(duì)華經(jīng)濟(jì)和科技崛起的遏制。隨著中美實(shí)力對(duì)比的不斷變化，中美之間將有越來(lái)越多的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)圈，甚至是決賽圈，中美正面交鋒將日益頻繁和嚴(yán)峻。根據(jù)本文研究結(jié)果，2018年至2021年間，美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制呈現(xiàn)持續(xù)升級(jí)的特點(diǎn)，而近期，美國(guó)似乎已經(jīng)不滿足于將實(shí)體清單作為技術(shù)出口的管制工具，不斷醞釀出臺(tái)更多的管制政策，推出《芯片與科學(xué)法案》、《通脹削減法案》等一系列貿(mào)易保護(hù)性的法案，利用國(guó)內(nèi)法的行政手段去遏制中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不顧“盟友”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益和供應(yīng)鏈穩(wěn)定，裹挾“盟友”對(duì)華芯片產(chǎn)業(yè)實(shí)施圍剿，其對(duì)華遏制之勢(shì)絲毫未減，對(duì)華技術(shù)遏制態(tài)勢(shì)將兼具長(zhǎng)期性與日趨嚴(yán)峻性的特點(diǎn)。

第四，面對(duì)美國(guó)的技術(shù)擠壓，中國(guó)應(yīng)當(dāng)放棄幻想、自力更生謀求科技自主。過(guò)去我國(guó)諸多科技企業(yè)囿于成本考量，選擇進(jìn)口國(guó)外成熟產(chǎn)品而疏于自主研發(fā)，一旦國(guó)外實(shí)施科技封鎖，我們便面臨著核心技術(shù)或供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)被“卡脖子”的窘境。在中國(guó)科技發(fā)展被西方忌憚的背景下，心存幻想最終只能受制于人。習(xí)近平總書記始終強(qiáng)調(diào)：“科技攻關(guān)要摒棄幻想靠自己，核心技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)、國(guó)之重器必須立足于自身”。一方面，在以ICT為代表的核心技術(shù)突圍領(lǐng)域，科技企業(yè)應(yīng)把握國(guó)家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇，抓住國(guó)家千億規(guī)模主導(dǎo)科研攻關(guān)投資的機(jī)會(huì)努力開拓，逐步加大研發(fā)投入，形成更大研發(fā)投入、更強(qiáng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、更高市場(chǎng)份額、更多資金流支撐研發(fā)的良性循環(huán)，早日實(shí)現(xiàn)技術(shù)自主，持續(xù)構(gòu)筑高科技領(lǐng)域技術(shù)高地；另一方面，要支持基礎(chǔ)科學(xué)研究，夯實(shí)創(chuàng)新根基，核心技術(shù)的卡脖子難題不僅在于其制造工藝，更在于其復(fù)雜供應(yīng)鏈背后我們與西方國(guó)家相去甚遠(yuǎn)的基礎(chǔ)學(xué)科積累。從基礎(chǔ)學(xué)科的突破到投入實(shí)踐轉(zhuǎn)化成商品、促進(jìn)技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)品迭代的過(guò)程可以為國(guó)家和企業(yè)在全球范圍內(nèi)贏得更強(qiáng)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，而這需要背后整個(gè)國(guó)家的科技底蘊(yùn)做支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1]周磊，楊威，余玲瓏，蘭姍.美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制的實(shí)體清單分析及其啟示[J].情報(bào)雜志，2020（7）：23-28．

[2]張穎，潘敬國(guó).肯尼迪政府時(shí)期美國(guó)出口管制政策探析[J]．松遼學(xué)刊（人文社會(huì)科學(xué)版），2001（3）：5-8

[3]李安方，美國(guó)對(duì)華技術(shù)出口管制的效果評(píng)判與前景分析[J]．國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2004（7）：54-58．

[4]劉斌，李秋靜.特朗普時(shí)期美國(guó)對(duì)華出口管制的最新趨勢(shì)與應(yīng)對(duì)策略[J]國(guó)際貿(mào)易，2019（3）：33-42.

[5]韓爽．美國(guó)出口管制從關(guān)鍵技術(shù)到新興和基礎(chǔ)技術(shù)的演變分析[J]．情報(bào)雜志，2020（12）：33-39

[6]陳波，張曉潔，美國(guó)兩用物項(xiàng)出口管制：最新進(jìn)展與可能影響[J]．國(guó)際貿(mào)易，2020（ 10）：59-68．

[7]張波，劉枕岳.基于美國(guó)出口管制視角的中美貿(mào)易失衡問(wèn)題研究[J]．黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2009（3）：8-10.

[8]衛(wèi)平，張朝瑞.美國(guó)對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口管制及其對(duì)兩國(guó)貿(mào)易影響[J]．工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：76-85.

[9]姜輝．美國(guó)出口管制效應(yīng)與我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略[J]國(guó)際商務(wù)研究，2018（4）：28-35。

[10]王天禪．美國(guó)新興技術(shù)出口管制及其影響分析[J]．信息安全與通信保密，2020（4）：14-19．

[11]傅翠曉，莊珺，美國(guó)出口管制現(xiàn)狀及其對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新的影響[J]．創(chuàng)新科技，2021（4）：49-56．

[12]龔一輪，中美貿(mào)易摩擦的關(guān)稅模擬分析[D]．北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2019

[13]陳葵．美國(guó)出口管制政策改革及對(duì)中美貿(mào)易的影晌[J].復(fù)旦國(guó)際關(guān)系評(píng)論．2014（15）：150—166．

[14]范愛(ài)軍，常麗麗.中美高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)關(guān)系[J]世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（4）：39-43．

[15]紀(jì)順洪，陳興淋，美國(guó)出口管制影響中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新機(jī)理研究[J]，上海經(jīng)濟(jì)研究，2017（1）：60-67．

[16]朱啟榮，王玉平.特朗普政府強(qiáng)化對(duì)中國(guó)技術(shù)出口管制的經(jīng)濟(jì)影響——基于“全球貿(mào)易分析模型”的評(píng)估[J]東北亞論壇，2020（1）：54-68+127-128.

[17]姜輝，美國(guó)出口管制的貿(mào)易損失效應(yīng)及對(duì)我國(guó)的啟示[J]．上海經(jīng)濟(jì)研究，2019（3）：120一128

[18]劉薇，張溪.美國(guó)對(duì)華高技術(shù)出口限制對(duì)中國(guó)科技創(chuàng)新的影響分析——基于中美貿(mào)易摩擦背景[J]工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019（9）：35-43，

[19]張菀洺，張珊珊．中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的影響因素研究[J]數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020（11）：81-98．

[20]曾濤.淺析通貨膨脹對(duì)我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的影響[J]．企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2011（21）：34-35．

[21]鄧翔，賈文博．匯率、不確定性與貿(mào)易增長(zhǎng)[J]．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索．2022（1）：83-98．

[22]王漢君，零關(guān)稅政策下我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易研究[J]．人民論壇，2012（29）：76-77

[23]劉香麗，舒斯亮.技術(shù)性貿(mào)易壁壘與我國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)力的提高[J]．科技廣場(chǎng)，2009（8）：18-19．

[24]劉子奎，劉曉臨，冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)華衛(wèi)星出口管制政策——從老布什政府到特朗普政府[J]美國(guó)研究，2022（1）：130—159+7-8．

[25]袁嫣，劉運(yùn)預(yù)，美國(guó)出口管制政策、對(duì)華出口管制及其發(fā)展趨勢(shì)研判[J]廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：93-99.

[26]任澤平，羅志桓．全球貿(mào)易摩擦與大國(guó)興衰[M]．北京：人民出版社．2019：91