時(shí)琳

【關(guān)鍵詞】《愚公移山》；愚公精神；格雷馬斯語義方陣

《愚公移山》是中學(xué)語文教科書中的經(jīng)典篇目。愚公移山的故事出自《列子·湯問》，具有較高的文學(xué)價(jià)值和深刻的思想內(nèi)涵，很多人對(duì)其進(jìn)行了文本、體裁、敘事、主題（或精神內(nèi)涵）等方面的研究。

《愚公移山》的體裁而言，長(zhǎng)期以來有著神話和寓言之爭(zhēng)，主流的看法認(rèn)為其是一篇寓言。［1］寓言有兩層結(jié)構(gòu)：表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)，表層結(jié)構(gòu)指寓言故事本身，即“寓體”；深層結(jié)構(gòu)指作者在故事中所寄托的旨意和給人的啟發(fā)，即“寓意”。這兩層結(jié)構(gòu)既統(tǒng)一又相對(duì)獨(dú)立。對(duì)于同一則寓言，可以從不同角度去解讀，故而《愚公移山》的寓意，歷來也有諸多解釋。自《愚公移山》被選入教科書后，其主旨寓意就被定位為，“體現(xiàn)了一種知難而上，堅(jiān)忍不拔，鍥而不舍的精神”［2］。然而，寓言就是為了說明某個(gè)道理和教訓(xùn)，它們也是某一特定時(shí)代的產(chǎn)物，具有時(shí)代屬性。在新時(shí)代背景下，不少讀者對(duì)文本產(chǎn)生了新的疑問：大山擋道，搬家即可，為什么要不自量力地去挖山，還要自己的子孫也去挖？愚公的子子孫孫還愿意挖山嗎？甚至有的教師將愚公解讀成了“狡猾、陰險(xiǎn)、毒辣、害群之馬”的形象。［3］對(duì)此，本文嘗試運(yùn)用格雷馬斯語義方陣對(duì)《愚公移山》的角色關(guān)系進(jìn)行梳理，進(jìn)而分析解讀其寓意，以期給予《愚公移山》更為廣義而深刻的闡釋。

立陶宛裔語言學(xué)家格雷馬斯認(rèn)為，人所能接觸到的“意義”，產(chǎn)生于“語義素”之間的對(duì)立關(guān)系，以及基于這種對(duì)立的相互作用。由此，格雷馬斯闡發(fā)出語義方陣，作為解釋文學(xué)作品的矩陣模式。語義方陣代表著格雷馬斯符號(hào)學(xué)的最高成就。在方陣中，假設(shè)一項(xiàng)故事元素為X，它的對(duì)立一方則是反X，與X 矛盾但并不一定對(duì)立的是非X，反X 的矛盾方即非反X，X 和反X 相互對(duì)立；非X 是X 的矛盾項(xiàng)，非反X 是反X 的矛盾項(xiàng)；X 和非反X、反X 和非X 相互蘊(yùn)含或互補(bǔ)。其中，對(duì)立關(guān)系是基本關(guān)系，矛盾關(guān)系是輔助關(guān)系。因而，在對(duì)敘事作品的解讀過程中，要特別關(guān)注其中的“對(duì)立”。

愚公移山故事中，愚公是主角，他面山而居，苦于道路的堵塞和曲折，要“畢力平險(xiǎn)”，其對(duì)手是自然，即太行和王屋兩座大山。愚公之妻深受兩山之苦，內(nèi)心希望這兩座山消失，但她懷疑搬山行為的可行性，認(rèn)為僅憑愚公之力，連魁父那樣的小山丘都不能消損，并且提出“焉置土石”這一頗有價(jià)值的疑問，故而愚公之妻并不贊同愚公的行為。愚公子孫和鄰居京城氏的遺男是愚公的支持者。京城氏孀妻雖沒有對(duì)愚公的行為表明態(tài)度，但其不阻止孩子說明她也是支持者。智叟是愚公觀點(diǎn)的反對(duì)者和行為的阻礙者。操蛇之神代表著王屋和太行二山，是愚公的反對(duì)者。太行、王屋是天帝安排在那里的，愚公搬山違背天帝的旨意，所以天帝應(yīng)該是愚公的反對(duì)者?？涠鹗隙邮翘斓鄣南聦伲蕴斓鄣闹家鉃橹家?，沒有自己明確的觀點(diǎn)，故可不作分析。至此，愚公移山故事的語義方陣就較為清晰了，如圖1所示：

實(shí)際上，愚公的移山行為遭到了妻子的質(zhì)疑卻得到了天帝的幫助，天帝被愚公的誠(chéng)心感動(dòng)，命夸娥氏二子搬走了太行和王屋兩座山。這樣一來，愚公之妻從非反X角色變成了非X角色，而天帝和夸娥氏二子的角色從反X 變成了非反X。根據(jù)事件的實(shí)際結(jié)果，我們將方陣進(jìn)行調(diào)整，如圖2所示：

結(jié)合語義方陣，我們對(duì)愚公移山故事角色之間的關(guān)系及其變化進(jìn)行分析，并深入解讀文本，探尋其深層意義。

一、愚公—太行、王屋二山和操蛇之神

愚公想要“畢力平險(xiǎn)”，因其生存環(huán)境受到了自然的阻礙，這是人類發(fā)展與自然產(chǎn)生沖突的典型事件。太行、王屋二山方圓七百里，高達(dá)萬仞，在如此強(qiáng)大的自然面前，人類顯得異常渺小。但是愚公竟然憑著“殘年余力”動(dòng)起移山的念頭，這讓人對(duì)其產(chǎn)生兩種看法：一種是愚公真愚昧，一種是愚公真勇敢。而通過后文愚公和智叟的辯論，我們發(fā)現(xiàn)，愚公并不愚昧，而是個(gè)智者。要理解愚公近乎愚昧的移山行為，就要從人與自然的關(guān)系說起。原始先民囿于科學(xué)文化知識(shí)的匱乏，不能正確認(rèn)識(shí)自然萬物的形成，對(duì)大自然有著敬畏和崇拜心理，創(chuàng)造出天帝、山神、河神等眾多自然神，并對(duì)其頂禮膜拜。而愚公想要移山體現(xiàn)了人類意識(shí)的覺醒，其對(duì)自然和人類自身有了更多認(rèn)識(shí)，不再畏懼自然，而是為了能更好地生存選擇與自然斗爭(zhēng)。愚公挖山之時(shí)，操蛇之神并沒有阻止他，而是害怕其不停止，將之報(bào)告給天帝。在人與山神的較量中，山神落了下風(fēng)，體現(xiàn)了“人定勝天”的思想。由此可見，愚公移山體現(xiàn)了愚公不畏艱難的精神和“戰(zhàn)天斗地”的偉大氣魄，在此，人類的偉大力量得到了展現(xiàn)。

至于愚公為什么年輕力壯的時(shí)候不移山，卻在“年且九十”只有“殘年余力”的時(shí)候才決心移山，有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于移山這個(gè)重大事件，或許愚公覺得再不抓緊去做就再也沒有機(jī)會(huì)了，畢竟自己已是暮年，與其留下遺憾，死不瞑目，倒不如轟轟烈烈地干一場(chǎng)。［4］對(duì)此，筆者認(rèn)為，愚公之所以到“年且九十”才決心移山，是因?yàn)樗恢痹诓煌５赜^察、思考與發(fā)現(xiàn)，而非一時(shí)的心血來潮。經(jīng)過長(zhǎng)期的觀察思考，愚公才確定了面前的大山“方七百里，高萬仞”且“山不加增”。這種考察其實(shí)是人類認(rèn)識(shí)自然的過程，體現(xiàn)了人類對(duì)自然的再認(rèn)識(shí)，也是人類對(duì)自身的再認(rèn)識(shí)。在這個(gè)過程中，人類發(fā)現(xiàn)自己是可以戰(zhàn)勝自然的，盡管這一過程很緩慢。對(duì)大山有了全面認(rèn)識(shí)之后，愚公對(duì)自己的生命也有了深刻認(rèn)識(shí)，雖然自己已到暮年，生命有限，但是“雖我之死，有子存焉”，愚公的生命將會(huì)在子孫身上得到延續(xù)，以至于“子子孫孫無窮匱也”。兩相比較，移山是可行的。而一旦確定了目標(biāo)，就矢志不移，一輩一輩地干下去，不達(dá)目的決不罷休。由此可見，愚公移山不僅體現(xiàn)了愚公不安現(xiàn)狀、理性謹(jǐn)慎、不畏艱難、“戰(zhàn)天斗地”、堅(jiān)持不懈的偉大精神，還體現(xiàn)了他“成功不必在我，而功力必不唐捐”的寬廣胸懷和長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光。

二、愚公—天帝

通過對(duì)上面兩個(gè)語義方陣的觀察，我們發(fā)現(xiàn)，天帝從愚公的對(duì)手變成了愚公的支持者，完成了從反X 角色到非反X 角色的轉(zhuǎn)變。天帝安排自然萬物，太行、王屋二山就是其置于此處的。愚公要將山搬走，自然是與天帝作對(duì)。天帝本該對(duì)愚公進(jìn)行懲罰，但最后卻幫助了他。愚公和天帝的關(guān)系從人神對(duì)立變成了人神一體。對(duì)于這一變化，作者用“帝感其誠(chéng)”作了解釋。“誠(chéng)”在這里是“誠(chéng)心，赤誠(chéng)”之意。在道家“絕圣棄智”思想中，“愚”和“誠(chéng)”有著很高的關(guān)聯(lián)度，“愚誠(chéng)”本就是一個(gè)詞語?！耙粋€(gè)比較愚笨的人，用心往往更容易誠(chéng)；一個(gè)所謂聰明的人，反而容易流于搖擺、多疑、狡猾、奸詐?！保?］愚公因“愚”而“誠(chéng)”，因“誠(chéng)”而顯得“愚”。顯然，這種“愚誠(chéng)”是一種近乎癡迷的心靈狀態(tài)。愚公的“誠(chéng)”是祖祖輩輩的、永無止境的，這種“誠(chéng)”的力量足以感天動(dòng)地。從這一點(diǎn)上看，《愚公移山》內(nèi)容的關(guān)鍵不是“移”，而是“愚”，是“愚誠(chéng)”。只要心“誠(chéng)”到了一定程度，就能感動(dòng)天神，達(dá)到人神一體；只要心誠(chéng)，每個(gè)人都可成為自己的“神”。“人，是我們隨時(shí)可以歌頌的神！”［6］

三、愚公—智叟和愚公之妻

語義方陣中，非X是X的矛盾項(xiàng)，愚公和智叟只是一組矛盾關(guān)系，并非對(duì)立關(guān)系。智叟不是站在大山或者山神一方阻止愚公，而是因愚公移山的方法愚不可及，故而橫加指責(zé)。住在河曲的智叟順河可上可下，不能體會(huì)愚公“出入之迂”的痛苦，更不能理解愚公的高瞻遠(yuǎn)矚，翹嘴鼓舌以顯自己的聰明。他看到的是愚公改善生存環(huán)境的方法之不可行，卻沒有看到愚公之“誠(chéng)”；他只看到愚公的“殘年余力”，卻沒看到愚公之志的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。兩相比較，高下立判。面對(duì)智叟的譏諷，愚公不僅批評(píng)了智叟思想的頑固和眼光的短淺，而且表明了自己的志向——生命不止，挖山不停。其心何其誠(chéng)也，毅力何其堅(jiān)也！相比智叟，愚公不愚，反而體現(xiàn)了道家思想的“大智若愚”和“大巧若拙”，是大智慧。智叟的行為和見識(shí)在真正的智者面前顯得非常淺薄。其實(shí)，作者的態(tài)度從對(duì)兩人的稱謂上便可略見一斑。愚公的“公”是會(huì)意字，其意義多指向爵、官、父、舅、君等角色，帶有尊敬的情感；“智叟”的“叟”，多指“老年男人”，從情感價(jià)值和社會(huì)聲譽(yù)來看，“叟”不能和“公”相提并論。

再來看愚公之妻，在圖2 中，她的角色從非反X 變成了非X。在語義方陣中，非反X 是反X 的矛盾項(xiàng)。愚公之妻從本應(yīng)是愚公一方的支持者變成了愚公的懷疑者，她和愚公的關(guān)系由夫妻一體變成了矛盾關(guān)系，與智叟成為一方。愚公之妻在語義方陣中的角色變化是因?yàn)樗墨I(xiàn)疑，她懷疑愚公的力量，并且擔(dān)憂沒有地方放置土石。這種獻(xiàn)疑是客觀的，其語氣委婉、尊重，帶有真摯的關(guān)切之情。這個(gè)獻(xiàn)疑里面有兩個(gè)問題，第二個(gè)問題“且焉置土石”得到了眾人的回答——“投諸渤海之尾，隱土之北”，而第一個(gè)問題和智叟的言論相似，都懷疑愚公移山的可行性。然而智叟的懷疑帶有強(qiáng)烈的諷刺和否定意味，愚公之妻口中的“魁父之丘”到智叟口中變成了“山之一毛”，“君之力”變成了“殘年余力”，智叟對(duì)愚公極盡嘲諷之能?？墒牵薰珵楹螌?duì)真心關(guān)切自己的妻子置若罔聞，卻要認(rèn)真回答嘲諷自己的智叟呢？筆者以為原因有三：其一，女性地位的弱化。宗法制社會(huì)中，愚公盡管年邁，但是擁有絕對(duì)的家庭話語權(quán)。從文中我們可以發(fā)現(xiàn)，整個(gè)文本只“出現(xiàn)”了兩位女性——愚公之妻和京城氏之孀妻。后者沒有現(xiàn)身，更沒有話語；愚公之妻雖有獻(xiàn)疑卻沒有得到丈夫的回答。難道愚公家中沒有兒媳孫媳等其他女性嗎？顯然不是，否則哪來“子子孫孫無窮匱”的底氣。除了愚公之妻，所有家庭成員都心甘情愿跟隨愚公挖山嗎？我們不得而知。不過，可以明確一點(diǎn)，除了其妻沒有人對(duì)愚公的想法提出質(zhì)疑，由此也可以看出愚公的家庭權(quán)力之一斑。那么，“聚室而謀”的“謀”也不是商議之意，而是帶有很大的“通知”意味了。故而眾人“雜然相許”，不考慮能不能挖山的問題，而去討論如何移山的問題了。故而面對(duì)妻子的這一帶有關(guān)切的“異聲”，愚公顯然是不屑置辯的。其二，智叟代表的是社會(huì)上的不同看法，不可等閑視之，否則將可能給自己的移山事業(yè)帶來難以預(yù)料的阻力，故而愚公要擺事實(shí)講道理，認(rèn)真地和他辯論一番，以堵?lián)u唇鼓舌者之口。其三，作者故意為之。從語義方陣來看，智叟和愚公之妻同處于非X 的角色，在那個(gè)時(shí)代，顯得智叟的目光和婦人一樣短淺，極具諷刺意味；而且同樣的問題，只回答一次使得行文更加簡(jiǎn)潔。

四、愚公—愚公子孫和孀妻弱子

語義方陣中，愚公是X，其子孫和孀妻弱子是非反X，這是一組相互蘊(yùn)含或補(bǔ)充的關(guān)系。上海市北蔡中學(xué)葛筱寧以為，“‘孀妻弱子可視為一個(gè)人，可解釋為‘寡婦的小孩”［7］。筆者深以為然。這個(gè)“弱子”是鄰居京城氏的“遺男”，年“始齔”，看到愚公挖山，便蹦蹦跳跳前往助之。這是愚公一家挖山時(shí)唯一的外援，不可謂不弱。小孩是單純的，單純到忽視了任務(wù)的艱巨；愚公是“誠(chéng)心”的，“誠(chéng)”到也忽略了任務(wù)的艱巨：小孩的單純和愚公的“誠(chéng)”是如此的相似。愚公挖山的信念如此純粹執(zhí)著，近乎神圣，不正是“赤子之心”嗎？愚公正是憑著這顆如“赤子之心”般的“誠(chéng)心”才感動(dòng)了他人，感動(dòng)了天帝，自己的外援也由弱到強(qiáng)，由“弱子”到天帝。

愚公的子孫是一個(gè)個(gè)不同的個(gè)體，他們對(duì)挖山之事本應(yīng)各有各的思考和看法，可是現(xiàn)實(shí)卻相反，他們是愚公堅(jiān)定的支持者，和愚公成為一體。這或許能給我們一些啟發(fā)：欲團(tuán)結(jié)別人，先要將自己身邊的人團(tuán)結(jié)好，團(tuán)結(jié)一致才能一致對(duì)外；一個(gè)團(tuán)結(jié)的群體必須有一個(gè)高瞻遠(yuǎn)矚、目標(biāo)明確、不懼艱難、意志堅(jiān)定的具有赤子之心的人物來領(lǐng)導(dǎo)，方能彰顯群體的力量。

五、孀妻弱子—智叟

孀妻弱子和智叟是非反X 和非X 的關(guān)系，非反X 是反X 的矛盾項(xiàng)，這組矛盾關(guān)系很有諷刺意味。當(dāng)“河曲智叟笑而止之”時(shí)，愚公“長(zhǎng)息”曰：“汝心之固，固不可徹，曾不若孀妻弱子。”面對(duì)智叟的譏諷，愚公嚴(yán)肅而又遺憾地批評(píng)智叟思想頑固，一點(diǎn)也不會(huì)變通，還不如孀妻弱子。這里的“長(zhǎng)息”頗有意味：智叟看似聰明，但冥頑不靈，缺乏用發(fā)展的眼光看事物的智慧，而“不慧”的愚公卻能看得如此深遠(yuǎn)。兩者高下不消多說。那么，作者為什么要將智叟和孩童相提并論呢？一般來講，孩子的眼光總是短淺的，只顧著眼前的利益。以弱子的無知、目光短淺與智叟的冥頑不靈、鼠目寸光相比，前者的“心”總歸是純潔的，而智叟的“心”是經(jīng)過了多年磨礪、浸染，帶有濃厚的社會(huì)性。即便在當(dāng)今社會(huì)，像智叟那樣的“聰明人”又何其少呢？這一比較深刻批判智叟到了連小孩都不如的地步，具有相當(dāng)?shù)闹S刺意味，也具有深刻的社會(huì)意義。其實(shí)愚公子孫和智叟的關(guān)系也是非反X 和非X 的矛盾關(guān)系，愚公和其子孫的關(guān)系是一體，而愚公和智叟的關(guān)系已經(jīng)解讀，故不再贅述。

六、智叟—太行、王屋和天帝、山神

這是一組非X 和反X 的關(guān)系，它們是互相蘊(yùn)含或互為補(bǔ)充的。智叟的存在佐證太行、王屋二山的強(qiáng)大和自然之不可改變。智叟遠(yuǎn)在“河曲”，沒有“出入之迂”的苦楚，對(duì)像愚公這樣的勞苦大眾的痛苦不會(huì)感同身受，故而也就不會(huì)對(duì)太行、王屋二山有深刻的認(rèn)識(shí)，更難以理解愚公移山的重大意義。往深處而言，他沒有正確認(rèn)識(shí)人類和自然的關(guān)系，有意弱化了人的力量而凸顯了自然的強(qiáng)大。面對(duì)強(qiáng)大的事物，智叟之類的人缺乏直面、研究、認(rèn)識(shí)、戰(zhàn)勝的勇氣和智慧，他們有的只是安于現(xiàn)狀的滿足感和自以為是的高見。一旦有人打破這種現(xiàn)狀，他們就開始說三道四，搖唇鼓舌，企圖阻止。智叟的故步自封、自作聰明、好為人師與愚公的勇于開拓、敢于實(shí)踐、功不唐捐的精神形成鮮明對(duì)比。

一個(gè)文本在作者寫完的時(shí)候就有了獨(dú)立性，其意義在讀者的解讀中不斷得到發(fā)展和完善，讓人常讀常新。運(yùn)用格雷馬斯語義方陣解讀《愚公移山》，引導(dǎo)學(xué)生多角度、有創(chuàng)意地閱讀，發(fā)散學(xué)生的思維，僅僅是文本解讀的一種方法。筆者以為：每一個(gè)文本都有自己的“能指”和“所指”，而這里的“所指”就需要教師有目的地進(jìn)行選擇。作為語文教材的經(jīng)典篇目之一，《愚公移山》扎根我國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，是實(shí)現(xiàn)“塑造靈魂、塑造生命、塑造人”這一目標(biāo)的重要載體。教師在教學(xué)中，要落實(shí)課標(biāo)要求，不僅繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用，還要弘揚(yáng)以愛國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神。