袁泉

【摘要】本文基于國際比較視角，對(duì)我國電影產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)模式展開探究。首先，本文概括分析了我國電影產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)模式現(xiàn)狀，根據(jù)不同的融資渠道，電影融資模式包括政府投資、銀行貸款融資、上市融資、私募基金、融資租賃五類，并分析各類融資模式存在的問題。其次，從國際比較角度，對(duì)美國、英國、日本這三個(gè)電影產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的國家的金融服務(wù)模式進(jìn)行橫向比較，發(fā)現(xiàn)其制度建設(shè)、文化產(chǎn)業(yè)管理原則、健全機(jī)構(gòu)等方面具有可借鑒之處。最后，本文基于現(xiàn)狀問題分析及國際經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，就金融如何支撐電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出政策建議。

【關(guān)鍵詞】電影產(chǎn)業(yè) 金融服務(wù)模式 國際比較

黨的二十大報(bào)告指出，要繁榮發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場體系。文化興則民族興。電影產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)振興的重要前提。但是從近年來我國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，電影產(chǎn)業(yè)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。投融資機(jī)制是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的血管，為產(chǎn)業(yè)提供新陳代謝的機(jī)能。金融市場作為電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要支撐，由于受到蔓延全球的新冠肺炎疫情及經(jīng)濟(jì)下行壓力增大的影響，電影產(chǎn)業(yè)的資金流出現(xiàn)嚴(yán)重的斷鏈，給電影產(chǎn)業(yè)格局、生產(chǎn)方式和經(jīng)營理念帶來巨大的沖擊，同時(shí)倒逼電影產(chǎn)業(yè)的改革升級(jí)。中國電影產(chǎn)業(yè)作為資本密集型產(chǎn)業(yè)，電影生產(chǎn)的所有環(huán)節(jié)對(duì)資本都具有高度依賴性，電影融資在我國電影產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)著十分重要的位置，實(shí)現(xiàn)繁榮發(fā)展離不開電影金融服務(wù)的支撐。在此背景下，研究金融工具促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)振興模式及其相關(guān)問題便具有了重要的實(shí)踐及前瞻意義。

盡管受到全球經(jīng)濟(jì)增速下滑的不利影響，我國仍然是電影大國。根據(jù)國家電影局發(fā)布的數(shù)據(jù)， 2021年中國電影總票房達(dá)到472. 58億元，其中國產(chǎn)電影票房為399. 27億元，占總票房的84. 49%；城市院線觀影人次11. 67億；全年新增銀幕6667塊，銀幕總數(shù)達(dá)到82248塊。中國電影產(chǎn)業(yè)快速復(fù)蘇發(fā)展，全年總票房和銀幕總數(shù)繼續(xù)保持全球第一[1]。中國電影蓬勃發(fā)展的背后，離不開傳統(tǒng)金融體系的支撐與助力。經(jīng)歷了多年的產(chǎn)業(yè)改革與實(shí)踐創(chuàng)新，中國電影產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成了多元的融資模式，促進(jìn)了中國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大。

根據(jù)不同的融資渠道，本文將中國電影產(chǎn)業(yè)主要的融資模式總結(jié)為以下五類：政府投資、銀行貸款融資、上市融資、私募基金、融資租賃等[2]。

（一）政府投資

《電影管理?xiàng)l例》規(guī)定：“國家建立電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金，并采取其他優(yōu)惠措施，支持電影事業(yè)的發(fā)展?！盵3]“條例”確定了國家金融支持電影產(chǎn)業(yè)的渠道是電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金。在此基礎(chǔ)之上，《國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金管理辦法》（財(cái)教〔2006〕115號(hào)）的出臺(tái)確定了專項(xiàng)基金的細(xì)則：“國家對(duì)縣及縣以上城市電影院電影票房收入，按5%的標(biāo)準(zhǔn)征收國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金。電影專項(xiàng)資金屬于政府性基金，按‘收支兩條線’原則納入中央財(cái)政預(yù)算管理，結(jié)余結(jié)轉(zhuǎn)下年繼續(xù)使用?！?/p>

根據(jù)《2021年國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金補(bǔ)助地方資金分配總表》， 2021年國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)補(bǔ)助資金2. 74億元，加上提前下達(dá)的0. 90億元，全年共計(jì)下達(dá)3. 64億元補(bǔ)助資金，支持國家電影事業(yè)發(fā)展，為我國電影行業(yè)發(fā)展注入一針“強(qiáng)心劑”[4]。從獲得補(bǔ)助資金量看，江蘇、廣東、四川、云南四省獲得資金量較多，分別為2767萬元、2547萬元、2275萬元、2270萬元。在一同公布的《2022年國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金補(bǔ)助地方資金整體績效目標(biāo)表》中設(shè)定了年度目標(biāo)：補(bǔ)助資金旨在繁榮發(fā)展電影市場，鼓勵(lì)影院放映國產(chǎn)影片，力爭國產(chǎn)影片票房占總收入不低于55%；扶持鄉(xiāng)鎮(zhèn)和中西部縣城新建的數(shù)字影院360家，促進(jìn)基層影院發(fā)展；弘揚(yáng)中華文化，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，少數(shù)民族語影片譯制不低于800部次[5]。

（二）銀行貸款融資

2016年《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》頒布，明確提出“國家鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)為從事電影活動(dòng)以及改善電影基礎(chǔ)設(shè)施提供融資服務(wù)，依法開展與電影有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，并通過信貸等方式支持電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展?！弊源?，商業(yè)銀行貸款成為電影行業(yè)常見的一種融資方式。

商業(yè)銀行向電影行業(yè)貸款的模式多樣，主要包括兩種模式：一是抵押貸款，即銀行對(duì)貸款方所擁有的資產(chǎn)作為貸款的物質(zhì)保障進(jìn)行抵押，目前銀行對(duì)電影企業(yè)的抵押物要求包括企業(yè)的固定資產(chǎn)，也有企業(yè)所擁有的版權(quán)、應(yīng)收賬款、播映權(quán)等非實(shí)物資產(chǎn)。二是信用貸款，即銀行綜合評(píng)估電影公司或項(xiàng)目的盈利能力，融資方通過擔(dān)保人獲得銀行貸款，而擔(dān)保人對(duì)融資方的融資項(xiàng)目附有連帶責(zé)任。在實(shí)際融資過程中存在這兩種模式的結(jié)合，這樣融資方和擔(dān)保人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)都有所降低，融資范圍也會(huì)擴(kuò)大[6]。

銀行貸款的融資方式，最早可追溯到2002年張藝謀導(dǎo)演的影片《英雄》，該片的成功拍攝就得益于獲得了國際金融機(jī)構(gòu)的貸款。2006年，華誼兄弟旗下的電影《夜宴》，是中國第一部以銀行貸款方式籌集資金完成的電影[7]。該項(xiàng)目從深圳發(fā)展銀行貸款5000萬元來解決資金問題，自此打開了民營影視公司向銀行貸款融資的大門。之后，各大商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)加大支持電影力度，創(chuàng)造性地開拓投融資方式和金融配套服務(wù)，開始推出電影金融產(chǎn)品，向電影企業(yè)開放貸款。如：《唐山大地震》獲得工商銀行1. 2億元貸款，《金陵十三衩》獲得民生銀行1. 5億元貸款等等。

在銀行貸款融資方面做得比較出色的案例是北京銀行。早在2006年北京銀行打出了文化金融的旗幟，在文化金融領(lǐng)域有著“電影人”之稱。歷經(jīng)多年的實(shí)踐探索，北京銀行已經(jīng)摸索出一套“打包貸款”的創(chuàng)新模式。即銀行為了控制風(fēng)險(xiǎn)、保證資金回籠，在“打包貸款”范圍內(nèi)對(duì)影片進(jìn)行全面商議，選取不同類型、不同檔期、不同成本的影片進(jìn)行打包，通過分散風(fēng)險(xiǎn)提高貸款資金的“保險(xiǎn)系數(shù)”。在融資模式不斷創(chuàng)新的過程中，截至2022年3月，北京銀行文化金融貸款余額已達(dá)703億元[8]。其中，博納影業(yè)集團(tuán)投資拍攝的《長津湖》就得到了北京銀行的資金支持，電影大獲成功，貢獻(xiàn)了博納2021年近七成收入[9]。

（三）上市融資

2022年8月18日，博納影業(yè)（001330. SZ）成功登陸A股，成為近五年來第一家在A股上市的影視公司。在此之前，被稱為“爆款制造機(jī)”的檸萌影視（09857. HK）也于8月10日在港上市。此外，樂華娛樂于8月7日通過港交所聆訊，耐看娛樂也在7月18日第二次向港交所遞交招股書。一個(gè)月內(nèi)，四家影視娛樂公司相繼沖刺資本市場[10]。但是，上市公司數(shù)量增多并不是電影行業(yè)行業(yè)回暖的標(biāo)志，電影公司上市主要目的是獲得融資，打通融資渠道，獲得持久發(fā)展的機(jī)會(huì)。電影公司頻繁上市，反而說明了行業(yè)正遭遇“寒冬”。

電影企業(yè)上市融資背后有政策的支持。在2014年，財(cái)政部等七部門推出政策，大力推進(jìn)電影企業(yè)直接融資，支持符合條件的電影企業(yè)上市，鼓勵(lì)電影企業(yè)發(fā)行公司債、企業(yè)債、集合信托和集合債、中小企業(yè)私募債等非金融企業(yè)債務(wù)融資工具；引導(dǎo)私募股權(quán)投資資金、創(chuàng)業(yè)投資基金等各類投資機(jī)構(gòu)投資電影產(chǎn)業(yè)。目前，我國電影行業(yè)上市企業(yè)都是頭部企業(yè)，這些企業(yè)在電影市場中起到中流砥柱的作用，他們上市運(yùn)行情況代表了電影行業(yè)的上市融資概況。

公開市場接受著更廣泛的市場檢驗(yàn)，并能展開更豐富的融資活動(dòng)。中國電影產(chǎn)業(yè)上市公司在全球經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜大環(huán)境下，面臨波動(dòng)和挑戰(zhàn)，但也保持了一定的穩(wěn)定性。上市公司善于利用各種成熟金融工具為自身業(yè)務(wù)和戰(zhàn)略的發(fā)展提供廣泛來源的資金支持，體現(xiàn)了公開市場對(duì)于產(chǎn)業(yè)融資的重要性[11]。

（四）私募基金

私募股權(quán)基金主要是指發(fā)起人設(shè)立投資基金和公眾投資證券的方式。私募股權(quán)基金投融資模式強(qiáng)調(diào)專業(yè)、專業(yè)人才團(tuán)隊(duì)和人際資源，主要投資者通常是電影公司的影視背景，因此私募股權(quán)基金可以利用專業(yè)知識(shí)、豐富的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)資源提高資金利用率和項(xiàng)目成功率，為投資者提供專業(yè)投資選擇，確保項(xiàng)目質(zhì)量和跟蹤管理項(xiàng)目，消除行業(yè)外投資者對(duì)電影行業(yè)的擔(dān)憂，進(jìn)一步促進(jìn)電影行業(yè)投融資機(jī)制的健康發(fā)展。

一般地，私募基金按照組織形式分類包括公司型、有限合伙型和契約型三種，最常見的形式是有限合伙型私募基金。私募影視投資基金在實(shí)操層面分兩個(gè)部分，分別是投資項(xiàng)目公司股權(quán)和投資影視項(xiàng)目。股權(quán)投資是以收購非上市影視公司股權(quán)，然后轉(zhuǎn)讓股權(quán)或減資等方式退出實(shí)現(xiàn)回報(bào)，特點(diǎn)是投資金額大、回報(bào)周期長和對(duì)投資者經(jīng)驗(yàn)要求高。項(xiàng)目投資是以投資的影視項(xiàng)目發(fā)行后分配發(fā)行收益和版權(quán)收益的形式取得回報(bào)，特點(diǎn)是投資模式清晰、投資收益較快和退出方式靈活（見圖1）。

隨著中國電影產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，私募股權(quán)基金已經(jīng)成為電影融資的新型渠道。華誼兄弟就是中國電影產(chǎn)業(yè)通過私募創(chuàng)造價(jià)值并最終IPO的企業(yè)。我們熟知的電影，如《建國大業(yè)》《建黨偉業(yè)》《戰(zhàn)狼》等，都有私募基金的參與。以2018年席卷全國票房市場的《紅海行動(dòng)》為例，其出品方之一的一壹資本是中國首只人民幣影視文化投資基金的創(chuàng)建人，也是中國首只影視文化信托產(chǎn)品的管理人[12]。

（五）融資租賃

2022年12月，《阿凡達(dá)2》在中國大陸上映，接續(xù)了2010年《阿凡達(dá)1》開啟的3D電影的新時(shí)代。3D電影帶來的超凡視覺效果需要數(shù)字化的影院放映設(shè)備作為支撐。影院建設(shè)需要提高設(shè)備的科技水平，比如巨幕系統(tǒng)、多維聲設(shè)備、高格式放映機(jī)及激光光源放映設(shè)備、服務(wù)器等等。這些都意味著影院的投資增長，給本來不景氣的電影產(chǎn)業(yè)帶來更大的資金壓力。在這一背景下，融資租賃模式憑借操作簡便、融資門檻較低的優(yōu)勢，逐漸在電影產(chǎn)業(yè)扎根，在設(shè)備廠商、資本市場、需求方之間起到橋梁作用[13]。作為一種有效的融資模式，融資租賃能夠在短期內(nèi)緩解電影企業(yè)融資壓力，促進(jìn)電影行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。

早在2014年，財(cái)政部、發(fā)改委等7部委發(fā)布的《關(guān)于支持電影發(fā)展若干經(jīng)濟(jì)政策的通知》這一政策文件中，提出要實(shí)行電影產(chǎn)業(yè)金融支持政策，逐步擴(kuò)大融資租賃貸款、應(yīng)收賬款質(zhì)押融資、產(chǎn)業(yè)鏈融資、股權(quán)質(zhì)押貸款等適應(yīng)電影企業(yè)特點(diǎn)的信貸創(chuàng)新產(chǎn)品的規(guī)模。在政策支持下，租賃融資逐漸成為電影產(chǎn)業(yè)融資主要模式之一。2019年12月，中影華夏影視設(shè)備融資租賃（廈門）有限公司成立，由我國兩家電影龍頭企業(yè)中國電影股份有限公司和華夏電影發(fā)行有限責(zé)任公司合資成立。中影華夏融資租賃將“融資租賃”的商業(yè)模式深度融合電影行業(yè)發(fā)展需求，全面服務(wù)中國電影產(chǎn)業(yè)升級(jí)，面向影視基地建設(shè)、電影前后期制作、電影發(fā)行和影院建設(shè)等領(lǐng)域，提供全系統(tǒng)、多樣化的金融服務(wù)。同時(shí)，通過基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的融資服務(wù)，盤活產(chǎn)業(yè)存量，促進(jìn)技術(shù)升級(jí)，推動(dòng)高畫幅電影、巨幕系統(tǒng)等高端設(shè)備的普及應(yīng)用，提升整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)鏈的科技水平，助力電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。近期擬落地影視設(shè)備融資租賃業(yè)務(wù)項(xiàng)目近5億元，并已在全國近50家影院完成近1億元的影視設(shè)備直租工作。[14]除了成立合資公司外， 2020年7月，中國電影股份有限公司與遠(yuǎn)東宏信有限公司簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，雙方建立了全方位戰(zhàn)略合作關(guān)系，攜手打造“電影行業(yè)金融服務(wù)平臺(tái)”，發(fā)揮各自在行業(yè)內(nèi)的專業(yè)優(yōu)勢，深入開展“金融+產(chǎn)業(yè)”合作，多措并舉為行業(yè)紓困解難，共同推動(dòng)電影行業(yè)的快速復(fù)蘇和持續(xù)健康發(fā)展。[15]

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，中國電影產(chǎn)業(yè)融資模式呈現(xiàn)多元化、多渠道并存的特點(diǎn)，這些多元的融資渠道，為促進(jìn)中國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到不可替代的作用。但是，相比歐美國家較為發(fā)達(dá)的電影金融體系，我國電影金融目前仍處在一個(gè)初級(jí)的階段。中國電影產(chǎn)業(yè)融資模式缺乏系統(tǒng)性與整體性，各種融資模式均存在一定的問題與弊端。例如，我國目前的電影金融和投融資形式多數(shù)仍停留在金融形式、金融手段和投資渠道上，僅僅是將金融放在電影行業(yè)的操作實(shí)踐，有些忽略了電影本身的藝術(shù)規(guī)律和作為藝術(shù)形式的內(nèi)容創(chuàng)作規(guī)律。在電影金融體制機(jī)制建設(shè)方面，缺少有助于提高電影金融效率的服務(wù)機(jī)構(gòu)，如完片擔(dān)保制度、第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、電影證券化體系等。另外，電影金融人才也呈現(xiàn)供不應(yīng)求的局面，當(dāng)前電影研究、咨詢、服務(wù)等支持電影金融，提供各類數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)的數(shù)量仍較少，電影金融發(fā)展支持體系仍匱乏，缺乏有效的支持體系一定程度上限制了我國電影產(chǎn)業(yè)金融服務(wù)系統(tǒng)的高質(zhì)量發(fā)展[16]。

要實(shí)現(xiàn)電影強(qiáng)國，就必須要從電影融資體系建設(shè)入手，這是電影行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的“源頭活水”。在這方面我們可以借鑒電影產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)。

1.美國

在美國，電影產(chǎn)業(yè)屬于核心支柱產(chǎn)業(yè)之一。以好萊塢為中心的美國電影產(chǎn)業(yè)，每年提供上百萬的就業(yè)機(jī)會(huì)、拉動(dòng)財(cái)政收入與GDP增長，并向國際社會(huì)傳遞美國價(jià)值觀念，提升其文化軟實(shí)力。美國電影產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，得益于國家政策扶持與市場規(guī)律調(diào)節(jié)相結(jié)合的電影產(chǎn)業(yè)支持體系。

首先，美國雖然奉行自由市場，但是電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開政府“輸血”。美國各州政府采用稅收減免和優(yōu)惠補(bǔ)貼的方式，扶持本地區(qū)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展[17]，電影企業(yè)從政府獲得直接或間接的資金補(bǔ)貼，以及其他促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策。其次，美國電影產(chǎn)業(yè)有完善的保險(xiǎn)制度。電影生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)均可納入保險(xiǎn)制度中，降低了不確定性對(duì)電影生產(chǎn)的影響。健全的保險(xiǎn)制度依賴于全面的市場數(shù)據(jù)庫，在好萊塢，導(dǎo)演、演員、編劇及其他制作人員的相關(guān)數(shù)據(jù)都可查詢[18]，為保險(xiǎn)制度推廣至電影產(chǎn)業(yè)提供了制度基礎(chǔ)。最后，美國電影企業(yè)在融資過程中逐漸形成了完片保證人制度。這一制度主要由完片保證人在電影企業(yè)向商業(yè)銀行借貸融資時(shí)發(fā)揮作用，即增加借貸人的信貸能力，增強(qiáng)銀行的融資信心，提高電影融資的成功率。而完片人保證制度一般都有專業(yè)的完片保證公司支持，已經(jīng)形成制度化運(yùn)作模式。

2.英國

英國作為一個(gè)老牌資本主義國家，電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史悠久，在電影產(chǎn)業(yè)的金融制度建設(shè)方面有比較成熟的經(jīng)驗(yàn)。1948年，英國成立了國家電影金融公司（ National Film Finance Corporation， NFFC）成為英國政府推進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)的“左膀右臂”。20世紀(jì)中期，美國好萊塢電影的興起對(duì)英國電影產(chǎn)生很大的沖擊，英國NFFC通過制定電影政策并給予資金支持，幫助英國電影產(chǎn)業(yè)度過難關(guān)。雖然NFFC在80年代被私人機(jī)構(gòu)收購，但其有效處理政府干預(yù)與電影市場自由運(yùn)作關(guān)系的優(yōu)良傳統(tǒng)被繼承下去，被稱之為“一臂之距”原則，保證了英國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展獲得持久制度支撐。

在電影融資的實(shí)踐中，“一臂之距”主要通過以下機(jī)制發(fā)揮作用：第一，尊重市場主導(dǎo)地位，保證NFFC作為非政府機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，并通過市場手段擴(kuò)大資金來源，從而實(shí)現(xiàn)政府支持電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目的與電影產(chǎn)業(yè)的融資需求。第二， NFFC出面為電影企業(yè)或項(xiàng)目作擔(dān)保，即向銀行出具保證信，銀行才會(huì)把資金借給電影制片人[19]。第三，為確立NFFC的合法性，英國立法機(jī)構(gòu)出臺(tái)了多部法案，為這一機(jī)構(gòu)的建立及運(yùn)作提供明確的立法基礎(chǔ)，從而獲得了權(quán)力的合法性，為其發(fā)揮電影融資助力作用提供了法律依據(jù)。

NFFC形成的“一臂之距”原則，成為英國電影產(chǎn)業(yè)的重要管理制度[20]，并一直延續(xù)至今。在電影融資領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了政府干預(yù)職能與市場主導(dǎo)之間的平衡，既實(shí)現(xiàn)了政府扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，也調(diào)動(dòng)電影資源得到最優(yōu)配置。

3.日本

日本的電影產(chǎn)業(yè)在“二戰(zhàn)”后崛起，但受日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，日本的電影產(chǎn)業(yè)帶有明顯的財(cái)閥色彩，即財(cái)閥在電影市場具有很大的話語權(quán)。從日本電影的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r來看，日本的敘事電影及動(dòng)畫片在世界范圍具有很大的影響力，也是日本進(jìn)行文化輸出的重要媒介，所以日本的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開政府的財(cái)政政策及產(chǎn)業(yè)政策的支持。日本政府每年增加對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政預(yù)算，以政府出資與民間捐款相結(jié)合的方式設(shè)立“藝術(shù)文化振興基金”，民間力量主要包括分散的投資者、銀行、證券等金融機(jī)構(gòu)以及私營企業(yè)等，基金主要用于投資電影和電視的制作。

與美國的完片擔(dān)保人制度及英國的國家電影金融公司類似，日本為提高電影融資的便利度， 2004年，日本根據(jù)《信托業(yè)法》專門設(shè)立了政策性投資銀行，為電影在內(nèi)的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的企業(yè)提供融資支持和債務(wù)保證[21]。但日本電影制作也受到財(cái)閥的影響，使得日本的電影產(chǎn)業(yè)逐漸單一化[22]，近年來在國際電影市場失去競逐的機(jī)會(huì)便是一個(gè)側(cè)面例證，由此可以看出，電影產(chǎn)業(yè)中的壟斷力量也是電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要的影響因素。同時(shí)，政府的財(cái)政預(yù)算數(shù)量增加的同時(shí)，并沒有用在電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展剛需的“刀刃上”，存在激勵(lì)錯(cuò)配的問題，這對(duì)于中國電影融資模式的完善也是一個(gè)應(yīng)該引起注意的方面。

電影產(chǎn)業(yè)是投資風(fēng)險(xiǎn)較高的產(chǎn)業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)高意味著需要更加健全完善的投融資機(jī)制與體系。中國電影產(chǎn)業(yè)起步較晚，在政府產(chǎn)業(yè)政策支持與市場機(jī)制引導(dǎo)下，電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，目前已經(jīng)形成了以政府投資、銀行貸款融資、上市融資、私募基金、融資租賃為主的電影金融服務(wù)模式。但是與美國等電影產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的國家相比，中國電影產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展仍較為滯后。具體表現(xiàn)為電影產(chǎn)業(yè)的收益過分依賴于電影院放映這一渠道，一旦這一收益來源受到外界環(huán)境因素的干擾，電影產(chǎn)業(yè)鏈的資金鏈就會(huì)發(fā)生斷裂，從而導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的危機(jī)。所以，穩(wěn)定電影融資鏈條是穩(wěn)定電影產(chǎn)業(yè)鏈的當(dāng)務(wù)之急。本文將借鑒發(fā)達(dá)國家促進(jìn)電影金融發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，為完善中國電影金融服務(wù)模式提出以下對(duì)策建議：

（一）完善政策體系，打造全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展格局

電影產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展是牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)性工程，如果產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)主體都從自身利益出發(fā)，那么當(dāng)發(fā)生利益沖突時(shí)，就很難實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的可持續(xù)發(fā)展，所以政府需要在產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同發(fā)展中發(fā)揮更大的作用。一方面，目前電影產(chǎn)業(yè)較為權(quán)威的法律是2017年3月起實(shí)施的《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，雖然這部法律使我國電影產(chǎn)業(yè)有法可依，但與之匹配的相關(guān)“細(xì)則”至今未出，在具體的產(chǎn)業(yè)細(xì)分領(lǐng)域，如版權(quán)保護(hù)和出口規(guī)制等方面依然沒有明確的法律依據(jù)。電影金融體系的建立基礎(chǔ)就是明確的產(chǎn)權(quán)與完備的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，所以亟需根據(jù)我國電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際需要，完善和豐富電影產(chǎn)業(yè)的法律體系，從根本上為電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航。

另一方面，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展具有重要的影響。雖然政府為電影融資提供了更多的政策支持與資金支持，但是這些“輸血”系統(tǒng)缺乏穩(wěn)定的輸送機(jī)制，很難切實(shí)提高電影產(chǎn)業(yè)效率。這方面可以借鑒英國的經(jīng)驗(yàn)，從中央層面建立相關(guān)的金融支持機(jī)構(gòu)，建立暢通的政策與資金支持制度，從而切實(shí)發(fā)揮國家政策支持電影產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的作用，提高金融服務(wù)于電影產(chǎn)業(yè)的能力。

（二）健全制度設(shè)計(jì)，構(gòu)建穩(wěn)定暢通金融體系

與美國為首的電影制作較為發(fā)達(dá)的國家相比，中國電影金融體系仍處于初級(jí)階段，制度不健全、機(jī)制不暢通問題比較突出。電影產(chǎn)業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)較高，一定程度上降低了社會(huì)資本投入的積極性，加之金融體系不健全，進(jìn)一步阻礙了電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。為此，健全電影金融服務(wù)體系，需要從以下兩方面入手：第一，建立健全制度設(shè)計(jì)。美國電影產(chǎn)業(yè)能夠維持全球領(lǐng)先地位，重要原因在于其完備的電影產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)構(gòu)建，從成熟的產(chǎn)業(yè)保護(hù)制度、全面共享的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，全鏈條式保險(xiǎn)制度、完片保證人制度等方面搭建起健全的支撐電影發(fā)展的金融體系。我國可以根據(jù)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐需要，補(bǔ)足制度方面的缺陷，完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加快電影產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)系統(tǒng)的共建共享，試點(diǎn)推廣電影保險(xiǎn)制度，創(chuàng)新推進(jìn)完片保證人制度，為電影金融搭建暢通的制度通道。第二，制度搭建起來后，需要將融資形式向電影行業(yè)本身的藝術(shù)規(guī)律和藝術(shù)形式上引導(dǎo)。也就是說，金融是服務(wù)于電影的，而不能本末倒置，將電影當(dāng)作金融獲取高額回報(bào)的名利場，那就失去電影的本質(zhì)意義。近年來，我國在國產(chǎn)片方面的創(chuàng)新值得鼓勵(lì)，如《長津湖》《紅海行動(dòng)》《戰(zhàn)狼》等影片，即將商業(yè)資本與主旋律電影相結(jié)合取得了雙贏。

（三）堅(jiān)持金融服務(wù)電影實(shí)體，促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

從本質(zhì)上看，電影產(chǎn)業(yè)是一種實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的產(chǎn)業(yè)，電影的形成需要借助電影院等經(jīng)濟(jì)實(shí)體完成，但是最終的產(chǎn)出結(jié)果卻不是物質(zhì)形態(tài)的產(chǎn)品，而是一種影視或數(shù)字產(chǎn)品。在電影的產(chǎn)業(yè)鏈中，不同的環(huán)節(jié)被劃分到不同的行業(yè)類別中，除了電影的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)之外，剪輯、發(fā)行等環(huán)節(jié)都可以通過市場機(jī)制外包，可能不屬于文化產(chǎn)業(yè)，而是屬于服務(wù)業(yè)。所以，針對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的特殊性，金融服務(wù)電影產(chǎn)業(yè)需要堅(jiān)持實(shí)體經(jīng)濟(jì)原則，警惕日本財(cái)閥對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的壟斷現(xiàn)象，通過激活上下游實(shí)體產(chǎn)業(yè)來促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，

美國擁有世界上最發(fā)達(dá)的電影工業(yè)體系，其價(jià)值不僅僅產(chǎn)生于電影上映后的票房這一單一環(huán)節(jié)，而是通過一個(gè)完整的電影產(chǎn)業(yè)體系實(shí)現(xiàn)文化生產(chǎn)與價(jià)值創(chuàng)造。這對(duì)于中國電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有較為深刻的啟示意義，我們要堅(jiān)持電影金融服務(wù)于電影實(shí)體的原則，多方位打造全產(chǎn)業(yè)鏈的電影價(jià)值鏈。目前中國電影票房收入僅占影片收益的50%—60%，電影金融可以向影片的衍生品、版權(quán)等環(huán)節(jié)傾斜，從而平衡投融資結(jié)構(gòu)。每部電影或者電視劇都會(huì)帶動(dòng)一些地方的旅游產(chǎn)業(yè)，比如《我和我的家鄉(xiāng)》之《最后一課》單元的取景地就在杭州市千島湖，通過電影的宣傳，千島湖已經(jīng)成為熱門的旅游景點(diǎn)，給地方帶來人流與資金流，拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。電影還可以參考網(wǎng)劇和綜藝的盈利模式，用音樂跟電商做文創(chuàng)、跟游戲做引流、展覽落地、跨行業(yè)合作聯(lián)盟等，這些都是金融成功服務(wù)實(shí)體的發(fā)展方向與案例。

注釋

[1]央視新聞客戶端：《2021中國電影總票房達(dá)472. 58億元 總票房和銀幕總數(shù)全球第一》， 2022年1月1日。

[2]此外還有其他的融資方式和渠道，限于文章篇幅暫不討論。

[3]《中華人民共和國電影管理?xiàng)l例》（中華人民共和國國務(wù)院令〔2001〕第342號(hào)）。

[4]觀察：《政策紅利助力我國電影行業(yè)率先復(fù)蘇、持續(xù)回暖》，光明網(wǎng)， 22021年7月18日， https： / / m. gmw. cn/ baijia/2021-07/18/1302412770. html。

[5]《關(guān)于下達(dá)2021年國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金補(bǔ)助地方資金預(yù)算的通知》（財(cái)教〔2021〕96號(hào)）， 2021年7月8日。

[6]巫三萬商業(yè)：《電影投資動(dòng)輒幾億，資金如此龐大，投資方都有哪些來源？》， 2021年11月26日。

[7]顧新宇、吳虹利：《后疫情時(shí)代中國電影產(chǎn)業(yè)的金融投資解碼》，《電影評(píng)介》2022年第2期。

[8]《閃耀新格局l北京銀行“貸”動(dòng)文化》，《北京商報(bào)》2022年8月26日。

[9]《后疫情時(shí)代，電影投融資亟待破局》，《北京日報(bào)》 2022年8月16日。

[10]鐘廣蓮 鈦媒體：《影視娛樂公司密集謀求上市，行業(yè)回暖了嗎？》，《澎湃》2022年8月25日。

[11]清華五道口金融學(xué)院：《后疫情時(shí)代（2020—2021）中國電影投融資報(bào)告》， 2022年1月7日。

[12]東方律師基金業(yè)務(wù)研究委員會(huì)：《“私募影視投資基金的設(shè)立與運(yùn)作”專題講座綜述》，東方律師官網(wǎng)2021年1月27日。

[13]張秀：《論融資租賃模式在電影行業(yè)的應(yīng)用》，《商訊》， 2022年第9期。

[14]澎湃新聞：《光影自貿(mào)|自貿(mào)片區(qū)影視設(shè)備融資租賃產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展》， 2020年11月28日。

[15]微信公眾號(hào)“融資租賃實(shí)務(wù)操作”：《融資租賃為電影行業(yè)做了哪些“貢獻(xiàn)”呢？》2020年7月21日。

[16]侯光明：《狂歡中壯大、冷靜中成長———電影投融資十年回顧與展望》，原文為在“NIFD文化金融研究中心新年論壇暨文化金融50人論壇年會(huì)”上發(fā)表的演講，“國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室”官方賬號(hào)2020年1月14日。

[17]周丹強(qiáng)玉：《美國政府支持電影產(chǎn)業(yè)的五大方式》，《傳媒》2017年第10期。

[18]初明雪：《美國電影產(chǎn)業(yè)融資模式分析及對(duì)我國的啟示》，《電影評(píng)介》2011年第15期。

[19]張景浩：《“一臂之距”語境下英國電影融資方式研究———以NFFC為例》，《成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第2期。

[20]陸曉曦：《英國文化管理機(jī)制：“一臂之距”》，《山東圖書館學(xué)刊》2012第6期。

[21]金雪濤、劉家璐、楊文：《日本與韓國電影產(chǎn)業(yè)國際競爭力比較研究》，《日本問題研究》2015年第4期。

[22]楊晗：《單調(diào)的膨脹：制片壟斷下的日本電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，《當(dāng)代電影》2019年第12期。