冼國明 林洋

摘 要：推動外商直接投資對國民經(jīng)濟發(fā)展的溢出作用對我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和效益的提升具有十分重要的戰(zhàn)略意義。文章基于服務業(yè)放松外資管制的全新視角，利用2000—2013年中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，探究了上游服務業(yè)外資開放政策對下游制造業(yè)FDI水平溢出、后向溢出和前向溢出效應的影響及可能機制。研究結(jié)果顯示：①上游服務業(yè)放松外資管制顯著促進了下游FDI水平溢出、后向溢出和前向溢出效應，該結(jié)論在控制內(nèi)生性問題、使用不同時期樣本以及采用不同指標進行穩(wěn)健性檢驗后仍舊成立。②服務業(yè)開放與下游FDI溢出效應的關(guān)系受到異質(zhì)性影響，服務業(yè)開放對下游FDI溢出效應的促進作用在具有較低吸收能力和較高吸收意愿的企業(yè)中更加顯著；相比生活型和公共型服務業(yè)開放，生產(chǎn)型服務業(yè)開放更能促進下游制造業(yè)FDI技術(shù)溢出。③機制檢驗發(fā)現(xiàn)，服務業(yè)開放主要通過提高企業(yè)創(chuàng)新要素和中間品要素供給以及提升地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚和企業(yè)分工水平等渠道對下游FDI溢出效應產(chǎn)生積極影響。④進一步以服務業(yè)金融開放為例構(gòu)建雙重差分模型表明，擴大上游服務業(yè)開放有助于提高下游FDI水平溢出、后向溢出和前向溢出水平。文章的研究對于促進外商直接投資服務于經(jīng)濟發(fā)展目標，理解上游開放政策與下游制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系提供了一定的參考。

關(guān)鍵詞：服務業(yè)開放? 外商直接投資? 溢出效應

DOI：10.19592/j.cnki.scje.400847

JEL分類號：F02，F(xiàn)21，O3? ?中圖分類號：F113

文獻標識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2023）03 - 049 - 27

一、引言

改革開放40年來，中國吸引外商直接投資（Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI）取得了有目共睹的發(fā)展，實際利用外資額從1983年的22.61億美元，增長至2020年的1443.7億美元，年均增長13.8%1，中國一舉超越美國成為全球外資流入最多的國家。外商直接投資的迅速發(fā)展對于促進中國經(jīng)濟增長、技術(shù)進步、要素配置、對外直接投資、創(chuàng)新、就業(yè)和稅收等方面發(fā)揮了重要的溢出作用（冼國明、楊銳，1998；沈坤榮、耿強，2001；冼國明、嚴兵，2005；Cheung and Lin，2004；李磊等，2018；Rong et al.，2020）。與此同時，外商直接投資還是中國參與全球產(chǎn)業(yè)鏈合作，承接全球生產(chǎn)要素優(yōu)化重組和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要形式，同時也是推動中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、現(xiàn)代化建設(shè)和實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要組成部分。早在改革開放初期，中國政府就意識到利用外資的重要性，并先后出臺和修訂了《關(guān)于鼓勵外商投資的規(guī)定》《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》《外商投資準入特別管理措施（負面清單）》等政策文件，從政策上明確鼓勵外商投資在中國發(fā)展。政府對引資政策的不斷調(diào)整，其初衷是希望依靠外商投資彌補我國發(fā)展前期的儲蓄缺口和外匯缺口，快速釋放我國要素成本和市場上的比較優(yōu)勢（諸竹君等，2020）。然而經(jīng)過40余年的發(fā)展，中國的儲蓄和外匯儲備都已相對充足，且國內(nèi)要素價格不斷上升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟需調(diào)整，中國正面臨由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動和技術(shù)驅(qū)動轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵階段。在新時期下，如何進一步推動外商投資對國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的溢出作用，激發(fā)外商投資的外部溢出性，具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

正是基于外資溢出對國民經(jīng)濟發(fā)展的重要性，國內(nèi)外學者就外資溢出產(chǎn)生的條件、途徑及其效果做了諸多討論（Javorcik，2004；蔣殿春、張宇，2006），但并未得到一致的經(jīng)驗結(jié)論。就發(fā)達國家的研究而言，部分學者證實了FDI技術(shù)溢出效應的存在性，認為發(fā)達國家企業(yè)能夠從FDI中獲得正向的技術(shù)溢出（Keller and Yeaple，2009）。然而，對發(fā)展中國家的研究卻得出了相反的觀點，部分學者發(fā)現(xiàn)FDI對發(fā)展中國家企業(yè)的溢出效應并不明顯（Feinberg and Majumdar，2001），甚至在特定時期產(chǎn)生了負向的溢出效應（Lu et al.，2017）。那么，哪些因素影響了或者阻礙了FDI產(chǎn)生溢出效應呢？現(xiàn)有文獻對此進行了諸多探索。有的文獻發(fā)現(xiàn)，東道國經(jīng)濟發(fā)展水平的逐步提高（Ouyang and Fu，2012）、市場一體化程度加深帶來市場分割程度的下降（趙奇?zhèn)ィ?009）以及基礎(chǔ)設(shè)施的建立與完善（包群、賴明勇，2003）等因素都是促進FDI溢出水平提高的重要因素。而有些文獻的研究結(jié)論卻表明，研發(fā)投入不足（Ha and Giroud，2015）、人力資本水平較低（蔣殿春、張宇，2006）、制度約束程度較大（Xiao and Park，2018）以及金融發(fā)展水平相對滯后（Alfaro et al.，2010）等因素阻礙了FDI產(chǎn)生積極的溢出。

上述文獻盡管從不同視角深刻解釋了這些因素如何影響FDI溢出效應，但是大都忽略了各國普遍存在的對外開放政策特別是服務業(yè)開放這一典型事實的可能影響。就中國而言，中國政府自2001年開始逐步取消對外資進入服務業(yè)的諸多限制，外資參與服務業(yè)公司股權(quán)的比重得到逐步提高，服務業(yè)發(fā)展長期滯后于制造業(yè)的局面得以改善。服務作為下游制造業(yè)企業(yè)重要的中間投入，上游服務業(yè)外資管制的放松，不僅促進了服務業(yè)市場競爭，提高了服務質(zhì)量和服務效率（江小涓、李輝，2004），而且擴大了服務中間品市場規(guī)模和產(chǎn)品范圍，增加了下游企業(yè)獲取技術(shù)溢出途徑（Fernandes and Paunov，2012；Arnold et al.，2016；吳金龍等，2021）。理論上，上游服務業(yè)放松外資管制的這些影響都有助于下游企業(yè)提高生產(chǎn)效率和提升對外部技術(shù)擴散的吸收能力。那么，上游服務業(yè)開放是否促進了下游制造業(yè)FDI的溢出效應？如果是，其影響途徑和機制是什么？進一步，服務業(yè)開放的這些影響在具有不同吸收能力和吸收意愿的企業(yè)間是否存在差異？在當前經(jīng)濟背景下，對于上述問題的解答具有十分重要的意義。

文獻檢索表明，服務業(yè)放松外資管制對下游FDI溢出效應影響并未引起學術(shù)界的足夠重視。目前僅見上游服務業(yè)外資開放與下游企業(yè)生產(chǎn)率之間關(guān)系的研究（Fernandes and Paunov，2012；Arnold et al.，2016；侯欣裕等，2018）。這類研究普遍發(fā)現(xiàn)，服務業(yè)管制下降不僅通過增加服務中間品投入，提高服務質(zhì)量和效率，促進下游企業(yè)生產(chǎn)效率提高，而且服務業(yè)外資進入還會為服務業(yè)注入新的技術(shù)，通過投入產(chǎn)出關(guān)系溢出給下游企業(yè)，提高生產(chǎn)能力（Fernandes and Paunov，2012；Arnold et al.，2016）。然而，上述研究主要涉及服務業(yè)外資進入對下游企業(yè)生產(chǎn)率的影響，卻始終未涉及上游服務業(yè)外資開放對下游制造業(yè)FDI溢出效應的影響；而且這類文獻在傳導途徑上主要聚焦于服務中間品，缺乏針對性和普遍性?；诖?，本文嘗試在相關(guān)領(lǐng)域文獻的基礎(chǔ)上，利用2000—2013年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》梳理和歸納出服務業(yè)外資開放影響制造業(yè)FDI溢出效應的影響途徑和作用機制，為相關(guān)領(lǐng)域的研究提供較為全面的解答。

與現(xiàn)有文獻相比，本文的主要貢獻可能體現(xiàn)在以下方面：①選題視角創(chuàng)新。與現(xiàn)有文獻探討服務業(yè)開放對下游制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率影響不同，本文試圖從服務業(yè)放松外資管制的角度，探究上游服務業(yè)外資開放政策對下游制造業(yè)FDI溢出效應的微觀作用，考察了服務業(yè)開放對下游制造業(yè)FDI水平、后向和前向溢出效應的影響及可能機制，為理解我國服務業(yè)開放政策如何影響制造業(yè)外商直接投資對國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的作用關(guān)系提供了更豐富的微觀解釋。②研究內(nèi)容創(chuàng)新。其一，與既有文獻研究服務業(yè)開放影響下游企業(yè)生產(chǎn)效率的渠道不同，本文發(fā)現(xiàn)服務業(yè)開放不僅會通過增加創(chuàng)新要素和中間品要素供給促進下游制造業(yè)FDI溢出水平，而且還會通過產(chǎn)業(yè)集聚和企業(yè)分工效應對FDI溢出產(chǎn)生積極影響；其二，本文通過使用多個工具變量有效處理了實證過程中可能存在的內(nèi)生性問題，同時還較為嚴謹?shù)乜疾炝朔諛I(yè)開放對制造業(yè)FDI溢出效應的影響在不同吸收能力和吸收意愿企業(yè)間差異，檢驗了不同服務業(yè)開放對制造業(yè)FDI溢出效應的影響；其三，本文進一步以服務業(yè)金融開放為例，通過構(gòu)建雙重差分模型對主要結(jié)論進行了再次佐證，豐富了相關(guān)主題的研究內(nèi)容。③研究結(jié)論創(chuàng)新。本文基本結(jié)論發(fā)現(xiàn)，服務業(yè)放松外資管制顯著促進了下游制造業(yè)FDI水平、后向和前向溢出效應，有利于發(fā)揮FDI對國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的溢出作用；服務業(yè)開放能夠促進資源有效配置，幫助具有較低吸收能力和有較強吸收意愿的企業(yè)獲得技術(shù)溢出，獲取開放紅利；相比生活型和公共型服務業(yè)開放，生產(chǎn)型服務業(yè)開放更能夠促進制造業(yè)FDI溢出水平。上述研究結(jié)論對我國服務業(yè)開放政策與制造業(yè)利用外資的內(nèi)在協(xié)調(diào)，提供了更為精準的政策參考。

本文余下的結(jié)構(gòu)安排是：第二部分是理論分析；第三部分為研究設(shè)計，包括數(shù)據(jù)說明、變量選取與模型設(shè)定；第四部分為實證檢驗與結(jié)果分析；第五部分檢驗服務業(yè)開放對FDI溢出效應影響的傳導機制和進一步分析；最后為本文的結(jié)論及政策建議。

二、理論分析

根據(jù)FDI溢出效應理論，F(xiàn)DI溢出效應主要通過行業(yè)內(nèi)水平溢出和行業(yè)間垂直溢出（前向和后向溢出）對東道國企業(yè)產(chǎn)生影響。其中，F(xiàn)DI在行業(yè)內(nèi)的水平溢出渠道主要包括競爭效應和示范效應，在行業(yè)間的垂直溢出渠道主要包括人員流動效應和關(guān)聯(lián)效應。通常，F(xiàn)DI溢出水平的高低主要取決于企業(yè)自身對外部技術(shù)擴散的吸收能力，而企業(yè)吸收能力則會受到企業(yè)生產(chǎn)要素和生產(chǎn)規(guī)模影響。具體來說，一方面企業(yè)生產(chǎn)要素的技術(shù)含量、人力資本水平和知識資本深化程度以及企業(yè)獲取要素的成本、種類和質(zhì)量會直接決定企業(yè)是否有能力或意愿吸收外部技術(shù)擴散；另一方面，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的變動會導致企業(yè)經(jīng)營策略、研發(fā)決策和生產(chǎn)效率的同步變化，從而影響企業(yè)吸收外部技術(shù)能力。一般而言，上游高技術(shù)、多數(shù)量的要素供給以及下游生產(chǎn)規(guī)模的擴張都有助于下游企業(yè)增加研發(fā)投入、提升吸收能力，促進FDI溢出水平。具體地，通過對相關(guān)領(lǐng)域文獻梳理，本文定性歸納出服務業(yè)開放將通過創(chuàng)新要素效應、中間品要素效應、產(chǎn)業(yè)集聚效應和企業(yè)分工效應提高下游企業(yè)吸收能力影響FDI溢出效應。圖1給出了相關(guān)理論機制分析圖。

第一，服務業(yè)放松外資管制下，服務業(yè)開放通過增加創(chuàng)新要素影響FDI溢出效應。首先，從服務要素構(gòu)成來看，服務通常蘊含著知識、技術(shù)、信息等下游企業(yè)研發(fā)投入所需的創(chuàng)新要素，因此服務更容易通過知識溢出的方式增加下游企業(yè)知識積累，提高企業(yè)吸收外部技術(shù)擴散的能力（邵朝對等，2020）。隨著服務業(yè)逐步放松外資管制，新的國內(nèi)和國外供應商開始進入國內(nèi)市場并提供更豐富和更先進的服務產(chǎn)品。全新服務產(chǎn)品的涌入，不僅直接增加了下游企業(yè)可獲得上游服務創(chuàng)新要素的數(shù)量，同時也使得原先僅限于某些企業(yè)群體的服務得到更廣泛供應和普及，使更多下游企業(yè)獲得服務創(chuàng)新要素（Arnold et al.，2011）。除此之外，服務業(yè)開放所引致的激烈市場競爭和國際成功服務供應商的加入，也使得現(xiàn)有服務創(chuàng)新要素質(zhì)量和可靠性隨之上升（Konan and Maskus，2006），高質(zhì)量和更先進的服務創(chuàng)新要素又會通過溢出的方式使下游企業(yè)迅速提升吸收能力，提高FDI溢出水平。其次，從服務投資特征來看，現(xiàn)代服務業(yè)通常具有明顯的資本深化特征，且大多以人力資本和知識資本為主要投入（劉志彪，2006）。而人力資本和知識資本作為下游企業(yè)重要的生產(chǎn)要素和創(chuàng)新要素，對提升企業(yè)吸收外部技術(shù)擴散能力具有十分重要的作用。隨著服務業(yè)開放程度提高，外資被準許進入教育服務、醫(yī)療保健、文化體育等積累人力資本和知識資本的非物質(zhì)生產(chǎn)部門。在市場機制激勵下，非生產(chǎn)性和生產(chǎn)性服務業(yè)得到深度融合并助推下游制造業(yè)企業(yè)人力資本和知識資本得到迅速積累，企業(yè)創(chuàng)新要素得到增加（張建華、程文，2019），進而提升下游企業(yè)吸收外部技術(shù)擴散的能力，提高FDI溢出水平。

第二，服務業(yè)放松外資管制下，服務業(yè)開放通過增加國內(nèi)中間品要素影響FDI溢出效應。理論與經(jīng)驗研究表明，服務業(yè)開放能夠增加本地區(qū)中間品要素種類和數(shù)量，對下游企業(yè)吸收能力的提高產(chǎn)生積極影響（江小涓，2008）。具體表現(xiàn)為：首先，服務業(yè)開放通過提供更多國內(nèi)中間品種類和數(shù)量，使制造業(yè)企業(yè)更容易與上下游外資企業(yè)建立業(yè)務聯(lián)系，從而在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)中獲得技術(shù)溢出。江小涓、李輝（2004）研究發(fā)現(xiàn)，服務業(yè)開放能夠吸引更多服務供應商進入金融、證券、研發(fā)、中介咨詢、市場營銷和信息網(wǎng)絡(luò)等行業(yè)。服務供應者通過提供新的金融工具、現(xiàn)金流管理工具、多式聯(lián)運服務和電信數(shù)字增值服務等中間服務，使下游制造業(yè)企業(yè)便于接收生產(chǎn)訂單或與外資企業(yè)建立上下游業(yè)務聯(lián)系，從而在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)中獲得技術(shù)溢出的好處（Kox and Rubalcaba，2007；Arnold et al.，2016）。其次，服務業(yè)開放所引致的多數(shù)量中間品要素會降低中間品價格、提高下游企業(yè)盈利能力和吸收能力（Bas，2014）。Fernandes and Paunov（2012）針對智利制造業(yè)企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資進入銀行、電力和電信等行業(yè)增加了本地市場中間品供應數(shù)量并由此產(chǎn)生激烈市場競爭。競爭使得現(xiàn)有公司不再保留他們原先作為壟斷供應商所獲得的租金，從而降低了中間品價格，減少了下游企業(yè)運營成本，提升了企業(yè)吸收外部技術(shù)擴散的能力（Pollitt，2004）。最后，服務業(yè)開放通過增加國內(nèi)中間品要素使產(chǎn)品質(zhì)量變得更加可靠，從而提高下游企業(yè)運營效率促進FDI溢出。Arnold et al.（2011）指出，服務業(yè)外資對本地服務基礎(chǔ)設(shè)施進行投資，增加了基礎(chǔ)服務中間要素，促使電話通信、電力供應、信貸決策等領(lǐng)域變得更加可靠和迅捷。而上述改變又會通過產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)作用到下游制造業(yè)企業(yè)，從而降低下游企業(yè)生產(chǎn)中斷風險和運營效率，提高企業(yè)吸收能力，促進FDI溢出（Javorcik and Spatareanu，2009）。

第三，服務業(yè)放松外資管制下，服務業(yè)開放會通過產(chǎn)業(yè)集聚效應影響FDI溢出水平。Krugman（1991）和Krugman and Venables（1995） 等研究較早基于不完全競爭、規(guī)模報酬遞增和要素自由流動的假設(shè)前提，探討了對外開放下規(guī)模經(jīng)濟和外部性對產(chǎn)業(yè)集聚的積極影響。在服務全球化背景下，服務貿(mào)易成本、知識溢出、信息傳遞、勞動力池、規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟等正外部性已成為服務業(yè)開放形成經(jīng)濟一體化的顯著特征（陳強遠等，2021）。具體來說，一方面服務業(yè)開放通過擴大服務市場規(guī)模、降低服務成本和放大本地市場效應等途徑促進規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，從而有助于形成產(chǎn)業(yè)集聚（譚洪波，2013）；另一方面，開放帶來的服務資本積累、技術(shù)擴散和人力資本等專用性資產(chǎn)，對推動本地區(qū)集聚經(jīng)濟的協(xié)同效應和累計循環(huán)機制發(fā)揮了積極作用（Koh and Riedel，2014）。一般而言，集聚的外部性特征會通過直接和間接兩個途徑影響FDI溢出效應。從直接路徑來看，產(chǎn)業(yè)集聚的技術(shù)溢出、勞動力蓄水池、上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和信息知識傳播會直接促進企業(yè)吸收能力的提升，提高FDI溢出水平（Ciccone，2002；孫浦陽等，2013）。從間接路徑來看，其一，開放條件下的集聚性會通過信息共享和協(xié)同效應拓寬企業(yè)國內(nèi)外市場規(guī)模和銷售渠道，從而增加下游企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，提升企業(yè)吸收能力促進FDI溢出；其二，產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟會進一步降低下游企業(yè)的生產(chǎn)成本（Behrens et al.，2014）。對于制造業(yè)企業(yè)而言，由于其生產(chǎn)渠道和最終產(chǎn)品具有可外包、可外貿(mào)等特征，相關(guān)產(chǎn)品的價格需求彈性較大，對要素價格更為敏感（余泳澤、潘妍，2019）。因此，降低要素成本將拓寬相關(guān)行業(yè)發(fā)展空間，推動企業(yè)生產(chǎn)擴張，提高FDI溢出水平。

第四，服務業(yè)放松外資管制下，服務業(yè)開放會通過企業(yè)分工效應影響FDI溢出水平。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，隨著服務開放度提高、服務全球網(wǎng)絡(luò)形成以及服務業(yè)和制造業(yè)需求多樣化發(fā)展，企業(yè)的縱向分離、外包、外購中間品或中間服務開始大量涌現(xiàn)（江小涓、李輝，2004；江小涓，2008）。究其原因主要有兩點：其一，服務業(yè)開放引致的技術(shù)進步、信息技術(shù)發(fā)展和市場規(guī)模擴大會促使本地企業(yè)所承擔的職能越來越傾向?qū)I(yè)化，隨著各個環(huán)節(jié)從事同一分工企業(yè)不斷增多，產(chǎn)業(yè)縱向分工將變得更加細致（Tomiura，2009）；其二，服務業(yè)開放程度的提高和服務全球化的加深可以幫助企業(yè)降低內(nèi)部管控成本和企業(yè)與市場之間協(xié)調(diào)成本，實現(xiàn)組織高效管理和運轉(zhuǎn)，從而促進企業(yè)向縱向一體化和專業(yè)化發(fā)展（袁淳等，2021）。隨著企業(yè)分工的不斷深化和高效運轉(zhuǎn)，企業(yè)分工同樣會通過直接路徑和間接路徑影響FDI溢出效應。從直接路徑看，企業(yè)專業(yè)化分工能夠有效提升企業(yè)生產(chǎn)效率，推動技術(shù)創(chuàng)新（楊蕙馨等，2007），從而提高企業(yè)吸收能力，促進FDI溢出水平。從間接路徑看，一方面，隨著服務開放程度提高，企業(yè)分工的細化會進一步激勵企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴張（江小涓，2008），從而增加企業(yè)研發(fā)投入，提升吸收能力促進FDI溢出效應；另一方面，企業(yè)深度參與專業(yè)化分工會促使企業(yè)更專注于核心業(yè)務，并逐漸將其他非核心業(yè)務剝離出去，從而實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟和專業(yè)優(yōu)勢（Goldschmidt and Schmieder，2017；施炳展、李建桐，2020）。正如前文所述，規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟會進一步降低企業(yè)生產(chǎn)成本，從而推動價格需求彈性較高的制造業(yè)企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，提高FDI溢出水平。

綜上所述，服務業(yè)開放分別通過增加企業(yè)創(chuàng)新要素和服務中間品要素，以及提升產(chǎn)業(yè)集聚和企業(yè)分工水平對下游制造業(yè)FDI溢出效應產(chǎn)生積極的影響。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

本文借鑒Alfaro et al.（2004）和Xiao and Park（2018）等文獻研究的基準模型設(shè)定，構(gòu)建如下模型檢驗服務業(yè)開放對FDI溢出效應的影響。

模型（1）中，下標f表示企業(yè)，i表示行業(yè)，t表示年份。TFP表示企業(yè)生產(chǎn)率。FDI表示外資溢出指標，分別使用FDI水平溢出（FDIsectorit）、FDI前向溢出（FDI_forit）和FDI后向溢出（FDI_backit）來衡量。Service為制造業(yè)行業(yè)i在t年投入的服務業(yè)開放指數(shù)，其數(shù)值越大，表示制造業(yè)行業(yè)i投入的服務業(yè)外資參股管制程度越高，開放水平越低。交乘項FDI×Service是回歸模型的核心解釋變量。由于Service為負向指標，為了便于解釋，本文采用現(xiàn)有文獻常用的方法，對Service指標做“-1×Service”處理，因此當該交乘項的回歸系數(shù)顯著為正時，表示服務業(yè)外資開放與FDI溢出效應之間為正向關(guān)系，即服務業(yè)外資開放程度越大，越能夠促進FDI技術(shù)溢出水平。Xft和Zit分別表示企業(yè)層面和行業(yè)層面的控制變量集合。μf和μt表示企業(yè)和年度固定效應。進一步，本文借鑒Aiken and West（1991）的研究，將所用于創(chuàng)建交互項的變量減去均值，以最小化變量間多重共線性的可能影響，增強交互作用的可解釋性。本文標準誤差在行業(yè)層面進行聚類調(diào)整（Cluster at Industry Level）。

（二）變量選取

1.企業(yè)生產(chǎn)率指標

本文參考Lu et al.（2017）的研究，構(gòu)建如下Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，對企業(yè)生產(chǎn)率進行測算。

模型（2）中，下標f表示企業(yè)，t表示年份。Yft表示企業(yè)的總產(chǎn)值，lft、kft和mft分別表示企業(yè)的勞動力、資本和中間品投入，在計算過程中本文依次對上述變量取對數(shù)。zft表示企業(yè)的生產(chǎn)率，εft為測量誤差或表示對產(chǎn)出的隨機沖擊。

為了獲得準確的生產(chǎn)函數(shù)系數(shù)估計值λ=（λl， λk， λm），本文需要控制未觀測到的生產(chǎn)率沖擊所可能導致的同時性偏誤和選擇性偏差問題。具體地，本文參考Lu et al.（2017）的研究，采用控制函數(shù)法，最終估計得到企業(yè)生產(chǎn)率。1

在計算企業(yè)生產(chǎn)率過程中，本文使用的數(shù)據(jù)樣本區(qū)間為2000—2013年，考慮到《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》自2008年之后并未提供工業(yè)增加值和中間投入品等數(shù)據(jù)，因此本文無法采用既有文獻中常用的LP方法和OP方法進行估計。對此，本文參考李磊等（2018）、朱沛華、陳林（2020）的研究，對工業(yè)增加值和中間投入品等缺失指標進行了補充，并采用Lu et al.（2017）的方法對企業(yè)生產(chǎn)率進行了測算。此外，本文在穩(wěn)健性檢驗部分，進一步使用了2000—2007年的樣本區(qū)間，采用LP方法和OP方法重新計算了企業(yè)生產(chǎn)率，并進行固定效應和工具變量檢驗，以確保本文回歸結(jié)果的準確。

2.服務業(yè)開放指標

本文參考邵朝對等（2020）的研究，使用國家發(fā)展與改革委員會頒布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》（下文簡稱《目錄》），從外資參股管制政策放松的角度測度中國服務業(yè)開放水平。具體地，首先將1997年、2002年、2004年、2007年、2011年《目錄》中列示的鼓勵類、限制類、禁止類以及允許類條目與2002年國民經(jīng)濟行業(yè)四分位服務業(yè)進行匹配，以獲得各四分位服務業(yè)行業(yè)外資管制信息。其次，參照OECD發(fā)布的外商直接投資限制指數(shù)（FRI）構(gòu)建方法，構(gòu)造中國各四分位服務行業(yè)對外開放指數(shù)（Service_indexit），具體將對外資參股比例為0的賦值為1、小于0.5的賦值為0.5、小于1的賦值為0.25，其余賦值為0。該指數(shù)越大，表明服務業(yè)行業(yè)對外資參股管制程度越高，開放程度越低。最后，再分別利用2002年、2007年和2012年《中國投入產(chǎn)出表》，將各個制造業(yè)行業(yè)同上游各個服務部門中間投入依賴關(guān)系作為權(quán)重進行加總，構(gòu)造各個制造業(yè)行業(yè)i的服務開放指標，具體構(gòu)建如下：

其中，Li表示制造業(yè)行業(yè)i使用服務業(yè)中間投入金額的行業(yè)集合，Service_index表示與投入產(chǎn)出表行業(yè)分類標注對應的服務業(yè)開放指數(shù)，[ωil]為行業(yè)i使用服務業(yè)l的產(chǎn)品作為中間投入金額占其全部中間投入金額的比重。Service的數(shù)值越小，表明制造業(yè)行業(yè)i的上游服務業(yè)外資參股管制程度越低，服務業(yè)開放程度越高。

3.FDI溢出指標

本文參考Lu et al.（2017）的研究，將投入產(chǎn)出表與國民經(jīng)濟行業(yè)四位碼進行匹配，并以此構(gòu)建FDI溢出指標。

FDIsector表示水平溢出，用以衡量FDI在本行業(yè)內(nèi)的水平關(guān)聯(lián)，具體計算公式如下：

其中，f表示企業(yè)，i表示行業(yè)，t為年份。FDI_firmfit表示外商投資比例，使用企業(yè)實收資本中外商資本和港澳臺資本之和占實收資本比重衡量。Yfit表示企業(yè)總產(chǎn)值，本文以總產(chǎn)值為主要權(quán)重，進行基準模型回歸。穩(wěn)健性檢驗部分，本文進一步使用從業(yè)人數(shù)為權(quán)重進行計算，具體表示為FDIsectorlaborit。

FDI_forit為FDI前向溢出，用以衡量FDI在行業(yè)間的前向關(guān)聯(lián)，具體設(shè)定如下：

其中，inputjht表示行業(yè)i從上游h行業(yè)購買的中間投入品金額，∑inputiht表示i行業(yè)向所有上游行業(yè)購買中間投入品金額的加總。同樣地，使用從業(yè)人數(shù)為權(quán)重時，本文得到前向關(guān)聯(lián)指標為FDI_forlabor。

FDI_backit表示FDI后向溢出，用以表示FDI在行業(yè)間的后向關(guān)聯(lián)，具體計算公式為：

其中，outputjzt表示行業(yè)i向下游z行業(yè)出售的中間投入品金額，∑outputizt表示i行業(yè)向所有下游行業(yè)出售中間投入品金額的加總。同上，在使用從業(yè)人數(shù)做權(quán)重測算的后向關(guān)聯(lián)指標表示為FDI_backlaborit。

值得注意的是，外資公司在中國生產(chǎn)的商品中有很大一部分是用來出口，而FDI的溢出效應主要來自于外資公司在國內(nèi)市場的銷售。因此，在使用企業(yè)總產(chǎn)出為權(quán)重計算FDI溢出時，可能造成FDI溢出水平的高估。對此，本文參考Lu et al.（2017）的研究，進一步將現(xiàn)有數(shù)據(jù)與中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫進行匹配，使用企業(yè)總產(chǎn)出減出口為權(quán)重重新計算FDI溢出指標，并在穩(wěn)健性檢驗部分重新進行了回歸。重新測算的FDI水平溢出、FDI前向溢出和FDI后向溢出指標，具體表示為FDIsectorexportit、FDI_forexportit、FDI_backexportit。此外，本文的研究主要關(guān)注的是FDI對國內(nèi)企業(yè)的溢出效應，因此在回歸中進一步剔除了外資企業(yè)樣本。

4.其他控制變量指標

借鑒已有文獻，本文企業(yè)層面控制變量包括：企業(yè)年齡（lnage），使用企業(yè)存續(xù)時間對數(shù)值衡量。企業(yè)規(guī)模（lnsize），使用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)表示。企業(yè)出口（export），表示企業(yè)當年出口的虛擬變量（有出口為1，否則為0）。資本密集度（lncapital），用企業(yè)當年固定資產(chǎn)凈值除以年末從業(yè)人數(shù)取對數(shù)衡量。資產(chǎn)收益率（roa），定義為企業(yè)當年凈利潤與總資產(chǎn)的比值。資產(chǎn)負債率（debt），使用企業(yè)當年負債比上總資產(chǎn)衡量。

行業(yè)層面的控制變量包括：同時加入FDI水平、后向和前向溢出指標（FDI_backit、FDI_forit或FDIsectorit、FDI_backit或FDIsectorit、FDI_forit）1；行業(yè)赫芬達爾指數(shù)（hhi），具體使用行業(yè)內(nèi)企業(yè)市場份額的平方和表示；制造業(yè)行業(yè)的上游制造業(yè)開放指數(shù)（index），使用[indexit=r∈Ricrit×OECD_indexrt]表示，其中Ri為行業(yè)i的制造業(yè)中間投入行業(yè)集合，crit表示行業(yè)i在t年使用制造業(yè)行業(yè)r的中間投入金額比重，OECD_indexrt表示使用制造業(yè)中間投入行業(yè)r的FDI股權(quán)限制指標，具體數(shù)據(jù)來自于OECD FDI Restrictiveness數(shù)據(jù)庫；中間品關(guān)稅率（traffic），具體參考Brandt et al.（2017）的研究，使用[trafficit=r∈Ricrit×final_trafficrt]表示，其中final_trafficrt為中間投入行業(yè)r的最終品關(guān)稅，其他指標與上式相同。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)主要來源于以下五類：一是國家發(fā)展和改革委員會分別在1997年、2002年、2004年、2007年和2011年頒布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》。二是2000—2013年國家統(tǒng)計局公布的《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，由于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》存在較多的數(shù)據(jù)缺失和異常值問題，本文借鑒Brandt et al.（2012）的方法，對該數(shù)據(jù)進行了細致的處理。三是2000—2013年《中國海關(guān)進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)庫》，具體參考Yu（2015）提出的兩步法與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫匹配。四是2002年、2007年和2012年《中國投入產(chǎn)出表》，本文參考諸竹君等（2020）的研究，將2007年和2012年按照2002年標準統(tǒng)一為122個細分部門，分別利用2002年、2007年和2012年《中國投入產(chǎn)出表》計算2000—2004年、2005—2009年和2010-2013年的直接消耗系數(shù)。五是1997-2013年OECD FDI Restrictiveness數(shù)據(jù)庫，具體使用該數(shù)據(jù)衡量中國各個服務業(yè)、制造業(yè)外資開放指數(shù)以及印度各個服務業(yè)外資開放指數(shù)，用于控制變量設(shè)定和穩(wěn)健性檢驗。1

四、實證檢驗結(jié)果

（一）基準回歸

表1給出了上游服務業(yè)開放與下游制造業(yè)FDI溢出效應的回歸結(jié)果。其中，第（1）和（2）列為服務業(yè)開放對FDI水平溢出的估計結(jié)果。估計結(jié)果顯示，不管是否加入控制變量，交乘項Service×FDIsector的估計系數(shù)均為正，且都通過了1%的顯著性水平檢驗，表明服務業(yè)開放有利于促進下游制造業(yè)FDI水平溢出效應。第（3）和（4）列為服務業(yè)開放對FDI后向溢出的估計結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，交乘項Service×FDI_back的估計系數(shù)均在5%的顯著性水平上為正，表示服務業(yè)開放有利于提高下游制造業(yè)FDI后向溢出水平。第（5）和（6）列表示服務業(yè)開放對FDI前向溢出的估計結(jié)果。從中可以看出，交乘項Service×FDI_for的估計系數(shù)亦顯著為正，這意味著服務業(yè)開放也能促進下游制造業(yè)FDI前向溢出。進一步，本文以第（2）、（4）和（6）列為例，計算了服務業(yè)開放影響FDI溢出效應的經(jīng)濟學顯著性，結(jié)果顯示在服務業(yè)開放指標取均值情況下，F(xiàn)DI水平溢出、后向溢出和前向溢出指標每上升一個標準差，企業(yè)生產(chǎn)率分別提高0.05、0.03和0.02個標準差，具有一定的經(jīng)濟顯著性。總結(jié)而言，上游服務業(yè)開放程度越高，下游制造業(yè)FDI水平、后向和前向溢出效應越明顯，即服務業(yè)開放對下游制造業(yè)FDI溢出效應具有顯著的促進作用。2

（二）服務業(yè)開放對FDI溢出效應異質(zhì)性檢驗

本文的理論分析表明，服務業(yè)開放能夠顯著地促進下游制造業(yè)FDI溢出效應。然而，這種促進效應的程度可能會受到企業(yè)吸收能力和吸收意愿差異的影響。具體來看，首先，具有不同規(guī)模和要素稟賦的企業(yè)在吸收外部技術(shù)擴散的能力方面會有差異（Cohen and Levinthal，1989 ；Kokko，1996）。通常，規(guī)模較大和要素稟賦較高的企業(yè)吸收外部技術(shù)擴散的能力較強，因此也更容易促進FDI對這類企業(yè)產(chǎn)生積極溢出（Gereffi and Luo，2015）。然而，上述情況可能隨著服務業(yè)開放而發(fā)生改變。在服務業(yè)開放條件下，創(chuàng)新要素和中間品要素供給的增加，以及區(qū)域間經(jīng)濟一體化和企業(yè)間專業(yè)化分工效應逐漸發(fā)揮作用，更多小規(guī)模和低要素稟賦企業(yè)能夠在服務業(yè)開放中獲得更多要素供給和開放紅利（Arnold et al.，2011），從而促使這部分企業(yè)更容易獲得高質(zhì)量、多數(shù)量和低成本的生產(chǎn)要素和技術(shù)溢出途徑，迅速提高自身生產(chǎn)能力，提高FDI溢出水平。因此，服務業(yè)開放對FDI溢出效應的影響可能在小規(guī)模和低要素稟賦的企業(yè)中更加顯著。

其次，處于不同競爭環(huán)境和市場狀況的企業(yè)，其吸收外部技術(shù)擴散的意愿可能有所不同（Peng et al.，2008）。Chang and Xu（2008）的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在面臨更嚴峻的市場競爭環(huán)境和對前沿技術(shù)有較高需求的情況下，會通過不斷引進外部先進技術(shù)的方式來鞏固自身市場地位和競爭優(yōu)勢。因此，相比處于其他經(jīng)營環(huán)境下的企業(yè)，這類企業(yè)往往會有較強的意愿吸收外部技術(shù)擴散，從而促進FDI產(chǎn)生積極溢出（Xiao and Park，2018）。在服務業(yè)開放條件下，更多種類、高質(zhì)量和低成本的生產(chǎn)要素供給，以及區(qū)域經(jīng)濟一體化和專業(yè)化協(xié)同效應帶來企業(yè)間溢出和生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴張，會幫助有較強吸收意愿的企業(yè)獲得更多的技術(shù)溢出，進而提高制造業(yè)FDI對這類企業(yè)的溢出水平。因此，服務業(yè)開放對FDI溢出效應的影響可能在有較強吸收意愿的企業(yè)中更加明顯。

有鑒于此，本文嘗試對服務業(yè)開放影響FDI溢出效應的異質(zhì)性特征進行檢驗。具體地，本文主要選取企業(yè)規(guī)模、人力資本和融資約束三個特征變量來代理企業(yè)吸收能力，選取企業(yè)出口特征、所處行業(yè)技術(shù)水平和行業(yè)競爭水平三個特征變量來代理企業(yè)吸收外部技術(shù)擴散意愿。

1.企業(yè)吸收能力差異

①企業(yè)規(guī)?！，F(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，與小規(guī)模企業(yè)相比，大規(guī)模企業(yè)擁有規(guī)模生產(chǎn)優(yōu)勢，因此具備更強的吸收能力（Gereffi and Luo，2015）。然而在服務業(yè)開放條件下，生產(chǎn)要素的更廣泛供應、普及以及經(jīng)濟一體化和專業(yè)化帶來的企業(yè)生產(chǎn)成本下降和規(guī)模擴張，可能會使吸收能力較弱的小規(guī)模企業(yè)獲益更大。因此，服務業(yè)開放對FDI溢出效應的促進作用可能在小規(guī)模企業(yè)中更明顯。對此，本文參考方芳、蔡衛(wèi)星（2016）的研究，按照企業(yè)從業(yè)人數(shù)將全部企業(yè)劃分為小企業(yè)和大企業(yè)兩個子樣本進行檢驗。表2中A部分的第（1）—（6）列依次報告了基于大企業(yè)和小企業(yè)樣本，服務業(yè)開放對FDI水平、后向和前向溢出的回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)：基于小企業(yè)樣本的回歸結(jié)果顯示，交乘項Service×FDIsector、Service×FDI_back和Service×FDI_for的估計系數(shù)均顯著為正，說明服務業(yè)開放確實促進了制造業(yè)FDI對吸收能力較弱的小規(guī)模企業(yè)技術(shù)溢出。在基于大企業(yè)樣本的回歸結(jié)果顯示，交乘項系數(shù)均為正，其中僅Service×FDIsector通過了10%的顯著性水平檢驗，說明整體上服務業(yè)開放對FDI溢出效應的促進作用在吸收能力較強的大規(guī)模企業(yè)中表現(xiàn)并不明顯。最后，通過比較我們發(fā)現(xiàn)，整體上兩組樣本中Service×FDIsector、Service×FDI_back和Service×FDI_for的回歸系數(shù)在顯著性方面存在明顯差異。這些結(jié)果表明，在服務業(yè)開放條件下，制造業(yè)FDI溢出效應對具有較弱吸收能力的小規(guī)模企業(yè)影響更大。

②企業(yè)人力資本。一般而言，企業(yè)擁有人力資本水平越高，對外部技術(shù)擴散的吸收能力越強（邵朝對等，2021）。隨著服務業(yè)逐步開放，外資能夠進入教育服務、醫(yī)療保健、文化體育等積累人力資本和知識資本的非物質(zhì)生產(chǎn)部門，并迅速幫助下游低人力資本的企業(yè)獲得人力資本和知識資本積累，從而促進這類企業(yè)迅速吸收FDI技術(shù)溢出。因此，在服務業(yè)開放條件下，制造業(yè)FDI對低人力資本企業(yè)的技術(shù)溢出可能更大。具體地，本文參考邵朝對等（2021）的研究，按照企業(yè)職工教育費均值將企業(yè)樣本劃分為低人力資本和高人力資本企業(yè)兩種類型。表2中B部分第（1）—（6）列報告了基于低人力資本和高人力資本企業(yè)樣本，服務業(yè)開放對FDI水平、后向和前向溢出效應的估計結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，在基于低人力資本企業(yè)的樣本中，交乘項Service×FDIsector、Service×FDI_back和Service×FDI_for的估計結(jié)果均為正，且都通過了5%顯著性水平檢驗，說明在服務業(yè)開放下，制造業(yè)FDI對低人力資本企業(yè)產(chǎn)生了積極的溢出效應。而基于高人力資本企業(yè)樣本中，僅交乘項Service×FDIsector通過了10%的顯著性水平檢驗，這表明在服務業(yè)開放下，制造業(yè)FDI對具有較高吸收能力的高人力資本企業(yè)溢出效應并不明顯。進一步，通過比較發(fā)現(xiàn)，兩組樣本中交乘項Service×FDIsector、Service×FDI_back和Service×FDI_for的系數(shù)顯著性存在明顯差異，這表明在服務業(yè)開放條件下，制造業(yè)FDI對有較弱吸收能力的低人力資本企業(yè)溢出效應更明顯。

③企業(yè)融資約束。通常，融資約束低的企業(yè)能夠迅速通過外部融資獲得企業(yè)經(jīng)營發(fā)展所需的多種要素投入，因此具備較強的吸收能力（Alfaro et al.，2010）。然而，隨著服務業(yè)放松管制，更多服務供應商能夠進入金融、證券、市場營銷和信息網(wǎng)絡(luò)等行業(yè)并為下游企業(yè)提供更多種類和更低成本的金融產(chǎn)品、多式聯(lián)運和電信數(shù)字等服務，幫助融資約束較高的企業(yè)迅速提高吸收能力，促進FDI溢出水平。因此，在服務業(yè)開放下，制造業(yè)FDI對高融資約束企業(yè)的溢出效應可能更明顯。對此，本文參考毛其淋（2019）的研究，按照企業(yè)利息支出占固定資產(chǎn)投資比重將企業(yè)樣本劃分為低融資約束和高融資約束企業(yè)兩種類型。表2中C部分第（1）—（6）列報告了基于低融資約束和高融資約束企業(yè)樣本，服務業(yè)開放對FDI水平、后向和前向溢出效應的回歸結(jié)果。估計結(jié)果表明，相比低融資約束企業(yè)樣本，高融資約束企業(yè)樣本中交乘項Service×FDIsector、Service×FDI_back和Service×FDI_for系數(shù)均顯著為正，說明服務業(yè)開放會顯著促進制造業(yè)FDI對高融資約束企業(yè)的技術(shù)溢出。進一步，通過對比發(fā)現(xiàn)，兩組企業(yè)樣本中交乘項Service×FDIsector、Service×FDI_back和Service×FDI_for的系數(shù)在10%水平上存在顯著差異，這再次說明，服務業(yè)開放會促進制造業(yè)FDI對有較弱吸收能力的高融資約束企業(yè)產(chǎn)生積極溢出。

綜上所述，服務業(yè)開放對FDI溢出效應的促進作用在吸收能力較弱的企業(yè)中更加明顯，服務業(yè)開放對FDI溢出效應的影響的確會受到企業(yè)吸收能力差異影響。

2.企業(yè)吸收意愿差異

①企業(yè)出口特征。理論與經(jīng)驗研究表明，出口企業(yè)通常面臨更激烈的市場競爭環(huán)境和承擔更多的出口成本（文東偉、冼國明，2014；田朔，2019；劉志強等，2022）。因此，相比非出口企業(yè)，出口企業(yè)往往具有較強的意愿吸收外部技術(shù)擴散，進而改進生產(chǎn)技術(shù)、降低生產(chǎn)成本、提高競爭實力（Banga，2006）。隨著服務業(yè)管制放松，服務業(yè)開放帶來的生產(chǎn)紅利可能迅速被具有較高吸收意愿的出口企業(yè)俘獲，從而促進FDI對這類企業(yè)產(chǎn)生積極溢出。對此，本文基于企業(yè)是否出口為特征變量，將企業(yè)樣本劃分為非出口企業(yè)和出口企業(yè)。表3中A部分的第（1）—（6）列依次報告了基于非出口和出口企業(yè)樣本，服務業(yè)開放對FDI水平、后向和前向溢出的回歸結(jié)果。估計結(jié)果顯示，相比非出口企業(yè)樣本，出口企業(yè)樣本中交乘項Service×FDIsector、Service×FDI_back和Service×FDI_for的估計系數(shù)均顯著為正，說明服務業(yè)開放對FDI溢出效應的影響對出口企業(yè)具有顯著的促進作用。進一步，通過比較發(fā)現(xiàn)，兩組企業(yè)樣本中交乘項Service×FDIsector、Service×FDI_back和Service×FDI_for的估計結(jié)果在10%顯著性水平上存在明顯差異。這說明在服務業(yè)開放條件下，制造業(yè)FDI溢出效應對具有較強吸收意愿的出口企業(yè)影響更大。

②企業(yè)所處行業(yè)技術(shù)水平。通常而言，相比非技術(shù)密集型企業(yè)，技術(shù)密集型企業(yè)需要不斷引進尖端技術(shù)人員、更新高新技術(shù)設(shè)備，因此擁有較強吸收外部技術(shù)擴散的意愿（張杰、鄭文平，2017）。隨著服務業(yè)開放程度提高，多種類、高質(zhì)量的創(chuàng)新要素供給以及區(qū)域協(xié)同、分工效應可能幫助具有較強吸收意愿的技術(shù)密集型企業(yè)獲得更多技術(shù)溢出，從而提高FDI對這類企業(yè)溢出水平。具體地，本文參考魯桐、黨印（2014）的研究，按照企業(yè)所處行業(yè)要素密集情況將企業(yè)樣本劃分為非技術(shù)密集型企業(yè)和技術(shù)密集型企業(yè)。表3中B部分第（1）—（6）列依次報告了基于非技術(shù)密集型企業(yè)和技術(shù)密集型企業(yè)樣本，服務業(yè)開放對FDI水平、后向和前向溢出的回歸結(jié)果。從估計結(jié)果可以看出，在技術(shù)密集型企業(yè)樣本中，交乘項Service×FDIsector、Service×FDI_back和Service×FDI_for的估計系數(shù)均通過了1%的顯著性水平檢驗，而在非技術(shù)密集型企業(yè)樣本中，交乘項系數(shù)均不顯著，兩組樣本交互項系數(shù)在10%水平上存在顯著差異。這說明服務業(yè)開放會促進制造業(yè)FDI對有較強吸收意愿的技術(shù)密集型企業(yè)產(chǎn)生積極溢出。

③企業(yè)所處行業(yè)競爭水平?，F(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在面臨更激烈的市場競爭環(huán)境下，存在被市場隨時淘汰的風險，因此企業(yè)往往需要不斷引進先進技術(shù)、設(shè)備和管理人員，進而具備較強的吸收外部技術(shù)擴散意愿（Peng，2001；Xiao and Park，2018）。隨著服務業(yè)外資管制放松，服務創(chuàng)新要素供給的增多、技術(shù)溢出途徑的增加以及區(qū)域經(jīng)濟一體化、專業(yè)化協(xié)同發(fā)展，可能會幫助處于競爭性行業(yè)且有較強吸收意愿的企業(yè)獲得更多外部技術(shù)溢出，從而提高制造業(yè)FDI對這類企業(yè)溢出水平。對此，本文參考諸竹君等（2020）的研究，按照行業(yè)赫芬達爾指數(shù)將企業(yè)樣本劃分為低競爭行業(yè)和高競爭行業(yè)企業(yè)。表3中C部分第（1）—（6）列依次報告了基于低競爭行業(yè)和高競爭行業(yè)企業(yè)樣本，服務業(yè)開放對FDI水平、后向和前向溢出的回歸結(jié)果。估計結(jié)果表明，相比處于低競爭行業(yè)企業(yè)，處于高競爭行業(yè)企業(yè)交乘項Service×FDIsector、Service×FDI_back和Service×FDI_for的估計系數(shù)均顯著為正，且兩組樣本中交乘項系數(shù)顯著性存在明顯差異。這意味著在服務業(yè)開放條件下，制造業(yè)FDI溢出效應對具有較強吸收意愿的高競爭行業(yè)企業(yè)影響更大。

綜上所述，服務業(yè)開放對FDI溢出效應的促進作用在有較強吸收意愿的企業(yè)中更加顯著，服務業(yè)開放對FDI溢出效應的影響的確會受到企業(yè)吸收意愿差異影響。

上述研究表明，服務業(yè)開放對制造業(yè)FDI溢出效應的影響程度會受到不同吸收能力和吸收意愿企業(yè)影響。值得注意的是，不同服務業(yè)開放對制造業(yè)FDI溢出效應的影響也可能存在差異。現(xiàn)有研究通常將服務業(yè)劃分為生活型服務業(yè)、生產(chǎn)型服務業(yè)和公共型服務業(yè)三種主要類型（張建華、程文，2019）。其中，生活型和公共型服務業(yè)是指滿足居民最終消費需求，實現(xiàn)居民發(fā)展型和享受型需求轉(zhuǎn)變的服務活動，其服務最終品通常以生產(chǎn)型服務業(yè)的產(chǎn)出作為中間投入，與制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的聯(lián)系較為薄弱，因此這兩類行業(yè)開放程度的提高可能并不會直接對制造業(yè)FDI溢出效應產(chǎn)生影響。與上述兩類行業(yè)不同，生產(chǎn)型服務業(yè)是指為制造業(yè)企業(yè)提供技術(shù)進步、促進企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級、提高生產(chǎn)效率和保障生產(chǎn)連續(xù)性的服務行業(yè)，與制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動聯(lián)系最為緊密。其開放水平的提高，會直接為制造業(yè)企業(yè)提供更便捷更專業(yè)的倉儲運輸、信息傳輸、生產(chǎn)租賃、管理和培訓等服務，從而有助于支撐制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進FDI溢出效應。對此，我們參考張建華、程文（2019）的研究，具體將服務業(yè)劃分為生活型服務業(yè)、生產(chǎn)型服務業(yè)和公共型服務業(yè)，并在此基礎(chǔ)上利用公式3重新計算上述三類服務業(yè)開放程度。表4的A—C部分依次報告了基于不同服務業(yè)開放下，制造業(yè)FDI水平、后向和前向溢出的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，基于生活型服務業(yè)和公共型服務業(yè)開放下（A和C），F(xiàn)DI水平、后向和前向溢出交乘項系數(shù)均為正，其中僅A部分生活型服務業(yè)開放與FDI水平溢出交乘項系數(shù)通過10%顯著性水平檢驗，這表明整體上生活型服務業(yè)和公共型服務業(yè)開放程度提高，并不會顯著促進制造業(yè)FDI溢出效應。B部分基于生產(chǎn)型服務業(yè)開放的估計結(jié)果顯示，交乘項Proservice×FDIsector、Proservice×FDI_back和Proservice×FDI_for的估計系數(shù)均為正，且依次通過了1%顯著性水平檢驗，這說明隨著生產(chǎn)型服務業(yè)開放程度的提高，制造業(yè)FDI對企業(yè)產(chǎn)生了更積極的溢出效應。綜上所述，相比開放生活型和公共型服務業(yè)，提高生產(chǎn)型服務業(yè)開放程度能夠顯著促進制造業(yè)FDI溢出效應。1

（三）穩(wěn)健性檢驗

①內(nèi)生性問題。中國作為世界上吸引外商直接投資最多的國家之一，加快利用高質(zhì)量外資對國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的溢出作用，一直以來都是政府引資政策的重點。因此，政府為了讓本土企業(yè)獲得更多種類、低成本和高質(zhì)量的服務投入來提高企業(yè)吸收外部技術(shù)擴散能力，可能會依據(jù)下游技術(shù)溢出情況來制定和執(zhí)行上游服務業(yè)外資開放政策，從而使服務業(yè)開放與制造業(yè)FDI溢出效應之間可能存在雙向因果關(guān)系。鑒于此，本文采取工具變量方法來處理潛在的內(nèi)生性問題。

具體地，首先，本文參考孫浦陽等（2018）的研究，選取OECD FDI Restrictiveness數(shù)據(jù)庫公布的印度服務業(yè)外資股權(quán)限制指標，按照3式相同的方式構(gòu)建中國制造業(yè)的服務業(yè)開放指數(shù)工具變量。選取該工具變量的理由在于：一方面，印度與中國服務業(yè)外資開放的初衷和趨勢較為相似，都以打破國有企業(yè)壟斷、增強國內(nèi)企業(yè)間競爭為主要目的，且印度和中國在產(chǎn)業(yè)政策制定上存在相似性，因此可以認為印度和中國服務業(yè)開放政策具有相關(guān)性（孫浦陽等，2018）；另一方面，流入中國的FDI對本土企業(yè)所產(chǎn)生的溢出作用不太可能影響到印度服務業(yè)開放進程，因此本文根據(jù)印度服務業(yè)外資股權(quán)限制指標構(gòu)建的工具變量是合理的。表5中第（1）—（3）列報告了使用該工具變量的兩階段最小二乘法（2SLS）回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，工具變量一階段回歸結(jié)果均為正，且通過1%的顯著性水平檢驗，說明所選工具變量與內(nèi)生變量之間具有較強的相關(guān)性。Kleibergen-Paap rk LM檢驗和Kleibergen-Paap rk Wald F檢驗結(jié)果也均拒絕了原假設(shè)，進一步說明我們選取的工具變量能很好地解釋內(nèi)生變量。從核心解釋變量的回歸結(jié)果看，交乘項Service×FDIsector、Service×FDI_back和Service×FDI_for系數(shù)均顯著為正，再次說明服務業(yè)開放能顯著地促進制造業(yè)FDI水平、后向和前向溢出。

其次，考慮到本文在計算FDI溢出指標時同樣使用了投入產(chǎn)出關(guān)系，而具有不同投入產(chǎn)出特征的制造業(yè)對服務投入的依賴度不同，那么制造業(yè)行業(yè)間服務開放指數(shù)的變化有可能反映了FDI溢出指標的變化，并由此造成制造業(yè)服務開放指數(shù)與FDI溢出效應之間存在雙向因果關(guān)系。對此，本文參考邵朝對等（2020）的研究，以事前1997年中國124個部門的投入產(chǎn)出表計算各個制造業(yè)的服務投入比重，并以此重新構(gòu)建制造業(yè)的服務業(yè)開放指數(shù)工具變量，回歸結(jié)果報告在了表5第（4）—（6）列。估計結(jié)果顯示，工具變量一階段回歸結(jié)果依然顯著為正，且分別通過了識別不足和弱識別檢驗，說明本文選取的工具變量是合理的。交乘項Service×FDIsector、Service×FDI_back和Service×FDI_for系數(shù)均顯著為正，這意味著在考慮內(nèi)生性問題后，服務業(yè)開放仍顯著促進了下游制造業(yè)FDI水平、后向和前向溢出，本文所得結(jié)論保持不變。

②其他穩(wěn)健性檢驗。首先，本文使用OECD頒布的FRI指數(shù)，采用2002年、2007年和2012年投入產(chǎn)出表來構(gòu)造中國制造業(yè)服務開放指數(shù)并再次進行回歸；其次，分別使用從業(yè)人數(shù)和企業(yè)總產(chǎn)出減出口為權(quán)重計算FDI溢出指標，重新檢驗服務業(yè)開放與FDI水平、后向和前向溢出的關(guān)系；最后，使用2000—2007年樣本，同時采用LP和OP方法重新計算企業(yè)生產(chǎn)率，并對模型進行固定效應和2SLS回歸。整體上，穩(wěn)健性回歸所得結(jié)果與前文保持一致，本文的結(jié)論保持不變。1

五、機制檢驗與進一步討論

（一）機制檢驗

本文理論分析發(fā)現(xiàn)，服務業(yè)開放不僅可以通過增加下游企業(yè)創(chuàng)新要素和中間品要素供給提高制造業(yè)FDI溢出水平，而且還可以通過產(chǎn)業(yè)集聚效應和企業(yè)分工效應對下游制造業(yè)FDI溢出產(chǎn)生積極影響。為了檢驗服務業(yè)開放促進FDI溢出效應的作用機制，本文參考諸竹君等（2020）的研究構(gòu)建模型（7），檢驗服務業(yè)開放與機制變量的因果效應。具體模型設(shè)定如下：

模型（7）和（8）中，Chainfit是機制變量，具體使用創(chuàng)新要素（innovationfit），中間品要素（intermediatefit）、產(chǎn)業(yè)集聚（aggfit）和企業(yè)分工（divisionfit）表示。具體地，對于創(chuàng)新要素供給測度，借鑒余泳澤、潘妍（2019）的研究，選擇企業(yè)專利申請數(shù)量指標作為代理變量進行刻畫。對于國內(nèi)中間品要素供給測度，受數(shù)據(jù)所限，本文參考Kee and Tang（2016）和邵朝對等（2020）的研究，選擇上游中間投入行業(yè)以一般貿(mào)易形式出口的HS6位編碼產(chǎn)品種類數(shù)作為代理變量刻畫。進一步，借鑒Rosenthal and Strange（2004）、蘇丹妮等（2018）的研究，采用區(qū)位熵測度產(chǎn)業(yè)聚集水平。參考施炳展、李建桐（2020）的研究，使用企業(yè)單位產(chǎn)值中外購中間品的比例來衡量企業(yè)分工水平。其他變量設(shè)定與（1）式保持一致。

表6中A部分報告了服務業(yè)開放通過增加創(chuàng)新要素供給影響制造業(yè)FDI溢出效應的機制檢驗結(jié)果。其中A部分第（1）列報告了服務業(yè)開放對創(chuàng)新要素供給的因果效應影響，結(jié)果顯示Service系數(shù)為正，且通過了1%的顯著性水平檢驗，表明隨著服務業(yè)開放水平提高，制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新要素供給顯著增加。這可能是因為服務業(yè)開放在很大程度上增加了下游企業(yè)可獲得創(chuàng)新要素的種類和質(zhì)量，從而引致企業(yè)進行更多研發(fā)活動。A部分第（2）—（4）列進一步給出了創(chuàng)新要素供給是否是服務業(yè)開放影響FDI溢出效應作用渠道的檢驗結(jié)果。從回歸結(jié)果可以看出，三重交互項Service×FDIsector×innovation、Service×FDI_back×innovation和Service×FDI_for×innovation系數(shù)均顯著為正，這意味著服務業(yè)開放通過增加下游企業(yè)創(chuàng)新要素供給促進了制造業(yè)FDI水平、后向和前向溢出。綜上因果效應和交互項檢驗結(jié)果可以看出，增加創(chuàng)新要素供給可能是服務業(yè)開放提高制造業(yè)FDI溢出效應的影響渠道。

表6中B部分報告了服務業(yè)開放通過增加中間品要素供給影響制造業(yè)FDI溢出效應的機制檢驗結(jié)果。B部分第（1）列同樣給出了以國內(nèi)中間品要素供給為因變量的因果效應檢驗結(jié)果，估計結(jié)果顯示Service系數(shù)顯著為正，說明服務業(yè)開放增加了國內(nèi)中間品要素供給數(shù)量?？赡艿脑蛟谟冢悍諛I(yè)開放下，大量服務供應商被允許進入金融、證券、研發(fā)、中介咨詢、市場營銷和信息網(wǎng)絡(luò)等行業(yè)，從而為下游制造業(yè)企業(yè)提供了更豐富和更多數(shù)量的中間品。B部分第（2）—（4）列進一步報告了中間品要素供給是否是服務業(yè)開放影響下游制造業(yè)FDI溢出效應的作用渠道。從估計結(jié)果可以看出，三重交乘項Service×FDIsector×intermediate、Service×FDI_back×intermediate和Service×FDI_for×intermediate系數(shù)依次通過了5%、1%和1%的顯著性水平檢驗，說明服務業(yè)開放通過增加下游中間品要素供給提高了制造業(yè)FDI溢出水平。綜上因果效應和交互項檢驗結(jié)果表明，增加中間品要素供給可能是服務業(yè)開放提高制造業(yè)FDI溢出水平的影響渠道。

表7中C部分報告了服務業(yè)開放通過產(chǎn)業(yè)集聚效應影響制造業(yè)FDI溢出效應的機制檢驗結(jié)果。從C部分第（1）列服務業(yè)開放對產(chǎn)業(yè)集聚的因果效應檢驗結(jié)果可以看出，Service系數(shù)顯著為正，說明服務業(yè)開放確實促進了產(chǎn)業(yè)集聚效應。這可能是由于服務業(yè)開放在一定程度上促進了規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，推動了集聚經(jīng)濟的協(xié)同效應，從而有助于形成產(chǎn)業(yè)集聚效應。C部分第（2）—（4）列進一步報告了產(chǎn)業(yè)集聚是否是服務業(yè)開放影響下游制造業(yè)FDI溢出效應作用渠道的檢驗結(jié)果。估計結(jié)果顯示，三重交互項系數(shù)Service×FDIsector×agg、Service×FDI_back×agg和Service×FDI_for×agg均顯著為正，且通過了5%顯著性水平檢驗，這表明存在服務業(yè)開放通過產(chǎn)業(yè)集聚效應影響下游制造業(yè)FDI溢出的傳導機制。綜上因果效應和交互項檢驗結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)集聚效應可能是服務業(yè)開放促進制造業(yè)FDI水平、后向和前向溢出效應的影響渠道。

表7中D部分報告了服務業(yè)開放通過企業(yè)分工效應影響制造業(yè)FDI溢出效應的機制檢驗結(jié)果。D部分第（1）列展示了以企業(yè)分工效應作為因變量，服務業(yè)開放作為自變量的因果效應檢驗結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，Service系數(shù)顯著為正，表明服務業(yè)開放顯著促進了企業(yè)專業(yè)化分工?？赡艿脑蛟谟冢悍諛I(yè)開放所引致的技術(shù)進步、信息技術(shù)發(fā)展、管控協(xié)調(diào)成本降低和市場規(guī)模擴大會進一步促使企業(yè)所承擔的職能專業(yè)化，從而激勵企業(yè)向縱向一體化和專業(yè)化發(fā)展。D部分第（2）—（4）列對企業(yè)分工是否是服務業(yè)開放影響FDI溢出效應作用渠道的檢驗發(fā)現(xiàn)，三重交乘項Service×FDIsector×division、Service×FDI_back×division和Service×FDI_for×division系數(shù)均為正，且依次通過了5%、1%和1%的顯著性水平檢驗，這意味著，服務業(yè)開放程度提高能夠通過深化企業(yè)分工效應促進下游制造業(yè)FDI水平、后向和前向溢出水平。上述因果效應和交互項檢驗結(jié)果說明，企業(yè)分工效應可能是服務業(yè)開放提高制造業(yè)FDI溢出效應的影響渠道。

綜上所述，通過引入機制變量做因變量的因果效應分析以及機制變量與服務業(yè)開放和FDI溢出效應做交乘項的檢驗結(jié)果表明：服務業(yè)開放通過增加創(chuàng)新要素和中間品要素供給提高了下游制造業(yè)FDI的水平、后向和前向溢出水平；與此同時，服務業(yè)開放的產(chǎn)業(yè)集聚效應和企業(yè)分工效應對下游制造業(yè)FDI溢出效應產(chǎn)生了積極影響。

（二）進一步討論：基于服務業(yè)金融開放的討論

為了更有效評估服務業(yè)開放對下游FDI溢出效應的影響，本部分我們嘗試以服務業(yè)金融開放為例，將中國政府在2006年實施的“外資銀行準入開放”政策作為準自然實驗，采用雙重差分方法做進一步研究。

我們選取服務業(yè)金融開放為研究對象主要基于以下原因：首先，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，金融業(yè)與制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的聯(lián)系更為直接和緊密。現(xiàn)有研究普遍發(fā)現(xiàn)，金融業(yè)的開放與發(fā)展不僅會直接影響宏觀經(jīng)濟增長，而且對微觀企業(yè)的經(jīng)營決策、創(chuàng)新、進出口、進入退出和企業(yè)吸收外部技術(shù)擴散的能力等產(chǎn)生更為重要影響（Alfaro et al.，2010；陽佳余、徐敏，2015；賈俊生等，2017）。其次，自加入WTO以來，中國金融業(yè)經(jīng)歷了顯著的開放歷程。從開放政策看，根據(jù)WTO有關(guān)協(xié)定中國政府明確履行了金融業(yè)對外開放的有關(guān)承諾，例如在銀行業(yè)方面，逐步取消了對外資銀行外幣業(yè)務、人民幣業(yè)務、經(jīng)營許可和金融租賃服務等方面限制，在證券和保險業(yè)方面逐步取消了外資機構(gòu)在華業(yè)務范圍、企業(yè)形式和經(jīng)營地域等方面諸多限制。從開放程度看，截止2017年底，近40余個國家或地區(qū)在中國設(shè)立38家外商獨資銀行、122家外國銀行分行和143家外國銀行代表處，共批準536家境外機構(gòu)QFII和RQFII資格，涉及外資保險業(yè)營業(yè)性機構(gòu)71家，保費收入市場份額占比達到5.85%1。根據(jù)本文計算服務業(yè)開放指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，2002—2011年間中國服務業(yè)金融開放指數(shù)由0.577下降至0.519，下降幅度位居生產(chǎn)性服務業(yè)第四位，具有一定的代表性。

中國在加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，承諾全面開放金融市場。2006年11月，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會出臺《外資銀行管理條例實施細則》（以下簡稱《細則》），《細則》明確取消了對外資銀行的諸多限制，如辦理和經(jīng)營人民幣與外匯業(yè)務的地區(qū)和客戶限制，所有權(quán)、經(jīng)營和設(shè)立形式的限制等（姜付秀等，2019）。外資銀行監(jiān)管的放松，促使中國金融業(yè)開放程度不斷提高，外資銀行能夠進入國內(nèi)市場公平競爭，并為下游企業(yè)提供更豐富、更高質(zhì)量和更低成本的金融產(chǎn)品和金融服務。據(jù)此，我們依據(jù)2006年前后下游制造業(yè)行業(yè)對上游金融業(yè)中間投入依賴程度中位數(shù)，將樣本4分位制造業(yè)企業(yè)分為兩組，這兩組構(gòu)成了天然的處理組和對照組。對于上游金融業(yè)中間投入依賴程度較高的下游制造業(yè)（處理組，以下簡稱高金融依賴度行業(yè)），2006年撤銷管制會大大加劇下游制造業(yè)FDI對該行業(yè)企業(yè)溢出水平。但對于上游金融業(yè)中間投入依賴程度較低的下游制造業(yè)（對照組，以下簡稱低金融依賴度行業(yè)），外資銀行撤銷管制并不會立即促使下游FDI對該行業(yè)企業(yè)產(chǎn)生溢出效應。具體地，我們構(gòu)建如下模型：

其中，After為時間虛擬變量，在撤銷外資銀行管制當年及之前的樣本，After取值為0，2006年以后的樣本，After取值為1。Finance為組間虛擬變量，若企業(yè)當年所處行業(yè)為高金融依賴度行業(yè)，F(xiàn)inance取值為1，否則取值為0。交乘項After×Finance×FDI是我們關(guān)注的核心解釋變量，它的回歸系數(shù)衡量了相對處于低金融依賴度行業(yè)的企業(yè)，在處于高金融依賴度行業(yè)的企業(yè)中，撤銷外資銀行管制對FDI溢出效應的凈影響。我們選擇撤銷管制前后各兩年（包括撤銷管制當年）作為研究窗口，檢驗服務業(yè)金融開放對制造業(yè)FDI溢出效應的影響。其他變量設(shè)定與（1）式保持一致。

表8報告了雙重差分的回歸結(jié)果。其中第（1）列至第（3）列依次報告了：相比處于低金融依賴度行業(yè)的企業(yè)，在高金融依賴度行業(yè)的企業(yè)中，撤銷外資銀行管制對FDI水平、后向和前向溢出的影響?？梢钥闯龊诵慕忉屪兞緼fter×Finance×FDIsector、After×Finance×FDI_back、After×Finance×FDI_for的系數(shù)均顯著為正，這表明相對于低金融依賴度行業(yè)的企業(yè)，在高金融依賴度行業(yè)的企業(yè)中，外資銀行管制的撤銷會顯著促進下游FDI水平、后向和前向溢出效應。即服務業(yè)金融開放有利于促進下游制造業(yè)FDI溢出水平。

表8的結(jié)果表明，服務業(yè)金融開放顯著促進了下游制造業(yè)FDI溢出效應，然而以上僅是對服務業(yè)金融開放影響的平均處理效應，并未完全考慮服務業(yè)金融開放影響的動態(tài)變化，也未對雙重差分估計進行必要的平行趨勢檢驗。對此，我們對方程（9）進行修改得到方程（10）：

其中，year_dummy為年度虛擬變量，三乘交乘項Finance×FDI×year_dummy是我們關(guān)注的核心解釋變量，具體用來觀察服務業(yè)金融開放在每年對FDI溢出效應的邊際影響，回歸結(jié)果見表9。估計結(jié)果顯示，撤銷外資銀行準入管制后，三乘交互項Finance×FDIsector×year_dummy、Finance×FDI_back×year_dummy和Finance×FDI_for×year_dummy系數(shù)均顯著為正，且逐漸累計變大，這說明在一定程度上服務業(yè)金融開放對下游FDI溢出效應的影響具有內(nèi)在的累計放大效應。可能的原因主要基于以下兩方面：首先，服務業(yè)金融開放會為市場提供更豐富、更高質(zhì)量和更低成本的金融產(chǎn)品和金融服務，這會擴大下游企業(yè)獲取融資的渠道、降低企業(yè)融資的成本，從而促使企業(yè)不斷引進先進技術(shù)、進行研發(fā)行為，提高FDI溢出水平；其次，服務業(yè)金融開放不僅符合全球化發(fā)展趨勢，更符合中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，外資準入及自由化改革在供給側(cè)和需求側(cè)產(chǎn)生的一系列“化學反應”可能會持續(xù)推動FDI溢出效應的產(chǎn)生，促進中國企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（韓超、朱鵬洲，2018）。

進一步，我們利用方程（10）來觀察高金融依賴度行業(yè)企業(yè)（處理組）和低金融依賴度行業(yè)企業(yè)（對照組）間FDI溢出效應在時間趨勢上的差異，尤其是在撤銷外資銀行準入管制前是否顯著，從而驗證其平行趨勢假設(shè)。具體以表9為基礎(chǔ)繪制撤銷外資銀行準入管制前后，F(xiàn)DI水平、后向和前向溢出效應的動態(tài)影響系數(shù)及其95%～5%的置信區(qū)間。結(jié)果顯示撤銷外資銀行準入管制前，兩類金融依賴度行業(yè)的組間差異對FDI水平、后向和前向溢出的影響系數(shù)均不顯著，同時撤銷外資銀行準入管制后，兩者的差異顯著提高，且處理組相比對照組的系數(shù)越來越大。上述結(jié)果表明，撤銷外資銀行準入管制對FDI溢出效應的影響并未受到內(nèi)生分組的影響，處理組和對照組間平行趨勢基本滿足。1

綜上所述，服務業(yè)金融開放有助于促進下游制造業(yè)FDI水平、后向和前向溢出效應。這再次說明，上游服務業(yè)開放能夠顯著提高下游制造業(yè)FDI溢出水平。

六、研究結(jié)論及政策建議

本文分析了上游服務業(yè)放松外資管制對下游制造業(yè)FDI溢出效應的影響，分別從供給側(cè)創(chuàng)新要素和中間品要素供給，以及需求側(cè)產(chǎn)業(yè)集聚和企業(yè)分工效應討論了服務業(yè)開放影響下游制造業(yè)FDI溢出效應的作用渠道，并使用2000—2013年中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)予以實證檢驗。本文的研究結(jié)果表明：①上游服務業(yè)放松外資管制對下游制造業(yè)FDI水平、后向和前向溢出效應具有顯著的正向影響，該結(jié)論在控制內(nèi)生性問題，采用不同服務業(yè)開放、FDI溢出和生產(chǎn)率指標以及使用不同時間段樣本進行穩(wěn)健性檢驗后仍舊成立，這意味著上游服務業(yè)開放促進了下游制造業(yè)FDI溢出水平。②基于異質(zhì)性檢驗結(jié)果表明，服務業(yè)開放不僅能夠幫助下游小規(guī)模、低人力資本和高融資約束等具有較弱吸收能力的企業(yè)獲得更多FDI技術(shù)溢出，同時也能幫助下游處于出口狀態(tài)、技術(shù)密集型和高競爭環(huán)境下有較強吸收意愿的企業(yè)獲取FDI技術(shù)溢出。相比提高生活型服務業(yè)和公共型服務業(yè)開放水平，擴大生產(chǎn)型服務業(yè)開放更能夠促進下游制造業(yè)FDI溢出水平。③通過機制檢驗發(fā)現(xiàn)，服務業(yè)開放主要通過增加下游企業(yè)創(chuàng)新要素和中間品要素供給以及提升產(chǎn)業(yè)集聚和企業(yè)分工水平促進了制造業(yè)FDI溢出效應。④具體以服務業(yè)金融開放為例，將撤銷外資銀行準入管制政策作為準自然實驗，采用雙重差分方法再次證明，擴大服務業(yè)開放有助于提高下游制造業(yè)FDI溢出水平。

本文的研究主要包括以下政策含義：第一，擴大服務業(yè)開放有助于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。政府應繼續(xù)推進和擴大服務業(yè)開放政策，降低服務業(yè)外資準入門檻和投資便利化水平，減少對外商在華投資過度干預，建立、健全服務業(yè)外資準入負面清單管理制度，推進清晰、透明和高效的負面清單模式下的服務業(yè)外資開放進程。與此同時，應進一步加快服務業(yè)與制造業(yè)生產(chǎn)活動密切相關(guān)的生產(chǎn)性服務業(yè)開放，特別是引導、鼓勵和支持生產(chǎn)性服務業(yè)外資企業(yè)在華投資甚至外商獨資經(jīng)營，塑造更加透明、公正、公平、便利的國際化外商投資環(huán)境，以制度型開放優(yōu)勢釋放服務業(yè)開放紅利及其輻射作用，助推中國企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。第二，服務業(yè)開放政策與制造業(yè)引資成效之間存在密切聯(lián)系。政府應大力優(yōu)化服務業(yè)與制造業(yè)外資進入布局，注重服務業(yè)與制造業(yè)引資政策的協(xié)同關(guān)系，鼓勵和支持發(fā)展互補性和關(guān)聯(lián)性較強的服務業(yè)與制造業(yè)關(guān)聯(lián)互通，合理規(guī)劃和制定不同行業(yè)間引資政策，優(yōu)化上下游產(chǎn)業(yè)利用外資連通性，使不同行業(yè)間利用外資與實際生產(chǎn)經(jīng)營相互呼應協(xié)同發(fā)展，積極帶動和發(fā)揮產(chǎn)業(yè)間開放政策的聯(lián)通效應，充分發(fā)揮外商直接投資對國民經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的積極作用。第三，服務業(yè)外資開放政策能幫助下游吸收能力較弱和有較強吸收意愿的企業(yè)獲得技術(shù)溢出，這表明開放能夠加快市場資源有效配置、增強國內(nèi)市場競爭力、幫助更多國內(nèi)企業(yè)獲得開放紅利。政府應繼續(xù)秉承開放政策，在推進服務業(yè)外資開放改革的同時，應繼續(xù)優(yōu)化和完善國內(nèi)引資策略，使引資政策與國內(nèi)資源有效配置互動聯(lián)合，通過塑造更加公平和競爭性的市場經(jīng)營環(huán)境，引導和激勵外資企業(yè)與本土企業(yè)有效關(guān)聯(lián)，優(yōu)化資源在企業(yè)間合理分配，使更多領(lǐng)域更多數(shù)量的本土企業(yè)獲得開放紅利，助力中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級和高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻

包群、賴明勇，2003，“FDI技術(shù)外溢的動態(tài)測算及原因解釋”，《統(tǒng)計研究》，第6期，第33-38頁。

陳強遠、江飛濤、李曉萍，2021，“服務業(yè)空間集聚的生產(chǎn)率溢價：機制與分解”，《經(jīng)濟學（季刊）》，第1期，第23-50頁。

方芳、蔡衛(wèi)星，2016，“銀行業(yè)競爭與企業(yè)成長：來自工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)”，《管理世界》，第7期，第63-75頁。

韓超、朱鵬洲，2018，“改革開放以來外資準入政策演進及對制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的影響”，《管理世界》，第10期，第43-62頁。

侯欣裕、孫浦陽、楊光，2018，“服務業(yè)外資管制、定價策略與下游生產(chǎn)率”，《世界經(jīng)濟》，第9期，第146-170頁。

賈俊生、倫曉波、林樹，2017，“金融發(fā)展、微觀企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出與經(jīng)濟增長——基于上市公司專利視角的實證分析”，《金融研究》，第1期，第99-113頁。

江小涓，2008，“服務全球化的發(fā)展趨勢和理論分析”，《經(jīng)濟研究》，第2期，第4-18頁。

江小涓、李輝，2004，“服務業(yè)與中國經(jīng)濟：相關(guān)性和加快增長的潛力”，《經(jīng)濟研究》，第1期，第4-15頁。

姜付秀、蔡文婧、蔡欣妮、李行天，2019，“銀行競爭的微觀效應：來自融資約束的經(jīng)驗證據(jù)”，《經(jīng)濟研究》，第6期，第72-88頁。

蔣殿春、張宇，2006，“行業(yè)特征與外商直接投資的技術(shù)溢出效應：基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗分析”，《世界經(jīng)濟》，第10期，第21-29+95頁。

李磊、冼國明、包群，2018，“‘引進來是否促進了‘走出去？——外商投資對中國企業(yè)對外直接投資的影響”，《經(jīng)濟研究》，第3期，第142-156頁。

劉志彪，2006，“發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)者服務業(yè)與調(diào)整優(yōu)化制造業(yè)結(jié)構(gòu)”，《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版）》，第5期，第36-44頁。

劉志強、溫穎、盧崇煜，2022，“政府間轉(zhuǎn)移支付、物流專業(yè)化與企業(yè)出口行為”，《南方經(jīng)濟》，第3期，第74-95頁。

魯桐、黨印，2014，“公司治理與技術(shù)創(chuàng)新：分行業(yè)比較”，《經(jīng)濟研究》，第6期，第115-128頁。

毛其淋，2019，“人力資本推動中國加工貿(mào)易升級了嗎？”，《經(jīng)濟研究》，第1期，第52-67頁。

邵朝對、蘇丹妮、李坤望，2020，“服務業(yè)開放與企業(yè)出口國內(nèi)附加值率：理論和中國證據(jù)”，《世界經(jīng)濟》，第8期，第123-147頁。

邵朝對、蘇丹妮、王晨，2021，“服務業(yè)開放、外資管制與企業(yè)創(chuàng)新：理論和中國經(jīng)驗”，《經(jīng)濟學（季刊）》，第4期，第1411-1432頁。

沈坤榮、耿強，2001，“外國直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟增長——中國數(shù)據(jù)的計量檢驗與實證分析”，《中國社會科學》，第5期，第82-93+206頁。

施炳展、李建桐，2020，“互聯(lián)網(wǎng)是否促進了分工：來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)”，《管理世界》，第4期，第130-148+233頁。

蘇丹妮、盛斌、邵朝對，2018，“產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第11期，第117-135頁。

孫浦陽、韓帥、許啟欽，2013，“產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的動態(tài)影響”，《世界經(jīng)濟》，第3期，第33-53頁。

孫浦陽、侯欣裕、盛斌，2018，“服務業(yè)開放、管理效率與企業(yè)出口”，《經(jīng)濟研究》，第7期，第136-151頁。

譚洪波，2013，“細分貿(mào)易成本對中國制造業(yè)和服務空間集聚影響的實證研究”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第9期，第147-159頁。

田朔，2019，《匯率變動對中國企業(yè)出口的影響》，北京：中國經(jīng)濟出版社。

文東偉、冼國明，2014，“中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的程度及其演變趨勢：1998—2009年”，《世界經(jīng)濟》，第3期，第3-31頁。

吳金龍、陳啟斐、傅康生，2021，“服務業(yè)對外直接投資的出口效應——基于我國微觀企業(yè)的研究”，《南方經(jīng)濟》，第10期，第66-84頁。

冼國明、嚴兵，2005，“FDI對中國創(chuàng)新能力的溢出效應”，《世界經(jīng)濟》，第10期，第18-25+80頁。

冼國明、楊銳，1998，“技術(shù)累積、競爭策略與發(fā)展中國家對外直接投資”，《經(jīng)濟研究》，第11期，第56-63頁。

陽佳余、徐敏，2015，“融資多樣性與中國企業(yè)出口持續(xù)模式的選擇”，《世界經(jīng)濟》，第4期，第50-76頁。

楊蕙馨、紀玉俊、呂萍，2007，“產(chǎn)業(yè)鏈縱向關(guān)系與分工制度安排的選擇及整合”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第9期，第14-22頁。

余泳澤、潘妍，2019，“中國經(jīng)濟高速增長與服務業(yè)結(jié)構(gòu)升級滯后并存之謎——基于地方經(jīng)濟增長目標約束視角的解釋”，《經(jīng)濟研究》，第3期，第150-165頁。

袁淳、肖土盛、耿春曉、盛譽，2021，“數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)分工：專業(yè)化還是縱向一體化”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第9期，第137-155頁。

張建華、程文，2019，“服務業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與跨越中等收入陷阱”，《中國社會科學》，第3期，第39-61+205頁。

張杰、鄭文平，2017，“全球價值鏈下中國本土企業(yè)的創(chuàng)新效應”，《經(jīng)濟研究》，第3期，第151-165頁。

趙奇?zhèn)ィ?009，“東道國制度安排、市場分割與FDI溢出效應：來自中國的證據(jù)”，《經(jīng)濟學（季刊）》，第3期，第891-924頁。

朱沛華、陳林，2020，“工業(yè)增加值與全要素生產(chǎn)率估計——基于中國制造業(yè)的擬蒙特卡洛實驗”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第7期，第24-42頁。

諸竹君、黃先海、王毅，2020，“外資進入與中國式創(chuàng)新雙低困境破解”，《經(jīng)濟研究》，第5期，第99-115頁。

Aiken，L. S. and West，S. G.， 1991，“Multiple Regression：Testing and Interpreting Interactions - Institute for Social and Economic Research”，Evaluation Practice，14（2）：167-168.

Alfaro，L.，A. Chanda， Sayek，S. and S. Kalemli-Ozcan，2004，“FDI and Economic Growth：the Role of Local Financial Markets”，Journal of International Economics，64（1）：89-112.

Alfaro，L.，A. Chanda， Sayek，S. and S. Kalemli-Ozcan，2010，“Does Foreign Direct Investment Promote Growth？ Exploring the Role of Financial Markets on Linkages”，Journal of Development Economics，91（2）：242-256.

Arnold，J. M.，B. Javorcik， Mattoo，A. and M. Lipscomb，2016，“Services Reform and Manufacturing Performance：Evidence from India”，The Economic Journal，126（590）：1-39.

Arnold，J. M.，B. S. Javorcik and A. Mattoo，2011，“Does Services Liberalization Benefit Manufacturing Firms？：Evidence from the Czech Republic”，Journal of International Economics，85（1）：136-146.

Banga，R.，2006，“The Export-diversifying Impact of Japanese and US Foreign Direct Investments in the Indian Manufacturing Sector”，Journal of International Business Studies，37（4）：558-568..

Bas，M.，2014，“Does Services Liberalization Affect Manufacturing Firms Export Performance？ Evidence from India”，Journal of Comparative Economics，42（3）：569-589.

Behrens，K.，G. Duranton and F. Robert-Nicoud，2014，“Productive Cities：Sorting Selection and Agglomeration”，Journal of Political Economy，122（3）：507-553.

Brandt，L.， Biesebroeck，J.V.， Wang，L.H. and zhang，Y.F.，2017，“WTO Accession and Performance of Chinese Manufacturing Firms”，American Economic Review，107（9）：2784-2820.

Brandt，L.， Biesebroeck，J.V. and Zhang，Y.F.，2012，“Creative Accounting or Creative Destruction？Firm-level Productivity Growth in Chinese Manufacturing”，Journal of Development Economics，97（2）：339-351.

Chang，S. J. and D. Xu，2008，“Spillovers and Competition Among Foreign and Local Firms in China”，Strategic Management Journal，29（5）：495-518.

Cheung，K. and Lin，P.，2004，“Spillover Effects of FDI on Innovation in China：Evidence from the Provincial Data”，China Economic Review，15（1）：25-44.

Ciccone，A.，2002，“Agglomeration Effects in Europe”，European Economic Review，46（2）：213-227.

Cohen，W. M. and D. A. Levinthal，1989，“Innovation and Learning：the Two Faces of R&D”，The Economic Journal，99（397）：569-596.

Feinberg，S. E. and S. K. Majumdar，2001，“Technology Spillovers from Foreign Direct Investment in the Indian Pharmaceutical Industry”，Journal of International Business Studies，32（3）：421-437.

Fernandes，A. M. and C. Paunov，2012，“Foreign Direct Investment in Services and Manufacturing Productivity：Evidence for Chile”，Journal of Development Economics，97（2）：305-321.

Gereffi，G. and Luo，X.B.，2015，“Risks and Opportunities of Participation in Global Value Chains”，Journal of Banking and Financial Economics，2（4）：51-63.

Goldschmidt，D. and J. F. Schmieder，2017，“The Rise of Domestic Outsourcing and the Evolution of the German Wage Structure”，The Quarterly Journal of Economics，132（3）：1165-1217.

Ha，Y. J. and Giroud，A.，2015，“Competence-Creating Subsidiaries and FDI Technology Spillovers”，International Business Review，24（4）：605-614.

Javorcik，B. S. and M. Spatareanu，2009，“Liquidity Constraints and Firms Linkages with Multinationals”，World Bank Economic Review，23（2）：323-346.

Kee，H. L. and Tang，H.W.，2016，“Domestic Value Added in Exports：Theory and Firm Evidence from China”，American Economic Review，106（6）：1402-1436.

Keller，W. and S. R. Yeaple，2009，“Multinational Enterprises，International Trade，and Productivity Growth：Firm-Level Evidence from the United States”，The Review of Economics and Statistics，91（4）：821-831.

Koh，H. J. and N. Riedel，2014，“Assessing the Localization Pattern of German Manufacturing and Service Industries：A Distance-based Approach”，Regional Studies，48（5）：823-843.

Kokko，A.，1996，“Productivity Spillovers from Competition Between Local Firms and Foreign Affiliates”，Journal of International Development，8（4）：517-530.

Konan，D. E. and K. E. Maskus，2006，“Quantifying the Impact of Services Liberalization in a Developing Country”，Journal of Development Economics，81（1）：142-162.

Kox，H. L. M. and L. Rubalcaba，2007，“Business Services and the Changing Structure of European Economic Growth” CPB Memorandum，6：1-52.

Krugman，P. and A. J. Venables，1995，“Globalization and the Inequality of Nations”，Quarterly Journal of Economics，110（4）：857-880.

Krugman，P.，1991，“Increasing Returns and Economic Geography”，Journal of Political Economy，99（3）：483-499.

Lu，Y.， Tao，Z.G. and Zhu，L.M.，2017，“Identifying FDI spillovers”，Journal of International Economics，107：75-90.

Ouyang，P. M. and Fu，S.H.，2012，“Economic Growth，Local Industrial Development and Inter-Regional Spillovers from Foreign Direct Investment：Evidence from China”，China Economic Review，23（2）：445-460.

Peng，M. W.，Wang D. Y. L. and Jiang Y.，2008，“An Institution-based View of International Business Strategy：A Focus on Emerging Economies”，Journal of International Business Studies，39（5）：920-936.

Peng，M. W.，2001，“How Entrepreneurs Create Wealth in Transition Economies”，Academy of Management Perspectives，15（1）：95-108.

Pollitt，M.G.，2004，“Electricity Reform in Chile，Lessons for Developing Countries”，Journal of Network Industries，（3-4）：221-262.

Rong，S.，Liu，K. and Huang，S. and Zhang，Q.，2020，“FDI，Labor Market Flexibility and Employment in China”，China Economic Review，61：101449.

Rosenthal，S. S. and W. C. Strange，2004，“Evidence on the Nature and Sources of Agglomeration Economies”，Handbook of Regional and Urban Economics，2119-2171.

Javorcik，B.S.，2004，“Does Foreign Direct Investment Increase the Productivity of Domestic Firms？ In Search of Spillovers through Backward Linkages”，American Economic Review，94（3）：605-627.

Tomiura，E.，2009，“Foreign Versus Domestic Outsourcing：Firm-level Evidence on the Role of Technology”，International Review of Economics & Finance，18（2）：219-226.

Xiao，S. F.and Park，B. I.， 2018，“Bring Institutions into FDI Spillover Research：Exploring the Impact of Ownership Restructuring and Institutional Development in Emerging Economies”，International Business Review，27（1）：289-308.

Yu，M.J.，2015，“Processing Trade，Tariff Reductions and Firm Productivity：Evidence from Chinese Firms”，The Economic Journal，125（585）：943-988.

Abstract：Since the reform and opening up， Chinas foreign direct investment has developed rapidly. In 2020， China had surpassed the United States to become the country that attracts the most foreign direct investment in the world. Many studies have found that FDI has played an important role in promoting Chinas economic growth， technological progress， OFDI， innovation， employment and participation in GVCs. The Chinese government has also recognized the importance of utilizing foreign direct investment， and has successively issued many policies to encourage the development of foreign direct investment in China. In recent years， the Chinese government has made significant adjustments to the foreign investment access policy in the service industry. The amount of foreign direct investment in the service industry has continued to increase， and the market size and product range of service intermediate goods has continued to expand. The above changes have increased the way for downstream manufacturing enterprises to acquire technology spillovers. The study based on the new perspective of deregulation of foreign investment in the service industry to explore the impact and possible mechanisms of the upstream service industrys foreign investment opening policy on the level of spillovers， backward spillovers and forward spillovers in downstream manufacturing.

Based on Chinas micro-enterprise data from 2000 to 2013， the results show that： ①The deregulation of foreign investment in the upstream service industry significantly promotes the level of downstream FDI spillovers， backward spillovers and forward spillovers. This conclusion is still valid after controlling for endogeneity problems， using samples from different periods， and using different indicators for robustness tests. ②The relationship between service sector opening and downstream FDI spillovers is affected by heterogeneity. The promotion effect of the opening of the service industry on the downstream FDI spillover effect is more significant in the enterprises with lower absorption capacity and higher absorption willingness. Compared with the opening of the life-oriented and public service industries， the opening of the production-oriented service industry can more promote the downstream manufacturing FDI technology spillover. ③Mechanism inspection found that， the opening of the service industry has had a positive impact on the downstream FDI spillover effect mainly by improving the supply of enterprise innovation factors and intermediate product factors， improving regional industrial agglomeration and the level of enterprise division of labor. ④Further taking the financial opening of the service industry as an example to build a difference in difference model， it shows that expanding the opening of the upstream service industry can help to improve the level of downstream FDI spillovers， backward spillovers and forward spillovers.

This paper has important policy implications. The government should continue to open up the service industry to promote high-quality economic development. The opening-up policy of the service industry should consider the connection with the investment policy of the manufacturing industry， and promote the upgrading and high-quality development of the manufacturing industry by optimizing the entry of foreign capital. The opening of the service industry can speed up the effective allocation of market resources and enhance the competitiveness of the domestic market. The government should pay attention to the interaction and combination of foreign direct investment and domestic resource allocation when formulating investment policies. By optimizing the rational allocation of resources among enterprises， more Chinese enterprises in more fields can obtain the dividend of opening up.

Keywords：Service Opening；Foreign Direct Investment；Spillover Effect

（責任編輯：徐久香）