技術(shù)賦能高等教育制度發(fā)展的內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實困境及其路徑選擇

徐丹丹 馮銳

摘要：在高等教育領(lǐng)域，新技術(shù)體系和技術(shù)環(huán)境總是不斷形塑著高等教育治理的組織結(jié)構(gòu)與運行邏輯，為高等教育制度的發(fā)展提供著支撐與賦能。該文從技術(shù)嵌入高等教育制度的內(nèi)在邏輯、多重模式等入手，深入討論技術(shù)是如何在高等教育制度中發(fā)揮作用的，并通過分析技術(shù)環(huán)境變化對高等教育制度發(fā)展造成的影響，找尋到當(dāng)前高等教育制度實踐中亟待破解的現(xiàn)實困境，提出新技術(shù)時代需要構(gòu)建基于數(shù)字生態(tài)的高等教育制度框架，形成符合數(shù)字邏輯的高等教育制度環(huán)境和打造適應(yīng)數(shù)字文明的高等教育制度文化等發(fā)展路徑，以創(chuàng)造性地推動高等教育制度創(chuàng)新發(fā)展，實現(xiàn)高等教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：技術(shù)賦能；高等教育制度；內(nèi)在邏輯；現(xiàn)實困境；路徑選擇

中圖分類號：G434 文獻標(biāo)識碼：A

* 本文系江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目“技術(shù)賦權(quán)視閾下我國高等教育發(fā)展的制度邏輯研究”（項目編號：2020SJA1966）研究成果。

一、問題的提出

高等教育制度創(chuàng)新發(fā)展與高等教育治理現(xiàn)代化之間存在著緊密的邏輯關(guān)系。從高等教育組織制度實踐的視角來看，制度創(chuàng)新能夠在治理活動中提供指導(dǎo)和約束，規(guī)范高等教育發(fā)展的目標(biāo)與路徑，在高等教育治理實踐中發(fā)揮基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性的作用。近年來，國家對于加強高等教育制度創(chuàng)新提出了一系列政策安排，中共中央、國務(wù)院在《中國教育現(xiàn)代化2035》中提出：要完善學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，加強高等學(xué)校章程建設(shè)，鼓勵開展現(xiàn)代學(xué)校制度改革創(chuàng)新[1]，教育部等三部委在《關(guān)于深入推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》中也強調(diào)：要完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，深化人事制度、人才評價改革，充分激發(fā)建設(shè)高校內(nèi)生動力和辦學(xué)活力，加快推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化[2]?？梢姡趪业捻攲釉O(shè)計中，加強高等教育制度的創(chuàng)新發(fā)展對于實現(xiàn)我國高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)目標(biāo)至關(guān)重要。

縱觀人類社會發(fā)展史，技術(shù)環(huán)境與制度選擇間總是存在著密切關(guān)系，每一種技術(shù)都有一套制度，這些制度的組織結(jié)構(gòu)反映了該技術(shù)促進的世界觀[3]，在高等教育領(lǐng)域亦是如此?，F(xiàn)代高等教育制度的誕生得益于蒸汽機的發(fā)明與印刷技術(shù)的普及，讓知識生產(chǎn)成為機器化大生產(chǎn)中的必要社會生產(chǎn)資料，“洪堡大學(xué)”“增地學(xué)院”等現(xiàn)代大學(xué)隨之興起。第二次工業(yè)革命帶來了電力技術(shù)的普及，專業(yè)化分工和流水線生產(chǎn)，驅(qū)動了高等教育的實用主義轉(zhuǎn)向，以提升管理效能為目標(biāo)的科層制開始在高等教育制度中流行。以電子信息技術(shù)為代表的第三次工業(yè)革命驅(qū)動了高等教育制度體系的科學(xué)化、精細化發(fā)展，無間隙的新型管理方式使高等教育從宏觀管理逐漸走向微觀管理。以大數(shù)據(jù)和人工智能為代表的第四次技術(shù)革命則將傳統(tǒng)的“社會+物理”的二元空間拓展到“社會+物理+信息”三元空間，數(shù)智化互聯(lián)創(chuàng)設(shè)了高等教育中多元主體合作共治的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，技術(shù)的聯(lián)結(jié)整合和賦權(quán)參與使高等教育制度進入數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化的大變革時期?？梢哉f，近兩百年來，技術(shù)始終是重構(gòu)高度教育制度的結(jié)構(gòu)性力量，持久往復(fù)地為高等教育制度的創(chuàng)新發(fā)展提供能量。

但從另一個方面來看，相較于近年來新技術(shù)在社會、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域形成的巨大變革，高等教育制度在其發(fā)展歷程中始終保持著相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，似乎在高等教育制度中存在著一股強大的力量，在反抗與壓制著新技術(shù)環(huán)境引領(lǐng)的改革沖動，推動著高等教育制度改革徐徐而進而非顛覆重構(gòu)，這也讓喬布斯發(fā)出：“為什么計算機改變了幾乎所有領(lǐng)域，卻唯獨對學(xué)校教育的影響小得令人吃驚？”的時代之問。那么，在技術(shù)更迭中推動高等教育制度發(fā)生變革的決定性力量是什么？使高等教育制度體系維持一定穩(wěn)態(tài)的技術(shù)支撐又在哪里？這些都是需要深入思考的命題。如果將眼光進一步向前延展，伴隨著人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等為代表的新一代技術(shù)革命的深化推進，高等教育制度改革似乎又站在了十字路口，在此情境下技術(shù)激發(fā)的改革沖動與穩(wěn)態(tài)力量的對比是否會發(fā)生新的變化？未來視域下我國特色高等教育制度在技術(shù)裹挾下將走向何方？一系列問題的提出需要我們深入到技術(shù)環(huán)境與高等教育制度間的賦能結(jié)構(gòu)框架中，嚴肅而深入地展開討論與研究。

二、技術(shù)賦能高等教育制度發(fā)展的內(nèi)在邏輯

高等教育治理的核心任務(wù)是探索建立科學(xué)、合理、高效的高等教育制度體系，通過制度邏輯實現(xiàn)對高等教育中各行動主體空間、時間、價值與信念的組織和動員，實現(xiàn)高等教育組織的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在這個過程中，技術(shù)體系與技術(shù)環(huán)境形塑了現(xiàn)代高等教育治理的組織結(jié)構(gòu)與運行邏輯，對高等教育制度創(chuàng)新提供了支撐與賦能，成為推動高等教育治理現(xiàn)代化的必要條件。對于技術(shù)嵌入高等教育治理的路徑問題，學(xué)界目前尚存在應(yīng)用論、角色論、信息論等認識論差異，但是對何為影響高等教育的技術(shù)這個問題，大家已經(jīng)形成了共識性的觀點，認為技術(shù)不僅包含物理性、實體性的技術(shù)，也包含精神性、策略性的技術(shù)，是一種以廣義的、復(fù)數(shù)形式存在的綜合體[4]，這也是把握高等教育治理實踐中制度與技術(shù)關(guān)系的邏輯起點?；谶@樣的邏輯定位，我們希望進一步討論技術(shù)是如何嵌入高等教育制度結(jié)構(gòu)的，其又是如何在高等教育制度創(chuàng)新中發(fā)揮作用的。

（一）技術(shù)嵌入高等教育制度的多重邏輯

理解影響高等教育制度的技術(shù)是什么這個問題，需要秉持歷史的、發(fā)展的眼光。技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域的重要學(xué)者弗里德里?！だ眨‵.Rapp）就認為：“技術(shù)是一種歷史現(xiàn)象，只有在特定的歷史背景下，才能使其概念化”[5]。在高等教育發(fā)展的過程中，技術(shù)在不同的維度影響著高等教育制度，呈現(xiàn)為一種復(fù)合邏輯結(jié)構(gòu)。

首先，知識傳播是推動高等教育制度產(chǎn)生的底層邏輯。技術(shù)知識論是經(jīng)典主義知識論的重要貢獻，它們將技術(shù)從科學(xué)附屬物的身份中抽離出來，并賦予其主體意義，例如卡爾·米切姆（C.Mitcham）提出“把技術(shù)看作知識”是一種關(guān)于技術(shù)的最佳分析模式[6]，斯柯列莫夫斯基（H.Skilimowski）提出技術(shù)是人類認識的一種形式[7]。對知識傳播的需求作用于高等教育制度的根結(jié)構(gòu)中，不僅驅(qū)動了高等教育制度的模式確立，也在制約著高等教育制度的調(diào)整方向。比方說，現(xiàn)代大學(xué)被認為是高深知識生產(chǎn)與傳播的制度化機構(gòu)[8]，這種功能邏輯的確立得益于印刷技術(shù)普及其帶來的知識復(fù)制成本的下降，印刷機宣告科學(xué)的來臨，并普及科學(xué)，鼓勵科學(xué)，使科學(xué)系統(tǒng)化。伴隨著技術(shù)環(huán)境的進步，人們需要專門性的研究人員開展科學(xué)研究和知識傳播活動，推動學(xué)校成為管理技術(shù)知識的一種專門手段，高等教育因此走向?qū)I(yè)化、建制化的發(fā)展路徑。伴隨著技術(shù)環(huán)境的發(fā)展，高等教育制度也在不斷進行耦合調(diào)適，逐步形成了職業(yè)學(xué)者階層、學(xué)術(shù)自由觀念、學(xué)科發(fā)展體系等現(xiàn)代高等教育的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)。如果沒有對專業(yè)化知識生產(chǎn)與傳播的需要，高等教育組織就失去了存在和發(fā)展的意義，高等教育制度更成為了無根之水，因此對知識傳播的需求是高等教育制度建立的根本邏輯。

第二，社會控制是驅(qū)動高等教育制度發(fā)展的實踐邏輯。現(xiàn)代社會的重要特征就是技術(shù)對人的控制。如法蘭克福學(xué)派就認為，技術(shù)的發(fā)展帶來的是對人控制的加深，技術(shù)使人成為流水線上的一個原子，成為“單向度的人”。在技術(shù)發(fā)展浪潮之下，技術(shù)環(huán)境對社會行動者的控制力不斷加深，技術(shù)思維對社會治理模式產(chǎn)生重大影響。在高等教育的制度實踐中，技術(shù)理性日益成為教育管理者的價值追求，并通過制度實踐賦予其合法性。對于治理者來說，應(yīng)該選擇什么樣的制度，制度運行的機制與路徑如何，制度運行的效果應(yīng)該如何評定，這些問題都與技術(shù)的發(fā)展變化存在密切關(guān)系。隨著技術(shù)賦能推動下組織控制能力的提升，教育管理者會傾向于使用更強的控制手段來保證高等教育組織的穩(wěn)態(tài)和可控，例如在高等教育治理活動中層數(shù)不窮的“打卡”“登錄”“系統(tǒng)”“審核”等流程或方法，都是管理者利用技術(shù)手段加強社會控制的實踐表征，技術(shù)治理已然成為高等教育治理的實踐邏輯。另一方面，技術(shù)環(huán)境與技術(shù)控制的相互作用促進了高等教育制度的生產(chǎn)，比如在高等教育治理中，管理者往往將技術(shù)工具作為一種“公正的他者”，實現(xiàn)對人的精細化管理與控制，例如定時響起的上下課鈴聲得益于時間計量的技術(shù)化，對教職人員的考核評價規(guī)則得益于績效管理的技術(shù)化等，技術(shù)不斷將人馴化為社會機器的基本零件，而制度則是將人組合成一個整體的聯(lián)結(jié)紐帶。伴隨著技術(shù)環(huán)境的發(fā)展，新的制度控制手段會不斷形成對既有制度機制的“疊加”或“覆蓋”，形成新的治理環(huán)境與約束結(jié)構(gòu)，推動著高等教育治理不斷向技術(shù)化、理性化、可控化的方向前進。

第三，行動文化是保障高等教育制度運行的行動邏輯。當(dāng)基于技術(shù)的治理成為人類社會的一種普遍行為之后，技術(shù)本身就成為一種符號表征，成為人們所信奉與踐行的社會觀念。弗里德里克·費雷（F.Ferré）就指出：技術(shù)是人類最基本的文化現(xiàn)象[9]。人們通過技術(shù)化生活組織勞動生產(chǎn)，通過技術(shù)化工具提升勞動效率，使得技術(shù)化生存成為現(xiàn)代性的顯著表征。在高等教育視域下，技術(shù)被視為一種優(yōu)化工作的方法，從優(yōu)化決策的大數(shù)據(jù)分析，到數(shù)字化的人工智能勞動，甚至是最基本的文檔編輯軟件、即時交流軟件、在線會議軟件等，都在高等教育活動中占據(jù)了一席之地，對技術(shù)工具的選擇和使用建構(gòu)了高等教育活動的底層保障。誠然，技術(shù)的發(fā)展正不斷改造著高等教育從業(yè)者的工作方式，也推動實現(xiàn)了教育活動效率的提升，但也因此形成一種依賴心理，即將技術(shù)作為解決治理問題的普遍方法，使得“技術(shù)至上”成為高等教育治理的文化內(nèi)核。在技術(shù)主義思想指導(dǎo)下，治理者廣泛采用技術(shù)手段謀求管理的精確化和高效化，并設(shè)計了一系列制度規(guī)則來確保技術(shù)管理的實現(xiàn)，使技術(shù)賦予主體行動的意義成為高等教育制度的重要遵循。

（二）技術(shù)賦能高等教育制度發(fā)展的多重模式

從本體論視角來看，高等教育制度可以分為宏觀、微觀兩個層面，宏觀層面是指用以調(diào)節(jié)大學(xué)諸多外部關(guān)系的規(guī)范，即調(diào)節(jié)政府、大學(xué)、社會組織之間相互關(guān)系的規(guī)范，微觀層面是指用以調(diào)節(jié)大學(xué)自身內(nèi)部關(guān)系的規(guī)范，即調(diào)節(jié)大學(xué)與教師、大學(xué)與學(xué)生之間相互關(guān)系的規(guī)范[10]。技術(shù)以知識的、控制的、文化的形式賦能高等教育制度創(chuàng)新的各個層面，使得高等教育的技術(shù)環(huán)境與制度體系交互耦合起來。迪馬喬（DiMaggio）和鮑威爾（Powell）在研究學(xué)校組織與制度創(chuàng)新的深層次關(guān)系時，提出了制度創(chuàng)新的三種規(guī)訓(xùn)模式，即：“規(guī)范性同構(gòu)”“強制性同構(gòu)”和“模仿性同構(gòu)”[11]。技術(shù)賦能下的制度同構(gòu)作用于高等教育制度創(chuàng)新實踐中，在不同情形下發(fā)揮驅(qū)動或阻礙的作用。

首先，技術(shù)賦能在制度理念層面發(fā)揮規(guī)范性同構(gòu)效用?！袄砟钍侵贫人w現(xiàn)出來的價值判斷和目標(biāo)定位，不同理念引導(dǎo)下的制度就會體現(xiàn)出不同的性質(zhì)”[12]，高等教育制度理念是高等教育制度設(shè)計的目標(biāo)理想和價值取向，是遵循高等教育規(guī)律、實現(xiàn)高等教育目的的理性呈現(xiàn)。近代以來的高等教育制度始終秉持以知識操作為中心，沿襲著獨立批判、學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治等制度基因，這些制度基因成為古典主義高等教育治理理念的核心，推動高等教育組織逐漸成為“象牙塔式”的學(xué)術(shù)組織。伴隨著技術(shù)文明的發(fā)展，社會知識壁壘被不斷突破，知識傳播的時空界限與組織約束逐漸淡化，在高等教育的制度城堡上打開了諸多縫隙?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)不僅使高等教育與社會其他領(lǐng)域形成了更加緊密的聯(lián)系，同時也為高等教育治理提供了民主決策的工具與方式。技術(shù)治理帶來的民主、開放、高效等價值邏輯在高等教育治理觀念中逐漸凸顯，專業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展訴求也對高等教育制度提出了改革需求，推動高等教育制度的技術(shù)化價值轉(zhuǎn)向，技術(shù)成為高等教育制度實踐中共享的思維方式和行動觀念。

其次，技術(shù)賦能在制度框架層面發(fā)揮強制性同構(gòu)效用?，F(xiàn)代高等教育自誕生以來一直深嵌于多重社會情境和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，“大學(xué)-政府-社會”的外部關(guān)系協(xié)調(diào)既是現(xiàn)代高等教育治理的重要內(nèi)容，也是現(xiàn)代高等教育制度框架頂層設(shè)計的現(xiàn)實依據(jù)。古典大學(xué)時期，世界秩序的基礎(chǔ)是宗教與神學(xué)，高等教育處于宗教、王權(quán)以及市政當(dāng)局的復(fù)雜管轄之下，演化形成了基于教會權(quán)力的、以神學(xué)為基礎(chǔ)的制度框架。伴隨著技術(shù)革命的發(fā)生與技術(shù)環(huán)境的變化，“科學(xué)技術(shù)作為現(xiàn)代思想的權(quán)威聲音，造就了理性的思考和理性的秩序”[13]，民族國家開始成為新世界運行的基本秩序，高等教育逐漸成為具有“國家意義”的治理范疇，國家體制和政府框架成為決定高等教育制度框架的根本性力量。在現(xiàn)代技術(shù)環(huán)境中，作為資源消耗型組織的高等教育系統(tǒng)愈來愈多地受到政府規(guī)制與社會文化的強影響，其制度框架也開始響應(yīng)和體現(xiàn)政府與社會的標(biāo)準(zhǔn)化治理要求。國家與社會通過“技術(shù)統(tǒng)治”對現(xiàn)代高等教育制度形成了精準(zhǔn)關(guān)切，影響和驅(qū)動了高等教育制度的演化和發(fā)展，三者之間的強制約束結(jié)構(gòu)不斷強化。

第三，技術(shù)賦能在制度運行層面發(fā)揮模仿性同構(gòu)效用。一切制度體系歸根到底要落實到具體的執(zhí)行行動上，落實到行動者的具體治理實踐中。在技術(shù)環(huán)境的變革中，每一種新技術(shù)的運用總是可以帶來生產(chǎn)力的發(fā)展及生產(chǎn)關(guān)系的變革，但是其在發(fā)展方向上會存在不確定性，因此需要制度實踐匡正其前進路徑。伴隨著技術(shù)環(huán)境的發(fā)展，高等教育制度體系需要面對越來越復(fù)雜的治理環(huán)境，如何形成可行的治理路徑就成為重要的實踐命題。在此情境下，高等教育治理者開始通過不同組織間的相互學(xué)習(xí)來形成“制度的語法”，例如將政府治理的有效方法套用在高等教育治理中，或者將社會治理的行動邏輯運用在高等教育治理實踐中，這種基于模仿的制度創(chuàng)新是高等教育制度創(chuàng)新中最普遍、最基本、最頻繁的形態(tài)，其創(chuàng)新的累加逐步影響了高等教育制度的更高層結(jié)構(gòu)，形成推動高等教育制度漸進式改革的內(nèi)生力量。

值得注意的是，技術(shù)賦能下的制度同構(gòu)在高等教育制度發(fā)展的過程中可能發(fā)揮正效應(yīng)，也可能發(fā)揮負效應(yīng)。從正效應(yīng)來看，制度同構(gòu)能夠激發(fā)一種模仿效應(yīng)，當(dāng)制度體系中某一行動者形成了重大制度創(chuàng)新，并產(chǎn)生良好效果后，其他行動者會開展模仿行為，復(fù)制其成功的做法或經(jīng)驗，使得制度創(chuàng)新在治理組織內(nèi)部和組織間擴散開來，形成一種廣泛的創(chuàng)新行動，并建立起更有效的制度體系。但是，從負效應(yīng)來看，管理者總是傾向于消除治理體系中的不確定性，并喜好依照既有的經(jīng)驗和路徑來規(guī)劃自己的行動，這種行為被稱為“路徑依賴”，當(dāng)治理環(huán)境中出現(xiàn)大范圍的不確定性時，例如出現(xiàn)技術(shù)環(huán)境的顛覆式變化時，而高等教育組織場域中缺乏明確的導(dǎo)向、方式與效果評估時，管理者會更加傾向于采取“平衡化、標(biāo)準(zhǔn)化”策略以平穩(wěn)應(yīng)對變革趨勢，這種“規(guī)范化”制度同構(gòu)會對高等教育制度變革產(chǎn)生一種強大的約束力，阻礙高等教育制度發(fā)生顛覆式革新，也同樣維持了高等教育制度的穩(wěn)態(tài)發(fā)展。因此，如何處理好高等教育制度發(fā)展中正向與負向、創(chuàng)新與穩(wěn)態(tài)、改革與傳承的關(guān)系，是當(dāng)前高等教育制度實踐中亟待破解的深層次命題。

三、技術(shù)賦能高等教育制度發(fā)展的現(xiàn)實困境

在很多人看來，技術(shù)是一種中立物，是一種正向的推動力量。但是當(dāng)我們深入到技術(shù)發(fā)展史中進行總結(jié)，就可以清晰地發(fā)現(xiàn)技術(shù)并非是一種普惠性的社會產(chǎn)物，在不同的歷史環(huán)境下，技術(shù)對社會群體的作用力是差異性的。因此克蘭茲伯格第一定律就提出：“技術(shù)既無好壞，亦非中立”[14]。近年來，以移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能技術(shù)等為代表的第四次技術(shù)革命正深刻改變著人類社會的創(chuàng)新形態(tài)。與前幾次技術(shù)革命相比，第四次技術(shù)革命對社會成員的賦能更加顯著，對人類文明形態(tài)的影響更加深刻。在接入移動互聯(lián)網(wǎng)之后，人們可以隨時隨地地開展信息生產(chǎn)與交流活動，基于知識共享的群體智慧正在逐步溶解高等教育的行業(yè)壁壘，高等教育的地位與價值面臨挑戰(zhàn)。面對著社會技術(shù)環(huán)境的重大變化，高等教育制度的回應(yīng)顯得有些保守和緩慢，“我們不僅沒有去尋找這種新制度和新模式，反而利用自己的技能和發(fā)明去允許許多舊時代的……陳舊制度茍延殘喘”[15]，這種對變革環(huán)境反應(yīng)遲緩的路徑依賴成為阻礙高等教育制度創(chuàng)新的重要因素。

（一）知識生產(chǎn)模式的快速轉(zhuǎn)型與高等教育制度的緩慢回應(yīng)

隨著第四次技術(shù)革命推動數(shù)據(jù)信息成為社會勞動的生產(chǎn)資料，數(shù)字勞動開始大規(guī)模普及并成為驅(qū)動社會發(fā)展的重要力量，知識生產(chǎn)模式從傳統(tǒng)的模式Ⅰ到模式Ⅱ，并再次升級轉(zhuǎn)型為模式Ⅲ①，成為卡拉雅尼斯（Elias G.Carayannis）所說的“以多維聚合型知識群來營造不規(guī)則的科研與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”[16]。在此情形下，知識生產(chǎn)模式的快速轉(zhuǎn)型與高等教育制度的緩慢回應(yīng)之間的不適配成為影響其創(chuàng)新發(fā)展的重要因素。一方面，技術(shù)催動下知識生產(chǎn)的社會彌散性對高等教育制度存在的根本邏輯發(fā)起了挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式Ⅰ中，標(biāo)準(zhǔn)化、單一化的“學(xué)科范式”知識生產(chǎn)使高等教育成為壟斷知識生產(chǎn)的學(xué)術(shù)象牙塔，高等教育制度成為維護這一知識邊界的合法性邏輯。但人工智能、機器學(xué)習(xí)等新技術(shù)的開發(fā)使用讓知識生產(chǎn)主體越來越呈現(xiàn)多元化趨勢，知識生產(chǎn)的組織形式越來越具有靈活性，模式Ⅲ所倡導(dǎo)的多主體、多層次、多邊互動的社會知識創(chuàng)新系統(tǒng)消弭了傳統(tǒng)意義上高等教育與外界的知識邊界，其社會彌散性對高等教育“沉潛于科學(xué)”的知識生產(chǎn)進行了顛覆，高等教育制度賴以存在的根本邏輯受到了挑戰(zhàn)。另一方面，技術(shù)需求下知識生產(chǎn)的應(yīng)用語境對高等教育制度運行的根本任務(wù)進行了延伸。數(shù)字信息時代的基本特點是信息傳播速率的極大提升和信息供給的極大豐富，人們已經(jīng)事實上處在一個信息爆炸和信息過剩的傳播技術(shù)生態(tài)中。在此背景下，引導(dǎo)學(xué)生有效地獲取知識已經(jīng)成為高等教育的實踐過程而非終極目標(biāo)，高等教育的核心旨歸需要轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)生學(xué)習(xí)方法的傳授和分析能力的培養(yǎng)，因此高等教育制度應(yīng)發(fā)展成為維系高等教育知識“求真”“求用”雙向維度的治理邏輯。但是現(xiàn)實的情況是，當(dāng)前高等教育的知識生產(chǎn)模式依然沿襲著古老的以“認知語境”為主的路徑，以此為基的舊有體制如班級授課制、學(xué)院學(xué)科制、論文評價制并未發(fā)生顛覆性的變革，技術(shù)力量在既有的制度框架中僅僅被視為一種提升教育管理能力的手段而非結(jié)構(gòu)性的創(chuàng)新資源。換而言之，在新的技術(shù)環(huán)境之下，高等教育制度的手段是新技術(shù)時代的，目標(biāo)卻仍是舊技術(shù)時代的，其產(chǎn)生的知識生產(chǎn)效能并沒有與技術(shù)環(huán)境發(fā)展保持同步，這也讓很多人發(fā)出高等教育已經(jīng)落后于時代的感慨。

（二）技術(shù)互聯(lián)時代的開放共享與高等教育制度的結(jié)構(gòu)惰性

除了知識生產(chǎn)，在組織結(jié)構(gòu)層面高等教育同樣面臨著技術(shù)變革帶來的挑戰(zhàn)。現(xiàn)代高等教育以學(xué)科為基礎(chǔ)，其內(nèi)部組織形式主要是一種分科體制，專門學(xué)科中知識的制度化形成了高等教育內(nèi)部的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，成為高等教育治理的主要操作組織，同時也是高等教育制度因循的最基礎(chǔ)的實踐邏輯。沒有學(xué)科的制度化，就不會有系科結(jié)構(gòu)與邊界，更不會形成高等教育完整的組織結(jié)構(gòu)及相關(guān)的制度安排。但隨著信息技術(shù)對社會結(jié)構(gòu)的滲透改造，特別是大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)、分布式網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等的廣泛運用，社會的組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)被打破，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)社會的崛起，使學(xué)科制度的技術(shù)環(huán)境正在發(fā)生翻天覆地的變化，機械思維轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)思維[17]。在網(wǎng)絡(luò)化的社會組織結(jié)構(gòu)中，知識變得更加分散、碎片和邊界模糊，傳統(tǒng)單一學(xué)科的整體性和一致性正在逐漸消失，以知識為根基的制度化學(xué)科開始讓位于更加開放的組織結(jié)構(gòu)，在新的組織結(jié)構(gòu)中各種不同的（跨學(xué)科）的知識和競爭又以全新的方式聯(lián)合起來[18]。今天，高等教育中的研究者可能已經(jīng)意識到他們是在一個領(lǐng)域中而不是在一個學(xué)科中工作，尤其在互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字平臺中，知識人的自由聯(lián)合已成為現(xiàn)實[19]。從表面上看，現(xiàn)代高等教育制度已經(jīng)在跟隨技術(shù)的腳步進行相應(yīng)的變革，如鼓勵數(shù)字化環(huán)境下的互動協(xié)商機制、多元主體參與決策等等，但實質(zhì)上，以分科體制為主要操作框架的現(xiàn)代高等教育制度只是在個別“點”上有所突破，其整體的組織思維仍停留在舊的體制邏輯上，例如目前研究者依然被組織在學(xué)院或者學(xué)科體系中，通過合同管理、績效管理、人事管理等手段實現(xiàn)對知識勞動者的控制，以制度為一種強約束條件將知識創(chuàng)新圈定在特定的學(xué)科內(nèi)部。高等教育管理者也更加傾向于將研究者約束在固定的組織體系中而非流動結(jié)構(gòu)中，基于網(wǎng)絡(luò)協(xié)作、項目集聚的人才流動依然十分困難。當(dāng)然，從管理的角度來看，這種模式并非毫無價值，在某種程度上說，這種組織形式是高等教育保持其自主與獨立的護城河。但是以發(fā)展的眼光來看，在網(wǎng)絡(luò)化社會已經(jīng)成為社會發(fā)展必然的背景下，高等教育制度必須堅定地打破其高聳的圍墻，向著共享、開放、流動的方向推進制度改革，以實現(xiàn)對研究者和研究資源更有效的管理與開發(fā)，使其始終占據(jù)社會創(chuàng)新的中心位置，唯有這樣才能真正體現(xiàn)高等教育應(yīng)有的價值。

（三）技術(shù)賦能主體的多元需求與高等教育制度的文化錯位

信息技術(shù)時代，高等教育制度創(chuàng)新發(fā)展的瓶頸不僅在于知識生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型與組織結(jié)構(gòu)的變動，更在于對行動者——人的關(guān)注。新技術(shù)環(huán)境下現(xiàn)代高等教育治理面對的是更加不確定的、個性化的、碎片化的多元主體的需求，人與技術(shù)的整合加大了高等教育治理的難度，使高等教育治理成為一個涉及制度、行動、價值和技術(shù)等各要素的復(fù)雜系統(tǒng)。而作為治理框架的高等教育制度則更需要體現(xiàn)行動者的主體意義，因為從本質(zhì)上說制度首先是各行動者之間利益博弈的規(guī)則，同時制度需要行動者去執(zhí)行與落實，才能實現(xiàn)其制度效能。高等教育制度如何關(guān)注并影響高等教育中的行動者？這就需要高等教育制度在文化觀念層面的實踐建構(gòu)。制度主義研究者傾向于使用“合法性”概念來賦予制度文化以神話解釋。薩奇曼（Suchman）就認為，學(xué)校改革的“合法性”是“一種廣義的知覺或假設(shè)”，是“一個實體的行為是可取的、適當(dāng)?shù)幕蜻m應(yīng)于某些社會建構(gòu)體系中的規(guī)范、價值觀、信仰和定義”[20]，當(dāng)制度合法性（作為共同表征的制度文化）被確立后，就成為影響行動者的技術(shù)手段，驅(qū)動人們在制度規(guī)訓(xùn)下開展行動而非脫離制度自行其是。伴隨著技術(shù)環(huán)境的發(fā)展，現(xiàn)階段的高等教育制度越來越趨向于技術(shù)導(dǎo)向下的“績效主義”，有效性和實用性成為制度建構(gòu)的重要理念，逐漸“懸浮”于行動者的主體性與價值之上，成為制度合法性的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)，將制度文化推向“技術(shù)理性”之維。但以效率為先的制度邏輯必然引發(fā)一系列問題，首先技術(shù)理性的蔓延使高等教育治理行動中人文關(guān)懷維度有所缺失，當(dāng)一切管理行為都被技術(shù)化、數(shù)據(jù)化之后，價值理念與人文傳統(tǒng)就缺少了延續(xù)的根基，大學(xué)精神、學(xué)術(shù)自由與民主觀念等高等教育行動者所信奉的價值規(guī)則將在技術(shù)侵蝕下逐步消亡；另一方面，技術(shù)理性通過對力量、效率、計算、增長等表征的強化，使績效規(guī)則逐漸成為規(guī)約高等教育治理活動的倫理準(zhǔn)則，必然導(dǎo)致行動者主體間關(guān)系的失調(diào)，一切以技術(shù)導(dǎo)向和經(jīng)濟利益導(dǎo)向為中心，對以人為中心的高等教育的價值旨歸是一種沉重的打擊。尤其在技術(shù)無限賦能主體的當(dāng)下，高等教育制度應(yīng)即刻打破技術(shù)理性的宰制，回歸更加體現(xiàn)高等教育本質(zhì)的文化邏輯，最大限度實現(xiàn)促進人的發(fā)展。

從社會實踐的角度看，現(xiàn)代技術(shù)為高等教育的制度創(chuàng)新形塑了全新的技術(shù)環(huán)境和社會環(huán)境，在這種全新的世界觀的驅(qū)動下，高等教育制度必須做出理性的回應(yīng)，“新技術(shù)改變我們興趣的結(jié)構(gòu)：我們思考的對象要變化。新技術(shù)改變我們的符號：我們賴以思考問題的符號要變化。新技術(shù)改變社群的性質(zhì)：我們思想發(fā)展的舞臺要變化”[21]。當(dāng)然，技術(shù)的變革與高等教育制度的發(fā)展一樣都存在著“慣性”，根本性技術(shù)變革之前總是以舊技術(shù)的完善補充作為集聚潛能的過程，高等教育制度同樣如此。在新技術(shù)生態(tài)不斷涌現(xiàn)的當(dāng)下，既有的漸進式改革模式已經(jīng)不能充分滿足高等教育體系的發(fā)展需要，我們迫切需要總體性、結(jié)構(gòu)性的制度創(chuàng)造來回應(yīng)數(shù)字技術(shù)生態(tài)下人們對高等教育的制度想象，這種回應(yīng)不僅是治理技術(shù)的變革，更應(yīng)該是治理觀念的變革。

四、技術(shù)賦能高等教育制度發(fā)展的路徑選擇

如今，數(shù)字化轉(zhuǎn)型正逐漸成為世界范圍內(nèi)教育轉(zhuǎn)型的重要載體和方向。2023年2月13日，教育部長懷進鵬在世界數(shù)字教育大會的主旨演講中提出：數(shù)字技術(shù)愈發(fā)成為驅(qū)動人類社會思維方式、組織架構(gòu)和運作模式發(fā)生根本性變革、全方位重塑的引領(lǐng)力量，“教育何為、教育應(yīng)該往何處去”成為世界各國共同思考的命題[22]。高等教育作為創(chuàng)新思想、創(chuàng)新人才和新興技術(shù)的發(fā)源地，必將受到數(shù)字技術(shù)迭代發(fā)展的深刻影響，伴隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、虛擬現(xiàn)實等新的技術(shù)形式在高等教育體系中的應(yīng)用，高等教育走向“數(shù)字”“互聯(lián)”“云端”似乎已經(jīng)成為大勢所趨。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型驅(qū)動下，高等教育所面臨的場景形式、組織模式、控制方式與文化價值等諸多要素都將迎來數(shù)字技術(shù)的深度改造，這種改造必然會對高等教育制度體系產(chǎn)生重大影響。面對數(shù)字技術(shù)時代的機遇與挑戰(zhàn)，我們既要堅定地使用數(shù)字新技術(shù)手段改造高等教育治理活動，充分釋放出高等教育體系的發(fā)展?jié)撃?，又必須牢牢把握高等教育實踐的根本目標(biāo)，防止高等教育完全被技術(shù)邏輯所規(guī)訓(xùn)，特別是在中國語境之下，我們必須始終堅守“立德樹人”的根本使命，創(chuàng)造性地推動高等教育制度改革創(chuàng)新，這是新技術(shù)時代推動實現(xiàn)中國特色高等教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化的必由之路。

（一）構(gòu)建基于數(shù)字生態(tài)的高等教育制度框架

數(shù)字化實踐在高等教育領(lǐng)域的鋪展已經(jīng)建構(gòu)了與前數(shù)字時代迥異的行動場景，如虛擬學(xué)院、智能輔助學(xué)習(xí)、慕課平臺教學(xué)等，充分展示了數(shù)字化教育的強大能力，在新冠肺炎疫情期間，中國開展的超大規(guī)模的線上教育活動就是一個鮮活的范例。同時，伴隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，新的實踐主體被不斷引入高等教育活動中，如以ChatGPT等為代表的非人類主體事實上已經(jīng)擁有了影響高等教育活動的能力。凡此種種，技術(shù)元素的浸入已經(jīng)打破了既有高等教育治理中的穩(wěn)態(tài)環(huán)境，推動著高等教育的治理領(lǐng)域從“社會/組織+人”的二維結(jié)構(gòu)向“社會/組織+數(shù)據(jù)/智能+人”復(fù)雜的空間形態(tài)轉(zhuǎn)移，治理對象從單純的人類和人類組織向人類與非人類并重的多重維度轉(zhuǎn)移。

基于內(nèi)外環(huán)境的變化，我們可以預(yù)見，高等教育組織必須加快建構(gòu)基于數(shù)字生態(tài)的高等教育制度框架，積極地以新技術(shù)提升高等教育體系的治理效能。首先，從宏觀層面上看，國家需要加強高等教育制度的頂層設(shè)計，為數(shù)字化高等教育參與主體提供規(guī)范性制度框架。在數(shù)字化時代，治理活動中的異質(zhì)化關(guān)系結(jié)構(gòu)和地方性運行邏輯在不斷消解，并向一般化數(shù)字邏輯靠攏[23]，運用數(shù)字技術(shù)的能力將成為區(qū)別不同治理者治理效能的重要維度。因此，在國家層面需要集中力量研究制定標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化的高等教育制度框架模板，以有效的制度供給劃定各參與主體的行動準(zhǔn)則和路徑方向，以此規(guī)范高等教育數(shù)字化的發(fā)展軌道，規(guī)避不同參與主體在發(fā)展過程中的行動偏差。第二，從中觀層面看，地方政府和教育主管部門需要加強數(shù)據(jù)管理，建立基于算法評價的智能決策制度。在數(shù)字化時代，數(shù)據(jù)被稱為推動發(fā)展的“第五資源”，科學(xué)精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)運用能夠有效規(guī)避決策活動中的思維慣性和認知局限，幫助管理者形成更加精確、科學(xué)的治理決策。因此，地方政府和教育主管部門需要把握數(shù)字時代的治理特點，將制度運行中的對象和活動抽象為標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)，通過智能化、平臺化的數(shù)據(jù)采集-分析-反饋循環(huán)實現(xiàn)對制度運行質(zhì)態(tài)的感知和評價，并提供針對性的管理建議，以此推動高等教育決策模式從經(jīng)驗決策向智能決策轉(zhuǎn)變。第三，從微觀層面上看，高校需要建立多元主體間協(xié)同運作的行動制度。數(shù)字化的高等教育將是多元主體共同參與的，企業(yè)、社會組織、人工智能等人類或非人類實體都能夠在高等教育活動中形成影響、產(chǎn)生價值、形成創(chuàng)新。那么高等教育在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，有必要積極通過數(shù)字技術(shù)的“連接”“滲透”作用，將以制度邏輯構(gòu)建起的組織關(guān)系與數(shù)字技術(shù)互聯(lián)互通，如建立基于數(shù)字監(jiān)督的合作者信用評價體系和基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約制度，讓多元主體能夠在標(biāo)準(zhǔn)化框架下實現(xiàn)自動化的合作約定，并對其合作績效進行跟蹤評價，從而擺脫傳統(tǒng)治理活動中人際關(guān)系等傳統(tǒng)因素的干擾，使各參與主體與技術(shù)、數(shù)據(jù)充分互動、融合、應(yīng)用，激發(fā)主體能力稟賦，實現(xiàn)有效資源供給。

（二）形成符合數(shù)字邏輯的高等教育制度環(huán)境

高等教育組織的有效運轉(zhuǎn)需要一整套制度體系的配合，不僅包括高等教育組織內(nèi)部的管理制度，也包含國家教育政策、社會公序良俗等正式與非正式的外部制度，他們的互動勾連建構(gòu)了高等教育治理的制度環(huán)境。新制度主義理論認為：相似類型的組織隨著時間的演進，會與同一環(huán)境中的其他組織產(chǎn)生同構(gòu)或越來越相似，這種同構(gòu)實踐的邏輯基礎(chǔ)是“合法性機制”。合法性機制強調(diào)通過建構(gòu)一個廣為接受的社會認同來建立威權(quán)關(guān)系，以此規(guī)范人們觀念準(zhǔn)則和行為意義系統(tǒng)，并誘使組織采納與其觀念相符的組織結(jié)構(gòu)和制度[24]。在數(shù)字化環(huán)境中，高等教育組織必須將自身的制度理念與社會共享觀念進行同步，并將其轉(zhuǎn)化為內(nèi)部成員普遍接受的觀念和意識，進而更新制度語法，拓展制度空間，建構(gòu)起數(shù)字化高等教育治理活動的合法性基礎(chǔ)。

可以看到，數(shù)字技術(shù)所改造的不僅僅是人類文明的技術(shù)基壤，更改變了人類社會的組織形態(tài)，諸多學(xué)者已經(jīng)指出電子文明中的人類社會正呈現(xiàn)微粒化、圈層化、去中心化等新特征，勢必造成一種全新的社會環(huán)境、全新的社會控制方法和全新的社會意識形態(tài)，這種變化將在高等教育實踐中形成巨大的不確定性，并對其治理智慧和治理能力提出挑戰(zhàn)。作為一種應(yīng)對，高等教育組織需要通過制度同構(gòu)建立適應(yīng)數(shù)字化環(huán)境的制度體系，塑造適應(yīng)數(shù)字化發(fā)展需要的制度邏輯和制度系統(tǒng)。首先，在國家政策法規(guī)層面要通過強制性同構(gòu)建構(gòu)治理秩序。伴隨著高等教育數(shù)字化進程的深入，其所仰仗的發(fā)展資源如數(shù)據(jù)、算法、人工智能等更多地掌握在組織外的商業(yè)平臺或?qū)I(yè)機構(gòu)手中，實現(xiàn)與組織外行動主體的有效合作將成為高等教育數(shù)字轉(zhuǎn)型的重要一環(huán)。在此過程中，高等教育頂層設(shè)計中需要通過確立標(biāo)準(zhǔn)程序，形成對管理權(quán)威的確立，例如結(jié)合數(shù)字化發(fā)展需求完善行政負責(zé)人任命制度、經(jīng)費審批管理制度、目標(biāo)績效考核確認制度等，使得組織場域中的各行動主體自覺進入制度化進程中，以此實現(xiàn)治理秩序的擴散和宣認。第二，在高校管理組織層面要通過模仿性同構(gòu)強化賦權(quán)功能。高等教育的數(shù)字化改革將實現(xiàn)為對資源和收益的重新分配，改革行動中對各主體的差異化賦權(quán)將導(dǎo)致不同獲益水平并影響其參與熱情。在當(dāng)前階段，高等教育組織在推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型的過程中需要通過制度安排形成清晰的目標(biāo)導(dǎo)向，推動教師、課程、學(xué)生等資源要素與數(shù)字環(huán)境的融合鏈接，例如建立數(shù)字教學(xué)激勵制度、數(shù)字課程評級制度、數(shù)字成果認定制度等，當(dāng)數(shù)字制度實踐形成對不確定的消解并提供激勵收益后，各行動主體將會以獲益者為模板積極地開展數(shù)字化實踐，從而有效推動高等教育的數(shù)字化發(fā)展。第三，在個體行動管理層面要通過規(guī)范性同構(gòu)形成地位確認。規(guī)范性同構(gòu)所強調(diào)的是對專業(yè)身份的甄別和認定，高等教育作為一個專業(yè)化領(lǐng)域，在很長的時間中保持了相對封閉的狀態(tài)，形成了一套穩(wěn)定的身份認證制度。但是在數(shù)字時代中，新的行動者正不斷撼動傳統(tǒng)高等教育的專業(yè)身份壁壘，高等教育制度需要實現(xiàn)對更復(fù)雜場域的控制和對更多樣主體的管理，為多元行動者提供認知、路徑、規(guī)范的指導(dǎo)?；谶@樣的需求，高等教育組織需要對行動者進行識別和組織，例如在從業(yè)者身份認定制度方面，未來社會中的行業(yè)精英或非人類智慧主體是否能夠獲得高等教育從業(yè)者的身份認定，或如在從業(yè)者成果認定方面，在數(shù)字勞動、人工智能輔助研究等數(shù)字化行動中獲得的成果，如何實現(xiàn)所有人認定和利益分配，再如在職業(yè)等級晉升方面，如何建立觀照多元主體利益的等級身份晉升制度，使得從業(yè)者獲得合法的聲譽和地位等，都需要以制度建設(shè)為先導(dǎo)引導(dǎo)從業(yè)者規(guī)范地開展職業(yè)行動。

（三）打造適應(yīng)數(shù)字文明的高等教育制度文化

展望未來，數(shù)字化的高等教育已經(jīng)成為大勢所趨，高等教育體制正處在再結(jié)構(gòu)化的進程當(dāng)中，未來的高等教育將會呈現(xiàn)怎樣的面貌，我們可以大膽的展望、想象。但如同歷史中所重復(fù)的那樣，每次革命性的變革都會形成與之匹配的精神文化，數(shù)字化的高等教育迫切需要建立與之對應(yīng)的精神表征，過去數(shù)百年來高等教育所孕育的崇高理想和人文價值如何在數(shù)字化文明中綻放新的精神之花，已經(jīng)成為一個重要的研究課題。

正如雅·布倫諾斯基（J.Bronowski）所說：“一代接一代的人類憑借一系列發(fā)明創(chuàng)造改造了自然，因此而走上了不同的進化道路，這不是生物學(xué)上的進化，而是文化的進化”[25]。高等教育組織是通過制度組織起來的，而制度文化則為高等教育組織提供理想信念、價值觀念和行動規(guī)范。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，高等教育組織需要把握好制度與文化間的互構(gòu)關(guān)系，通過實現(xiàn)二者間的調(diào)和統(tǒng)一，為自身的改革發(fā)展提供文化支撐。首先，要在制度創(chuàng)設(shè)中把握人本主義的價值觀。高等教育自其產(chǎn)生以來，所承擔(dān)的根本任務(wù)就是發(fā)現(xiàn)人、培養(yǎng)人、塑造人，人本主義始終是其價值核心。在數(shù)字化改革中，高等教育組織仍然需要牢牢把握這一根本任務(wù)，并通過制度設(shè)計來捍衛(wèi)這一價值觀念。為此，高等教育組織需要加強制度文化供給，完善多元主體在數(shù)字化場域中的價值導(dǎo)向和行為規(guī)范。例如在國家頂層設(shè)計層面，可以通過頒布高等教育數(shù)字改革行動公約，提出數(shù)字化精神與人本主義理念融合共生的價值理念，為各行動主體提供行為預(yù)期、邊界和秩序。再如在高校改革層面，可以加強對高校章程的更新修訂，將對人的培養(yǎng)作為數(shù)字化改革的核心目標(biāo)和價值導(dǎo)向，為具體制度的制定和運行提供價值信標(biāo)。第二，要在制度創(chuàng)新中重視文化認同的建構(gòu)。一切制度設(shè)計都需要通過人的執(zhí)行實現(xiàn)其維持與擴散，數(shù)字實踐中由于多元主體的參與，帶來了更加復(fù)雜多元的價值觀念，如果行動主體對于高等教育制度缺乏認可，那么制度將很難長久的發(fā)揮作用，因此制度文化建設(shè)中的認同建構(gòu)就顯得非常必要。在數(shù)字化改革中，高等教育組織需要通過制度文化建設(shè)來統(tǒng)合多元價值觀念，使得各主體能夠遵循制度規(guī)范實現(xiàn)共同行動。例如可以建立數(shù)字化對話機制形成共識建構(gòu)，通過舉辦圓桌會議等形式加強對制度創(chuàng)新的詮釋和研討，排除各行動主體觀念上的模糊和不確定性，預(yù)防制度文化演變中的結(jié)構(gòu)脫耦和行動偏差。再如，可以通過樹立典型形成符號表征，通過對成功經(jīng)驗的凝練總結(jié)與宣傳闡釋將制度文化的理念、觀點、目標(biāo)根植行動者的思想之中，形成對人們觀念的引導(dǎo)和行為的動員。第三，要在制度執(zhí)行中完成立德樹人的根本任務(wù)。在中國語境下，高等教育的數(shù)字化改革必須圍繞立德樹人根本任務(wù)來進行，這既是國家體制的要求，也是社會發(fā)展的需要。從高等教育組織來看，數(shù)字時代推進立德樹人根本任務(wù)的落實需要以育人為根本，確立適應(yīng)新時代下全面發(fā)展的創(chuàng)新型、智慧型人才的完善人性的立德樹人觀[26]。高等教育制度文化作為確立立德樹人觀的導(dǎo)向軸和穩(wěn)定器，既需要強化人文色彩，正視新時代青年學(xué)生的現(xiàn)實需求，也需要保持動態(tài)發(fā)展，增強符合數(shù)字時代的活力和效力。例如在制度安排和執(zhí)行中盡可能減少指令性、控制式的制度強制和束縛，利用數(shù)字交互技術(shù)使用能夠反映師生心愿、體現(xiàn)制度倫理色彩和合乎人性的制度管理充盈人性、發(fā)展人性，凸顯立德樹人的人本邏輯。再如，可以通過建立體制化的信息傳遞渠道形成民主氛圍，通過吸引青年學(xué)生參與決策制定進而發(fā)揮制度文化育人的功能，不僅可以建構(gòu)更加包容開放積極的制度文化氛圍，同時又能使立德樹人工作真正落到實處。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國中央人民政府.中共中央國務(wù)院印發(fā)《中國教育現(xiàn)代化2035》[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-02/23/ content_5367987.htm，2019-02-23.

[2] 中華人民共和國中央人民政府.教育部財政部國家發(fā)展改革委關(guān)于深入推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見[EB/OL]. http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2022-02/14/content_5673489. htm，2022-01-26.

[3][21] [美]尼爾·波斯曼.何道寬譯.技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4] 李潤洲.技術(shù)時代教育哲學(xué)的技術(shù)觀[J].中國電化教育，2022，（4）：79-84+92.

[5] [德]弗里德里?！だ?技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論[M].沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1986.21.

[6][7] 顧建軍.技術(shù)的現(xiàn)代維度與教育價值[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2018，36（6）：1-18+154.

[8][19] 王建華.大學(xué)落后于時代了嗎？——技術(shù)的視角[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（5）：32-44.

[9] [美]格里芬.王成兵譯.后現(xiàn)代精神[M].北京：中央編譯出版社，1998.126.

[10] 田聯(lián)進.中國現(xiàn)代高等教育制度反思與重構(gòu)——基于權(quán)力關(guān)系的視角[D].南京：南京大學(xué)，2011.5.

[11] P.J.DiMaggio，W.W.Powell.The iron cage revisited：Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields [J]. American Sociological Review，1983，48（2）：147-160.

[12] 辛鳴.制度論：關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)[M].北京：人民出版社，2005.90

[13] 鄭永年.技術(shù)賦權(quán)：中國的互聯(lián)網(wǎng)、國家與社會[M].北京：東方出版社，2014.24.

[14] [美]曼紐爾·卡斯特.夏鑄九，王志弘等譯.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.70.

[15] [美]劉易斯·芒福德.陳允明，王克仁等譯.技術(shù)與文明[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009.235.

[16] 黃瑤，王銘.“三螺旋”到“四螺旋”：知識生產(chǎn)模式的動力機制演變[J].教育發(fā)展研究，2018，38（1）：69-75.

[17] 吳軍.智能時代：大數(shù)據(jù)與智能革命重新定義未來[M].北京：中信出版社，2016.135.

[18] [英]杰勒德·德蘭迪.黃建如譯.知識社會中的大學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2019.153.

[20][24] M.C.Suchman.Managing legitimacy：Strategic and institutional approaches [J].The Academy of Management Review，1995，20（3）：571-610.

[22] 中華人民共和國教育部.數(shù)字變革與教育未來——在世界數(shù)字教育大會上的主旨演講數(shù)智時代大學(xué)治理的范式轉(zhuǎn)型[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_176/202302/ t20230213_1044377.html，2023-02-13.

[23] 李由君，韓卓希等.數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的國家治理變化[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，42（3）：51-60.

[24] 羅燕.大學(xué)排名：一種高等教育市場指引制度的構(gòu)建——新制度主義社會學(xué)的分析[J].江蘇高教，2006，（2）：14-17.

[25] [美]雅·布倫諾斯基.李斯譯.科學(xué)進化史[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?006.2.

[26] 馮永剛，趙丹丹.智慧教育之于學(xué)校立德樹人的價值及其實現(xiàn)[J].中國電化教育，2022，（1）：115-123.

作者簡介：

徐丹丹：講師，在讀博士，研究方向為高等教育管理、教育政策。

馮銳：教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向為教育技術(shù)學(xué)、高等教育管理。

The Internal Logic， Realistic Dilemma and Path Choices of the Development of Technology Enabling Higher Education System

Xu Dandan1， Feng Rui2

（1.School of Education Science， Yangzhou University， Yangzhou 225000， Jiangsu； 2.Journalism and Media College， Yangzhou University， Yangzhou 225009， Jiangsu）

Abstract： In the field of higher education， the new technological system and technological environment are constantly shaping the organizational structure and operational logic of higher education governance， providing support and empowerment for the development of higher education system. Starting from the internal logic and multiple modes of technology embedded in the higher education system， this paper discusses how technology plays a role in the higher education system. By analyzing the impact of the change of technological environment on the development of the higher education system， this paper finds out the realistic dilemma that needs to be solved in the current practice of the higher education system. The article proposes that in the new technology era， higher education needs to build a higher education system framework based on digital ecology， form a higher education system environment that conforms to digital logic， and create a higher education system culture that adapts to digital civilization， so as to creatively promote the innovation and development of higher education system and realize the modernization of higher education governance system and governance capacity.

Keywords： technical enablement； higher education system； internal logic； realistic dilemma； path choices

責(zé)任編輯：李雅瑄

① 吉本斯（Michael Gibbons）等人基于知識的市場化商業(yè)化演進提出知識生產(chǎn)模式變化的新觀點，認為傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式Ⅰ是指以單學(xué)科研究為主隸屬于穩(wěn)定學(xué)術(shù)共同體（主要為大學(xué)）的知識生產(chǎn)，知識生產(chǎn)模式Ⅱ是指以交叉學(xué)科研究為主，以異質(zhì)性、靈活性、多元主體參與為特征，強調(diào)應(yīng)用情境中作用于結(jié)果績效與社會建構(gòu)的知識生產(chǎn)。隨著知識時代的不斷演進，一些學(xué)者進一步提出知識生產(chǎn)模式Ⅲ，主要指以“超學(xué)科”研究為主強調(diào)集體共享經(jīng)驗生成的知識生產(chǎn)。