簡(jiǎn)約抑或復(fù)合：鄉(xiāng)村治理范式再思考

劉婷婷 羅強(qiáng)強(qiáng)

摘要：簡(jiǎn)約治理作為我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的主要治理模式，具有低風(fēng)險(xiǎn)、低成本及高效率的治理優(yōu)越性，較好地維系了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村社會(huì)的人際結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、生計(jì)模式、道德觀念等方面發(fā)生了巨大的變遷，以科層治理為特征的正式規(guī)則和以簡(jiǎn)約治理為特征的非正式規(guī)則在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中共同發(fā)揮著重要的作用，呈現(xiàn)出復(fù)合治理的鮮明特征。這種建構(gòu)在集熟人社會(huì)與現(xiàn)代陌生人社會(huì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)、歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化的復(fù)合體之上的治理，不僅有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也有助于解決鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化面臨的地方性問題。

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)約治理；復(fù)合治理；鄉(xiāng)村治理

中圖分類號(hào)：Ｄ２６? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2023）02-00９１-00６

一、問題的提出

鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的基石，鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化水平關(guān)系到國(guó)家治理現(xiàn)代化的質(zhì)量。黨的二十大報(bào)告明確指出，“健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)?！保郏保菰诩涌靽?guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)、將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能的過程中，要特別注意進(jìn)一步提升鄉(xiāng)村治理效能，而要實(shí)現(xiàn)這一重要任務(wù)，厘清和優(yōu)化鄉(xiāng)村治理模式就顯得尤為重要。

近年來，中國(guó)學(xué)界圍繞鄉(xiāng)村治理內(nèi)涵、模式、存在問題及提升路徑等展開了大量的討論。對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村治理模式的爭(zhēng)論尤為激烈，學(xué)者們提出了簡(jiǎn)約治理、復(fù)合治理、科層治理、精細(xì)治理、協(xié)同治理、韌性治理等諸多概念，其中最有代表性的是對(duì)簡(jiǎn)約治理和復(fù)合治理的討論。

簡(jiǎn)約治理是相對(duì)于國(guó)家正式科層治理而言的一種治理，是一種半正式或非正式治理，是一種講究治理實(shí)效而非繁文縟節(jié)的實(shí)體治理。［２］在傳統(tǒng)社會(huì)里，治理主體主要是鄉(xiāng)紳和宗族長(zhǎng)老等地方精英，以及由社會(huì)提名的鄉(xiāng)保、鄉(xiāng)約等準(zhǔn)官員，他們一般沒有薪酬；在治理形式上，不完全遵守正式制度和復(fù)雜的程序，而是根據(jù)地方性規(guī)則展開非正式運(yùn)作；在治理內(nèi)容上，主要解決由土地、債務(wù)、繼承、婚姻、老人贍養(yǎng)等鄉(xiāng)村日常糾紛。［３］正因?yàn)楹?jiǎn)約治理有著較大的生存空間和自洽的運(yùn)行邏輯，因此，在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化、法治化、精細(xì)化的總體趨勢(shì)下，創(chuàng)造性援引簡(jiǎn)約治理的傳統(tǒng)價(jià)值，以消解權(quán)力下沉帶來的鄉(xiāng)村僵化與活力不足的問題，找到國(guó)家政權(quán)建設(shè)和鄉(xiāng)村發(fā)展的平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)具有可持續(xù)性的鄉(xiāng)村善治。［４］

當(dāng)前，伴隨著中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)從“簡(jiǎn)單社會(huì)”到“復(fù)雜社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，對(duì)包容、開放的復(fù)合治理呼聲日盛。復(fù)合治理鑲嵌于社會(huì)轉(zhuǎn)型之中，“當(dāng)鄉(xiāng)村地方性規(guī)則的正當(dāng)性與合法性受到?jīng)_擊，國(guó)家政權(quán)樹立的法理等公共規(guī)則進(jìn)入鄉(xiāng)村，依據(jù)地方性規(guī)范所形成的‘儉省治理被瓦解，而完全依托現(xiàn)代法理等公共規(guī)則所形成‘儉省治理卻又未實(shí)現(xiàn)，最終結(jié)果是既在鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)實(shí)踐著默認(rèn)地方性規(guī)范的治理，又在鄉(xiāng)村的制度實(shí)踐中堅(jiān)持著公共規(guī)則的唯一合法性”。［５］復(fù)合治理是相對(duì)于單一治理機(jī)制而言的，強(qiáng)調(diào)通過多種治理機(jī)制的有機(jī)應(yīng)用來解決現(xiàn)實(shí)問題。復(fù)合治理的基本內(nèi)涵主要包括兩大方面：一是多元治理要素累加；二是治理要素的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。當(dāng)然，復(fù)合治理絕不是治理要素?zé)o規(guī)則的自由組合，而是治理要素的有機(jī)、彈性組合，它強(qiáng)調(diào)多重治理場(chǎng)域的共時(shí)性存在，是對(duì)現(xiàn)有治理模式科學(xué)有效的整合［６］，是“自上而下”與“自下而上”兩種治理模式的融合，是國(guó)家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村自治雙向賦能的基層治理體系［７］，需要國(guó)家制度與農(nóng)民內(nèi)生動(dòng)力的深度聯(lián)合，更需要?dú)v史基因和當(dāng)代變化的耦合創(chuàng)新。［８］

既有研究對(duì)簡(jiǎn)約治理和復(fù)合治理進(jìn)行了深入討論。今天的治理到底是簡(jiǎn)約抑或復(fù)合，依然是我們需要認(rèn)真解讀和反思的話題，對(duì)這一問題的回答也是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中必須解答的重要問題之一。

二、簡(jiǎn)約治理生成結(jié)構(gòu)及其局限

簡(jiǎn)約治理是學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)基層治理模式的一種解讀。一直以來，借助各種非正式的社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)有效的國(guó)家治理是我國(guó)基層治理實(shí)踐的重要傳統(tǒng)。在韋伯看來，由于村莊基于強(qiáng)盛的宗族勢(shì)力而形成的有組織的自治，使得國(guó)家力量?jī)H介入城鎮(zhèn)，無法深入滲透鄉(xiāng)村。［９］費(fèi)孝通認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村之所以能采用“無為而治”的“簡(jiǎn)約治理”，也是基于鄉(xiāng)村社會(huì)有自行提供秩序的宗族組織和“鄉(xiāng)紳自治”。［１０］

（一）簡(jiǎn)約治理的生成結(jié)構(gòu)

中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理雖有朝廷制度、郡縣制度、土地制度、稅賦制度等完備的治理體系，但總體上國(guó)家對(duì)掌控鄉(xiāng)村社會(huì)的欲求并不強(qiáng)烈，只有當(dāng)基層社會(huì)不能自行處理相關(guān)事務(wù)時(shí)，國(guó)家才會(huì)“在場(chǎng)”，表現(xiàn)為“無為而治”的簡(jiǎn)約治理。簡(jiǎn)約治理之所以能在帝制時(shí)期治理有效，正是由于這種治理模式與當(dāng)時(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)相契合，它突破“科層化”藩籬，運(yùn)用非科層化治理方式，自主、靈活地應(yīng)對(duì)基層諸多無法預(yù)測(cè)的臨時(shí)性、突發(fā)性和復(fù)雜性問題，從而較好地維系了社會(huì)秩序，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)中國(guó)長(zhǎng)期的文明延續(xù)。［２］這些治理優(yōu)勢(shì)使得簡(jiǎn)約治理模式有著較強(qiáng)的韌性，是其得以長(zhǎng)期持續(xù)并貫穿于歷史長(zhǎng)河的重要原因。但是簡(jiǎn)約治理作為帝制時(shí)代形成并長(zhǎng)期維持的基層治理模式，有著極強(qiáng)的情境性，正如黃仁宇認(rèn)為“當(dāng)一個(gè)人口眾多的國(guó)家，個(gè)人行動(dòng)全憑儒家簡(jiǎn)單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會(huì)發(fā)展的程度，必然受到限制，即便是宗旨善良，也不能補(bǔ)助技術(shù)之不及。”［１１］

（二）簡(jiǎn)約治理的局限性

當(dāng)前，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系、道德倫理等社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生巨大變遷，國(guó)家治理也呈現(xiàn)出多元化、異質(zhì)性和復(fù)雜性特點(diǎn)，這要求我們重新反思簡(jiǎn)約治理在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化中的價(jià)值。若將今天的中國(guó)鄉(xiāng)村治理以簡(jiǎn)約治理一言以概之，不僅不利于中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)，也可能會(huì)在鄉(xiāng)村引發(fā)一系列的治理困境。

一是遮蔽正式制度，造成治理規(guī)則的空轉(zhuǎn)。簡(jiǎn)約治理的獨(dú)特之處在于能夠靈活運(yùn)用鄉(xiāng)土社會(huì)的非正式治理資源進(jìn)行社會(huì)關(guān)系的調(diào)適，從而保持了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的良性運(yùn)行。當(dāng)前，伴隨著全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)村治理的主體早已發(fā)生了變化，特別是資本下鄉(xiāng)也對(duì)鄉(xiāng)村治理提出新挑戰(zhàn)和新要求。在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，項(xiàng)目資源下鄉(xiāng)經(jīng)常會(huì)涉及到與村民利益緊密相關(guān)的一些資源分配問題，村民和基層組織的利益博弈也由此展開。在“矛盾不出村組”的傳統(tǒng)觀念導(dǎo)向下，部分村干部往往運(yùn)用村規(guī)民約、習(xí)慣法、親戚紐帶以及人情關(guān)系的“文化網(wǎng)絡(luò)”來解決相關(guān)問題，而忽視以法律為基礎(chǔ)的國(guó)家正式規(guī)則，進(jìn)而產(chǎn)生村級(jí)組織對(duì)少數(shù)釘子戶讓利的現(xiàn)象，帶來不良的示范效應(yīng)。這種以“人情世故”代替依法管理的治理方式極易扭曲國(guó)家規(guī)則治理的本意，致使鄉(xiāng)村治理規(guī)則體系不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的治理作用，甚至存在治理規(guī)則空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，進(jìn)而影響鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的發(fā)展。

二是削弱了村民參與治理的主動(dòng)性和積極性。在經(jīng)歷了新中國(guó)成立以來的鄉(xiāng)村體制變革后，雖然村民小組內(nèi)仍然屬于熟人社會(huì)，而范圍較大的行政村內(nèi)卻只是“半熟人社會(huì)”。［1２］在半熟人社會(huì)里，陌生人開始進(jìn)場(chǎng)，調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的傳統(tǒng)習(xí)俗和道德的功能不斷弱化。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也促使村民對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的考量越來越多，權(quán)利和平等意識(shí)不斷增強(qiáng)，越來越重視運(yùn)用法律手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益，使其自身利益不受侵害。這樣，以契約形式為依據(jù)的社會(huì)關(guān)系正逐漸形成。在這樣的一種社會(huì)關(guān)系中，如果單靠以非正式規(guī)則為主要調(diào)節(jié)方式的簡(jiǎn)約治理模式來應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)，就會(huì)削弱村民參與鄉(xiāng)村事務(wù)的積極性，進(jìn)而導(dǎo)致治理失靈。在這個(gè)意義上，必須充分考慮以法律為基礎(chǔ)的正式規(guī)則在鄉(xiāng)村治理中的重要性，以及非正式規(guī)則面對(duì)這一治理情境時(shí)的局限性。

三是降低基層治理效能。簡(jiǎn)約治理強(qiáng)調(diào)地方行政實(shí)踐并不完全依據(jù)以法律為基礎(chǔ)的正式規(guī)則，而主要運(yùn)用地方性知識(shí)進(jìn)行“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”，以實(shí)現(xiàn)政府有效治理。簡(jiǎn)約治理模式產(chǎn)生并發(fā)展于生產(chǎn)力水平較低和自給自足的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)面對(duì)的問題是相對(duì)簡(jiǎn)單的，政府無需過多介入社會(huì)公共事務(wù)，這使得簡(jiǎn)約治理模式具有很強(qiáng)的恰適性，基本可以滿足傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的基本治理需求，保證了基層社會(huì)的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)。但是在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)面臨傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)所不曾遇到的復(fù)雜問題，對(duì)政府治理能力提出了更高的要求。雖然以非正式規(guī)則為主要調(diào)節(jié)方式的簡(jiǎn)約治理模式對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的穩(wěn)定和約束會(huì)起到一定作用，但隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜程度進(jìn)一步加深，其治理難度也大幅度增加，對(duì)國(guó)家治理能力提出了更高的要求。因此，簡(jiǎn)約治理在其存在社會(huì)基礎(chǔ)變化的情況下難以有效解決現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的各種矛盾，從而難以有效實(shí)現(xiàn)預(yù)期的治理效能。

三、社會(huì)轉(zhuǎn)型中的復(fù)合治理

顯然，簡(jiǎn)約治理仍然秉持著儒家以“仁”為核心的的政治信條。但是現(xiàn)代化不僅僅是從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的轉(zhuǎn)變，更是變遷社會(huì)過程中治理方式的轉(zhuǎn)變。中國(guó)式現(xiàn)代化既有各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國(guó)情的中國(guó)特色。這就需要我們?cè)卩l(xiāng)村治理場(chǎng)域中，既要運(yùn)用好科層治理以應(yīng)對(duì)急劇增加和精密復(fù)雜的治理任務(wù)，同時(shí)又要基于中國(guó)特色的國(guó)情，恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用“地方性知識(shí)”和地方性文化網(wǎng)絡(luò)來維護(hù)社會(huì)的秩序與整合，從而實(shí)現(xiàn)大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)相互溝通的復(fù)合治理。

（一）傳統(tǒng)社會(huì)底色下的治理轉(zhuǎn)型

第一，人際結(jié)構(gòu)從熟人社會(huì)向“半熟人”社會(huì)演變。傳統(tǒng)中國(guó)80%以上的人口居住在農(nóng)村，村民之間也因?yàn)楸舜肆私夂褪煜ざ哂惺烊松鐣?huì)性質(zhì)。伴隨著改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，鄉(xiāng)村剩余勞動(dòng)人口不斷流向城市，這種流動(dòng)不僅規(guī)模大而且長(zhǎng)期化，鄉(xiāng)村的人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了前所未有的歷史變動(dòng)。在“大流動(dòng)”的背景下，由于村民流動(dòng)頻繁而導(dǎo)致長(zhǎng)年累月缺乏共同活動(dòng)，地理范圍與生活范圍不再同向，村民之間熟悉程度大幅降低，人情關(guān)系變得越來越淡化，相互關(guān)系日漸生疏。同時(shí)，隨著信息化的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村社會(huì)的人際交往突破了地域局限，村民也就越來越依賴于親緣、血緣和地緣之外的社會(huì)組織和公共生活。這些因素導(dǎo)致傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村共同體日趨解體，加快了鄉(xiāng)村由“熟人社會(huì)”向“半熟人社會(huì)”的轉(zhuǎn)型。熟人社會(huì)秩序主要通過非正式規(guī)則進(jìn)行維系，只有當(dāng)出現(xiàn)非正式規(guī)則無法維持的情況下，才會(huì)訴諸國(guó)家的正式規(guī)則。但是半熟人社會(huì)因?yàn)榈胤叫怨沧R(shí)的減弱乃至消失，則會(huì)更多依賴正式規(guī)則的治理功能。

第二，家庭結(jié)構(gòu)從主干家庭向核心家庭演變。在傳統(tǒng)的中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)村大都聚族而居，家庭結(jié)構(gòu)為家族制度所決定，在這一時(shí)期家庭結(jié)構(gòu)通常以主干家庭為主要形式，主要表現(xiàn)為祖父母、父母和未婚子女三代以上同堂。新中國(guó)成立后，鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行了一系列改造，在農(nóng)業(yè)合作化和集體經(jīng)營(yíng)體制下，增添了合作社、生產(chǎn)小隊(duì)和生產(chǎn)大隊(duì)等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織，加速了鄉(xiāng)村家族結(jié)構(gòu)的瓦解。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在鄉(xiāng)村社會(huì)的不斷推進(jìn)，盡管家族還在公共事務(wù)中起到一定的作用，但總體來看，鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸擺脫了家族制度的束縛，基本實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)村家庭軸心關(guān)系由傳統(tǒng)主干家庭轉(zhuǎn)變?yōu)橛梢粚?duì)夫婦與未婚子女組成的核心家庭。由此造成了使原來依附在傳統(tǒng)家庭和家族共同體基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)倫理和宗法規(guī)則不再適用，這些非正式的宗法規(guī)則對(duì)村民行為的約束效應(yīng)也逐步松動(dòng)瓦解。

第三，生計(jì)模式從以農(nóng)業(yè)為主向“農(nóng)業(yè)+副業(yè)”的兼業(yè)模式轉(zhuǎn)變。在農(nóng)耕社會(huì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是農(nóng)村的主要經(jīng)濟(jì)方式。改革開放以來，隨著工業(yè)化和城市化的推進(jìn)，人口大規(guī)模流動(dòng)與鄉(xiāng)村的“人地分離”打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的同質(zhì)性職業(yè)結(jié)構(gòu)，越來越多的農(nóng)戶開始轉(zhuǎn)移到非農(nóng)職業(yè)領(lǐng)域，職業(yè)結(jié)構(gòu)異質(zhì)化趨向不斷加強(qiáng)。盡管在鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位沒有改變，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與糧食生產(chǎn)也在不斷增長(zhǎng)和發(fā)展，但從農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)戶總收入中所占比例來看，其地位或重要性卻已經(jīng)發(fā)生很大改變，外出打工或工商經(jīng)營(yíng)成為家庭的主要收入來源。由此可見，農(nóng)業(yè)不再是大多數(shù)農(nóng)戶主要的生計(jì)模式，而是屬于與外來市場(chǎng)對(duì)接的“農(nóng)業(yè)+副業(yè)”的兼業(yè)模式，契約法治自然也就成為規(guī)范村民行為的重要價(jià)值理念。

第四，道德觀念從“鄉(xiāng)土倫理”向市場(chǎng)倫理演變。改革開放以后，中國(guó)鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)了從自然經(jīng)濟(jì)的小農(nóng)社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)軌，在這個(gè)過程中，鄉(xiāng)村社會(huì)的道德觀念發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的深刻變化。在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，國(guó)家權(quán)力較少下沉，更缺乏市場(chǎng)力量的嵌入，社會(huì)流動(dòng)與遷移不明顯，具有濃厚“鄉(xiāng)土倫理”的儒家思想成為核心的道德體系，較好地維系了鄉(xiāng)村穩(wěn)定。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展極大改變了鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)土倫理逐漸退場(chǎng)，村民的現(xiàn)代市場(chǎng)意識(shí)和理性意識(shí)不斷提升，理性與契約逐步成為人們行為的首要原則，規(guī)則意識(shí)和權(quán)利意識(shí)獲得空前提升。

當(dāng)前，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村的人際結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、生計(jì)模式、道德觀念等方面發(fā)生了巨大的變遷，正式規(guī)則的治理作用逐漸凸顯?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村是從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村變遷發(fā)展而來，盡管鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的程度發(fā)生了變化，但熟人社會(huì)的基底卻未曾改變，地方性的共識(shí)在維系鄉(xiāng)村秩序方面仍然發(fā)揮著重要的作用。新中國(guó)成立以來，在多種因素的作用下，家族勢(shì)力和宗族組織日漸式微，然而作為其內(nèi)核的文化因子并沒有徹底消失。從這一層面上來看，現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理要充分考慮鄉(xiāng)村社會(huì)特性，重視鄉(xiāng)風(fēng)民俗、村規(guī)民約、自治組織等鄉(xiāng)村本土資源，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理。

理性契約是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，國(guó)家的正式制度是維護(hù)市場(chǎng)發(fā)展的基本保障。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮發(fā)展，現(xiàn)代化農(nóng)戶的生計(jì)模式也隨之變遷，契約法治日漸成為一種規(guī)范。在這種價(jià)值理念的主導(dǎo)下，鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位，關(guān)系性質(zhì)日益契約化，以經(jīng)濟(jì)利益為目的的交往行為越來越多，破壞了鄉(xiāng)村社會(huì)原有的秩序，使本已逐漸式微的鄉(xiāng)村熟人社會(huì)進(jìn)一步“陌生化”。

面對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村治理規(guī)則局部空轉(zhuǎn)的困境，我們需要回到治理的邏輯起點(diǎn)重新審視當(dāng)前的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)?？梢哉f，現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村是以傳統(tǒng)熟人社會(huì)為基底，引入外來的現(xiàn)代市場(chǎng)要素共同構(gòu)建的。因此，應(yīng)以復(fù)合性思維探索現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新模式。

（二）對(duì)傳統(tǒng)治理范式的超越

復(fù)合治理范式既是對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理模式的繼承，也是在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化發(fā)展背景下的路徑創(chuàng)新，在理論總結(jié)、實(shí)踐路徑和政策演變上都是對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式的整合和超越。

第一，在理論層面，復(fù)合治理是對(duì)村治理論的綜融和提升。中國(guó)的鄉(xiāng)村治理在古代與近代一直延續(xù)著簡(jiǎn)約治理傳統(tǒng)，近年來則逐漸走向了科層治理的形態(tài)。［1３］科層制是現(xiàn)代國(guó)家普遍采取的一種行政管理體制。科層制的管理體制具有精確性、明晰性、連續(xù)性和穩(wěn)定性等優(yōu)勢(shì)特征，而一個(gè)處于快速現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村卻往往表現(xiàn)出流動(dòng)性、復(fù)雜性、分化性和變化性等特征。由此，科層化的治理方式在面對(duì)基層治理事務(wù)時(shí)容易帶來反向治理效果，可能催生出對(duì)“規(guī)章”和“命令”之外的社會(huì)需求回應(yīng)不足以及村民內(nèi)生責(zé)任意識(shí)不足等問題。在簡(jiǎn)約治理和科層治理之間作單一選擇都不能滿足鄉(xiāng)村發(fā)展的實(shí)際。復(fù)合治理堅(jiān)持整體性治理思維，充分發(fā)揮科層化治理和簡(jiǎn)約治理的優(yōu)勢(shì)，以剛性制度保障鄉(xiāng)村公平正義，以柔性治理優(yōu)化鄉(xiāng)村治理環(huán)境，構(gòu)建共建共治共享的新范式。在這里，復(fù)合治理不是對(duì)科層化治理和簡(jiǎn)約治理進(jìn)行簡(jiǎn)單的組合，而是對(duì)二者核心內(nèi)涵的耦合，兼具傳統(tǒng)與現(xiàn)代、正式規(guī)則與非正式規(guī)則相融合、行動(dòng)主體角色均衡等多維復(fù)合與疊加優(yōu)勢(shì)。

第二，在實(shí)踐層面，復(fù)合治理滿足了鄉(xiāng)村復(fù)雜情境的治理需求。對(duì)于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化而言，面對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，在鄉(xiāng)村自治基礎(chǔ)上，不僅要制定系統(tǒng)完備的正式規(guī)則及其法治運(yùn)行機(jī)制，也要不斷完善適應(yīng)國(guó)家治理要求的道德規(guī)范體系，做到內(nèi)在調(diào)節(jié)與外在控制的統(tǒng)一，構(gòu)建有利于維護(hù)鄉(xiāng)村平衡協(xié)調(diào)發(fā)展的復(fù)合治理模式。隨著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，社會(huì)不斷發(fā)展和進(jìn)步，人民群眾的訴求開始朝著多元化方向發(fā)展，人們對(duì)法治的依賴性也就愈加強(qiáng)烈，法治在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮的作用也就愈加重要。易言之，在利益分化、訴求多元的現(xiàn)代鄉(xiāng)村，法律因其普遍性、規(guī)范性、確定性、程序性和權(quán)威性，能夠更公平更有效地化解社會(huì)沖突與矛盾，確保發(fā)展成果為全民共享，進(jìn)而推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的順利進(jìn)行。

然而在當(dāng)前在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，有些事務(wù)仍屬于關(guān)系嵌入型事務(wù)，難以完全通過法治來解決。同時(shí)，隨著國(guó)家對(duì)基層的滲透能力和控制能力的不斷加強(qiáng)，權(quán)力全方位下沉鄉(xiāng)村，在鄉(xiāng)村社會(huì)取得了良好的治理效果，但也蘊(yùn)藏著一定的治理風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，如容易造成鄉(xiāng)村治理中的形式主義和內(nèi)卷化，農(nóng)民形成“等靠要”的不良心理。由此，鄉(xiāng)村治理應(yīng)保持一定的彈性空間和復(fù)合性，在向鄉(xiāng)村輸入法律思維和規(guī)范邏輯的同時(shí)，也充分運(yùn)用鄉(xiāng)土社會(huì)中的人情、面子和“關(guān)系”等非正式規(guī)則對(duì)鄉(xiāng)村正式規(guī)則解決不了的“剩余事務(wù)”進(jìn)行兜底，在基層群眾工作中體察人情、贏得人心，協(xié)調(diào)好問題背后的各種延伸性關(guān)系。

第三，在政策層面，復(fù)合治理是黨和國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展最新的政策趨向。隨著黨和國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村治理工作的不斷重視，黨的十九大報(bào)告首次提出要“健全自治、法治與德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確要“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系”，這意味著在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中要不斷探尋新的治理模式，實(shí)現(xiàn)治理模式的創(chuàng)新，這對(duì)推進(jìn)鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)有效治理是極為重要的。黨的二十大報(bào)告提出，“要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村?！保?］為此，不斷探索和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理模式，對(duì)于較好地化解鄉(xiāng)村各種矛盾，促使各類治理要素形成合力，共同推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展具有重要的價(jià)值與意義。

四、完善鄉(xiāng)村復(fù)合治理范式的思考與建議

（一）完善鄉(xiāng)村復(fù)合治理范式的思考

現(xiàn)代化鄉(xiāng)村是在悠久的鄉(xiāng)村文明歷史基礎(chǔ)上傳承、發(fā)展而來的，盡管社會(huì)關(guān)系、社會(huì)組織、文化價(jià)值體系等方面已發(fā)生巨大變化，但鄉(xiāng)村“形散而神不散”，構(gòu)成現(xiàn)代化鄉(xiāng)村的熟人關(guān)系底色并未改變，鄉(xiāng)土風(fēng)俗習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約等非正式規(guī)則在鄉(xiāng)村生活中仍發(fā)揮著重要作用。改革開放以來，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，現(xiàn)代化鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)已不是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而是各類市場(chǎng)化的“農(nóng)業(yè)+副業(yè)”的兼業(yè)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家正式的法律、政策是維護(hù)市場(chǎng)發(fā)展的基本保障，理性契約的價(jià)值理念也逐漸演變?yōu)猷l(xiāng)村的主流文化。

基于此，在鄉(xiāng)村治理中，既要承認(rèn)原有的鄉(xiāng)土血緣關(guān)系依然在維護(hù)鄉(xiāng)村秩序方面的重要作用，又要認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的理性契約價(jià)值，整合探索“自治、法治、德治”相結(jié)合的復(fù)合治理模式，夯實(shí)鄉(xiāng)村振興的根基。這種適應(yīng)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村的復(fù)合治理模式既承襲了中國(guó)獨(dú)特的簡(jiǎn)約治理資源，又充分考慮了鄉(xiāng)村的復(fù)雜基礎(chǔ)和鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)困境，為我們?cè)谛聲r(shí)代探索鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化提供了有益的啟發(fā)。

（二）完善鄉(xiāng)村復(fù)合治理范式的建議

新時(shí)代要形成面向新鄉(xiāng)土社會(huì)的復(fù)合治理模式，需要從多重維度著力推進(jìn)，構(gòu)建從主體到對(duì)象、從制度到實(shí)踐、從內(nèi)在到形式的多元路徑。

1.發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢(shì)

發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度優(yōu)勢(shì)是進(jìn)一步優(yōu)化鄉(xiāng)村復(fù)合治理模式的內(nèi)在需求。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的制度體系之所以能夠有效運(yùn)行，在于其具備其他制度體系所不具備的制度優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)?；诖?，中國(guó)共產(chǎn)黨要為推動(dòng)制度體系在治理實(shí)踐中發(fā)揮更大的優(yōu)勢(shì)提供強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)和支撐力量。首先，要注重汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的積極因素，制定科學(xué)合理的治理制度。治理制度缺乏科學(xué)合理性，自然也就不能發(fā)揮出應(yīng)有的治理效能。當(dāng)前，盡管傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化價(jià)值沉淀下的鄉(xiāng)村文化資源受到了現(xiàn)代化的沖擊，但其仍然是制度體系構(gòu)建需要汲取的重要資源。為此，在鄉(xiāng)村制度構(gòu)建過程中，要堅(jiān)持對(duì)中華民族傳統(tǒng)資源中優(yōu)勢(shì)因素的傳承和發(fā)揚(yáng)，以構(gòu)建科學(xué)合理的治理制度。其次，也要不斷推進(jìn)制度革新，積極弘揚(yáng)與時(shí)俱進(jìn)、積極求變的改革精神，不斷對(duì)鄉(xiāng)村制度體系進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)并轉(zhuǎn)化為治理效能，以更好地適應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的發(fā)展需要。

2.將情感元素因地制宜融入治理實(shí)踐

近年來，盡管對(duì)鄉(xiāng)村治理模式不斷探索，但不置可否的事實(shí)是當(dāng)前鄉(xiāng)村治理方式仍然傾向于理性治理，對(duì)情感因素在治理中的運(yùn)用不夠重視，這將在很大程度上消解村民參與鄉(xiāng)村治理的熱情，影響鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的發(fā)展。所以，在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，復(fù)合治理強(qiáng)調(diào)要適應(yīng)鄉(xiāng)村發(fā)展特性，解決問題要做到“合情合理”“于情于理”“通情達(dá)理”，注重對(duì)情感元素的融入，倡導(dǎo)基層各級(jí)干部尊重鄉(xiāng)村傳統(tǒng)、重視村風(fēng)民俗，因地制宜，以柔性的方式對(duì)理性治理進(jìn)行合理補(bǔ)充，充分發(fā)揮情感治理的智慧，巧妙化解剛性治理下彈性不足等困境，以更好地解決鄉(xiāng)村治理所面臨的各種錯(cuò)綜復(fù)雜的難題。

3.促進(jìn)正式規(guī)則與非正式規(guī)則的有效互補(bǔ)

一方面，促進(jìn)正式規(guī)則在治理實(shí)踐中的普適性內(nèi)嵌。在鄉(xiāng)村治理中，以法治為基礎(chǔ)的正式規(guī)則在鄉(xiāng)村的重要性和地位日益凸顯，但不可否認(rèn)，以德治為核心的非正式規(guī)則仍具有強(qiáng)大的生命力，對(duì)村民的行為及鄉(xiāng)村秩序仍然發(fā)揮著重要的作用。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，正式規(guī)則要尊重和善待這些被村民廣泛認(rèn)同的非正式規(guī)則，并在制定、執(zhí)行及反饋等環(huán)節(jié)有效吸納非正式規(guī)則中的積極成分，實(shí)現(xiàn)正式規(guī)則與非正式規(guī)則的耦合，增強(qiáng)規(guī)則設(shè)計(jì)的科學(xué)性與執(zhí)行的有效性。

另一方面，促進(jìn)非正式規(guī)則在治理實(shí)踐中的正當(dāng)性演化。推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，不僅需要一系列相關(guān)的正式規(guī)則作為基礎(chǔ)和保障，也需要一系列非正式規(guī)則來協(xié)調(diào)推進(jìn)。在鄉(xiāng)村治理中，以正式規(guī)則保障鄉(xiāng)村基層治理民主化、自治化的同時(shí)，不應(yīng)當(dāng)只看到非正式規(guī)則對(duì)于鄉(xiāng)村治理的消極影響，更需要充分釋放非正式規(guī)則的積極力量，發(fā)揮非正式規(guī)則治理的優(yōu)越性，助力鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)與發(fā)展。為更好地發(fā)揮非正式規(guī)則在鄉(xiāng)村治理中的積極作用，應(yīng)以法律為基礎(chǔ)，增強(qiáng)辨識(shí)能力，摒棄腐朽落后的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)，積極促進(jìn)具有正向意義的非正式規(guī)則的變遷、培育，建構(gòu)與正式規(guī)則相匹配、有助于正式規(guī)則實(shí)施的非正式規(guī)則體系。

參考文獻(xiàn)：

［1］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗—在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-16（1）.

［２］歐陽靜.簡(jiǎn)約治理：超越科層化的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2022，（3）：145-163，207.

［３］史云貴，薛喆.簡(jiǎn)約治理：概念內(nèi)涵、生成邏輯與影響因素［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（1）：149-159.

［４］唐皇鳳，王豪.可控的韌性治理：新時(shí)代基層治理現(xiàn)代化的模式選擇［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2019，（１２）：53-62，158.

［５］明海英．描述變遷中的中國(guó)鄉(xiāng)村——記華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會(huì)學(xué)習(xí)副教授狄金華［Ｎ］． 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，２０１６－１０－２８（２）．

［６］姜士偉.論轉(zhuǎn)型中國(guó)社會(huì)治理的復(fù)合性及復(fù)合治理［J］.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（5）：36-40.

［７］張緊跟，張旋.基層簡(jiǎn)約治理何以失靈？—以A省C縣“一村一警務(wù)助理”為例［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2023，（2）：54-64.

［８］孔祥成，劉芳.中國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的演進(jìn)邏輯與路徑選擇［J］.江淮論壇，2022，（2）：145-151，193.

［９］馬克斯·韋伯.中國(guó)的宗教［M］.王容芬，譯，北京：商務(wù)印書館，2004：149.

［１０］費(fèi)孝通.中國(guó)紳士［M］.惠海鳴，譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：48-52.

［1１］黃仁宇.萬歷十五年［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：245.

［1２］賀雪峰.論半熟人社會(huì)—理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角［J］.政治學(xué)研究，2000，（3）：61-69.

［1３］董磊明，歐陽杜菲.從簡(jiǎn)約治理走向科層治理：鄉(xiāng)村治理形態(tài)的嬗變［J］.政治學(xué)研究，2023，（1）：133-146，160.

（責(zé)任編輯 蔡華玲）