佟寶鎖

摘 要：青白鹽貿(mào)易本是宋夏雙方人民之間各取所需、互惠互利的自發(fā)交換行為，宋朝建國以來官方也并沒有刻意干預(yù)，但自鄭文寶提出以禁青白鹽為手段遏制李繼遷勢力發(fā)展的建議后，青白鹽貿(mào)易問題由經(jīng)濟(jì)問題上升為政治問題。青白鹽關(guān)乎人民生計(jì)，是日常生活中的必需品，北宋單方面禁止青白鹽入邊，違背了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，不僅給宋夏沿邊人民基本生活保障造成問題，激起了邊疆局勢的動(dòng)蕩，而且也增加了北宋向邊地輸送解鹽的支出，導(dǎo)致財(cái)政吃緊。自青白鹽貿(mào)易問題成為宋夏攖鋒的焦點(diǎn)后，北宋朝廷內(nèi)部對嚴(yán)絕互市與弛禁通商一直存有較大爭議，朝堂之上為之掀起了關(guān)于青白鹽貿(mào)易問題的多次大討論。北宋朝廷內(nèi)部關(guān)于是否禁止青白鹽入邊的多次大討論表明青白鹽貿(mào)易問題不是宋夏之間的簡單經(jīng)濟(jì)糾紛，其實(shí)質(zhì)是宋夏政治對立期間雙方綜合實(shí)力較量中的關(guān)鍵一環(huán)。

關(guān)鍵詞：北宋；西夏；互市；青白鹽；民族關(guān)系 中圖分類號：K244

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9864（2023）02-0038-11

青白鹽貿(mào)易問題是宋夏互市史上的一個(gè)重要問題，對宋夏關(guān)系產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。在宋夏互市過程中，北宋居于主導(dǎo)地位，以經(jīng)濟(jì)手段羈縻和控制西夏是宋朝君臣處理與西夏關(guān)系的重要策略，而在這些經(jīng)濟(jì)手段中，尤以禁止青白鹽入邊最具代表性。然而，這一策略在實(shí)際運(yùn)用中卻未能產(chǎn)生預(yù)期效果。青白鹽產(chǎn)自西夏，是宋夏貿(mào)易中懋遷有無的重要商品。貿(mào)易中產(chǎn)生的豐厚鹽利是西夏財(cái)政的重要來源，北宋封禁青白鹽入邊后，給宋夏沿邊人民生產(chǎn)生活造成極大不便，引發(fā)了一系列問題。

目前，學(xué)界對宋夏青白鹽貿(mào)易問題的專題研究已經(jīng)積累了極為豐碩的成果①。除此之外，前輩學(xué)者在研究宋夏關(guān)系及西夏鹽業(yè)的專著中也有涉及青白鹽貿(mào)易問題的專門章節(jié)。如李華瑞所著《宋夏關(guān)系史》②、杜建錄所著《西夏與周邊民族關(guān)系》③、楊富學(xué)與陳愛峰合著《西夏與周邊關(guān)系研究》④ 以及任長幸所著《西夏鹽業(yè)史論》①，都對宋夏青白鹽貿(mào)易問題的研究做出了開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。但綜合來看，在宋夏青白鹽貿(mào)易的具體糾葛、北宋朝廷內(nèi)部關(guān)于青白鹽貿(mào)易問題的大討論等方面仍有補(bǔ)苴罅漏之處。筆者不揣淺陋，擬在前賢時(shí)彥研究成果的基礎(chǔ)之上做進(jìn)一步探討，希望能夠廓清宋夏青白鹽貿(mào)易糾葛的這段歷史，進(jìn)而探究中華民族共同體形成、發(fā)展過程中民族間碰撞與交往、交流、交融的歷史現(xiàn)象。

一、宋夏青白鹽貿(mào)易問題的緣起

黨項(xiàng)李氏（拓跋）一族的割據(jù)勢力，在唐末五代時(shí)期一直是中國西北邊疆一支重要的政治軍事力量，“世有夏、銀、綏、宥、靜五州之地”②，“自王其土久矣”③，對當(dāng)時(shí)政局的穩(wěn)定與否具有極大影響。宋朝建立后，掃平割據(jù)，在攻滅北漢后，即開始處理西北邊疆的這股政治軍事勢力。宋太宗太平興國七年（982），北宋利用黨項(xiàng)割據(jù)勢力的內(nèi)部矛盾，迫使夏州節(jié)度留后李繼捧“以夏、銀、綏、宥、靜五州之地來歸”④，獻(xiàn)出其族經(jīng)營百余年的四州八縣（五州）之地，入朝京師開封。然而，宋太宗雖迫使黨項(xiàng)李繼捧獻(xiàn)地入朝，但其族兄李繼遷卻堅(jiān)決反對，“率眾為寇，奔入蕃族地斤澤以叛”⑤。

李繼遷率部眾出奔地斤澤后，采取聯(lián)絡(luò)大族豪右的策略，通過與豪族大姓聯(lián)姻，團(tuán)結(jié)黨項(xiàng)貴族，并利用蕃部人民反抗民族壓迫的心理，拉起了抗宋大旗。之后，李繼遷以地斤澤為根據(jù)地，率部與宋軍展開了一系列游擊戰(zhàn)、運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，其勢力在短時(shí)間內(nèi)得到迅速發(fā)展，而且數(shù)寇邊州，成為宋朝西北邊患。當(dāng)時(shí)，宋遼戰(zhàn)爭沖突不斷，北宋無暇顧及西北。在此情形下，黨項(xiàng)族在李繼遷的帶領(lǐng)下，以遼朝為外援，趁機(jī)在中國西北發(fā)展、壯大起來。宋遼關(guān)系穩(wěn)定后，宋太宗曾多次興兵討伐李繼遷，卻始終未能徹底消滅這股能夠左右局勢的政治軍事割據(jù)力量。李繼遷死后，其子趙德明襲位，因當(dāng)時(shí)黨項(xiàng)力量還不足以與宋朝抗衡，趙德明又有向河西地區(qū)發(fā)展的戰(zhàn)略意圖，遂向宋稱臣和好，雙方訂立“景德和約”，關(guān)系逐漸緩和下來。

宋真宗景德三年（1006），北宋冊封趙德明為西平王，在保安軍開設(shè)榷場，作為與黨項(xiàng)（西夏）貿(mào)易的基地。榷場貿(mào)易之外，趙德明還趁“稱藩日久，歲遣人至京師貨易，出入民間如家”⑥，向宋朝京師派出使者，開展朝貢貿(mào)易，當(dāng)時(shí)“朝聘之使，往來如家。牛羊、繒帛，彼此各受其利”⑦，“又從德明納款后，來使蕃漢之人，入京師賈販，憧憧道路，百貨所歸，獲中國之利”⑧，在貿(mào)易中獲利甚巨。趙德明時(shí)期，宋朝方面對黨項(xiàng)的貿(mào)易采取了比較優(yōu)惠的政策，“非官市者聽與民交易”⑨，夏州使者“入貢至京師者縱其為市”⑩，對“夏州進(jìn)奉外，有以私物貿(mào)易，久而不售者，自今官為收市” ○11 ，這些貿(mào)易優(yōu)惠政策，極大地促進(jìn)了宋夏間民族貿(mào)易的發(fā)展。

趙德明時(shí)期，宋夏之間雖然恢復(fù)了正常貿(mào)易，但由于黨項(xiàng)羌勢力興起后，始終懷有強(qiáng)烈的擴(kuò)張野心，特別是其子元昊襲位后，與宋朝時(shí)常有戰(zhàn)爭摩擦。元昊稱帝建國以后，宋夏之間交惡時(shí)間居多，關(guān)系極為緊張，所以，北宋采取了“不通互市，歲賜仍絕”① 的對夏政策，雙方的榷場貿(mào)易出現(xiàn)了時(shí)斷時(shí)續(xù)的狀況。北宋與黨項(xiàng)割據(jù)勢力之間的戰(zhàn)爭不斷并不是影響宋夏榷場貿(mào)易的主要原因。其實(shí)，宋夏之間在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上也有很多矛盾。西夏治下盛產(chǎn)食鹽，在其轄境內(nèi)，遍布鹽池。其中味甘價(jià)廉的青白鹽，是宋夏貿(mào)易中的重要商品，也是西夏賴以獲取財(cái)政收入的重要來源。宋夏政治上的對立也引發(fā)了經(jīng)濟(jì)上的矛盾，而宋夏經(jīng)濟(jì)矛盾產(chǎn)生的根源則突出表現(xiàn)在青白鹽禁弛的問題上。

雖然西夏統(tǒng)治的西北地區(qū)多沙漠戈壁，但在鹽州有烏、白鹽池，盛產(chǎn)質(zhì)優(yōu)、味美而又價(jià)廉的青白鹽，鹽州“地居沙鹵，無果木，不植桑麻，唯有鹽池，百姓采漉以為業(yè)”②。因青白鹽貿(mào)易可以招徠四方商旅，該地人民“但以販青白鹽為命”③，將鹽業(yè)作為他們賴以生存的重要生計(jì)產(chǎn)業(yè)，夏人“擅其利”④，“視之猶司命”⑤。此地的黨項(xiàng)人民生活貧苦，“無耕農(nóng)之業(yè)，無蠶織之功”⑥，不得不用池鹽與北宋邊民交易谷麥等糧食來維持基本的生活。西夏興起后，青白鹽的生產(chǎn)有了較大發(fā)展，鹽產(chǎn)極為豐裕，鹽利更為可觀，成為西夏財(cái)政的重要支柱之一。李繼遷反宋后，鹽利成為其擴(kuò)大勢力的重要保障。為遏制李繼遷勢力的繼續(xù)發(fā)展，宋太宗淳化四年（993），陜西轉(zhuǎn)運(yùn)副使鄭文寶上書朝廷要求禁鹽。鄭文寶懂黨項(xiàng)語，又“曉達(dá)蕃情”⑦，對李繼遷勢力有相當(dāng)了解，因而力主禁鹽，他認(rèn)為，禁青白鹽入邊不僅會(huì)給李繼遷造成給養(yǎng)困難，而且禁鹽后會(huì)使“官獲其利，而戎益困，繼遷可不戰(zhàn)而屈”⑧。鄭文寶提出禁青白鹽的同時(shí)，也提出了解決邊民用鹽需求的替代辦法：“許商人販安邑、解縣兩池鹽于陜西，以濟(jì)民食?！雹?因當(dāng)時(shí)宋朝與李繼遷勢力關(guān)系緊張，宋太宗也有以貿(mào)易遏制李繼遷勢力發(fā)展的迫切需求，鄭文寶的意見得到太宗的采納。

此后，宋太宗下詔禁止青白鹽入邊，“自陜以西有敢私市者，皆抵死”⑩，引發(fā)了與西夏間的青白鹽問題。由于西夏產(chǎn)鹽區(qū)不適合農(nóng)耕，該地黨項(xiàng)人民主要以畜牧業(yè)為主，農(nóng)業(yè)所占比重極少，不得不仰仗鹽池所獲食鹽與宋朝邊民交易谷麥，此即“諸羌部落樹藝殊少，但用池鹽與邊民交易谷麥” ○11 。正常來說，這本是雙方人民互惠互利的民間自發(fā)貿(mào)易行為，宋朝建國以來也因襲了五代以來的貿(mào)易慣例，“其青白鹽舊通商之處，即令仍舊”○12，官方并沒有刻意干預(yù)。但隨著宋與李繼遷勢力對抗的不斷升級，邊將鄭文寶提出以禁青白鹽為手段遏制李繼遷的建議后，宋夏之間的沖突更為升級，造成了“戎人益以叛”① 的不利局面。

青白鹽關(guān)乎人民生計(jì)，北宋單方面禁止青白鹽入邊，違背了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，結(jié)果“行之?dāng)?shù)月，犯者益眾。戎人乏食，相率寇邊，屠小康堡。內(nèi)屬萬余帳亦叛。商人販兩池鹽少利，多取他徑出唐、鄧、襄、汝間邀善價(jià)，吏不能禁。關(guān)、隴民無鹽以食，境上騷擾”②，“熟戶之人，亦同叛渙”③，引發(fā)了破壞北宋邊疆穩(wěn)定的一系列問題。北宋外有西夏侵?jǐn)_，內(nèi)有生民作亂，在此形勢下，淳化四年（993）八月，宋太宗不得不“下詔盡復(fù)舊制”④，撤銷了禁鹽詔令，并“遣知制誥錢若水馳傳視之，悉除其禁”⑤，恢復(fù)舊制，解禁青白鹽的輸入，這場邊疆動(dòng)亂才平息下來。

自錢弱水弛禁青白鹽貿(mào)易后，宋夏之間沖突短暫平息。然而，宋廷再次解禁青白鹽內(nèi)輸后，西夏所產(chǎn)青白鹽的大量輸入，又導(dǎo)致北宋朝廷官方的解鹽積壓滯銷，青白鹽貿(mào)易問題遂成為北宋朝廷的一大問題。至道元年（995），鄭文寶再度上書建議“禁戎人賣鹽”⑥，但此次禁鹽提出后，又引發(fā)了一系列邊疆社會(huì)問題，不僅“致關(guān)中繹騷”⑦，而且出現(xiàn)了“邊民冒法抵罪者甚眾”⑧ 的局面，鄭文寶也因此被貶。從淳化四年（993）到至道元年（995）的短短兩年間，青白鹽貿(mào)易遭北宋朝廷兩度封禁。

至道二年（996），宋夏之間爆發(fā)戰(zhàn)爭，雙方關(guān)系再度緊張起來。該年夏四月，宋太宗“遣李繼隆等分道討李繼遷”⑨，李繼遷不甘為宋所制，同時(shí)也為擴(kuò)大勢力，采取主動(dòng)出擊之策。當(dāng)時(shí)，宋太宗命“白守榮等護(hù)芻粟四十萬赴靈州”⑩，結(jié)果“為繼遷所邀，敗于洛浦河” ○11 ，宋軍糧草盡失，全軍覆沒。接著，李繼遷又順勢轉(zhuǎn)攻靈州，宋夏關(guān)系驟為緊張。為一勞永逸地解決西北邊疆的安全引患，宋太宗決定對李繼遷大舉用兵，并親自部署，派五路大軍出討李繼遷。戰(zhàn)爭既起，互市又遭宋廷封禁。至道二年（996），宋夏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，宋朝方面再次禁止青白鹽入邊，自此之后，盡管西夏方面多次要求解禁，但直到北宋末年，青白鹽貿(mào)易的禁令再也沒有解除。靈州陷落后，西夏為獲取與北宋貿(mào)易的機(jī)會(huì)，在戰(zhàn)爭的間隙一直陸陸續(xù)續(xù)向北宋派遣朝貢使者，多次要求解禁青白鹽，但北宋禁鹽的措施也愈發(fā)嚴(yán)厲，“條禁甚嚴(yán)，法網(wǎng)尤密，無敢逾越” ○12 ，愈發(fā)堅(jiān)定了對西夏使用禁鹽這一“困賊遷之術(shù)” ○13。

二、宋太、真二宗時(shí)期的馳禁之爭

靈州之戰(zhàn)后，李繼遷勢力坐大，盡管宋太宗曾多次派兵清剿，卻始終解決不了李繼遷這股政治軍事割據(jù)勢力。軍事上的進(jìn)攻無法消滅李繼遷的勢力，北宋朝廷的一些大臣轉(zhuǎn)而尋求經(jīng)濟(jì)上的制裁，企圖以經(jīng)濟(jì)手段困厄李繼遷以達(dá)到政治上的目的。而在李繼遷的控制區(qū)，青白鹽貿(mào)易是其武裝力量獲利的最大途徑。早在宋初，青白鹽在西北地區(qū)還曾作為貨幣流通，北宋朝臣已經(jīng)注意到青白鹽貿(mào)易在西北地區(qū)的重要性。因此，北宋朝廷以軍事手段不能達(dá)到，便退而求其次，試圖以禁止青白鹽貿(mào)易為手段，達(dá)到羈縻控制李繼遷勢力的政治目的。然而，如前所述，青白鹽貿(mào)易關(guān)乎西北邊疆地區(qū)各民族人民的基本生計(jì)，宋廷禁止青白鹽入邊引發(fā)了一系列問題，李繼遷勢力也趁此機(jī)會(huì)繼續(xù)發(fā)展起來。

一般來說，關(guān)于宋夏青白鹽貿(mào)易問題的大討論始于宋太宗淳化四年（993）陜西轉(zhuǎn)運(yùn)副使鄭文寶上書請求禁青鹽。但禁青白鹽入邊后，不僅激起了邊疆民族的抵制，而且引發(fā)了北宋邊境局勢的動(dòng)蕩。此后，圍繞是否禁止青白鹽入邊的問題，北宋朝堂上形成了以鄭文寶、陳堯叟、李繼和、梁鼎、韓琦、孫甫、歐陽修、包拯等人為代表的禁鹽派和以錢若水、李至、王顯、田況、張崇貴等人為代表的弛禁派。北宋朝廷內(nèi)部關(guān)于是否禁止西夏青白鹽入邊的大討論，既是處理與西夏關(guān)系所面臨的現(xiàn)實(shí)問題，也是宋朝君臣在民族關(guān)系問題上的理論思考。許多大臣在大討論中比較清晰地闡述了自己的觀點(diǎn)。

宋真宗咸平三年（1000）六月，禁鹽派重臣梁鼎主政陜西路，開始“禁斷青鹽，通放解鹽”①，積極貫徹執(zhí)行更為嚴(yán)格的禁鹽措施。此次禁鹽后，邊民生活受到極大影響。也因此，弛禁派大臣對禁止青白鹽入邊持懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為：“邊民舊食青鹽，其價(jià)甚賤。洎禁青鹽以困賊，令商賈入粟，運(yùn)解鹽于緣邊，價(jià)直與蕃鹽不相遠(yuǎn)，故蕃部赍鹽至者，不能貨鬻。今若禁解池鹽，與內(nèi)地同價(jià)，則民必冒禁復(fù)市青鹽，乃資盜糧也?！雹?就鹽的質(zhì)量來說，青白鹽“味勝解池所出”③，不僅如此，青白鹽還有價(jià)格優(yōu)勢，弛禁派對邊民冒禁買賣青鹽的擔(dān)憂未嘗沒有道理。

景德二年（1005），河陽節(jié)度使王顯入朝，“請?jiān)S趙德明稱藩，不須納質(zhì)，但加錫以綏懷之”④，后“又請通青鹽，以濟(jì)邊民之用”⑤。王顯的意見引發(fā)了一批禁鹽派大臣的堅(jiān)決反對。太宗時(shí)期鄭文寶上書指陳禁青白鹽時(shí)的一個(gè)重要理由是許商人販賣解鹽“可以資國計(jì)”⑥。陳堯叟以此為據(jù)，強(qiáng)烈反對青鹽內(nèi)輸，他認(rèn)為青白鹽入邊，“青鹽如置榷場，官亦不可買之。蓋平夏青鹽甚多，若官買必須官賣，既亂禁法，且解州兩池鹽不復(fù)行”⑦，這樣，國家財(cái)政收入會(huì)大大減少。這次討論本由邊將入朝請通青鹽而引起，由朝臣進(jìn)行討論，但西北邊關(guān)也有一些對夏強(qiáng)硬派將領(lǐng)不同意與夏通青白鹽貿(mào)易。如邊將李繼和也持反對意見，他對鄭文寶提出的禁青白鹽以困西夏之策極為贊同。李繼和認(rèn)為：

朝廷比禁青鹽，甚為允愜?；蚵勛h者欲開其禁。且鹽之不入中土，困賊之良策也。今若謂糧食自蕃界來，雖鹽禁不能困賊，此鬻鹽行賄者之妄談也。蕃粟不入賊境，而入于邊廩，其利甚明。況漢地不食青鹽，熟戶亦不入蕃界博易，所禁者非徒糧食也，至于兵甲皮干之物，其名益多。以朝廷雄富，猶言摘山煮海，一年商利不入，則或闕軍須。況蕃戎所賴，止在青鹽，禁之則彼自困矣。望固守前詔為便。①

由于青白鹽收入在西夏財(cái)政收入中具有舉足輕重的地位，自李繼遷反宋以后，北宋方面便將禁青白鹽貿(mào)易作為困厄西夏的一種重要手段。李繼遷死后，其子德明遣使如宋，最終，于宋真宗景德二年（1005）“奉表歸欵”②，稱藩于宋。德明統(tǒng)治時(shí)期，宋夏關(guān)系相對緩和，宋夏貿(mào)易較為寬松，雙方在保安軍置榷場，恢復(fù)了邊關(guān)互市。盡管此時(shí)德明屢“請市青鹽”③，但北宋對青白鹽之禁卻始終未曾放開。大中祥符元年（1008）四月，鄜延州鈐轄張崇貴又上書言：“得趙德明書，請?jiān)S市青鹽”④。對于德明所“乞回圖及放青鹽之禁”⑤，宋真宗卻以“蓋（誓書）素不載青鹽事”⑥ 為由予以拒絕。自此之后，盡管西夏又多次提出開放青白鹽貿(mào)易的要求，但均遭宋朝拒絕。在此之前，宋真宗即位不久，曾向工部尚書、參知政事李至咨詢與西夏的關(guān)系及青白鹽貿(mào)易問題。對于真宗之問，李至在分析了北宋開國以來西北邊疆地區(qū)的形勢后給予了明確回答。在李至看來，宋朝西北邊疆地區(qū)自開國以來就存在夷夏雜居的多民族共居的歷史事實(shí)，李繼遷發(fā)動(dòng)叛亂后，雖然給西北邊疆帶來了騷動(dòng)，但對中原王朝來說，出兵平亂付出的代價(jià)更大，武力討伐出力不討好，穩(wěn)定西北最好的辦法還是要以重爵厚利來懷柔李繼遷。不僅如此，李至還將宋夏紛爭的緣由歸咎于鄭文寶禁青白鹽入邊，他認(rèn)為以經(jīng)濟(jì)手段禁止青白鹽貿(mào)易不是制敵懷遠(yuǎn)、不戰(zhàn)屈人的好辦法，宋夏紛爭既久，不僅宋朝有罷兵言和的意圖，李繼遷部眾也厭兵已久，他們更希望戰(zhàn)爭結(jié)束。因此，為安定西北，懷柔李繼遷，他建議宋真宗解禁青白鹽貿(mào)易：

昔唐代宗雖罪田承嗣而不禁魏鹽，陛下宜行此事，以安邊鄙。使其族類有無交易，售鹽以利之，通糧以濟(jì)之，彼雖遠(yuǎn)夷，必然向化，互相誥諭。一旦懷恩，舍逆效順，則繼遷豎子孤而無輔，又安能為我蜂蠆哉！今靈州不可不棄，非獨(dú)臣愚以為當(dāng)然，若移朔方軍額于環(huán)州，亦一時(shí)之權(quán)也?；蛑胳`州為咽喉之地，西北要沖，安可棄之以為敵有，此不智之甚，非臣之所敢知也。⑦

早在太宗朝時(shí)，李至就主張利用與西北部族的民族貿(mào)易，通過“售鹽以資其利，通糧以濟(jì)其命”⑧，而使蕃夷翻然向化。真宗即位后，李至更為堅(jiān)決地反對鄭文寶的禁鹽之策，他認(rèn)為這不是懷柔遠(yuǎn)人的好政策，因而力主羈縻李繼遷。李至這種以鹽羈縻夏人的理論觀點(diǎn)，一度得到禁鹽派大臣陜西經(jīng)略安撫判官田況的認(rèn)可。對此，田況也認(rèn)為，“自來屬戶販鬻青白鹽以求厚利，今一切禁絕之，欲以困賊，然絕屬戶之利，無以資其生”①，“今日之勢，若厚加招撫，稍寬鹽禁，則屬戶無不得其用”②。田況雖然主張禁止青白鹽入邊，但認(rèn)為可以利用青白鹽貿(mào)易管控的力度羈縻西夏。盡管弛禁派多次上書要求朝廷解禁青白鹽貿(mào)易以達(dá)到羈縻西夏的政治目的，但北宋朝堂內(nèi)部青白鹽貿(mào)易之爭中禁鹽派的意見始終占據(jù)上風(fēng)，而且禁青白鹽入邊經(jīng)過數(shù)十年的實(shí)踐檢驗(yàn)，基本達(dá)到了困遏西夏的戰(zhàn)略目的，因此，禁鹽政策得到了北宋諸多朝臣的基本肯定。

三、宋仁宗時(shí)期關(guān)于禁鹽制夏的大討論

慶歷五年（1045）十一月，宋仁宗在讀《三朝經(jīng)武圣略》時(shí)曾與經(jīng)筵侍講高若訥討論西夏青白鹽入邊的問題。宋仁宗問高若訥道：“李至言鄭文寶建議禁西界青鹽，以為失策，如何？”③ 高若訥則回答說：“青鹽之禁，西人至今失其厚利，乃策之得，蓋至之偏見也?！雹?對于高若訥的回答，仁宗深以為是。當(dāng)時(shí)，宋夏媾和之后，北宋朝廷內(nèi)部對元昊每年10萬斛青鹽入中形成了兩種對立的意見，引發(fā)了關(guān)于青白鹽入邊問題的又一次大討論。

宋仁宗慶歷年間，宋夏媾和，雙方榷場貿(mào)易進(jìn)一步擴(kuò)大。慶歷三年（1043）十一月，元昊向宋稱臣，但作為條件，“表請入售青鹽”⑤，“乞歲賣青鹽十萬石，兼欲就京師互市諸物”⑥，要求每年官賣10萬斛青白鹽于宋，且同宋開展京師互市，試圖將青白鹽貿(mào)易官方化、合法化、擴(kuò)大化，進(jìn)而將青白鹽之利納入西夏統(tǒng)治集團(tuán)手中。對北宋來說，民間的青白鹽貿(mào)易尚可接受，但西夏將鹽利收歸國有，勢必會(huì)增加西夏的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這是北宋朝廷無法接受的。因此，對于元昊所求，北宋朝廷內(nèi)部一片反對之聲，樞密副使韓琦、知制誥田況、右正言孫甫及歐陽修、包拯等人均極力反對。北宋朝廷內(nèi)部力主禁鹽的大臣主要有樞密副使韓琦、知制誥田況等人，他們認(rèn)為：

西賊欲每年入中青鹽十萬斛，今只以解鹽半價(jià)約之，已及二十萬貫，并所許歲幣僅四十余萬，此乃與北虜之?dāng)?shù)相當(dāng)。議者又欲許其入中鹽，卻復(fù)所侵邊地，臣等謂非完計(jì)。緣青鹽只于保安軍入中，必難盡易，當(dāng)須官自輦置別州，且疲弊之后，可復(fù)興此勞役乎？自來沿邊屬戶與西界蕃部交通為常，大率以青鹽價(jià)賤而味甘，故食解鹽者殊少，邊臣多務(wù)寬其禁，以圖安輯，惟漢戶犯者，坐配隸之刑，曾無虛月。今若許入中青鹽，其計(jì)官本已重，更需增價(jià)出賣，則恐沿邊蕃漢盡食西界所販青鹽，無由禁止。解鹽之利，日漸侵削，而陜西財(cái)用不得不屈矣。欲入中青鹽之議，決不可許。⑦

由此可以看出，韓琦、田況等人認(rèn)為，禁止青白鹽入邊，可以增加國內(nèi)解鹽的銷路，維持陜西邊州的財(cái)用，如果解青白鹽之禁，就會(huì)出現(xiàn)解鹽無利、邊用不足的狀況。雖然青白鹽貿(mào)易對雙方沿邊人民皆有益，但宋夏的對立紛爭不允許北宋與西夏方面的青白鹽貿(mào)易官方化、合法化。此外，諫官右正言孫甫也強(qiáng)烈反對元昊內(nèi)輸青白鹽，他認(rèn)為張子奭出使夏州雖然帶來了元昊欲通青白鹽貿(mào)易以稱臣的消息，但元昊稱藩的這種附加條件是不能接受的。在孫甫看來，宋夏青白鹽貿(mào)易是一種不對等的貿(mào)易，對夏方來說，青白鹽貿(mào)易利潤極為可觀，再加上北宋每年賞賜給西夏的財(cái)物，夏方獲取的經(jīng)濟(jì)利益與宋朝北方強(qiáng)敵遼朝獲得的經(jīng)濟(jì)利益基本相當(dāng)。在分析了遼夏之間實(shí)力上的差距后，孫甫認(rèn)為西夏僅擁有區(qū)區(qū)數(shù)州之地，而且世為宋朝藩臣，不能與北方強(qiáng)敵遼朝相比，若同意元昊所請，恐為日后與遼朝交涉埋下大患。事實(shí)上，早在元昊乞賣青白鹽的前一年，遼朝就已有讓宋朝割地續(xù)盟的無理要求，因此，孫甫認(rèn)為元昊起兵叛宋以來雖然在軍事上給宋朝帶來了不少壓力，但不可以急于求和，宋朝可以在經(jīng)濟(jì)上制衡他們，禁青白鹽入邊就是以經(jīng)濟(jì)手段羈縻西夏的最好手段。他說：

且元昊拒命以來，雖屢敗王師，殺掠邊民，然起事之初，自當(dāng)收拾人心，凡所得，逐時(shí)分給其眾，兵力雖勝，用度隨窘，此亦可信。當(dāng)彼窘乏之際，尤宜以計(jì)困之，安得汲汲與和哉！議者不過以王師數(shù)戰(zhàn)不利，若與和，則邊用可省。然不慮北敵邀功，元昊畜計(jì)于后，有不可枝梧之勢。今西邊窺賊之勢巳熟，將之能者漸出，而兵之精者可用。朝廷若減冗兵，罷不材之將，為持久之計(jì)以待之，何患賊之不困也？古之為天下者，見不可為之勢而尚為之，今日之勢，非不可為，但顧目前之利而不為爾。賣鹽之請，固不可許，望陛下與大臣審安危大計(jì)而決定之。①

孫甫的觀點(diǎn)同韓琦、田況等人基本相同。不僅如此，他還認(rèn)為，雙方媾和之時(shí)，不可立即答應(yīng)元昊所請。宋夏關(guān)系緩和是以夏稱臣、宋朝妥協(xié)并給予西夏歲幣為代價(jià)的，禁鹽是太宗以來制衡西夏的羈縻良策，但鹽利又極為可觀，在同意了給西夏歲幣后，北宋朝臣對青白鹽貿(mào)易基本持反對態(tài)度。對于諫官孫甫的諫言，歐陽修也極為贊同，他也認(rèn)為，“至如青鹽弛禁，尤不可從。于我雖所損非多，在賊則為利甚博。況鹽者，民間急用，既開其禁，則公私往來，奸細(xì)不分。若使賊捐百萬之鹽以啗邊民，則數(shù)年之后皆為盜用矣”②。除韓琦、田況、孫甫、歐陽修等人外，時(shí)任監(jiān)察御史里行的包拯也主張禁絕青鹽，他極力反對青白鹽內(nèi)輸，在西夏使臣楊守素詣闕請命時(shí)，他在上仁宗疏《論楊守素》中表明了自己的立場：

風(fēng)聞道路云：元昊欲歲納青鹽，貿(mào)易茶貨。然未審虛實(shí)。緣元昊數(shù)州之地，財(cái)用所出，并仰給于青鹽。自用兵以來，沿邊嚴(yán)行禁約者，乃困賊之一計(jì)爾。今若許以歲進(jìn)數(shù)萬石，必恐禁法漸弛，奸謀益熾，不惟侵奪解鹽課利，亦慮浸成大敝，關(guān)防或未能制。若稍行捉捕，則棄前恩，結(jié)后怨，此亦必然之勢也。議者復(fù)欲令運(yùn)于關(guān)東支用，或許客人裨販，則又不免配率車乘，轉(zhuǎn)成騷擾，固朝廷所宜慎重。此舉如不獲已，則不若于前來許賜帛繒茶貨數(shù)量與增加，亦可以弭亡厭之求。兼此劇賊猖狂難保，沿邊塞柵備御之具，亦不可少懈。①

在奏疏中，包拯認(rèn)為禁青白鹽入邊是困賊的一種計(jì)策，青白鹽一旦解禁，不僅會(huì)導(dǎo)致“禁法漸弛，奸謀益熾”，而且會(huì)“侵奪解鹽課利”，對北宋的法制與財(cái)政都會(huì)帶來不利影響。權(quán)衡利弊后，宋仁宗最終采納了韓琦、田況、孫甫、歐陽修、包拯等人的意見，拒絕了元昊內(nèi)輸青白鹽。

元昊初反時(shí)，仁宗曾“詔陜西、河?xùn)|絕其互市”②，切斷了西夏財(cái)政收入的重要來源。元昊請臣后，宋夏關(guān)系緩和，西夏“數(shù)遣使求復(fù)互市”③，試圖恢復(fù)中斷多年的青白鹽貿(mào)易，但因北宋朝臣的堅(jiān)決反對，元昊試圖向北宋傾銷青白鹽的計(jì)劃破滅。在此后的互市過程中，北宋非但沒有解禁青白鹽之輸入，更試圖通過鹽法改革以解池鹽抵制青白鹽?？梢哉f，禁鹽派的意見能夠被仁宗采納，是因?yàn)榻喟}不僅能夠削弱西夏的實(shí)力，擴(kuò)大官方解鹽的銷路、增加財(cái)政收入，還能夠打消契丹方面借西夏籌碼再度邀索的貪得無厭要求。正因如此，之后，北宋朝廷雖然“論靡有定，相為短長”④，但對禁鹽政策的貫徹與堅(jiān)持也相當(dāng)堅(jiān)決。

需要指出的是，人民群眾在民間自發(fā)的青白鹽貿(mào)易雖有一定利潤，但利潤基本被民間商賈把持，對此，北宋朝廷基本予以默認(rèn)，西夏要求由宋夏官方壟斷青白鹽貿(mào)易，利潤收歸雙方統(tǒng)治集團(tuán)，不僅打破了民間市場經(jīng)濟(jì)的平衡，而且引發(fā)了宋廷的不滿。對西夏而言，鹽利收入是一項(xiàng)極為可觀的財(cái)政收入來源。對北宋來說，也是“天下之賦，鹽利居半”⑤。北宋朝臣之所以堅(jiān)決反對與西夏的青鹽貿(mào)易，就是因?yàn)檫@種大宗的青白鹽貿(mào)易利潤由民間轉(zhuǎn)歸西夏統(tǒng)治集團(tuán)，對北宋極為不利。因此，對于宋夏之間的青白鹽貿(mào)易問題，北宋基本貫徹太宗朝以來的禁鹽方針，采取打擊態(tài)度，但盡管如此，西夏統(tǒng)治集團(tuán)始終未放棄借青白鹽貿(mào)易增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的意圖。

總體來看，禁止青白鹽入邊成為西夏自立后北宋制夏、困夏的基本政策，“鹽市的開與禁，也就成了宋夏關(guān)系的‘晴雨表”⑥。北宋與西夏的對立將雙方人民之間互通有無的青白鹽貿(mào)易政治化，禁止青白鹽內(nèi)輸，阻礙了人民群眾間正常的貿(mào)易，不利于黨項(xiàng)與漢民族之間和平地交流與交融。雖然宋夏之間的青白鹽貿(mào)易只是雙方互市過程中的一段插曲，但隨著人民群眾交流、交融程度的不斷加深，雙方的榷場貿(mào)易、和市貿(mào)易甚至走私貿(mào)易，都更加擴(kuò)大了。

四、余 論

封禁青白鹽入邊之策貫穿北宋一朝，期間雖有不同意見，經(jīng)歷了復(fù)雜的斗爭過程，卻始終未能動(dòng)搖這一政策的根基。在禁鹽政策的指導(dǎo)下，宋朝禁青白鹽入邊基本達(dá)到了困遏西夏的政治目的，這正如西夏御史大夫謀寧克任所奏：“國家自青、白兩鹽不通互市，膏腴諸壤，寢就式微。兵行無百日之糧，倉儲(chǔ)無三年之蓄。”① 然而，盡管宋朝采取了嚴(yán)刑峻法來禁止青白鹽入邊，但青白鹽走私貿(mào)易卻一直在進(jìn)行，從未徹底中斷。宋夏之間這種鹽業(yè)貿(mào)易上的藕斷絲連關(guān)系，不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)問題，更是一種社會(huì)問題，一種政治問題，由此也可進(jìn)一步引發(fā)我們對青白鹽貿(mào)易的更多思考。

其一、青白鹽貿(mào)易問題是宋夏對立期間北宋貫徹“以鹽馭夏”方針下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)封鎖行為，表面來看，是雙方之間的一種經(jīng)濟(jì)糾紛，但在本質(zhì)上仍是宋夏間的政治問題。具體而言，北宋為困厄西夏而禁青白鹽是為實(shí)現(xiàn)政治目的而采取的經(jīng)濟(jì)手段，但當(dāng)時(shí)北宋陜西路解州池鹽嚴(yán)重滯銷，也有為打開官營解池鹽的銷售市場，增加財(cái)政收入，緩解軍費(fèi)緊張的一面。所以，終北宋一朝，雖然朝中時(shí)有解禁青鹽入邊的意見提出，卻始終未能貫徹落實(shí)，封禁青白鹽入邊成為北宋西北治邊的穩(wěn)定政策。

其二、北宋封禁青白鹽入邊有其必然性，絕非出于偶然，但事實(shí)上，由于北宋邊關(guān)對禁鹽的貫徹相對寬松，青白鹽走私貿(mào)易不絕，禁鹽政策并未完全達(dá)到預(yù)期目的。青白鹽走私貿(mào)易屢禁不絕的原因是多方面的。北宋禁止青白鹽入邊的一個(gè)重要原因是官營解池鹽在價(jià)格與品質(zhì)上的競爭劣勢。北宋陜西路解州所產(chǎn)池鹽的質(zhì)量本來不差，而且，解池鹽課利在北宋財(cái)政收入中具有舉足輕重的地位，如北宋時(shí)人王景就已認(rèn)識到，“池鹽（解池鹽）之利，唐代以來，半天下之賦”②，但由于官府實(shí)行全面壟斷，生產(chǎn)出來的池鹽較青白鹽略遜一籌。反觀西夏所產(chǎn)的青鹽，生產(chǎn)成本較低，且品質(zhì)更純凈，與宋朝所產(chǎn)的解池鹽相比質(zhì)優(yōu)而價(jià)廉，因而在鹽業(yè)市場上，青白鹽更有競爭力。正因如此，北宋對青白鹽的禁鹽政策愈緊，青白鹽的走私獲利就越大。這也是青白鹽貿(mào)易屢禁不止的根本原因。

北宋朝廷內(nèi)部關(guān)于是否禁止青白鹽入邊的多次大討論表明青白鹽貿(mào)易問題不是宋夏之間的簡單經(jīng)濟(jì)糾紛。青白鹽貿(mào)易原本只是宋夏邊境貿(mào)易上的一個(gè)小問題，但由于摻雜了政治成分而變得紛繁復(fù)雜，成為改變宋夏關(guān)系史的一塊撬腳石。北宋禁止西夏的青白鹽內(nèi)輸，試圖以此困遏西夏的發(fā)展，其實(shí)質(zhì)是利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)爭。盡管北宋朝廷內(nèi)部對禁止青白鹽入邊的問題存在分歧，但卻將這一禁鹽政策作為處理與西夏關(guān)系的“國策”貫徹下去。而西夏為通過青白鹽貿(mào)易獲取“邦利”，也通過各種途徑向北宋輸出青白鹽。北宋禁止青白鹽入邊，違背了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀歷史規(guī)律，不符合宋夏交界地區(qū)廣大人民群眾的根本利益。禁青白鹽入邊雖然在一定程度上達(dá)到了制裁西夏經(jīng)濟(jì)的目的，但也加劇了雙方對立沖突的緊張局勢，使得貿(mào)易糾紛升級，青白鹽貿(mào)易問題由經(jīng)濟(jì)問題上升為政治問題。對北宋而言，禁青白鹽成為困厄西夏的一項(xiàng)國策，對西夏而言，青白鹽貿(mào)易所產(chǎn)生的豐厚鹽利是邦本。因此，青白鹽貿(mào)易問題的本質(zhì)是宋夏政治對立期間雙方綜合實(shí)力較量中的關(guān)鍵一環(huán)。也正因如此，終北宋一朝，始終未能從根本上解決青白鹽走私貿(mào)易的問題。盡管北宋朝廷用嚴(yán)刑峻法禁止青白鹽入邊，但青白鹽走私貿(mào)易卻屢禁不絕。關(guān)于宋夏青白鹽貿(mào)易問題的歷史事實(shí)早已表明，中華民族是一個(gè)不可分割的經(jīng)濟(jì)共同體，即使在中國古代分裂對峙的時(shí)期，各政權(quán)間的割據(jù)對立也不能打破中華民族內(nèi)部這種牢固的凝聚力與向心力。總體而言，青白鹽貿(mào)易加深了宋夏雙方人民之間的交流、交融，促進(jìn)了中華民族共同體在遼、宋、夏、金時(shí)期的形成與發(fā)展，具有十分深遠(yuǎn)的歷史意義。

（責(zé)任編輯：袁麗麗）