周麗華 張曉賢

（1 浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教育學(xué)院，杭州 310023； 2 浙江外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教育治理中心，杭州 310023； 3 杭州師范大學(xué)教育學(xué)院，杭州 311121）

1 引言

突如其來(lái)的新冠肺炎疫情， 為我們提供了反觀學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)質(zhì)量的契機(jī)。疫情防控期間“停課不停學(xué)”，部分學(xué)生出現(xiàn)“在學(xué)”難，甚至有“不學(xué)習(xí)、無(wú)學(xué)習(xí)、假學(xué)習(xí)”的現(xiàn)象，這都與其學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)欠佳有關(guān)（崔允漷， 2020）。以往研究也顯示，隨著年級(jí)上升，青少年學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)呈下降趨勢(shì) （Gnambs ＆ Hanfstingl，2016； 叢彭彭， 2012），這一現(xiàn)象在小學(xué)升初中的轉(zhuǎn)折期更明顯（Skinner et al.， 2008）。 可見(jiàn)，中高段小學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，既是當(dāng)前社會(huì)與家庭關(guān)注的焦點(diǎn)，也是亟待解決的教育心理問(wèn)題。

自我決定論 （self－determination theory， SDT；Ryan ＆ Deci， 2017， 2020） 是動(dòng)機(jī)與自主性研究領(lǐng)域的重要理論之一。該理論認(rèn)為，個(gè)體動(dòng)機(jī)通過(guò)自主性程度不同的調(diào)節(jié)方式來(lái)反映。教育情境中，學(xué)生的學(xué)習(xí)受不同原因驅(qū)動(dòng)，包括因?yàn)橥庠诖碳ぃㄈ绐?jiǎng)勵(lì)或懲罰）、內(nèi)在壓力（如焦慮或內(nèi)疚）、認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)的重要性或因?yàn)閷?duì)學(xué)習(xí)過(guò)程本身的興趣， 從而形成外在調(diào)節(jié)、內(nèi)攝調(diào)節(jié)、認(rèn)同調(diào)節(jié)與內(nèi)在動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)四個(gè)調(diào)節(jié)維度。 其中， 外在調(diào)節(jié)與內(nèi)攝調(diào)節(jié)屬于控制性調(diào)節(jié)， 認(rèn)同調(diào)節(jié)與內(nèi)在動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)屬于自主性調(diào)節(jié)。 據(jù)此， 學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)可以通過(guò)這四個(gè)或兩個(gè)調(diào)節(jié)維度來(lái)反映。

縱觀以往研究，基于SDT 的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)研究可歸為變量中心與個(gè)體中心兩類。 在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的一般特點(diǎn)、影響因素及作用機(jī)制等方面，變量中心視角已有豐富的研究成果 （Ryan ＆ Deci， 2020； Zhou et al.， 2017； Zhou et al.， 2019b； 周麗華， 李曉文，2017）。眾多研究均表明，自主、勝任和歸屬三種基本需要的滿足水平是影響學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的重要內(nèi)在因素（Ryan ＆ Deci， 2017， 2020； Zhou et al.，2019b）。有關(guān)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)作用機(jī)制的研究顯示，自主性調(diào)節(jié)與積極的學(xué)習(xí)結(jié)果（如課堂參與度）呈正相關(guān)，然而，控制性調(diào)節(jié)與課堂參與度間卻有“正相關(guān)、負(fù)相關(guān)、或無(wú)顯著相關(guān)”等不同研究結(jié)論（Zhou et al.，2019； 周麗華， 李曉文， 2017）。 究其原因，可能與內(nèi)攝調(diào)節(jié)的作用機(jī)制有關(guān)。有研究顯示，當(dāng)自主性調(diào)節(jié)較高時(shí)，內(nèi)攝調(diào)節(jié)正向預(yù)測(cè)課堂參與度；而當(dāng)內(nèi)攝調(diào)節(jié)與低自主性調(diào)節(jié)并存時(shí)， 內(nèi)攝調(diào)節(jié)負(fù)向預(yù)測(cè)課堂參與度（Brunet et al.， 2015）。 因此，動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)維度以何種形式結(jié)合， 或具有不同調(diào)節(jié)維度結(jié)合特點(diǎn)的學(xué)生，其課堂參與度有何不同？都是尚待深入研究的問(wèn)題。

相較于變量中心視角， 個(gè)體中心視角能更好地回應(yīng)上述問(wèn)題。 然而，SDT 領(lǐng)域以往研究中，變量中心研究較多， 個(gè)體中心研究較少 （Gillet et al.，2017）。 并且，這些有限的個(gè)體中心研究的分類結(jié)果并未達(dá)成共識(shí)， 得出了從2 至6 種不同的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型 （Boiché ＆ Stephan， 2014； Gillet et al.，2017； González et al.， 2012）。其中原因，可能與分類標(biāo)準(zhǔn)的不同有關(guān)。 有些研究將涉及的所有變量作為分類標(biāo)準(zhǔn)， 包括學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)方式與其他變量（如， 參與度、 努力程度、 倦怠、 及合作學(xué)習(xí)等；Ntoumanis，2002）。 另有研究是將學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)方式與無(wú)動(dòng)機(jī)作為分類標(biāo)準(zhǔn)（Gillet et al.， 2017）。 但是，無(wú)動(dòng)機(jī)是指無(wú)任何學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)或意圖，它獨(dú)立于從低自主到高自主的動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)方式的連續(xù)體（Ryan ＆Deci，2007）?？梢?jiàn)，混淆著其它相關(guān)變量的分類標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法準(zhǔn)確揭示學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)維度的構(gòu)成特點(diǎn)。 極少數(shù)研究直接依據(jù)兩個(gè)或四個(gè)動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)維度進(jìn)行分類。 例如，依據(jù)控制性調(diào)節(jié)與自主性調(diào)節(jié)兩個(gè)維度，Vansteenkiste 等人（2009）將學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)劃分成“低結(jié)合型、控制性調(diào)節(jié)型、自主型、高結(jié)合型”等4 類。依據(jù)四個(gè)調(diào)節(jié)維度，Ullrich－French 和Cox（2009）將學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)分成“低結(jié)合型、外在調(diào)節(jié)型、自主型、高結(jié)合型、中結(jié)合型”等5 類。

除分類標(biāo)準(zhǔn)外， 學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)分類結(jié)果的分歧可能也與分類方法的精確性有關(guān)。 與傳統(tǒng)的聚類分析相比，近期出現(xiàn)的潛在剖面分析（latent profile analysis，LPA） 的分類結(jié)果更準(zhǔn)確 （王孟成， 畢向陽(yáng)，2018）。LPA 可以根據(jù)個(gè)體在問(wèn)卷題目上的作答模式來(lái)判斷其潛在特征， 借助模型的擬合指標(biāo)得出最優(yōu)的潛在類型（或剖面），并進(jìn)一步考察各類型與其它變量間的關(guān)系（王孟成， 畢向陽(yáng)， 2018）。然而，迄今為止，采用LPA 的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型研究?jī)H見(jiàn)兩項(xiàng)。 例如，依據(jù)四個(gè)調(diào)節(jié)維度及無(wú)動(dòng)機(jī)，法國(guó)大一學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)被分為“中無(wú)動(dòng)機(jī)型、高無(wú)動(dòng)機(jī)型、控制性調(diào)節(jié)型、自主型、內(nèi)攝自主型、高結(jié)合型”等6 類（Gillet et al.， 2017）。 依據(jù)四個(gè)動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)維度，Wang 等人（2016）研究將體育課中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)分成“中外在調(diào)節(jié)型、高外在調(diào)節(jié)型、自主型、高結(jié)合型、中結(jié)合型”等5 類。

綜上， 對(duì)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的分類研究已取得了一定進(jìn)展，但仍存在一些研究薄弱環(huán)節(jié)，具體表現(xiàn)為：（1）研究領(lǐng)域上，主要涉及體育課中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，對(duì)整體學(xué)習(xí)過(guò)程中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型研究較少（Bechter et al.，2018）。 然而，整體學(xué)習(xí)過(guò)程中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)可以全面反映學(xué)生學(xué)習(xí)的總體狀況， 有必要對(duì)其進(jìn)行專門研究（Gillet et al.， 2017）。（2）分類標(biāo)準(zhǔn)及分類結(jié)果莫衷一是。 結(jié)合不同調(diào)節(jié)方式與其它相關(guān)變量的聚類分析研究較多，聚焦動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)維度的研究較少，更鮮見(jiàn)直接依據(jù)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)問(wèn)卷題目進(jìn)行潛在剖面分析（LPA）的分類結(jié)果。 （3）研究對(duì)象上，主要集中于大學(xué)生或中學(xué)生， 忽視對(duì)小學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型的研究（Boiché ＆ Stephan， 2014； González et al.， 2012；Vansteenkiste et al.， 2009）。 眾所周知，小學(xué)階段是教育大廈之基。如前所述，中高段小學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)顯著下降（Skinner et al.， 2008）。 因此，中高段小學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)可能存在哪些潛在類型？ 不同類型受哪些因素影響， 以及這些類型對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果變量的作用如何？這些都是值得關(guān)注的研究問(wèn)題，但以往變量中心研究都未能解答。

當(dāng)前研究試圖采用LPA 分析揭示小學(xué)生在整體學(xué)習(xí)過(guò)程中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的潛在類型，并采用LPA后續(xù)分析來(lái)檢驗(yàn)這些潛在類型與其基本心理需要、課堂參與度的關(guān)系。 綜合以往文獻(xiàn)（Bechter et al.，2018； Boiché ＆ Stephan， 2014； Gillet et al.，2017； Vansteenkiste et al.， 2009），當(dāng)前研究假設(shè)：（1） 依據(jù)中高段小學(xué)生在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)方式問(wèn)卷題目上的答題模式， 可以得出2 至7 種潛在類型。（2）可能的預(yù)測(cè)變量（年齡、性別、基本心理需要）與這些潛在類型的人數(shù)分布相關(guān)；（3）不同潛在類型小學(xué)生在課堂參與度上有顯著差異。

2 研究方法

2.1 研究對(duì)象

采用整群抽樣法從浙江省內(nèi)八個(gè)地區(qū)抽取18所學(xué)校共78 個(gè)班級(jí)三至六年級(jí)小學(xué)生為被試。對(duì)無(wú)效問(wèn)卷、缺失值與極端值進(jìn)行甄別與剔除后（李曄，劉華山， 2006； 譚克平， 2008）， 最終樣本數(shù)為2868， 有效度為89.77%。 本研究被試平均年齡為11.35 歲。女生為1393 人（48.6%）。三至六年級(jí)小學(xué)生人數(shù)分別為572 （19.9%）、823 （28.7%）、768（26.8%）、705（24.6%）。

2.2 研究材料

2.2.1 小學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)問(wèn)卷

中文版Self－Regulation Questionnaire－Academic 問(wèn)卷（SRQ－A； Ryan ＆ Connell， 1989； 周麗華，張曉賢， 2021）共有19 個(gè)題目，涉及一系列典型的學(xué)習(xí)行為，例如，完成家庭作業(yè)、做課堂作業(yè)及參與課堂討論等。 外在調(diào)節(jié)有4 題（如“如果我不做家庭作業(yè)，就會(huì)有麻煩”）；內(nèi)攝調(diào)節(jié)有5 題（如“如果我不做家庭作業(yè)，我會(huì)自我感覺(jué)很差”）；認(rèn)同調(diào)節(jié)有5 題（如“它對(duì)我而言很重要”）；內(nèi)在動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)有5 題（如“因?yàn)樽鲎鳂I(yè)很有趣”）。

依據(jù)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的四個(gè)調(diào)節(jié)維度可以計(jì)算得出學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的總體自主性指數(shù)（relative autonomy index，RAI＝內(nèi)在動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)＋認(rèn)同調(diào)節(jié)-內(nèi)攝調(diào)節(jié)-外在調(diào)節(jié)；Sheldon et al.， 2017）?？傮w自主性指數(shù)越高，表明學(xué)生的學(xué)習(xí)越傾向于高自主或自我決定，反之，更傾向于被控制。

2.2.2 基本心理需要問(wèn)卷

中文版 the activity－feeling states 問(wèn)卷（AFS；Reeve ＆ Sickenius， 1994； Zhou et al.， 2017）用來(lái)測(cè)量學(xué)生在學(xué)習(xí)情境中的基本心理需要滿足情況。 問(wèn)卷每個(gè)題目的題干句是“在學(xué)習(xí)過(guò)程中，我感到”。 三個(gè)分問(wèn)卷分別由不同的題目所構(gòu)成，反映自主需要（3 題，如“自由”）、勝任需要（3 題，如“能干”）及歸屬需要（3 題，如“大家都關(guān)心我”）。

2.2.3 課堂參與度問(wèn)卷

采用簡(jiǎn)版課堂參與度問(wèn)卷（Jang et al.， 2010；周麗華， 2016； 周麗華， 李曉文， 2017）。該問(wèn)卷共有4 個(gè)題目， 每個(gè)問(wèn)題開(kāi)始于一個(gè)題干 “在課堂中”，包括行為參與度（“我能集中注意力”“我學(xué)習(xí)努力”）、認(rèn)知參與度（“我盡我最大可能去學(xué)習(xí)”）及情緒參與度（“我享受課堂學(xué)習(xí)過(guò)程”）。

上述研究問(wèn)卷題目均為李克特五點(diǎn)計(jì)分。 各問(wèn)卷的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.68 及以上（見(jiàn)表1）。

表1 研究變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)

2.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 19.0 與Mplus 7.4 進(jìn)行數(shù)據(jù)管理與分析，主要步驟有：（1）依據(jù)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)問(wèn)卷19 個(gè)題目進(jìn)行潛在剖面分析（LPA）。 從2 至7 種類型模型逐步驗(yàn)證，找到擬合最優(yōu)的模型。 信息指數(shù)（AIC，BIC，aBIC） 越小， 表明模型擬合越好； 似然比檢驗(yàn)包括LMR－A 和BLRT，若p 值顯著，則表明k 類別模型擬合優(yōu)于k－1 類別模型；熵（entropy）越接近1，表示分類越準(zhǔn)確（王孟成， 畢向陽(yáng)， 2018）。（2）采用LPA后續(xù)分析來(lái)檢驗(yàn)第一步得出的潛在類型與預(yù)測(cè)變量、結(jié)果變量的關(guān)系。其一，以潛在類型為因變量，用R3STEP 法檢驗(yàn)其與性別、年齡、 基本需要間的關(guān)系；其二，以潛在類型為自變量，用BCH 法檢驗(yàn)其在課堂參與度上的差異 （Muthén ＆ Muthén， 2017；王孟成， 畢向陽(yáng)， 2018）。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用“未測(cè)量的潛在方法因子檢驗(yàn)”（controlling for the effects of an unmeasured latent methods factor，ULMC）來(lái)考察共同方法偏差（湯丹丹， 溫忠麟， 2020）。結(jié)果表明，六因子模型（四個(gè)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)維度、基本需要、課堂參與度）的擬合指標(biāo)可接受 ［χ2（449） ＝3856.14；RMSEA ＝0.05；SRMR ＝0.07；TLI ＝0.87；CFI＝0.88］， 但是加上未測(cè)量的潛在方法因子后，模型不能擬合。 可見(jiàn)，本研究結(jié)果受共同方法偏差的影響不顯著。

3.2 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

表1 統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示， 學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)四個(gè)調(diào)節(jié)維度兩兩顯著相關(guān)。 學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的總體自主性指數(shù)（RAI）與小學(xué)生基本心理需要、課堂參與度均顯著正相關(guān)。

3.3 潛在剖面分析（LPA）的結(jié)果

綜合比較之后， 我們選擇六類模型， 主要依據(jù)為：（1）潛在剖面分析（LPA）的擬合結(jié)果。 由表2 可見(jiàn)， 當(dāng)類別數(shù)目從2 增加到7 時(shí)， 信息指數(shù)AIC，BIC，aBIC 不斷變?。?然而，LMR－A 在七類時(shí)不顯著，這表明七類模型不優(yōu)于六類模型。 （2）由圖1 可見(jiàn)，六種潛在類型在總體自主性指數(shù)（RAI）及四個(gè)調(diào)節(jié)維度上有顯著不同。（3）六種潛在類型結(jié)果與以往研究結(jié)論有一致之處 （Bechter et al.， 2018；Gillet et al.， 2017）。

圖1 小學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)潛在剖面在總體自主性（RAI）及四個(gè)維度上的標(biāo)準(zhǔn)分

表2 小學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)潛在剖面模型的擬合指標(biāo)

當(dāng)前樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示， 小學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)有六種潛在類型，可分成兩個(gè)群組：其一為低自主性調(diào)節(jié)群組（n＝1431，49.90%），包括“低結(jié)合型、外在調(diào)節(jié)型、控制性調(diào)節(jié)型”；其二為高自主性調(diào)節(jié)群組（n＝1437，50.10%），包括“自主型、內(nèi)攝自主型、高結(jié)合型”。 除“自主型”和“內(nèi)攝自主型”外，其余四種類型的總體自主性指數(shù)均為負(fù)值（n＝1851，64.54%）。

由圖1 可見(jiàn)，P1 低結(jié)合型：四個(gè)維度的得分都接近0 或?yàn)樨?fù)值，且認(rèn)同調(diào)節(jié)和內(nèi)在動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)最低，表現(xiàn)為低控－低自主。P2 外在調(diào)節(jié)型：除外在調(diào)節(jié)為正值外，其他三個(gè)維度均為負(fù)值。P3 控制性調(diào)節(jié)型：外在調(diào)節(jié)和內(nèi)攝調(diào)節(jié)均為正值， 但認(rèn)同調(diào)節(jié)和內(nèi)在動(dòng)機(jī)調(diào)節(jié)為負(fù)值，表現(xiàn)出高控－低自主的特點(diǎn)。P4 自主型：與控制性調(diào)節(jié)型不同，表現(xiàn)出低控－高自主的特點(diǎn)。P5 內(nèi)攝自主型：除外在調(diào)節(jié)外，另外三個(gè)維度均為正值，表現(xiàn)為內(nèi)攝－高自主。 P6 高結(jié)合型：四個(gè)維度均大于0， 且外在調(diào)節(jié)和內(nèi)攝調(diào)節(jié)在人群中最高，表現(xiàn)為高控－高自主。

3.4 可能的預(yù)測(cè)變量與學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)潛在類型的關(guān)系

LPA 后續(xù)分析結(jié)果表明，年齡、性別、基本需要滿足與六種小學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)潛在類型顯著相關(guān)（見(jiàn)表3）。采用OR 值（odds ratios，比值比）反映在預(yù)測(cè)變量影響下一種潛在類型的人數(shù)比例與另一種潛在類型相比時(shí)的可能性大小。 例如，OR 值等于 3.65表示，基本需要越滿足，歸入前一類型（P4 自主型）的人數(shù)比例是后一種類型 （P1 低結(jié)合型） 的3.65倍。

表3 年齡、性別、基本心理需要滿足對(duì)六種學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)潛在類型的logistic 回歸結(jié)果

由表3 可知，年齡越小、女生更有可能歸入高自主性調(diào)節(jié)群組。具體表現(xiàn)為：隨年齡增長(zhǎng)，比較于P2（外在調(diào)節(jié)型）與P3（控制性調(diào)節(jié)型），P4（自主型）與P6（高結(jié)合型）的人數(shù)比例顯著下降。 所幸，隨年齡增長(zhǎng)，P5（內(nèi)攝自主型）小學(xué)生人數(shù)比例并無(wú)顯著下降。 此外，相比較于男生，女生在P4（自主型）、P5（內(nèi)攝自主型）的人數(shù)比例顯著高于P1（低結(jié)合型）與P2（外在調(diào)節(jié)型），同時(shí)，女生在 P6（高結(jié)合型）的人數(shù)比例顯著高于P2（外在調(diào)節(jié)型）。

表3 結(jié)果也表明，基本心理需要與學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)各潛在類型顯著相關(guān)。 除P1（低結(jié)合型）與P2（外在調(diào)節(jié)型）、P5（內(nèi)攝自主型）與P6（高結(jié)合型）不顯著外，基本心理需要越滿足，高自主性調(diào)節(jié)群組的人數(shù)越高于低自主性調(diào)節(jié)群組。

3.5 六種潛在類型小學(xué)生在課堂參與度上的差異比較

設(shè)定年齡與性別跨類別不變， 控制這兩個(gè)人口學(xué)變量對(duì)課堂參與度的影響，LPA 后續(xù)分析結(jié)果顯示（見(jiàn)表4），6 種學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)潛在類型在課堂參與度上有顯著不同（χ2＝31.643，p＜0.001）。 相比較于低自主性調(diào)節(jié)群組（低結(jié)合型、外在調(diào)節(jié)型），高自主性調(diào)節(jié)群組（自主型、內(nèi)攝自主型、高結(jié)合型）小學(xué)生報(bào)告更高的課堂參與度。雖然P3（控制性調(diào)節(jié)型）的課堂參與度與P4（自主型）及P6（高結(jié)合型）無(wú)顯著差異，但卻顯著低于P5（內(nèi)攝自主型）。

表4 六種學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)潛在類型在課堂參與度上的比較結(jié)果

此外，高自主性調(diào)節(jié)群組中，自主型、內(nèi)攝自主型、高結(jié)合型在課堂參與度上無(wú)顯著不同；低自主性調(diào)節(jié)群組中， 外在調(diào)節(jié)型小學(xué)生的課堂參與度顯著小于控制性調(diào)節(jié)型，其他無(wú)顯著差異。

4 討論

4.1 小學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的潛在類型

LPA 分類結(jié)果得到六種學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)潛在類型，各類型小學(xué)生表現(xiàn)出質(zhì)與量不同的調(diào)節(jié)方式特點(diǎn)。 其中，控制性調(diào)節(jié)型和自主型、低結(jié)合型和高結(jié)合型表現(xiàn)為對(duì)應(yīng)類型。 這四種類型在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的以往研究中也多次出現(xiàn)，涉及整體學(xué)習(xí)過(guò)程、科學(xué)課或項(xiàng)目學(xué)習(xí)過(guò)程中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型 （González et al.， 2012；Vansteenkiste et al.， 2009），這表明，以上四種潛在類型是普遍存在的。

然而，外在調(diào)節(jié)型與內(nèi)攝自主型并不常見(jiàn)，只出現(xiàn)在少數(shù)研究中。 例如，依據(jù)四個(gè)調(diào)節(jié)維度，采用聚類分析與LPA 分析的研究結(jié)果中曾出現(xiàn)外在調(diào)節(jié)型 （Ullrich－French ＆ Cox，2009； Wang et al.，2016）。 極少的聚類分析研究（Ntoumanis， 2002）與近期的 LPA 分類研究 （Bechter et al.， 2018；Gilletet al.， 2017）有得出內(nèi)攝自主型。 值得一提的是，當(dāng)前研究樣本還顯示，隨年齡增長(zhǎng)，內(nèi)攝自主型小學(xué)生人數(shù)比例并無(wú)顯著下降， 且顯著高于自主型和高結(jié)合型。當(dāng)然，這一結(jié)果是我國(guó)小學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的特性或是有文化普適性，仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。

4.2 不同預(yù)測(cè)變量與六種學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)潛在類型間的關(guān)系

當(dāng)前研究表明，隨年齡增長(zhǎng)，低自主性調(diào)節(jié)群組的潛在類型人數(shù)比例顯著多于高自主性調(diào)節(jié)群組。這一結(jié)果與以往針對(duì)中學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型研究結(jié)論一致（Vansteenkiste et al.， 2009）。 原因可能是，隨年齡增長(zhǎng)，小學(xué)生的學(xué)習(xí)任務(wù)愈加繁重，自主選擇的機(jī)會(huì)變少， 導(dǎo)致高自主性調(diào)節(jié)為特征的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型人數(shù)逐漸下降。

與以往研究結(jié)果一致 （Gillet et al.， 2017；Vansteenkiste et al.， 2009），當(dāng)前研究顯示，相比較于男生， 小學(xué)女生的高自主性調(diào)節(jié)群組的人數(shù)比例顯著高于低自主性調(diào)節(jié)群組。然而，這一結(jié)果與體育領(lǐng)域的動(dòng)機(jī)研究結(jié)論不同（Haerens et al.， 2010），說(shuō)明學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型的性別特點(diǎn)可能與涉及的學(xué)習(xí)領(lǐng)域有關(guān)。

自我決定論強(qiáng)調(diào)， 基本心理需要滿足情況影響個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)。 Bechter 等人（2018）對(duì)中學(xué)生在體育課中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的LPA 結(jié)果表明， 相比較于低自主性調(diào)節(jié)群組， 基本心理需要滿足情況越好的中學(xué)生更易歸入高自主性調(diào)節(jié)群組（自主型、內(nèi)攝自主型和高結(jié)合型），這與當(dāng)前研究結(jié)論一致。然而，與Bechter 等人（2018）研究結(jié)果不同，當(dāng)前研究表明，基本心理需要越滿足， 內(nèi)攝自主型和高結(jié)合型小學(xué)生的人數(shù)比例就越顯著高于自主型。這說(shuō)明，整體學(xué)習(xí)過(guò)程中，基本心理需要越滿足，對(duì)內(nèi)攝自主型和高結(jié)合型小學(xué)生的影響可能越大。

4.3 小學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的潛在類型與課堂參與度間的關(guān)系

總體而言， 高自主性調(diào)節(jié)群組小學(xué)生的課堂參與度較好。然而，值得注意的是，雖然自主型、內(nèi)攝自主型小學(xué)生的總體自主性指數(shù)顯著高于高結(jié)合型，但是這三類小學(xué)生在課堂參與度上卻無(wú)顯著不同，這與以往變量中心研究結(jié)果不同 （Zhou et al.，2019b； 周麗華， 李曉文， 2017）。 原因可能與控制性調(diào)節(jié)的作用機(jī)制有關(guān)。 內(nèi)攝自主型與高結(jié)合型小學(xué)生的自主性調(diào)節(jié)也較高， 由此可見(jiàn)， 控制性調(diào)節(jié)（特別是內(nèi)攝調(diào)節(jié)）起正向作用。這一結(jié)果也表明，較高水平的自主性調(diào)節(jié)能在一定程度上降低或緩沖控制性調(diào)節(jié)的負(fù)向影響 （Brunet et al.， 2015； Gillet et al.， 2017）。 可見(jiàn)，采用平均數(shù)探討變量間關(guān)系的變量中心研究， 忽視了學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)不同調(diào)節(jié)方式并存的重要信息。

4.4 教育啟示、研究局限及未來(lái)方向

本研究對(duì)小學(xué)生在整體學(xué)習(xí)活動(dòng)過(guò)程中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)進(jìn)行分類，從研究對(duì)象（小學(xué)生）、涉及領(lǐng)域（整體學(xué)習(xí)活動(dòng)）、分類精確性（依據(jù)學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)問(wèn)卷的19個(gè)題目進(jìn)行LPA 分析）等方面拓展了以往研究。

研究結(jié)果有教育啟示。首先，對(duì)小學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的激發(fā)與干預(yù)刻不容緩。當(dāng)前調(diào)查結(jié)果顯示，令人堪憂的是，有近一半（49.9%）的小學(xué)生歸入低自主性調(diào)節(jié)群組，超過(guò)一半（64.54%）的小學(xué)生的總體自主性指數(shù)為負(fù)值，這表明小學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)欠佳，亟待有針對(duì)性的干預(yù)。此外，有關(guān)年齡與性別的研究結(jié)果也提醒教育者， 需要特別重視高段小學(xué)生特別是高段男生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)激發(fā)。其次，家長(zhǎng)或教師可以依據(jù)不同潛在類型小學(xué)生的特點(diǎn)進(jìn)行因材施教。例如，內(nèi)攝自主型與自主型小學(xué)生，在整體學(xué)習(xí)過(guò)程中，自主性高、課堂參與度好，教育過(guò)程中，可以發(fā)揮其榜樣示范作用。高結(jié)合型小學(xué)生，可以降低其控制感。 外在調(diào)節(jié)型、控制性調(diào)節(jié)型和低結(jié)合型小學(xué)生，是動(dòng)機(jī)激發(fā)的重點(diǎn)對(duì)象。 教育者可以通過(guò)減少控制感與增加學(xué)習(xí)意義建構(gòu)兩方面來(lái)提升這三類小學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。最后，教育者應(yīng)充分滿足小學(xué)生的內(nèi)在基本心理需要。 為營(yíng)造一個(gè)能滿足小學(xué)生自主、勝任、歸屬三種基本心理需要的學(xué)習(xí)氛圍， 家長(zhǎng)與教師可以采用一系列教育手段（Zhou et al.， 2019a）。 例如，設(shè)置多重學(xué)習(xí)任務(wù)、給予一定的選擇權(quán)；當(dāng)遇到不得不完成的學(xué)習(xí)任務(wù)時(shí)，給予清晰的解釋；認(rèn)真傾聽(tīng)并接納小學(xué)生的負(fù)向情緒； 關(guān)注班集體及學(xué)習(xí)小組的團(tuán)隊(duì)建設(shè)， 讓小學(xué)生有機(jī)會(huì)感知他人支持 （Zhou et al.， 2019a）。

當(dāng)前研究仍有各種局限。第一，橫斷研究設(shè)計(jì)難以做出因果關(guān)系推斷。未來(lái)研究可以開(kāi)展追蹤研究，探討不同潛在類型在時(shí)間上的變化及穩(wěn)定性。例如，Emm-Collison 等人（2020）關(guān)于英國(guó)小學(xué)生父母報(bào)告的鍛煉動(dòng)機(jī)研究指出， 高自主性調(diào)節(jié)群組的鍛煉動(dòng)機(jī)類型不易轉(zhuǎn)變，有較好的穩(wěn)定性。 第二，研究變量選擇及其評(píng)估方式仍有不足。 未來(lái)研究可以增加對(duì)其他預(yù)測(cè)變量（如， 重要他人支持） 或結(jié)果變量（如，幸福感）的評(píng)估，也可以兼顧第三方他評(píng)方式（如，采用教師評(píng)估或觀察者評(píng)估）。 第三，研究對(duì)象為三至六年級(jí)小學(xué)生， 未來(lái)研究可以拓寬年齡跨度（如，從小學(xué)一年級(jí)至中學(xué)），從而關(guān)注從兒童至青少年整個(gè)轉(zhuǎn)折期學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型及其發(fā)展變化。第四，聚焦整體學(xué)習(xí)過(guò)程中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。 比較而言，整體學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)更可能由學(xué)生個(gè)體內(nèi)在驅(qū)動(dòng)， 而某一課程中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)卻更易受情境因素的影響，例如，該學(xué)科教師的教學(xué)方式 （Vansteenkiste et al.，2009； Zhou et al.， 2019a； 周麗華， 柴金金，2016）。未來(lái)研究仍可以關(guān)注某一課程學(xué)習(xí)過(guò)程中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，這可以驗(yàn)證當(dāng)前研究結(jié)果，也可以進(jìn)一步探究不同學(xué)科教師的教學(xué)方式與該學(xué)科學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)類型間的關(guān)系。

5 結(jié)論

（1） 小學(xué)生在整體學(xué)習(xí)過(guò)程中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)有六種潛在類型，分別為：屬于低自主性調(diào)節(jié)群組的“控制性調(diào)節(jié)型、外在調(diào)節(jié)型、低結(jié)合型”和屬于高自主性調(diào)節(jié)群組的“自主型、內(nèi)攝自主型、高結(jié)合型”。

（2）年齡越小、基本心理需要越滿足的小學(xué)女生越有可能歸入高自主性調(diào)節(jié)群組。

（3） 高自主性調(diào)節(jié)群組小學(xué)生的課堂參與度顯著高于低自主性調(diào)節(jié)群組。