iRootSP糊劑熱牙膠垂直加壓與AH-Plus糊劑熱牙膠垂直加壓、iRootSP冷側(cè)壓在C形根管充填中的效果比較

于 敏, 賀洪遠(yuǎn), 鄭智明, 計春波, 白 楊

(秦皇島市海港醫(yī)院口腔科, 河北 秦皇島 066000)

根管治療為根尖周炎、牙髓炎等疾病重要干預(yù)措施,且為使牙體得以保留的重要環(huán)節(jié)[1]。根管充填主要是根管系統(tǒng)經(jīng)根管預(yù)備及消毒處理后,通過根管充填材料實(shí)施嚴(yán)密閉合,是保證根管治療效果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[2]。C形根管解剖結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜,分布不規(guī)則管間交通支,根管間在根中約1/3發(fā)生頰舌間融合,構(gòu)成縱向峽區(qū)或髓室底凹陷等,當(dāng)前臨床常采取的C形根管充填方式包括熱牙膠垂直加壓法及冷側(cè)壓法,均發(fā)揮了重要作用[3-4]。此外,環(huán)氧樹脂類糊劑(AH-Plus)為臨床應(yīng)用最為廣泛的根管封閉劑,封閉性及生物相容性較強(qiáng),隨著生物陶瓷根管封閉劑出現(xiàn),根充糊劑類型趨向多樣性,其中愛汝特(iRootSP)屬不含鋁硅酸鈣的根管封閉劑,流動性強(qiáng),且可有效結(jié)合牙膠、牙本質(zhì),以此產(chǎn)生根管封閉作用[5-7]。本研究選取秦皇島市海港醫(yī)院102例C形根管充填患者,對比iRootSP糊劑熱牙膠垂直加壓與AH-Plus糊劑熱牙膠垂直加壓、iRootSP冷側(cè)壓用于C形根管充填效果,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2021年5月至2022年6月在秦皇島市海港醫(yī)院接受C形根管充填治療的患者102例,依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為A組(n=34)、B組(n=34)、C組(n=34)。A組男性15例,女性19例;年齡31～69歲,平均年齡(50.04±12.19)歲;疾病類型:根尖周病13例,牙髓病21例;根管分型:C1型4例,C2型21例,C3型9例。B組男性18例,女性16例;年齡29～72歲,平均年齡(49.96±10.78)歲;疾病類型:根尖周病11例,牙髓病23例;根管分型:C1型3例,C2型23例,C3型8例。C組男性19例,女性15例;年齡30～71歲,平均年齡(51.14±11.51)歲;疾病類型:根尖周病14例,牙髓病20例;根管分型:C1型5例,C2型22例,C3型7例。3組患者性別、年齡、疾病類型、根管分型等臨床資料均衡可比(P>0.05)。本研究通過醫(yī)院倫理委員會審批,患者均簽署知情同意書。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)根管暢通;(2)根尖孔發(fā)育完全,非年輕恒牙;(3)18歲<年齡<80歲;(4)具有良好依從性及理解溝通能力;(5)無張口受限;(6)顳下頜關(guān)節(jié)正常;(7)經(jīng)牙周科及修復(fù)科綜合評定具有臨床保留價值。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)牙周牙髓綜合征者;(2)根尖囊腫者;(3)根尖透射影≥5 mm者;(4)存在鈣化根管者;(5)存在全身性疾病者;(6)牙齒松動度≥Ⅱ度者;(7)有牙髓或根管治療史者;(8)根管側(cè)穿、底穿、牙根折裂者;(9)存在言語溝通障礙及認(rèn)知功能障礙者;(10)納入研究前采取激素等治療者;(11)哺乳期、妊娠期女性。

1.3 方法AH-Plus糊劑購于瑞士登士柏公司,iRootSP糊劑購于加拿大Innovative BioCeramixInc公司。A組采取iRootSP冷側(cè)壓法,常規(guī)拍片及開髓洞,詳細(xì)記錄根管長度與數(shù)目、走向等,采取瑞士VDW公司MTwo根管預(yù)備系統(tǒng)對根管實(shí)施預(yù)備處理,直至適宜的錐度尺寸,預(yù)備處理期間多次測量長度,避免損壞根尖狹窄部位,防止牙本質(zhì)碎屑推至根尖孔,采取次氯酸鈉(2.5%)及乙二胺四乙酸溶液(17%)反復(fù)沖洗,徹底清理根管中牙髓與牙本質(zhì)碎屑,隨后于根管內(nèi)注入氫氧化鈣暫封處理;選取對應(yīng)的主牙膠尖涂抹封閉劑,置于牙根管中,在側(cè)方采取加壓器插入牙膠副尖,重復(fù)操作直至根管嚴(yán)密充填。

B組采取iRootSP糊劑熱牙膠垂直加壓法,術(shù)前處理同A組;將適宜牙膠主尖涂抹適量糊劑,置于根管,加熱系統(tǒng)穩(wěn)定調(diào)節(jié)至200℃,加熱(<4 s),待牙膠軟化,去除約2/3牙膠,向下垂直加壓,保證牙根尖內(nèi)充填的1/3牙膠分層擠壓緊密,2～3 mm/次,待根管口充滿后切斷牙膠,清理糊劑。

C組采取AH-Plus糊劑熱牙膠垂直加壓法,術(shù)前處理同A組、B組,實(shí)施X線片檢查,通過橡皮障對患牙去齲處理,ProTaper根管預(yù)備處理至工作長度,經(jīng)次氯酸鈉沖洗根管,經(jīng)超聲蕩洗、干燥處理,于根管中注入氫氧化鈣,復(fù)診明確無滲出及異味,采取適宜錐度牙膠尖與AH-Plus糊劑填充根管,攜熱器溫度設(shè)定為180℃,切斷牙膠尖,逐漸加熱去除根管冠約2/3牙膠,至剩余距根尖孔5 mm牙膠,垂直加壓進(jìn)行致密處理,隨后于根管中注入回填牙膠加壓充填。

1.4 觀察指標(biāo)(1)比較3組根管充填操作用時,記錄糊劑導(dǎo)入至單一根管完成充填所用時長。(2)比較3組根管充填效果,拍攝患牙平行投照、偏移投照X線根尖片檢查進(jìn)行評估,恰填:充填物與根尖間隔≤2 mm,且充填物較致密;欠填:充填物欠致密或充填物與根尖間隔>2 mm;超填:充填物超出根尖孔。(3)比較3組治療效果,參照X線檢查情況及臨床癥狀進(jìn)行評估,顯效:根尖組織恢復(fù)正常,經(jīng)影像學(xué)檢查提示根管充填致密,無不良體征及癥狀;有效:經(jīng)影像學(xué)檢查可見根尖周低密度影明顯縮小/密度增大,無不良體征及癥狀;無效:經(jīng)影像學(xué)檢查可見根尖周低密度影顯著擴(kuò)大,存在明顯不良體征及癥狀;有效及顯效計入總有效率。(4)比較3組治療前及治療1個月、3個月后疼痛程度,依據(jù)視覺模擬評分法(Visual analogue scale,VAS)評估,分值范圍為0～10分,分值越高疼痛感越強(qiáng)。

2 結(jié)果

2.1 3組根管充填操作用時比較3組根管充填操作用時比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),A組根管充填操作用時短于B組、C組(P<0.05),B組根管充填操作用時與C組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表1。

表1 3組根管充填操作用時比較

2.2 3組根管充填效果比較3組根管充填效果比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表2。A組充填情況如圖1、B組充填情況如圖2、C組充填情況如圖3。

圖1 iRootSP冷側(cè)壓

圖2 iRootSP糊劑熱牙膠垂直加壓

圖3 AH-Plus糊劑熱牙膠垂直加壓

表2 3組根管充填效果比較/例(%)

2.3 3組治療效果比較3組治療效果比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表3。A組、B組、C組治療效果分別如圖4、圖5、圖6所示。

圖4 iRootSP冷側(cè)壓

圖5 iRootSP糊劑熱牙膠垂直加壓

圖6 AH-Plus糊劑熱牙膠垂直加壓

表3 3組治療效果比較/例(%)

2.4 3組VAS分值比較治療前3組VAS分值比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),治療后1個月、3個月3組VAS分值較治療前降低,且A組VAS分值低于B組、C組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表4。

表4 3組VAS分值比較 分)

3 討論

C形根管解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜,且髓室底較深,缺乏良好的可視性,加之存在開口度等因素影響,因此臨床治療難度較大[8]。C形根管充填治療目的在于對根管系統(tǒng)實(shí)施徹底的清理成型,并充填封閉死腔,以此控制感染,通過根管充填物抗菌作用避免發(fā)生病變或促進(jìn)病變愈合,其中根管封閉劑的選取及應(yīng)用方式可對根尖封閉質(zhì)量產(chǎn)生直接影響[9-10]。

基于環(huán)氧樹脂的AH-Plus糊劑為根管封閉劑物理性能的“金標(biāo)準(zhǔn)”,其穩(wěn)定性強(qiáng)、溶解性低,但生物活性及成骨能力欠佳[11]。iRootSP糊劑在根管充填中也較常用,其為新型預(yù)混即刻注射型生物陶瓷糊劑,主要成分為磷酸二氫鈣、硅酸鈣、增稠劑、填料、氧化鋯、氫氧化鈣,溶解性及流動性均較好,能與根管壁發(fā)生化學(xué)粘結(jié)及與機(jī)械鎖扣作用相似的物理粘結(jié),具備抗菌性及礦化誘導(dǎo)能力,抗折力強(qiáng),且材料不會固化收縮,同時,iRootSP糊劑根尖封閉性強(qiáng),具有滿意的生物相容性及一定的骨誘導(dǎo)能力[12-13]。當(dāng)前臨床常用的根管填充技術(shù)包括熱牙膠垂直加壓及冷側(cè)壓,其中熱牙膠垂直加壓充填具有根尖封閉性能好、流動性強(qiáng)等優(yōu)勢,可輕易深入根管壁牙本質(zhì)小管與根管系統(tǒng),但其充填操作較復(fù)雜,不適用于初學(xué)者,且持續(xù)熱作用易損傷牙周組織,引起強(qiáng)烈疼痛[14-15]。冷側(cè)壓法則相對較簡單,不會產(chǎn)生熱損傷,但有學(xué)者認(rèn)為冷側(cè)壓法易在根管壁和牙膠尖形成間隙,進(jìn)而影響治療效果[16-17]。

為進(jìn)一步明確不同糊劑與應(yīng)用方法的干預(yù)價值,本研究進(jìn)行了隨機(jī)分組對照研究,結(jié)果顯示,3組根管充填效果及治療效果間無顯著差異,但A組根管充填操作用時短于B組、C組,且VAS分值低于B組、C組(P<0.05),表明iRootSP糊劑熱牙膠垂直加壓與AH-Plus糊劑熱牙膠垂直加壓、iRootSP冷側(cè)壓均具有較高應(yīng)用價值,用于C形根管充填可取得良好效果,但iRootSP冷側(cè)壓法操作較簡單,且利于減輕患者疼痛程度。C組采取的AH-Plus糊劑充填患牙凝固后不會出現(xiàn)收縮現(xiàn)象,加之其抗菌性能及X光阻射性較理想,且封閉性和空間穩(wěn)定性強(qiáng),因此可取得良好的充填效果,同時,AH-Plus糊劑屬于環(huán)氧化物樹脂型根充糊劑,生物相容性較滿意,因此用于患牙填充不會導(dǎo)致患者出現(xiàn)明顯不適感,利于改善臨床癥狀。A組及B組采取的iRootSP糊劑固化過程中能形成羥磷灰石,后者可和根管內(nèi)的牙本質(zhì)有效結(jié)合,利于提升自身的生物相容性與抗菌能力,且iRootSP糊劑主要成分為硅酸鈣,其可與破骨細(xì)胞中的乳酸產(chǎn)生中和反應(yīng),利于防止牙齒礦化成分溶解,激活堿性磷酸酶,加速硬組織的形成,以此保證充填效果;此外,iRootSP糊劑誘導(dǎo)成骨及促細(xì)胞分化能力較顯著,該特性可促使根尖周組織早期愈合,以此保證C形根管充填效果。因此,采取iRootSP糊劑和AH-Plus糊劑實(shí)施C形根管充填均能取得良好的充填效果及治療效果。

分析A組根管充填操作用時短于B組、C組,且VAS分值低于B組、C組的原因則主要在于:B組和C組患者采取的熱牙膠垂直加壓方式不僅對治療設(shè)備具有一定要求,且對治療醫(yī)師的操作技術(shù)要求較高,如治療期間主牙膠切斷難度大、充填時易發(fā)生超填現(xiàn)象、回填時熱損傷風(fēng)險較高,臨床實(shí)際操作時為避免上述現(xiàn)象需謹(jǐn)慎操作,此類因素均會不同程度延長根管充填操作用時,并加劇患者疼痛感。尹秋蓉等[18]研究證實(shí),熱牙膠垂直加壓中,軟化后牙膠在壓力作用下具有較強(qiáng)適應(yīng)性,能沿根管形態(tài)滲透至管腔各部位(如不易到達(dá)的根管交通支、側(cè)支根管、副根管等),但熱牙膠流動性較強(qiáng),不易精準(zhǔn)控制牙膠尖進(jìn)入長度,需充分根管預(yù)備,可增加操作難度,且高溫軟化牙膠可損傷牙周周邊組織,增加疼痛感,冷側(cè)壓法則能避免上述不足,其不會產(chǎn)生熱損傷,且操作簡單,故根管充填用時相對較短,且疼痛程度較輕。此外,朱麗娜等[19]研究認(rèn)為,冷側(cè)壓法存在側(cè)方加壓強(qiáng)度差、形變力欠佳等不足,故充填后主副牙膠間、根管壁和牙膠尖存在間隙,易出現(xiàn)滲漏,影響充填效果。但柳海龍[20]研究指出,iRootSP糊劑于潮濕狀態(tài)下易發(fā)生凝固,抗菌活性及生物相容性均較強(qiáng),能彌補(bǔ)冷側(cè)壓法易微滲漏等不足,故能取得與熱牙膠垂直加壓法相當(dāng)?shù)闹委熜Ч?/p>

綜上所述,采取iRootSP糊劑熱牙膠垂直加壓與AH-Plus糊劑熱牙膠垂直加壓、iRootSP冷側(cè)壓用于C形根管充填均能取得良好效果,但iRootSP冷側(cè)壓法操作簡單,且更有助于減輕疼痛感,臨床實(shí)際可參照患者具體狀況選取對應(yīng)治療方式。