民商法中連帶責(zé)任的困境與完善的路徑選擇

黃嵐

[摘 要]民商法是與人民群眾生活最為貼近的法律典范之一，是以民法及商法為基礎(chǔ)保障人民合法權(quán)益的法律，可以滿足群眾日常生產(chǎn)生活中的法律服務(wù)需求。連帶責(zé)任是民商法中提出的補(bǔ)償救濟(jì)損失制度，在具體實(shí)施過程中還面臨著較多的困境，對于復(fù)雜關(guān)系的界定準(zhǔn)確度不足，相關(guān)人員的責(zé)任劃分不明確，容易引起誤判，這不符合法律公平公正的實(shí)施要求，會(huì)損害部分群眾的合法權(quán)益。基于此，文章分析了民商法中連帶責(zé)任的概念和適用范圍，提出了連帶責(zé)任的執(zhí)行困境和完善路徑，以期為民商法的實(shí)際應(yīng)用提供參考意見。

[關(guān)鍵詞]困境；民商法；連帶責(zé)任；完善路徑

中圖分類號：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-1722（2023）11-0070-03

連帶責(zé)任在民商法中發(fā)揮著非常重要的作用，是維護(hù)債權(quán)人權(quán)益的制度內(nèi)容，可保證法律的權(quán)威性，嚴(yán)厲打擊犯罪分子。連帶責(zé)任強(qiáng)化了對責(zé)任人的監(jiān)督效果，保證了交易過程的安全性，但是在具體應(yīng)用過程中，責(zé)任判定會(huì)受到多種因素的影響，增加了該制度的執(zhí)行難度。

一、連帶責(zé)任的概念、特點(diǎn)和適用范圍

（一）概念與特點(diǎn)

連帶責(zé)任在日常生活中被稱作連帶債務(wù)，在民事責(zé)任內(nèi)屬于一項(xiàng)極其關(guān)鍵的內(nèi)容，是一種多個(gè)債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的形式。在面對相同債務(wù)的時(shí)候，可由一個(gè)債務(wù)人自行承擔(dān)，或由所有債務(wù)人共同承擔(dān)，可以將連帶責(zé)任作為補(bǔ)償救濟(jì)的方式，這在一定程度上可以彌補(bǔ)相關(guān)人員遭受的損失，達(dá)到維護(hù)其合法權(quán)益的目的，盡可能減輕損失帶來的不利影響。

連帶責(zé)任具有連帶性的特點(diǎn)。一是責(zé)任承擔(dān)人至少為兩人。二是具有可代替性的特點(diǎn)，如果某一責(zé)任人承擔(dān)全部責(zé)任，則連帶責(zé)任人并不需要承擔(dān)責(zé)任，可以維護(hù)受害人的應(yīng)有權(quán)益，避免其財(cái)產(chǎn)受到侵害，提高補(bǔ)救效果。三是責(zé)任人關(guān)系較為密切，其中涉及較多的利益牽扯，相關(guān)責(zé)任人能一起承擔(dān)事件帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）適用范圍

第一，共同承擔(dān)。連帶責(zé)任多產(chǎn)生在會(huì)給他人生命財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p害的案件中，這一類案件帶來的影響大，波及對象損失大。例如，在建筑物坍塌時(shí)，負(fù)責(zé)建設(shè)建筑工程的相關(guān)責(zé)任人需要一起承擔(dān)連帶責(zé)任，結(jié)合民事法的要求將其設(shè)定為共同責(zé)任。如果在案件中共同責(zé)任人數(shù)量較多。

例如，高層建筑掉落物品導(dǎo)致人員傷亡，案件處理人員無法通過視頻或其他方式找到明確的責(zé)任主體，則結(jié)合房屋法追究房屋共同所有人的責(zé)任。民商法提出，在法律允許范圍內(nèi)可以起訴建筑的每一個(gè)負(fù)責(zé)人[1]。

第二，公司設(shè)立。成立股份制公司時(shí)作為發(fā)起人在股款上繳的過程中，如果其上繳流程和要求不符，或者延期繳納，超過了期限要求，應(yīng)立即上報(bào)相關(guān)的監(jiān)管單位，由各個(gè)股東共同承擔(dān)這一責(zé)任。發(fā)起人如果在商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行中給企業(yè)利益造成損害，要求除他之外的股東共同負(fù)責(zé)承擔(dān)利益損害帶來的后果，部分發(fā)起人為了能夠獲得資金，會(huì)將企業(yè)的一部分財(cái)產(chǎn)作為抵押，此時(shí)便要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任。合營企業(yè)內(nèi)的每一個(gè)管理人員在出現(xiàn)問題時(shí)都需要承擔(dān)連帶責(zé)任，任何一個(gè)股東借法人資格開展違法活動(dòng)，并給相關(guān)人員造成損害時(shí)，合伙人應(yīng)共同承擔(dān)事件產(chǎn)生的后果。

二、民商法中連帶責(zé)任的執(zhí)行困境

民商法的合理應(yīng)用對于維護(hù)相關(guān)人員的合法權(quán)益有著重要影響。連帶責(zé)任制度在民商法中發(fā)揮著重要的作用。一直以來，我國都存在與連帶責(zé)任相關(guān)的法律制度，例如，古代有“連坐”的刑罰，一人犯錯(cuò)則其親朋好友都要接受懲罰。近年來，雖然我國法律體系日益完善，人民群眾的法律意識不斷增強(qiáng)，但是連帶責(zé)任在實(shí)際執(zhí)行和應(yīng)用過程中仍然存在諸多問題。

（一）責(zé)任劃分不清晰

責(zé)任劃分是民商法在應(yīng)用過程中面臨的困境，沒有針對個(gè)人的責(zé)任進(jìn)行清晰劃分，容易引起民商事糾紛。責(zé)任主體在承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)除去其責(zé)任外，還應(yīng)負(fù)責(zé)隱形條款內(nèi)提到的其他不同類型的責(zé)任[2]。

然而，民商事糾紛的引起因素較為復(fù)雜且案件類型多樣，不同案件影響的責(zé)任主體存在較大差異，這也會(huì)使案件性質(zhì)有較大不同。因此，在處理案件的過程中，責(zé)任主體的連帶責(zé)任也會(huì)產(chǎn)生差異，加大了責(zé)任劃分難度，容易出現(xiàn)責(zé)任劃分不清晰的現(xiàn)象。為了保證案件判決的公平性，需要考慮到案件的性質(zhì)和特點(diǎn)，根據(jù)案件狀況處理連帶責(zé)任。然而民商法并未針對每一種民商事糾紛的連帶責(zé)任劃分方式進(jìn)行清晰解釋，影響了判決結(jié)果的合理性。

（二）選擇權(quán)的行使缺少法律保障

當(dāng)前，社會(huì)發(fā)展速度不斷加快，人們之間的經(jīng)濟(jì)交易越來越頻繁，這也增加了民商事糾紛的發(fā)生概率，加重了地方法院的工作壓力，法院每天需要處理的案件類型多、數(shù)量大。法院在處理民商事糾紛時(shí)，會(huì)重視如何提高訴訟效率和審理的便利性，減少資源投入，但是同時(shí)也會(huì)使共同侵權(quán)人的起訴行為受到限制。

為了確保債權(quán)人可以得到權(quán)利救濟(jì)，民商法規(guī)定其擁有選擇權(quán)。但是，民商法并未準(zhǔn)確分析次要責(zé)任主體，影響了選擇權(quán)的有效使用[3]。

結(jié)合之前審理的案件內(nèi)容及審理流程展開研究，這一問題會(huì)增加案件處理的復(fù)雜性。

（三）實(shí)體法、程序法聯(lián)系不足

民商法在法律體系中占有重要地位，當(dāng)民法、商法中的各類內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整后會(huì)影響實(shí)際法務(wù)工作的開展，由此可見民商實(shí)體法及程序法之間具有緊密的聯(lián)系。然而，在審判和處理連帶責(zé)任相關(guān)案件時(shí)，民商法的作用發(fā)揮存在問題。

如果只是利用民商法界定連帶責(zé)任相關(guān)主體，會(huì)出現(xiàn)主體遺漏的現(xiàn)象，無法確保分析和明確所有連帶責(zé)任人，會(huì)讓債權(quán)人權(quán)益保護(hù)效果下降。這一困境的出現(xiàn)難以妥善判定當(dāng)事人的責(zé)任，甚至?xí)霈F(xiàn)制度誤用和制度濫用等問題。根據(jù)現(xiàn)實(shí)案件處理情況，如果民商實(shí)體法和程序法之間存在矛盾，應(yīng)先利用民商實(shí)體法進(jìn)行界定，以此為基礎(chǔ)解決主要矛盾，之后根據(jù)民商法的其他內(nèi)容調(diào)整和優(yōu)化解決方案。

（四）連帶責(zé)任人缺少保護(hù)

連帶責(zé)任確定是法務(wù)工作人員面臨的重要難題，確定過程需要考慮的要素較多，工作棘手且環(huán)節(jié)復(fù)雜[4]。目前，民商法并未規(guī)定連帶責(zé)任，因此，在法務(wù)工作實(shí)踐中，無法有效保護(hù)連帶責(zé)任人。在這一狀態(tài)下，不會(huì)深入處理侵權(quán)人的數(shù)量及責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定不到位。例如，在案件中存在共同侵權(quán)責(zé)任時(shí)，要求司法部門采取適當(dāng)?shù)奶幚矸绞?，做好?zé)任明確。如果處理方式過于模糊，會(huì)引發(fā)侵權(quán)方責(zé)任遺留等問題，無法及時(shí)追究侵權(quán)方的責(zé)任。

如果起訴所有侵權(quán)方責(zé)任人，司法人員在處理時(shí)需要結(jié)合共同侵權(quán)責(zé)任，精準(zhǔn)劃分賠償內(nèi)容和范圍。原告在對侵權(quán)人提出訴訟后，法院工作人員應(yīng)收集侵權(quán)事實(shí)行為，以此為基礎(chǔ)明確原告的損失情況。特別是在民事訴訟活動(dòng)中，原告需要根據(jù)自己起訴的內(nèi)容提供相應(yīng)證據(jù)，通過舉證證明侵權(quán)人確實(shí)實(shí)施了侵權(quán)行為，給原告帶來了損害。

三、民商法中連帶責(zé)任的完善策略

民商法中連帶責(zé)任的完善是極其必要的，是當(dāng)前法律工作者需要關(guān)注的重點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)其執(zhí)行困境制訂合適的完善策略。除此之外，要充分發(fā)揮各個(gè)主體的功能和作用，讓涉及連帶責(zé)任案件判決的主體提出連帶責(zé)任在實(shí)施過程中存在的不合理之處，分析連帶責(zé)任制度在應(yīng)用時(shí)應(yīng)優(yōu)化的環(huán)節(jié)，切實(shí)解決目前案件處理中的難題，逐步提高連帶責(zé)任制度的應(yīng)用效果。

（一）確定連帶責(zé)任人的義務(wù)

為了提高民商法的應(yīng)用效果，應(yīng)明確連帶責(zé)任人的義務(wù)，彌補(bǔ)法律法規(guī)中存在的缺陷，為后續(xù)連帶責(zé)任問題的處理提供重要的基礎(chǔ)保障。

民商法中對連帶責(zé)任的規(guī)定內(nèi)容尚不清晰，存在定義模糊的問題，在調(diào)整法律制度時(shí)，應(yīng)考慮到社會(huì)環(huán)境的變化及常見的矛盾問題，保證法律條文可以真正解決實(shí)際問題，緩解社會(huì)環(huán)境和法律法務(wù)工作在實(shí)踐中存在的矛盾。

民商法需要提出共同侵權(quán)人在某些情況下需要負(fù)責(zé)的具體責(zé)任，結(jié)合以往的案件處理經(jīng)驗(yàn)，仔細(xì)劃分責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，為后續(xù)責(zé)任類型的劃定提供重要參考[5]。

例如，在處理較為復(fù)雜的糾紛問題時(shí)，應(yīng)采取全面訴訟的方式。法院應(yīng)結(jié)合案件、主體數(shù)量分析不同責(zé)任人在案件中的參與度及利益牽扯深淺，以此為基礎(chǔ)，確保責(zé)任劃分的合理性。通過明確連帶責(zé)任人的義務(wù)，可以提高連帶責(zé)任相關(guān)案件審理的規(guī)范化水平，保證審理活動(dòng)形成標(biāo)準(zhǔn)化的發(fā)展趨勢，確保各方主體的利益。

（二）完善法律保障機(jī)制

連帶責(zé)任制度相關(guān)法律體系尚不完善，雖然取得了較大的進(jìn)步，但是理論研究及工作實(shí)踐的相關(guān)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)尚不扎實(shí)。隨著當(dāng)前社會(huì)發(fā)展速度的不斷加快，民商事糾紛案件數(shù)量持續(xù)增加，案件類型也變得越來越復(fù)雜，在處理連帶責(zé)任相關(guān)案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)具體情況展開分析及收集證據(jù)。但是因民商事案件較為特殊，在立法工作中無法充分考慮每一項(xiàng)要素，會(huì)影響法律對法務(wù)工作開展的指導(dǎo)效果，容易出現(xiàn)案件判決失當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。因此，在完善法律保障機(jī)制的過程中，需要分析社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，整合收集的各類案件資料，預(yù)測未來社會(huì)上其他民商事糾紛的特點(diǎn)，優(yōu)化法律內(nèi)容。司法部門要重視再次復(fù)盤以往處理的案件，評估在案件處理時(shí)，連帶責(zé)任制度在應(yīng)用過程中遇到了哪些困境和問題，將其逐一收集起來，作為日后法律保障機(jī)制完善的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，提升法律判決的公平性及公正性，為類似案件的處理提供有效參考意見。

（三）加強(qiáng)法律內(nèi)容聯(lián)系

法律內(nèi)容之間應(yīng)當(dāng)形成緊密聯(lián)系，可以保障司法機(jī)關(guān)在案件處理過程中擁有扎實(shí)的法律基礎(chǔ)，解決法律和法律之間的矛盾問題。民商法和程序法在某些案件的處理過程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象，這給案件審理工作帶來較多的問題。

因此，在優(yōu)化民商法內(nèi)容的過程中，需要考慮實(shí)體法及程序法間存在的關(guān)聯(lián)，以此為基礎(chǔ)細(xì)化連帶責(zé)任制度內(nèi)容，結(jié)合不同的法律法規(guī)及文件綜合分析，以此為基礎(chǔ)完成案件處理。司法及法務(wù)工作人員應(yīng)立足案件情況，確定侵權(quán)責(zé)任人，結(jié)合程序法及實(shí)體法展開綜合考量，明確具體的責(zé)任主體，調(diào)整訴訟時(shí)效。實(shí)體法及程序法出現(xiàn)沖突時(shí)，更應(yīng)仔細(xì)界定法律內(nèi)容，避免產(chǎn)生適用文件相悖的現(xiàn)象，提高民商事復(fù)雜糾紛案件的處理效率。同時(shí)，要加強(qiáng)實(shí)體法及程序法間的聯(lián)系，始終將公平公正作為判斷原則，綜合考慮法律文件內(nèi)容，提升判決的合理性及公平性。

（四）保障當(dāng)事人的合法權(quán)益

合法權(quán)益的保障是法律提出的重要目標(biāo)之一，可以有效維護(hù)相關(guān)人員的權(quán)益。在界定連帶責(zé)任人的責(zé)任問題時(shí)，應(yīng)做好證據(jù)收集，將與責(zé)任主體有關(guān)的各類證據(jù)進(jìn)行分類和整理，在此基礎(chǔ)上結(jié)合法律條文內(nèi)容確定責(zé)任情況。例如，目前經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)企業(yè)賠償糾紛事件，但是無法有效界定各個(gè)股東的權(quán)責(zé)。

因此，在司法實(shí)踐中，不能只是結(jié)合平均分配原則確定不同股東的責(zé)任大小，需要相關(guān)人員考慮股東出資量、職位設(shè)置等進(jìn)行判決，避免當(dāng)事人合法權(quán)益受到損害。在此基礎(chǔ)上，也需要確定沒有被起訴責(zé)任人所需要履行的職責(zé)，司法部門可以從侵權(quán)責(zé)任法的角度入手，細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提升認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的可行性。如果案件內(nèi)有多個(gè)共同侵權(quán)人，然而債權(quán)人并未對其全部起訴，法院可以在面對這一起訴時(shí)選擇拒絕，但是要考慮到案件的特殊性，在某些情況下可以進(jìn)行部分訴訟。

四、結(jié)語

連帶責(zé)任在法律體系中占有重要地位，強(qiáng)化了損害填補(bǔ)功能。在實(shí)踐應(yīng)用中，其適用范圍持續(xù)擴(kuò)大。但是因類推適用的影響，連帶責(zé)任和補(bǔ)充責(zé)任之間的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)出現(xiàn)了界限模糊化的現(xiàn)象，在應(yīng)用實(shí)踐中，出現(xiàn)了責(zé)任劃分不清晰的問題。

同時(shí)，選擇權(quán)行使缺少法律保障，實(shí)體法、程序法聯(lián)系不足，連帶責(zé)任人缺少保護(hù)等多種困境也增加了制度應(yīng)用難度，如果未對其進(jìn)行處理，會(huì)使大眾喪失對法律的信任，不利于依法治國戰(zhàn)略的推進(jìn)。在完善連帶責(zé)任制度應(yīng)用方式時(shí)，應(yīng)明確連帶責(zé)任人的義務(wù)，完善和優(yōu)化現(xiàn)有的法律保障體系，使法律和法律有效銜接，積極維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，以更加合理的方式判定連帶責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]稅正芬.現(xiàn)階段民商法體系中“連帶責(zé)任制度”的主要問題及相關(guān)策略分析[J].法制博覽，2022（28）：118-120.

[2]項(xiàng)崢.民商法中連帶責(zé)任問題分析——評《民商法轉(zhuǎn)型與再現(xiàn)代化》[J].中國教育學(xué)刊，2021（08）：120.

[3]王恒亮.關(guān)于民商法連帶責(zé)任中存在的問題與有效對策[J].中國多媒體與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)學(xué)報(bào)（上旬刊），2020（04）：233-234.

[4]郭問童.小議民商法連帶責(zé)任中存在的問題和解決措施[J].現(xiàn)代營銷（經(jīng)營版），2020（03）：78-79.

[5]王佩.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策研究[J].法制與社會(huì)，2019（26）：16-17.