• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      話語體系視閾下黨規(guī)國法的銜接問題研究

      2023-06-19 04:32:09徐昕吳金昌
      理論導(dǎo)刊 2023年6期
      關(guān)鍵詞:黨內(nèi)法規(guī)話語體系銜接

      徐昕 吳金昌

      摘 要:黨內(nèi)法規(guī)與國家法律是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政、管黨治黨的重器,黨規(guī)國法的銜接與否事關(guān)法治體系建設(shè)與法治國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。以話語體系作為研究視角可以發(fā)現(xiàn),黨規(guī)國法存在外部表達(dá)不協(xié)調(diào)、內(nèi)在思想不融貫、主要目標(biāo)不一致三大障礙。這些障礙造成黨規(guī)國法話語層面的隔閡,阻礙了兩種規(guī)范的深化銜接。為消除話語隔閡,深化黨規(guī)國法銜接以助力法治目標(biāo)實(shí)現(xiàn),應(yīng)以中國特色社會主義法治體系為依托,構(gòu)建當(dāng)代中國法治話語體系,將黨規(guī)國法的話語體系納入法治話語體系的范疇中,通過法治話語體系一致的外部表達(dá)風(fēng)格、突出的內(nèi)部思想指引以及明確的主要目標(biāo)方向,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)并消弭黨規(guī)國法話語體系的差異性要素,使兩種規(guī)范在話語層面上達(dá)致高度協(xié)調(diào),進(jìn)而促進(jìn)黨規(guī)國法的整體銜接,推動法治體系的進(jìn)一步完善與法治國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

      關(guān)鍵詞:黨內(nèi)法規(guī);國家法律;話語體系;銜接

      中圖分類號:D92

      文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-7408(2023)06-0033-08

      作者簡介:徐昕(1979—),女,浙江蘭溪人,上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)貿(mào)易談判學(xué)院副院長,副教授,法學(xué)博士,研究方向:國際經(jīng)濟(jì)法;吳金昌(2000—),男,江蘇徐州人,上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)貿(mào)易談判學(xué)院碩士研究生,研究方向:國際經(jīng)濟(jì)法。

      習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出:“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命,關(guān)系黨執(zhí)政興國,關(guān)系人民幸福安康,關(guān)系黨和國家長治久安。”[1]依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的重要方式,而黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義法治的本質(zhì)特征。在經(jīng)歷長期的理論與實(shí)踐探索之后,中國共產(chǎn)黨科學(xué)地回答了黨法關(guān)系,有力駁斥了“黨大還是法大”的偽命題,將黨內(nèi)法規(guī)體系納入中國特色社會主義法治體系的建設(shè)中,使“國家法律和黨內(nèi)法規(guī)共同成為黨治國理政、管黨治黨的重器”[2]。然而,黨內(nèi)法規(guī)與國家法律之間還存在一定程度上的不一致、不協(xié)調(diào)、不銜接等問題,這必然會導(dǎo)致依法執(zhí)政的障礙[3]。黨的十八屆四中全會明確提出“注重黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的銜接和協(xié)調(diào)”的要求,為促進(jìn)黨規(guī)國法的銜接協(xié)調(diào)提供了理論上的宏觀指引。無論是黨內(nèi)法規(guī)抑或是國家法律,每種規(guī)范的產(chǎn)生與發(fā)展都立足于特定的歷史背景,隱含著側(cè)重不一的功能訴求及差異化的表現(xiàn)特征。現(xiàn)階段促進(jìn)黨規(guī)國法的深化銜接絕非簡單的、概念形式上的移植合并,而是基于不同視角分析基礎(chǔ)上的創(chuàng)新性融合發(fā)展。與其他研究視角相比,話語體系更能對理論規(guī)范進(jìn)行由表及里的解構(gòu)與建構(gòu)。因此,以話語體系視角觀照黨規(guī)國法的銜接問題,能夠掌握兩種規(guī)范深化銜接的主要困境,從而找到進(jìn)一步銜接的方向與路徑。

      一、話語體系視閾下黨規(guī)國法銜接的維度

      在話語體系視閾下探究黨規(guī)國法的銜接問題首先須厘清兩種規(guī)范得以脫鉤與銜接的具體維度,而對該維度的厘清須建立在把握話語體系的一般向度之上。話語體系是在解構(gòu)話語這一客體基礎(chǔ)上的系統(tǒng)建構(gòu),經(jīng)過數(shù)階段的理論探索,有關(guān)話語本身的理論不斷豐富成熟,因此話語體系的基本向度也已確定。

      (一)話語體系的三重向度

      諾曼·費(fèi)爾克拉夫在《話語與社會變遷》中指出:“話語不僅反映和描述社會實(shí)體與社會關(guān)系,話語還建造或‘構(gòu)成社會實(shí)體與社會關(guān)系;不同的話語以不同的方式構(gòu)建各種至關(guān)重要的實(shí)體?!保?]在現(xiàn)當(dāng)代,話語不再是局限于索緒爾主義下語義學(xué)意義上的“狹義話語”,即排除任何非語言因素的影響而關(guān)注話語符號傳達(dá)信息的規(guī)律與方式。相反,話語本身就可以成為一種干預(yù)或影響他人的實(shí)踐,如哲學(xué)家福柯就認(rèn)為外部性是話語體系的核心特征之一[5],因此話語體系由信息的傳達(dá)與干預(yù)影響兩個方面構(gòu)成。我國有學(xué)者結(jié)合當(dāng)代哲學(xué)話語理論的演變過程,認(rèn)為話語包含三個具體范疇:一是話語不再僅僅是表達(dá)意向的符號體系,更是行動實(shí)踐與思維活動的聯(lián)結(jié)體系;二是話語不再只是特定意識形態(tài)的傳遞工具,其本身就構(gòu)成了主體間性,主體間性即話語交互雙方二元互動的性質(zhì);三是話語即話語權(quán),話語更為重要的屬性是改變和影響他人行為的意義系統(tǒng)[6],這三個方面共同構(gòu)成了話語體系。結(jié)合中外關(guān)于話語理論的各種論述,總的來看,話語體系應(yīng)包含三重基本向度:一是話語的外部表達(dá)向度,即通過對詞語、語句、語篇等話語構(gòu)成要素的合理篩選與有序安排,實(shí)現(xiàn)話語所承載信息的精確表達(dá),讓單獨(dú)的定義、概念更加清晰明白,讓具備相似性的信息呈協(xié)調(diào)的統(tǒng)一表達(dá)系統(tǒng);二是話語的內(nèi)在思想向度,每一種話語體系的形成都建立在特定歷史階段的、具體的思想內(nèi)涵與理論指導(dǎo)之上,而話語體系的內(nèi)在思想直接決定著話語體系外部主體間性的性質(zhì)和實(shí)現(xiàn)程度;三是話語所欲實(shí)現(xiàn)的主要目標(biāo)向度,即話語體系的內(nèi)在思想通過各種外部表達(dá)形式傳遞,能夠起到其預(yù)先所欲實(shí)現(xiàn)的某種統(tǒng)一受眾認(rèn)知、凝聚特定共識的目的及作用。

      (二)話語體系向度上的黨規(guī)國法銜接維度

      以話語體系的三重向度為基礎(chǔ),黨規(guī)國法銜接的具體維度得以展開。首先,在話語體系的三重向度中,外部表達(dá)向度是對事物現(xiàn)象外在實(shí)踐和內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行闡釋、總結(jié)、表達(dá)的外部話語集合,是主觀意識反映的客觀表達(dá),也是不同主體進(jìn)行持續(xù)、聚焦、系統(tǒng)交流的直接媒介[7]。因此,促進(jìn)黨規(guī)國法銜接的第一個維度要從外部表達(dá)向度展開。話語體系的外部表達(dá)向度主要聚焦于詞語、語句、語篇等話語元素的選擇與運(yùn)用,因而黨規(guī)國法在外部表達(dá)向度銜接的具體維度主要是兩種規(guī)范在話語元素上的銜接問題。其次,話語體系是具有意識形態(tài)的符號系統(tǒng),詞語、語句、語篇等外部表達(dá)構(gòu)成了符號系統(tǒng)的具體語碼,而內(nèi)在思想是決定話語體系意識形態(tài)的根本因素。不同規(guī)范在不同歷史階段具有不同的內(nèi)在思想,而不同的內(nèi)在思想塑造著不同規(guī)范差異化的外部表達(dá),決定著不同話語體系銜接的可能性與程度。故而,黨規(guī)國法在內(nèi)在思想這一向度銜接的具體維度應(yīng)立足于各自產(chǎn)生、發(fā)展的歷史背景與思想根源,同時結(jié)合思想的集合及表現(xiàn)形式逐一展開。最后,話語不僅是主體單方面的表達(dá),更是通過外部表達(dá)與內(nèi)在思想的結(jié)合以實(shí)現(xiàn)預(yù)設(shè)目標(biāo)的實(shí)踐。話語體系集中反映了主體所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),不同的話語體系往往存在迥異的側(cè)重目標(biāo)由此導(dǎo)致巨大的差異。因此,在主要目標(biāo)的向度上,黨規(guī)國法的話語銜接維度應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注兩種規(guī)范在整體及階段性目標(biāo)上的差異問題。

      二、話語體系視閾下黨規(guī)國法銜接的困境

      (一)黨規(guī)國法話語體系的外部表達(dá)不協(xié)調(diào)

      話語體系的外部表達(dá)由各種不同的具體話語元素構(gòu)成,這些具體的話語元素實(shí)際構(gòu)成了外部表達(dá)的微觀結(jié)構(gòu)。在語言學(xué)中,微觀結(jié)構(gòu)一般指一段話語的最小意義單位,是表達(dá)最小事件單元的最小命題[8]。在黨規(guī)國法的話語體系中,能夠反映或表達(dá)最小意義事件或狀態(tài)的言語即黨內(nèi)法規(guī)語篇和國家法律的語篇。同時,語篇又由詞語構(gòu)成的語句連接而成。因此,黨規(guī)國法在話語體系外部表達(dá)向度的困境主要是由詞語、語句乃至語篇等話語元素的選擇及風(fēng)格差異導(dǎo)致的。

      黨內(nèi)法規(guī)的話語元素具有鮮明的政治性。從話語元素的來源上看,有學(xué)者總結(jié)黨內(nèi)法規(guī)主要從四個方面吸收話語元素:一是黨務(wù)活動主體、行為和內(nèi)容的概念,因?yàn)辄h內(nèi)法規(guī)規(guī)范的對象即為黨務(wù)活動;二是黨的理論及相關(guān)政策方針,黨在不同歷史階段形成的重要方針政策通常會寫入黨章,成為黨內(nèi)法規(guī)的組成部分;三是黨在各類政治文獻(xiàn)中的主張和觀點(diǎn),如黨在重要會議報告、講話中的論述轉(zhuǎn)化為黨內(nèi)法規(guī)的內(nèi)容;四是黨在政治實(shí)踐中總結(jié)的各類術(shù)語,常識等[9]。由此可見,政治話語成為黨內(nèi)法規(guī)中詞語、語句的主要來源。黨內(nèi)法規(guī)適用的群體是普遍高素質(zhì)的中國共產(chǎn)黨員,調(diào)整的對象是高于社會一般活動要求的黨務(wù)活動。因此,黨內(nèi)法規(guī)詞語、語句的選擇須立足于深厚的政治基礎(chǔ),強(qiáng)化政治導(dǎo)向與感召力,政治性是其最鮮明的底色。然而,國家法律是調(diào)整社會關(guān)系的行為規(guī)范,法律制度涉及社會的方方面面,各種活動不論大小都有可能牽涉到法律事務(wù)中來[10],在此范圍內(nèi)各種日常表達(dá),如“婚姻”“盜竊”“證據(jù)”等都會成為國家法律話語表達(dá)的來源。國家法律所面對的群體是普通的社會大眾,強(qiáng)調(diào)應(yīng)以社會一般人的標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行規(guī)范制度的設(shè)計與話語的表達(dá),即以體現(xiàn)法律正義、維護(hù)社會公平為基準(zhǔn),不偏不倚,既不對主體提出超出社會一般水平的要求,也不縱容任何違法行為。因此,相較于黨內(nèi)法規(guī)話語元素的強(qiáng)烈政治性,國家法律的話語元素更多體現(xiàn)為對“中立性”的要求,盡量避免價值評判與預(yù)設(shè)立場[11]。

      黨內(nèi)法規(guī)的話語元素形象通俗。在談及黨的政策與方針制定時,毛澤東指出:“要在人民群眾那里學(xué)得知識,制定政策,然后再去教育人民群眾。所以要當(dāng)先生,就得先當(dāng)學(xué)生。”[12]要當(dāng)“先生”,首先需要了解“學(xué)生”的思維方式,用“學(xué)生”能夠理解、易于理解的語言表達(dá)去“教育學(xué)生”。因此,在由章程、準(zhǔn)則、條例等規(guī)范組成的黨內(nèi)法規(guī)中,多數(shù)內(nèi)容的選詞造句極盡通俗性。如將大貪小貪稱為“虎貪”“蠅貪”;將國法黨紀(jì)稱為“底線”“紅線”;將反腐肅風(fēng)喻為“刮骨療毒”以“治病救人”[11]。這些類比、比喻的運(yùn)用能夠引起人民群眾的廣泛共鳴,形象而接地氣地傳達(dá)黨的價值主張,有利于形成生動活潑的政治局面,但是由于不同概念的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)述,常常會存在語義層面上的概念模糊等問題。與黨內(nèi)法規(guī)話語元素的通俗易懂相對,國家法律的話語元素具有高度的專業(yè)性,這種專業(yè)性是法律制度高效實(shí)施與保持其權(quán)威性的重要基礎(chǔ),主要包括兩方面的內(nèi)容:一是詞語運(yùn)用的精準(zhǔn)性和審慎性。法律制度的話語表達(dá)往往盡力剔除感情色彩,采取敘述、說明與論證的表達(dá)方式,一般沒有描寫與抒情,極少運(yùn)用比喻、類比、夸張、排比等修辭[11]。二是表意的精確性。法律制度中的概念通常有著準(zhǔn)確的內(nèi)涵或外延,盡量減少話語表達(dá)的模糊性,如對于“數(shù)額巨大”“數(shù)額較大”的確定,相關(guān)條文都有明確的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。

      黨內(nèi)法規(guī)的話語元素具有鮮明的民族性,體現(xiàn)了中國風(fēng)格與中國特色。如“任人唯賢”“德才兼?zhèn)洹薄澳爻梢?guī)”等具有深厚傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)的成語在黨內(nèi)法規(guī)中得到普遍使用,彰顯了黨內(nèi)法規(guī)的中國特色和民族底蘊(yùn)。國家法律的話語元素則具有明顯的舶來性。新中國建立伊始,為迅速建立一套能夠穩(wěn)定國家運(yùn)行的法律制度,在吸收中華傳統(tǒng)法律文化、立足中華法系特色的基礎(chǔ)上,我國很多法律部門大量借鑒了國外較先進(jìn)制度的理論及相關(guān)表述。如米健就指出:“當(dāng)代中國民法,主要是總則、物法和債法中的許多制度、規(guī)則、術(shù)語均來自于西方法律,而其中絕大部分又來自于德國民法?!保?3]在吸收轉(zhuǎn)化外國法律理論表述、制定本國法律的過程中,因要盡量保證還原性,故而很多法律制度的詞語、語句、語篇與中國普遍的語言表達(dá)具有很大差異,甚至較為拗口,因而舶來性是國家法律話語元素的重要特征。

      在話語體系外部表達(dá)的微觀結(jié)構(gòu)上,通過對黨內(nèi)法規(guī)與國家法律詞語、語句、語篇等話語元素的分析,可知兩種規(guī)范的話語體系雖然在用詞造句上有一定的聯(lián)系,但相較于聯(lián)系,二者的差異是主要的。黨內(nèi)法規(guī)話語元素的政治性、通俗性、民族性與國家法律話語元素的中立性、專業(yè)性、舶來性形成強(qiáng)烈的對比,使得兩種規(guī)范在外部表達(dá)的微觀結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出巨大的語言風(fēng)格差異,在直觀上將黨規(guī)國法區(qū)分開,造成兩種規(guī)范銜接困難。

      (二)黨規(guī)國法話語體系的內(nèi)在思想不融貫

      中國傳統(tǒng)哲學(xué)通常從“道”與“器”兩個角度分析事物,“形而上者謂之道,形而下者謂之器”。在傳統(tǒng)哲學(xué)的范疇內(nèi),如果將話語體系的外部表達(dá)比作“器”,那么內(nèi)在思想則是“器”所要具體承載與傳達(dá)的“道”。話語體系是具有意識形態(tài)的符號系統(tǒng),詞語、語句、語篇等話語元素構(gòu)成了符號系統(tǒng)的具體語碼,而內(nèi)在思想是決定話語體系意識形態(tài)的根本因素。不同的內(nèi)在思想塑造著不同話語體系的外部表達(dá),決定著不同話語體系銜接的可能性與程度。

      黨內(nèi)法規(guī)話語體系的內(nèi)部思想來自黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)、發(fā)展國家的全部實(shí)踐。黨內(nèi)法規(guī)作為一個明確的概念,在中國共產(chǎn)黨成立之初并沒有被提出,但黨內(nèi)法規(guī)的核心內(nèi)容如《黨章》等,幾乎與中國共產(chǎn)黨同時誕生。明確的黨內(nèi)法規(guī)概念誕生與強(qiáng)化的過程,是循序漸進(jìn)、逐漸發(fā)展的過程。1938年,毛澤東在黨的六屆六中全會上指出,“須制定一種比較詳細(xì)的黨內(nèi)法規(guī),以統(tǒng)一各階級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的行動”,第一次提出了黨內(nèi)法規(guī)的概念;1990年,《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定程序暫行條例》首次正式使用了黨內(nèi)法規(guī)的名稱;2014年,黨的十八屆四中會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》,首次將黨內(nèi)法規(guī)體系納入法治體系中。黨內(nèi)法規(guī)從概念的提出到上升成為法治領(lǐng)域內(nèi)的范疇,發(fā)展歷程貫穿了新民主主義革命時期、社會主義革命和建設(shè)時期、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期與中國特色社會主義新時代,是中國共產(chǎn)黨在不同時期在管黨治黨方面實(shí)踐探索的集中成果,因而黨內(nèi)法規(guī)話語體系的內(nèi)在思想是立足于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命、建設(shè)與改革的具體實(shí)踐的,具有鮮明的本土性與強(qiáng)烈的實(shí)踐性。在不斷實(shí)踐與摸索的過程中,中國共產(chǎn)黨在不同的歷史階段形成了不同的思想理論成果,《黨章》規(guī)定:“中國共產(chǎn)黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想作為自己的行動指南?!边@些思想理論之中對黨的相關(guān)闡述決定著黨內(nèi)法規(guī)的意識形態(tài),同樣也是黨內(nèi)法規(guī)話語內(nèi)在思想的來源。

      中國近現(xiàn)代法律制度的建設(shè)與發(fā)展相較于黨內(nèi)法規(guī)更為曲折復(fù)雜,其話語體系的內(nèi)在思想呈現(xiàn)多元化的特征。19世紀(jì)末,清政府為了維護(hù)統(tǒng)治,開始著手改革傳承千年的中國傳統(tǒng)法律體系,學(xué)習(xí)西方的法律制度,于1908年頒布了具有近代憲法特征的《欽定憲法大綱》,但由于該大綱的實(shí)質(zhì)仍為封建專制主義,最終以失敗告終;1928年南京國民政府在名義上統(tǒng)一全國后,廣泛移植大陸法系的相關(guān)內(nèi)容,在其存續(xù)期間內(nèi)逐步形成并完善《六法全書》,《六法全書》的形成標(biāo)志著以近代法律理論為指導(dǎo)、具有近代特征的法律在中國最終確立,但資本主義與封建主義色彩依然濃厚[14] ;1949年,新中國成立伊始明確宣布廢除《六法全書》,要求建立“人民的法制”,并于1950年頒布了《婚姻法》,1954年頒布了《憲法》,但之后由于受到反右、“文革”等影響,法律制度的建設(shè)在整體上受阻,直至黨的十一屆三中全會后現(xiàn)代的法律制度體系才逐漸建立起來。與黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)部思想的實(shí)踐性與連續(xù)性相比較,中國近現(xiàn)代法律制度的發(fā)展是一種意識形態(tài)取代另一種意識形態(tài),橫跨不同統(tǒng)治階級歷史階段的發(fā)展過程。如果以1978年黨的十一屆三中全會提出的十六字法制建設(shè)方針為標(biāo)志,中國現(xiàn)代法律制度的整體建設(shè)與完善到目前尚不足50年,而這段時間積累的本國法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),無論是相較于現(xiàn)代法律制度建設(shè)需要來說,還是相較于黨內(nèi)法規(guī)的百年底蘊(yùn)來說都較少。同時,從中國近現(xiàn)代法律制度的發(fā)展史來看,無論是《欽定憲法大綱》還是《六法全書》,不同歷史階段的統(tǒng)治階級在立法上都積極并廣泛借鑒吸收西方較先進(jìn)的法律思想和理論成果,進(jìn)行有利于維護(hù)自身統(tǒng)治的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。新中國成立后,我國明確廢除并抵制資本主義和封建主義色彩濃厚的《六法全書》,但在后續(xù)的立法過程中,《六法全書》吸收轉(zhuǎn)化的具有普遍價值的西方法律思想以及西方法律思想理論本身,仍是立法的重要參考,是我國國家法律話語體系內(nèi)在思想與理論的主要來源。

      黨內(nèi)法規(guī)話語體系的內(nèi)在思想基于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命、發(fā)展的百年實(shí)踐,是連續(xù)不斷的發(fā)展過程,它集中反映了各個歷史階段黨的先進(jìn)思想理論成果,包括馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想。這些思想理論都扎根于中國現(xiàn)實(shí),因而具有中國特色,能最大程度契合中國的發(fā)展要求。與之相對的,國家法律話語體系的內(nèi)在思想缺乏一個長期穩(wěn)定的本土積累環(huán)境,在不同歷史發(fā)展階段因受諸多因素的影響而表現(xiàn)出不盡相同的意識形態(tài),因此真正能夠代表人民的中國現(xiàn)代法制沒能充分地汲取立足于中國國內(nèi)的社會主義法制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時,為了迅速建立法律體系以保障國家運(yùn)行,很多法律部門是在廣泛借鑒或直接吸收國外先進(jìn)法律思想理論的基礎(chǔ)上建立起來的。因此,無論是在思想生發(fā)的實(shí)踐基礎(chǔ)上,還是在思想內(nèi)容的本土性上,黨規(guī)國法的話語體系都有較大的區(qū)別,而這種區(qū)別是致使兩種話語體系乃至兩種規(guī)范體系相割裂的內(nèi)在因素,也是黨規(guī)國法銜接的深層困境。

      (三)黨規(guī)國法話語體系的主要目標(biāo)不一致

      話語體系的主要目標(biāo)是其內(nèi)在思想通過外部表達(dá)所欲實(shí)現(xiàn)的主要訴求,其核心與話語體系主體的主要目標(biāo)相重合,決定著外部表達(dá)話語元素的選擇傾向及內(nèi)在思想的吸收借鑒。缺乏一致的主要目標(biāo),不同話語體系將面臨脫鉤的困境。

      毛澤東在黨的六屆六中全會首次正式提出黨內(nèi)法規(guī)的概念,指出需制定黨內(nèi)法規(guī)以“統(tǒng)一各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的行動”,“使黨內(nèi)關(guān)系走上正軌”。因此,在黨內(nèi)法規(guī)正式誕生之初,黨內(nèi)法規(guī)及其話語體系的主要目標(biāo)是統(tǒng)一黨內(nèi)各方行動以促成良性黨內(nèi)關(guān)系的建立。在不斷探索與實(shí)踐的基礎(chǔ)上,2012年《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》(以下簡稱《制定條例》)正式頒布,根據(jù)《制定條例》第1、2條的規(guī)定可知,該階段黨內(nèi)法規(guī)及其話語體系的主要目標(biāo)是規(guī)范黨組織及黨員的行為活動以提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平。進(jìn)入新時代以后,黨內(nèi)法規(guī)及其話語體系為回應(yīng)時代課題,其主要目標(biāo)也發(fā)生了變化。2019年8月30日修訂的《制定條例》,第1條將“推進(jìn)依規(guī)治黨”作為《制定條例》與黨內(nèi)法規(guī)及其話語體系的主要目標(biāo)。通過對不同歷史階段有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)目標(biāo)論述的梳理可以發(fā)現(xiàn),黨內(nèi)法規(guī)及其話語體系在中國社會主義建設(shè)的不同階段有不同的目標(biāo)導(dǎo)向,但都是圍繞如何管黨治黨以促進(jìn)黨的建設(shè)與發(fā)展制定的。

      與黨內(nèi)法規(guī)的主要目標(biāo)相對,1949年3月31日,華北人民政府頒布了《廢除國民黨的六法全書及其一切反動法律的訓(xùn)令》,指出“應(yīng)當(dāng)肯定,人民法律的內(nèi)容,比任何舊時代統(tǒng)治者的法律,要文明與豐富,只須加以整理,即可臻于完備”;同年9月29日通過的具有臨時憲法性質(zhì)的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》第17條規(guī)定:“廢除國民黨反動政府一切壓迫人民的法律、法令,制定保護(hù)人民的法律、法令,建立人民司法制度?!笨梢?,新中國法律制度建立的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)并保障人民當(dāng)家作主、最大程度維護(hù)人民根本利益。圍繞這一首要目標(biāo),法律制度在之后的建設(shè)發(fā)展中又產(chǎn)生了各種具體目標(biāo)。1956年,黨的八大提出:我們必須進(jìn)一步加強(qiáng)人民民主的法制,鞏固社會主義建設(shè)的秩序。因此,穩(wěn)定的社會主義生產(chǎn)生活秩序是國家法律及其話語體系追求的目標(biāo)之一。1978年12月31日,鄧小平在《解放思想,實(shí)事求是,團(tuán)結(jié)一致向前看》的講話中第一次明確提出:“為了保障人民民主,必須加強(qiáng)法制建設(shè)。必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。” 因此,平等的適用是國家法律及其話語體系所欲實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)??偟膩砜?,國家法律及其話語體系的主要目標(biāo)是緊緊圍繞人民利益與國家事業(yè)展開的,將人們對法的平等、秩序、效率等一般價值訴求具體化到社會生活的方方面面并轉(zhuǎn)化為國家法律及其話語體系的具體目標(biāo)。

      從上述分析可知,黨內(nèi)法規(guī)話語體系的主要目標(biāo)是促進(jìn)黨內(nèi)部的建設(shè)與發(fā)展,形成良好的黨內(nèi)關(guān)系,基于這一目標(biāo),其功能主要圍繞規(guī)范黨的組織及黨員的各種行為活動展開。國家法律話語體系的主要目標(biāo)是發(fā)揮維護(hù)社會秩序等功能,為生產(chǎn)生活創(chuàng)造良好的環(huán)境條件從而最終實(shí)現(xiàn)人民利益,其功能主要圍繞維護(hù)國家運(yùn)行與規(guī)范公民行為展開。由于差異化的目標(biāo)導(dǎo)向,黨內(nèi)法規(guī)話語體系與國家法律話語體系之間存在難以銜接以發(fā)揮規(guī)范合力的困境。

      三、話語體系視閾下黨規(guī)國法銜接的路徑

      話語體系視閾下的黨規(guī)國法銜接存在外部表達(dá)不協(xié)調(diào)、內(nèi)在思想不融貫、主要目標(biāo)不一致三大困境,這些困境根源于兩種規(guī)范在產(chǎn)生原因、發(fā)展歷史等方面的差異性。一般認(rèn)為,在黨內(nèi)法規(guī)體系被正式納入中國特色社會主義法治體系之前,黨內(nèi)法規(guī)與國家法律是并行不悖、少有交集的兩種規(guī)范,黨規(guī)國法各有各的規(guī)范特征、功能目標(biāo),因此黨規(guī)國法的話語體系各具獨(dú)立性是自然而然的事。然而,這種獨(dú)立性在黨內(nèi)法規(guī)體系成為法治體系的子系統(tǒng)之后造成了黨規(guī)國法話語體系銜接的困境,因?yàn)辄h規(guī)國法不再是相互割裂的兩種規(guī)范,它們共同構(gòu)成了法治體系,是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政、管黨治黨的有機(jī)整體。由此可見,法治體系的構(gòu)建與完善對黨規(guī)國法的銜接提出了新的要求。法治體系在提出黨規(guī)國法銜接要求的同時,也指出了其銜接的方向所在,即以法治體系這一全新論斷為核心,統(tǒng)籌消弭黨規(guī)國法的差異性要素。在話語體系層面上具體體現(xiàn)為以下三個方面。

      (一)以法治體系為依托,構(gòu)建當(dāng)代法治話語體系

      法治話語體系是話語體系理論與中國特色社會主義法治實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物,是話語體系在中國特色社會主義法治領(lǐng)域的創(chuàng)新性表達(dá)與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。有學(xué)者認(rèn)為,中國法治話語權(quán)的重要基礎(chǔ)為具有特色且出色的法治體系[15]。由于法治話語權(quán)是法治話語體系具體內(nèi)容,因此法治體系同樣是法治話語體系重要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。特定國家法治話語體系應(yīng)為該國有關(guān)法治的思想、理論、知識、文化以至語言及思維的總體概括,集中體現(xiàn)為法治的理論與知識體系[16];而“中國特色社會主義法治體系是描述一國法治運(yùn)行與操作規(guī)范化有序化程度,表征法治運(yùn)行與操作各個環(huán)節(jié)彼此銜接、結(jié)構(gòu)嚴(yán)整、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)狀態(tài)的概念,也是一個規(guī)范法治運(yùn)行與操作,使之充分體現(xiàn)和有效實(shí)現(xiàn)法治核心價值的概念”[17]。從話語體系的三重向度來看,法治體系塑造了法治話語體系的外部表達(dá),確立了法治話語體系的內(nèi)在思想,影響了法治話語體系的主要目標(biāo)。因此,法治體系對法治話語體系具有建構(gòu)上的決定意義,是法治話語體系的載體,也是我國法治話語體系建構(gòu)的根基[18]。

      中國特色社會主義法治體系作為法治話語體系的載體與建構(gòu)根基,決定了法治話語體系的組成內(nèi)容。法治體系的建立是時代變化與法治內(nèi)容發(fā)展的要求[19],是法治建設(shè)需要轉(zhuǎn)向整體主義的內(nèi)生自主發(fā)展,回應(yīng)戰(zhàn)略大環(huán)境的深刻變革的理論成果[20]。因此,法治體系必然是著眼于時代變化與中國特色而建設(shè)的。黨的十八屆四中全會高度概括了法治體系的系統(tǒng)內(nèi)容,將完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完備的黨內(nèi)法規(guī)體系作為子系統(tǒng),統(tǒng)籌于中國特色社會主義法治體系的范疇之中。前四個子系統(tǒng)在法律規(guī)范體系中已有涉及,主要聚焦于法治建設(shè)中的法律制度層面,第五個子系統(tǒng)則首次將黨內(nèi)法規(guī)提升到與國家法律同等的位置,承認(rèn)了黨內(nèi)法規(guī)體系在法治體系中不可或缺的地位。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào),黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征,也是社會主義法治最根本的保證。因此,將黨內(nèi)法規(guī)體系納入法治體系的框架內(nèi),實(shí)質(zhì)是法治建設(shè)立足中國特色,轉(zhuǎn)向內(nèi)生自主發(fā)展的必然要求與重要表現(xiàn)。由法制向法治的跨越式躍進(jìn),主要推動力之一就是黨在法治建設(shè)中領(lǐng)導(dǎo)作用的不斷加強(qiáng),主要表現(xiàn)就是承認(rèn)并強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)法規(guī)體系在中國特色社會主義法治體系中的重要地位。故而,從法治建設(shè)的要求與特征出發(fā),我國法治體系的內(nèi)部構(gòu)成包括兩個部分:一是國家法律體系,包括法律規(guī)范與法治實(shí)施、保障、監(jiān)督四個方面;二是單獨(dú)的黨內(nèi)法規(guī)體系。因此,以法治體系為依托的法治話語體系自然包括黨內(nèi)法規(guī)話語體系與國家法律話語體系兩個部分,其背后具備理論支撐與邏輯上的自洽性,促進(jìn)黨規(guī)國法話語體系的銜接既是構(gòu)建法治話語體系的必然要求,也是必由之路。

      (二)以中國特色為底色,促進(jìn)黨規(guī)國法表達(dá)協(xié)調(diào)

      解決黨規(guī)國法在話語體系外部表達(dá)向度不協(xié)調(diào)的問題,法治話語體系應(yīng)打造以中國特色為底色的外部表達(dá)風(fēng)格,促進(jìn)黨規(guī)國法話語體系在話語元素選擇及表達(dá)上的相互借重,使二者共同構(gòu)成的法治話語體系既具備“法言法語”的中立性與專業(yè)性,又不失“黨言黨語”的生動性與民族性,真正讓具備中國特色的話語表達(dá)風(fēng)格融入到法治話語體系之中。

      首先,針對兩種規(guī)范外部表達(dá)“政治性”與“中立性”的差異問題。在法治話語體系中,應(yīng)更加注重政治性話語元素的引入。習(xí)近平強(qiáng)調(diào):“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論,每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯,每一條法治道路底下都有一種政治立場?!狈ㄖ尾荒苊撾x政治,法治話語也不能忽視政治話語元素。中國共產(chǎn)黨是世界上最大的政黨,也是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心,因此黨內(nèi)法規(guī)所發(fā)揮的規(guī)范作用絕不局限于中國共產(chǎn)黨本身,而是廣泛地輻射全國各族人民,深刻地影響各項事業(yè)。因此,國家法律應(yīng)在保持其中立性話語表達(dá)風(fēng)格的同時,引入更多政治話語元素,如《憲法》第一章第1條關(guān)于“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”的表述就是在國家法律中引入政治話語元素的典型例證。

      其次,針對兩種規(guī)范外部表達(dá)“通俗性”與“專業(yè)性”的差異問題。黨規(guī)國法話語體系應(yīng)同時加強(qiáng)對向特征,共同塑造通俗性與專業(yè)性兼具的法治話語體系?!吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》第15條指出:“黨內(nèi)法規(guī)應(yīng)當(dāng)方向正確,內(nèi)容明確,邏輯嚴(yán)密,表述準(zhǔn)確、規(guī)范、簡潔,具有可操作性。”黨內(nèi)法規(guī)的通俗性表達(dá)是黨的群眾路線與群眾方法的具體體現(xiàn),也是黨內(nèi)法規(guī)不斷豐富語料的重要表征。但過度的修辭表達(dá)很有可能會削弱黨內(nèi)法規(guī)表意的準(zhǔn)確性并給實(shí)際操作帶來一定困難,因此黨內(nèi)法規(guī)的相關(guān)表述應(yīng)更加注重遣詞用句的準(zhǔn)確性與專業(yè)性,逐漸向“法言法語”靠攏。而與之相對的,國家法律的話語表達(dá)可能存在專業(yè)程度過高,普通公民不常接觸、理解困難的詞句,以至于導(dǎo)致雖有法而民不知、不解的窘?jīng)r。因此,應(yīng)在保持國家法律專業(yè)化的同時引入更多的日常通俗用語,使法律真正地貼近人民群眾。

      最后,針對兩種規(guī)范外部表達(dá)“民族性”與“舶來性”的差異問題。黨的二十大報告指出:“加快建設(shè)法治社會……弘揚(yáng)社會主義法治精神,傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化?!标惌t認(rèn)為:“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分,是建設(shè)中國特色社會主義法治道路的重要理論淵源?!保?1]而鮮明的民族性是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化最重要的特征之一?,F(xiàn)階段堅持走法治道路,建設(shè)完善以黨內(nèi)法規(guī)與國家法律為構(gòu)成的法治體系,需要特別重視對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展,突出中國特色。因此,在黨規(guī)國法“民族性”“舶來性”的差異上,相關(guān)法律制度的立法表述應(yīng)在保持表意準(zhǔn)確的同時,更多地吸收借鑒或創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化表達(dá),與黨內(nèi)法規(guī)一道建構(gòu)具備民族風(fēng)格、中國特色的法治話語體系。

      (三)以法治思想為核心,融通黨規(guī)國法內(nèi)在思想

      由于在實(shí)踐基礎(chǔ)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上存在較大的差距,黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的內(nèi)在思想存在一定程度不融貫的問題。黨內(nèi)法規(guī)話語體系的內(nèi)在思想來源于黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)發(fā)展的實(shí)踐,以黨的指導(dǎo)思想為主,具有鮮明的中國特色;國家法律話語體系的內(nèi)在思想由于立足于本土的實(shí)踐較少,多數(shù)法理理論吸收借鑒外國法律制度內(nèi)核。融通黨規(guī)國法話語體系的內(nèi)在思想,絕非忽視一種思想而重視另一種思想,而是立足于兩種規(guī)范共同作用的實(shí)踐基礎(chǔ)并吸收基于該實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn),以能夠指導(dǎo)黨規(guī)國法共同實(shí)踐的思想理論加強(qiáng)黨規(guī)國法內(nèi)在思想的融通,并將之作為法治話語體系的內(nèi)在思想,而這個思想理論就是習(xí)近平法治思想。

      2020年11月,中央全面依法治國會議首次提出習(xí)近平法治思想。習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論中國化最新成果,是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分,這一思想內(nèi)涵豐富、系統(tǒng)完備,是黨的領(lǐng)導(dǎo)、建設(shè)實(shí)踐與國家法律實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物,其主要方面可以概括為“十一個堅持”,而第1條“堅持黨對全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)”提供了黨規(guī)國法話語體系內(nèi)在思想融貫的思路。堅持黨對依法治國的領(lǐng)導(dǎo),要求發(fā)揮黨在法律制度層面領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法的作用,而黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國首要遵守黨內(nèi)法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。因此,黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國的實(shí)踐過程既是法律制度層面上領(lǐng)導(dǎo)各法治具體環(huán)節(jié)運(yùn)行的實(shí)踐過程,也是黨內(nèi)法規(guī)發(fā)揮作用的實(shí)踐過程。以習(xí)近平法治思想為導(dǎo)向,堅持黨對依法治國的領(lǐng)導(dǎo),能不斷開拓并夯實(shí)兩種規(guī)范體系共同的實(shí)踐基礎(chǔ)——新時代中國特色社會主義法治實(shí)踐。立足于共同的實(shí)踐基礎(chǔ),黨規(guī)國法話語體系內(nèi)在思想的割裂性會逐漸降低,從而深化兩種話語體系內(nèi)在思想的銜接融貫。

      (四)以法治目標(biāo)為指引,凝聚黨規(guī)國法同向合力

      黨的十八屆四中全會指出,全面依法治國總目標(biāo)是建設(shè)社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家。在共同成為法治體系的范疇之前,黨內(nèi)法規(guī)體系與國家法律體系有不同的主要目標(biāo),致使黨內(nèi)法規(guī)與法律制度彼此獨(dú)立,沒有一致的方向發(fā)揮合力。而全面依法治國總目標(biāo)通過要求建設(shè)社會主義法治體系,將黨內(nèi)法規(guī)體系的主要目標(biāo)與國家法律體系的主要目標(biāo)都納入全面依法治國的總目標(biāo)之內(nèi)。在總目標(biāo)的統(tǒng)籌下,黨內(nèi)法規(guī)與國家法律不再僅僅聚焦于其各自獨(dú)立的主要目標(biāo),而是把建設(shè)社會主義法治體系、社會主義法治國家作為二者的共同目標(biāo)。具體而言,黨內(nèi)法規(guī)著眼于黨內(nèi)層面的管黨治黨目標(biāo)與國家法律著眼于國家社會層面的維護(hù)秩序、促進(jìn)公平等目標(biāo)是有機(jī)統(tǒng)一的,兩種目標(biāo)具備同向性與互補(bǔ)性,共同指向法治體系與法治國家的建設(shè),是依法治國總目標(biāo)下的兩個相互聯(lián)系、相互作用的子目標(biāo)。因此,在現(xiàn)階段全面依法治國的推進(jìn)過程中,黨規(guī)國法話語體系的主要目標(biāo)也要服從于總目標(biāo)的統(tǒng)籌安排,因?yàn)檫@種統(tǒng)籌安排將促進(jìn)兩種目標(biāo)朝一致的方向發(fā)力,從而深化兩種話語體系主要目標(biāo)層次的銜接,最終助力黨規(guī)國法的整體銜接。

      參考文獻(xiàn):

      [1] 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗:在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[N].人民日報,2022-10-26(01).

      [2]王岐山.堅持黨的領(lǐng)導(dǎo) 依規(guī)管黨治黨 為全面推進(jìn)依法治國提供根本保證[N].人民日報,2014-11-03(03).

      [3]秦前紅,蘇紹龍.黨內(nèi)法規(guī)與國家法律銜接和協(xié)調(diào)的基準(zhǔn)與路徑:兼論備案審查銜接聯(lián)動機(jī)制[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報),2016(5):21-30.

      [4]諾曼·費(fèi)爾克拉夫.話語與社會變遷[M].殷曉蓉,譯.北京:華夏出版社,2003:3.

      [5]謝強(qiáng).知識考古學(xué)[J].國外社會科學(xué),1999(2):16-22.

      [6]邢路.功能與維度:法治的中國話語體系的建構(gòu)策略[J].重慶社會科學(xué),2020(12):119-131.

      [7]鄒鵬.當(dāng)代中國法治話語研究[D].上海:華東政法大學(xué),2020.

      [8]熊學(xué)亮.話語的宏觀結(jié)構(gòu)[J].外語教學(xué)與研究,1996(1):19-23+80.

      [9]趙子超.黨內(nèi)法規(guī)概念體系的特殊性及構(gòu)建方法[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2022(5):59-66.

      [10]杜金榜.從目前的研究看法律語言學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建[J].現(xiàn)代外語,2000(1):99-107.

      [11]鄒東升,姚靖.黨內(nèi)法規(guī)“黨言黨語”與“法言法語”的界分與融合[J].探索,2019(5):71-80+92.

      [12]毛澤東文集:第8卷[M].北京:人民出版社,1999:324.

      [13]米健.現(xiàn)今中國民法典編纂借鑒德國民法典的幾點(diǎn)思考[J].政法論壇,2000(5):68-76.

      [14]喬要博.淺談近代中國百年的法律發(fā)展歷程[J].科學(xué)導(dǎo)報,2015(1):161-161.

      [15]程金華.中國法治話語權(quán)的重要基礎(chǔ):出色的法治體系[J].人民法治,2015(1):34-36.

      [16]顧培東.當(dāng)代中國法治話語體系的構(gòu)建[J].法學(xué)研究,2012(3):3-23.

      [17]張文顯.建設(shè)中國特色社會主義法治體系[J].法學(xué)研究,2014(6):13-19.

      [18]張慧.推進(jìn)我國法治話語體系建構(gòu)[N].光明日報,2017-01-06(11).

      [19]廖奕.中國特色社會主義法治體系的話語生成與思想內(nèi)涵[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2021(2):39-49.

      [20]強(qiáng)世功.“法治中國”的道路選擇:從法律帝國到多元主義法治共和國[J].文化縱橫,2014(4):38-47.

      [21]陳璽.習(xí)近平法治思想中的傳統(tǒng)法律文化觀[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報),2022(4):15-25.

      【責(zé)任編輯:未央】

      猜你喜歡
      黨內(nèi)法規(guī)話語體系銜接
      黨內(nèi)法規(guī)對統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的引領(lǐng)與規(guī)制
      黨內(nèi)法規(guī)對統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的引領(lǐng)與規(guī)制
      核心素養(yǎng)如何在中小學(xué)校落地生根
      在修辭與實(shí)踐之間:環(huán)境權(quán)概念的貧困及其義務(wù)轉(zhuǎn)向
      《黨務(wù)公開條例》制定問題芻議
      黨內(nèi)法規(guī)讓從嚴(yán)治黨“硬”起來
      人民論壇(2016年38期)2016-12-23 08:19:02
      講好中國故事的幾個路徑創(chuàng)新
      中國記者(2016年9期)2016-12-05 02:20:26
      中國故事中國認(rèn)知國際表達(dá)
      中國廣播(2016年10期)2016-11-18 13:25:27
      論刑事技術(shù)與刑事偵查的銜接與配合
      人間(2016年28期)2016-11-10 21:58:58
      高一英語教學(xué)不可忽視的環(huán)節(jié)
      大丰市| 南部县| 海淀区| 呼伦贝尔市| 德令哈市| 峨眉山市| 东丽区| 淮滨县| 张家口市| 寻乌县| 萨嘎县| 虹口区| 登封市| 乐平市| 上林县| 宜黄县| 渑池县| 通城县| 将乐县| 苍梧县| 罗源县| 安吉县| 鄱阳县| 岐山县| 元阳县| 商洛市| 静宁县| 卓尼县| 新源县| 临夏市| 壤塘县| 桂阳县| 乌拉特后旗| 庄河市| 佛教| 汉中市| 张家界市| 法库县| 和静县| 项城市| 金秀|