謝紀(jì)剛　張秋生　馬旭蕊

【摘要】附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)是我國(guó)A股并購(gòu)市場(chǎng)中常見(jiàn)的交易事項(xiàng)。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作中， 收購(gòu)方均將附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)認(rèn)定為控股合并， 并將標(biāo)的公司納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍， 說(shuō)明收購(gòu)方已獲得標(biāo)的公司控制權(quán)， 這與承諾方（標(biāo)的公司原股東）在承諾期內(nèi)擁有標(biāo)的公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的事實(shí)之間存在邏輯沖突。本文以廣東東方精工科技股份有限公司收購(gòu)北京普萊德新能源電池科技有限公司全部股權(quán)為例， 基于對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中“控制”定義三要素的理解與分析得出， 由于承諾方在承諾期內(nèi)擁有標(biāo)的公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)等實(shí)質(zhì)性權(quán)利， 即使收購(gòu)方在標(biāo)的公司擁有全部表決權(quán)權(quán)益， 該表決權(quán)也是受限制的表決權(quán)， 而且收購(gòu)方缺乏實(shí)施經(jīng)營(yíng)決策權(quán)力的能力， 因此收購(gòu)方不能單方控制標(biāo)的公司， 而是和承諾方共同控制標(biāo)的公司， 即附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)在承諾期內(nèi)不構(gòu)成控股合并， 而應(yīng)認(rèn)定為合營(yíng)安排。

【關(guān)鍵詞】股權(quán)收購(gòu)；業(yè)績(jī)承諾；控制；控股合并

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F234? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）06-0101-5

一、 引言

作為我國(guó)A股特有的制度安排， 業(yè)績(jī)承諾（又稱(chēng)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾、 業(yè)績(jī)對(duì)賭等）是指并購(gòu)交易雙方為促成并購(gòu)交易而達(dá)成的一種約定， 即標(biāo)的公司原股東就標(biāo)的公司未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)向收購(gòu)方作出承諾， 若標(biāo)的公司實(shí)際業(yè)績(jī)未達(dá)到承諾標(biāo)準(zhǔn)， 則由承諾方向收購(gòu)方進(jìn)行補(bǔ)償。同時(shí)， 承諾方承擔(dān)業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù)的基礎(chǔ)是： 承諾方在承諾期內(nèi)擁有標(biāo)的公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)， 收購(gòu)方一般不得干預(yù)標(biāo)的公司的正常經(jīng)營(yíng)。

附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)是我國(guó)A股并購(gòu)市場(chǎng)中常見(jiàn)的交易事項(xiàng)， 并且在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作中均被收購(gòu)方認(rèn)定為控股合并， 收購(gòu)方將標(biāo)的公司納入其合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍， 表明其取得了標(biāo)的公司控制權(quán)。這種會(huì)計(jì)處理忽視了由于承諾方在標(biāo)的公司擁有合同權(quán)利（如否決權(quán)、 董事會(huì)席位權(quán)利或其他實(shí)質(zhì)性參與權(quán)）導(dǎo)致收購(gòu)方無(wú)法對(duì)標(biāo)的公司實(shí)施控制的事實(shí)， 該會(huì)計(jì)處理方式的合理性有待商榷。

鑒于此， 本文以廣東東方精工科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“東方精工”）收購(gòu)北京普萊德新能源電池科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“普萊德”）100%股權(quán)為例， 基于對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中“控制”定義的權(quán)力、 可變回報(bào)及其關(guān)聯(lián)等三要素的理解， 著重分析東方精工在承諾期內(nèi)是否實(shí)現(xiàn)了對(duì)普萊德的控制， 進(jìn)而識(shí)別附帶業(yè)績(jī)承諾股權(quán)收購(gòu)的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)， 并給出完善相關(guān)會(huì)計(jì)處理的建議。

二、 文獻(xiàn)回顧

（一）業(yè)績(jī)承諾

國(guó)內(nèi)關(guān)于業(yè)績(jī)承諾的研究文獻(xiàn)很多， 且主要是對(duì)業(yè)績(jī)承諾動(dòng)因及其經(jīng)濟(jì)后果方面的研究（如：毛淑珍等，2022；周利芬等，2021；王先鹿和王一峰，2020；杜晶和柴真，2021；榮麟和朱啟貴，2018）， 也有一些文獻(xiàn)探討了業(yè)績(jī)承諾作為企業(yè)合并或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題（如：張惠娟，2016；謝紀(jì)剛和張秋生，2016）， 但是迄今未見(jiàn)有文獻(xiàn)關(guān)注“附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)是否構(gòu)成控股合并”， 即“附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)”業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

有學(xué)者對(duì)東方精工收購(gòu)普萊德股權(quán)案例中的業(yè)績(jī)承諾相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了研究。周利芬等（2021）通過(guò)案例剖析總結(jié)了業(yè)績(jī)承諾下的企業(yè)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)， 發(fā)現(xiàn)東方精工并購(gòu)失敗的原因是業(yè)績(jī)承諾存在諸多隱患， 其中一個(gè)隱患是“跨行對(duì)賭難整合”， 并將“難整合”歸因于東方精工沒(méi)有掌握普萊德人事安排的話(huà)語(yǔ)權(quán)。王先鹿和王一峰（2020）梳理了東方精工收購(gòu)普萊德股權(quán)的過(guò)程， 將普萊德“控制權(quán)屬不明確， 并購(gòu)整合難”作為業(yè)績(jī)補(bǔ)償爭(zhēng)議的一個(gè)原因， 其理由是“名義上， 東方精工是普萊德的絕對(duì)控股股東， 但事實(shí)上東方精工并非實(shí)際控制人， 不僅沒(méi)有主導(dǎo)普萊德董事會(huì)選任的能力， 而且無(wú)法控制標(biāo)的公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)”。這些研究已經(jīng)注意到了普萊德控制權(quán)屬不明確問(wèn)題， 但均未從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則角度分析東方精工是否控制普萊德。

（二）“控制”判斷

盡管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南（財(cái)政部，2014；企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編審委員會(huì)，2022）對(duì)“控制”作出了詳盡規(guī)范， 但在委托受托經(jīng)營(yíng)、 結(jié)構(gòu)化主體等實(shí)務(wù)中， 投資方對(duì)被投資方實(shí)施“控制”都會(huì)受到多重因素影響， 導(dǎo)致對(duì)控制的判斷經(jīng)常存在爭(zhēng)議。

對(duì)于委托受托經(jīng)營(yíng)這一類(lèi)交易事項(xiàng)， 托管經(jīng)營(yíng)是基于合同建立的法律關(guān)系， 其形式比基于股權(quán)紐帶的母子公司關(guān)系更為靈活與多樣， 因此必須從相關(guān)合同條款出發(fā)， 具體問(wèn)題具體分析， 結(jié)合雙方的控制權(quán)享有情況以及承擔(dān)或享有的整體風(fēng)險(xiǎn)收益， 謹(jǐn)慎判斷受托方是被托管單位的控制人還是代理人（王虹，2012）。任芳和張曉云（2016）認(rèn)為： 若委托經(jīng)營(yíng)合同僅涉及將管理層職權(quán)委托給受托方， 則一般不涉及控制權(quán)轉(zhuǎn)移； 若委托經(jīng)營(yíng)合同涉及將董事會(huì)職權(quán)進(jìn)行委托， 則可能符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中控制的定義； 若委托經(jīng)營(yíng)合同中明確了受托方依據(jù)被托管單位經(jīng)營(yíng)成果獲得利益， 那么無(wú)論其是否擁有被托管單位的股權(quán)， 委托方都不應(yīng)再將被托管單位納入合并范圍。

對(duì)于合伙制私募股權(quán)基金控制權(quán)的判斷， 趙玉超（2019）基于控制三要素分析認(rèn)為： 應(yīng)按照募集基金時(shí)簽訂的合伙協(xié)議確定控制權(quán)歸屬， 合伙協(xié)議的不同導(dǎo)致合伙人權(quán)力有所差異， 在判斷時(shí)應(yīng)從合伙人是否可以控制合伙企業(yè)入手； 私募股權(quán)基金的可變回報(bào)需根據(jù)合伙協(xié)議中的分配條款進(jìn)行分析， 以此認(rèn)定私募股權(quán)基金的報(bào)表合并主體。此外， 王建軍和鄧芳杰（2019）分析了資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中結(jié)構(gòu)化主體納入合并范圍的判斷問(wèn)題， 楊勇（2021）針對(duì)“現(xiàn)金收購(gòu)+表決權(quán)委托”模式下收購(gòu)方持有的標(biāo)的公司股份表決權(quán)比例和收購(gòu)方實(shí)際擁有的標(biāo)的公司股權(quán)比例不一致的情況， 采用案例分析方法探究了該情境下的控制判斷問(wèn)題。

（三）“控制”理論

王鵬（2009）認(rèn)為， 控制的定義、 控制的兩種形式（直接控制和間接控制）、 對(duì)主體控制的兩種形式（法定控制和實(shí)質(zhì)性控制）構(gòu)成了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上控制的理論框架。在該理論框架下， 控制具備四個(gè)特征： 第一， 控制具有排他性， 即一主體（母公司）對(duì)另一主體（子公司）具有單方面的、 非共享的決策能力。第二， 控制的對(duì)象是另一主體的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策。第三， 控制的目的是獲取利益， 主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益。第四， 控制的性質(zhì)是一種權(quán)力， 且是一種法定權(quán)力。這種權(quán)力可以通過(guò)持有投資或股份取得， 也可以通過(guò)公司章程或協(xié)議、 投資者之間的協(xié)議授予。但是， 這種權(quán)力的行使必須具備實(shí)施這種權(quán)力的能力， 如具有管理才能等。如果法律或公司章程授予某一投資者決策權(quán)力， 但是該投資者寧愿做一個(gè)消極投資者， 也不愿意直接參與被投資單位的經(jīng)營(yíng)管理， 只要求從被投資單位取得穩(wěn)定或固定的回報(bào)， 在這種情況下該投資者就并沒(méi)有能力去行使決策權(quán)力， 因此該投資者實(shí)際上沒(méi)有作為股東應(yīng)享有的權(quán)利。

三、 案例介紹

2016年7月28日， 東方精工與普萊德股東北大先行（持股38%）、 北汽投資（持股24%）、 寧德時(shí)代（持股23%）、 福田汽車(chē)（持股10%）、 青海普仁（持股5%）簽署了股權(quán)收購(gòu)、 業(yè)績(jī)承諾等協(xié)議。2017年2月24日， 該股權(quán)收購(gòu)獲證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)， 4月7日東方精工完成股權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)， 自此持有普萊德100%股權(quán)。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作中， 東方精工自2017年4月起將普萊德納入其合并報(bào)表范圍。

東方精工與普萊德原股東約定： 普萊德原五名股東共同作為補(bǔ)償義務(wù)人， 承諾普萊德在2016 ～ 2019年連續(xù)實(shí)現(xiàn)的扣非后凈利潤(rùn)分別不低于2.50億元、 3.25億元、 4.23億元、 5.00億元， 每年根據(jù)出具的專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告確定業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)情況以實(shí)施業(yè)績(jī)補(bǔ)償方案。同時(shí)約定： 在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)， 普萊德董事會(huì)由普萊德原五名股東提名4個(gè)董事， 由東方精工提名2個(gè)董事； 普萊德財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人由東方精工委派； 普萊德的組織架構(gòu)及任命總經(jīng)理、 副總經(jīng)理、 財(cái)務(wù)經(jīng)理、 部門(mén)經(jīng)理、 普萊德附屬公司高級(jí)管理人員等均應(yīng)報(bào)普萊德董事會(huì)審議通過(guò)。

2019年4月17日， 東方精工披露2018年年報(bào)， 確認(rèn)普萊德2018年度虧損超2億元， 未達(dá)到業(yè)績(jī)承諾標(biāo)準(zhǔn)， 要求承諾方進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償。福田汽車(chē)、 寧德時(shí)代隨即于4月19日發(fā)布公告， 否認(rèn)普萊德2018年度業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)， 同時(shí)指責(zé)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在未出具普萊德2018年度專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告的情況下， 直接在東方精工合并報(bào)表層面對(duì)普萊德2018年度業(yè)績(jī)予以確認(rèn)， 嚴(yán)重違反了注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)準(zhǔn)則與道德規(guī)范。雙方之間的爭(zhēng)端持續(xù)了半年多， 2019年11月25日， 東方精工與承諾方達(dá)成一致， 東方精工將獲得承諾方16.76億元的業(yè)績(jī)補(bǔ)償， 同時(shí)將以15.00億元出售普萊德100%股權(quán)， 并豁免承諾方2019年可能出現(xiàn)的業(yè)績(jī)補(bǔ)償及減值測(cè)試涉及的賠償義務(wù)。2019年12月25日， 普萊德100%股權(quán)完成交割， 自此歸屬于天津鼎暉瑞翔股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）和天津鼎暉瑞普股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）。

在爭(zhēng)端期間， 東方精工曾收到深交所中小板公司管理部下發(fā)的關(guān)注函， 要求其說(shuō)明能否對(duì)普萊德進(jìn)行有效控制， 以及將普萊德納入合并報(bào)表范圍是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。東方精工回復(fù)原文（其中的“公司”即東方精工）如下：

第一， 公司是普萊德100%唯一股東， 具備公司章程、 公司法規(guī)定的控制普萊德的權(quán)利。公司有以下權(quán)利： 依法修改普萊德公司章程的權(quán)利； 資產(chǎn)收益權(quán)； 選擇、 監(jiān)督權(quán)， 包括有權(quán)按照章程規(guī)定選舉和更換董事、 監(jiān)事， 有權(quán)審議和批準(zhǔn)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)報(bào)告； 知情權(quán)， 包括有權(quán)查閱、 復(fù)制公司章程、 股東會(huì)會(huì)議記錄、 董事會(huì)會(huì)議決議、 監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。在對(duì)普萊德的具體管理過(guò)程中， 普萊德的法定代表人、 總經(jīng)理等重要人事變動(dòng)， 均需得到公司的事先認(rèn)可和書(shū)面同意。

第二， 董事會(huì)運(yùn)作。據(jù)普萊德公司章程的規(guī)定， 2019年12月31日前， 對(duì)于重大投資、 資產(chǎn)處置及重大經(jīng)營(yíng)等事項(xiàng)， 董事會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)經(jīng)超過(guò)三分之二的董事出席方能舉行， 董事會(huì)作出決議必須經(jīng)全體董事的三分之二以上（含本數(shù)）通過(guò)。普萊德經(jīng)營(yíng)管理層提交董事會(huì)的各項(xiàng)年度事項(xiàng)和重要事項(xiàng)， 公司委派的董事與普萊德原股東委派的董事均需協(xié)商一致方能實(shí)施。

第三， 財(cái)務(wù)管理。公司向普萊德委派了財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。2018年， 普萊德滿(mǎn)足了公司作為上市公司需要履行的管理要求以及信息披露、 內(nèi)部審計(jì)等要求， 根據(jù)公司要求提供了財(cái)務(wù)信息或財(cái)務(wù)資料/文件。

第四， 內(nèi)部審計(jì)。公司內(nèi)部審計(jì)部門(mén)分別于2018年初和2019年初對(duì)2017年和2018年進(jìn)行年度運(yùn)營(yíng)審計(jì)， 并出具運(yùn)營(yíng)審計(jì)報(bào)告。在運(yùn)營(yíng)審計(jì)過(guò)程中， 公司發(fā)現(xiàn)普萊德的內(nèi)部管理存在較多問(wèn)題， 決定將敦促并監(jiān)督普萊德董事會(huì)、 管理層進(jìn)一步完善公司內(nèi)部治理和內(nèi)部控制體系， 配套完善印章使用、 合同評(píng)審、 授權(quán)體系等重要事項(xiàng)的相關(guān)制度等。

第五， 外部審計(jì)。公司聘請(qǐng)立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）完成了對(duì)普萊德2017年度和2018年度的審計(jì)工作。

綜上， 公司能夠?qū)ζ杖R德有效實(shí)施與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的控制， 滿(mǎn)足將普萊德納入公司合并報(bào)表范圍的條件， 符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。

四、 控制三要素分析

（一）第一要素： 收購(gòu)方是否擁有對(duì)標(biāo)的公司的權(quán)力

根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南（財(cái)政部，2014；企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編審委員會(huì)，2022）， 投資方（收購(gòu)方）擁有對(duì)被投資方（標(biāo)的公司）的權(quán)力， 是判斷“控制”的第一要素。權(quán)力來(lái)自權(quán)利， 權(quán)利可以是源于股權(quán)的表決權(quán)， 也可以是源于合同安排。前者對(duì)權(quán)力的評(píng)價(jià)較直接， 后者對(duì)權(quán)力的評(píng)價(jià)則較為復(fù)雜， 需要評(píng)估合同安排的內(nèi)容， 包括被投資方的設(shè)立目的、 被投資方的相關(guān)活動(dòng)及其決策機(jī)制、 投資方享有的權(quán)利是否使其目前有能力主導(dǎo)被投資方的相關(guān)活動(dòng)， 由此綜合判斷投資方是否擁有對(duì)被投資方的權(quán)力。

1. 評(píng)估標(biāo)的公司的設(shè)立目的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中“被投資方的設(shè)立目的”是指投資方設(shè)立被投資方的目的。在股權(quán)收購(gòu)情境下， 標(biāo)的公司通常不是新設(shè)的而是經(jīng)營(yíng)多年的“被投資方”， 其“設(shè)立目的”應(yīng)當(dāng)理解為收購(gòu)方的收購(gòu)動(dòng)機(jī)。收購(gòu)動(dòng)機(jī)可以分為戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)和財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)， 前者是獲取協(xié)同效應(yīng)， 后者是購(gòu)買(mǎi)被市場(chǎng)低估的資產(chǎn)或者套利——通過(guò)增加合并報(bào)表的利潤(rùn)支撐股價(jià)， 尋求股票市場(chǎng)的收益。對(duì)附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)， 在承諾期內(nèi)， 收購(gòu)方一般不能對(duì)標(biāo)的公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理上的整合， 這有礙于協(xié)同效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)； 相反， 業(yè)績(jī)承諾在股票市場(chǎng)上具有信號(hào)作用， 有利于吸引投資者， 支撐股價(jià)上漲， 從而實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)。由此可知， 在承諾期內(nèi)， 標(biāo)的公司的設(shè)立目的主要是財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)。

東方精工公告稱(chēng)其收購(gòu)動(dòng)機(jī)為“通過(guò)并購(gòu)普萊德， 公司將成功實(shí)現(xiàn)向新能源汽車(chē)核心零部件——?jiǎng)恿﹄姵叵到y(tǒng)業(yè)務(wù)的快速切入， 進(jìn)一步深化公司在高端裝備核心零部件板塊的業(yè)務(wù)布局， 并可通過(guò)發(fā)揮雙方在產(chǎn)業(yè)、 渠道、 資本等方面的協(xié)同效應(yīng)， 進(jìn)一步提升上市公司盈利能力及整體價(jià)值”。但是， 根據(jù)業(yè)績(jī)承諾協(xié)議要求， 東方精工在承諾期限內(nèi)并不擁有普萊德的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)， 沒(méi)有權(quán)力對(duì)普萊德進(jìn)行產(chǎn)業(yè)和渠道上的整合。從實(shí)際情況來(lái)看， 東方精工在收購(gòu)普萊德股權(quán)后的3年時(shí)間里， 沒(méi)有對(duì)普萊德的發(fā)展進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃， 雙方既沒(méi)有業(yè)務(wù)上的聯(lián)系， 也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)共同研發(fā)。因此， 東方精工“設(shè)立”普萊德的目的在承諾期內(nèi)應(yīng)當(dāng)是財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)。

2. 評(píng)估標(biāo)的公司的相關(guān)活動(dòng)及其決策機(jī)制。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南（企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編審委員會(huì)，2022）， 被投資方的相關(guān)活動(dòng)是指對(duì)被投資方的回報(bào)產(chǎn)生重大影響的活動(dòng)， 通常包括商品和勞務(wù)的銷(xiāo)售和購(gòu)買(mǎi)、 金融資產(chǎn)的管理、 資產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi)和處置、 研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)以及融資活動(dòng)等。在股權(quán)收購(gòu)情境下， 收購(gòu)方是否擁有對(duì)標(biāo)的公司的權(quán)力， 不僅取決于標(biāo)的公司的相關(guān)活動(dòng)， 而且取決于相關(guān)活動(dòng)的決策機(jī)制。對(duì)于東方精工收購(gòu)普萊德100%股權(quán)這一案例， 普萊德相關(guān)活動(dòng)的決策方式由普萊德公司章程和業(yè)績(jī)承諾協(xié)議約定， 東方精工通過(guò)委派財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的方式保留了財(cái)務(wù)決策權(quán)， 并將經(jīng)營(yíng)決策權(quán)讓渡給承諾方， 使得東方精工和承諾方分別享有能夠單方面主導(dǎo)普萊德不同相關(guān)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。

根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南（財(cái)政部，2014；企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編審委員會(huì)，2022）， 兩個(gè)或兩個(gè)以上投資方分別享有能夠單方面主導(dǎo)被投資方不同相關(guān)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利， 能夠主導(dǎo)對(duì)被投資方回報(bào)產(chǎn)生最重大影響的活動(dòng)的一方擁有對(duì)被投資方的權(quán)力， 此時(shí)， 通常需要考慮如下四個(gè)方面的因素： 被投資方的設(shè)立目的； 影響被投資方利潤(rùn)率、 收入和企業(yè)價(jià)值的決定因素； 投資方承擔(dān)可變回報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的大小； 每一個(gè)投資方有關(guān)上述因素的決策職權(quán)范圍及其對(duì)被投資方回報(bào)的影響程度。在東方精工收購(gòu)普萊德股權(quán)這一案例中， 普萊德“設(shè)立目的”主要是財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)， 承諾方負(fù)責(zé)普萊德的業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)， 所以影響普萊德盈利水平和企業(yè)價(jià)值的決定因素主要在承諾方的決策權(quán)范圍內(nèi)， 而且承諾方承擔(dān)可變回報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。因此， 在承諾期內(nèi)， 承諾方主導(dǎo)對(duì)普萊德回報(bào)產(chǎn)生最重大影響的活動(dòng)。

3. 評(píng)估收購(gòu)方是否擁有與標(biāo)的公司相關(guān)的權(quán)力。根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南（財(cái)政部，2014；企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編審委員會(huì)，2022）， 某投資方在判斷其是否擁有對(duì)被投資方的權(quán)力時(shí)， 應(yīng)當(dāng)僅考慮與被投資方相關(guān)的實(shí)質(zhì)性權(quán)利， 包括自身所享有的實(shí)質(zhì)性權(quán)利以及其他投資方所享有的實(shí)質(zhì)性權(quán)利。實(shí)質(zhì)性權(quán)利是指持有人在對(duì)相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行決策時(shí)有實(shí)際能力行使的可執(zhí)行權(quán)利。其他投資方擁有的可行使的實(shí)質(zhì)性權(quán)利包括提出議案的主動(dòng)性和對(duì)議案予以批準(zhǔn)或否定的被動(dòng)性權(quán)利， 當(dāng)這些權(quán)利不僅僅是保護(hù)性權(quán)利時(shí)， 其他投資方擁有的這些權(quán)利可能導(dǎo)致投資方不能控制被投資方。保護(hù)性權(quán)利僅為了保護(hù)權(quán)利持有人利益卻沒(méi)有賦予持有人對(duì)相關(guān)活動(dòng)的決策權(quán)。

對(duì)于東方精工收購(gòu)普萊德股權(quán)這一案例， 雖然東方精工擁有普萊德100%股權(quán)相應(yīng)的表決權(quán)， 但是并不具備實(shí)施這種權(quán)力的能力， 而是選擇作為一個(gè)消極投資者而不直接參與對(duì)普萊德的經(jīng)營(yíng)管理， 只要求從普萊德取得穩(wěn)定的回報(bào)， 因此， 東方精工實(shí)際上沒(méi)有作為股東應(yīng)享有的權(quán)利。另外， 從董事會(huì)成員構(gòu)成以及董事會(huì)運(yùn)作機(jī)制來(lái)看， 東方精工擁有的表決權(quán)明顯是受限制的權(quán)力。而承諾方擁有的普萊德經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、 董事會(huì)否決權(quán)等權(quán)利顯然不僅僅是保護(hù)性權(quán)利， 還是實(shí)質(zhì)性權(quán)利， 承諾方擁有的這些權(quán)利將導(dǎo)致東方精工不能控制普萊德。

綜上， 在承諾期內(nèi)， 承諾方不僅主導(dǎo)對(duì)普萊德回報(bào)產(chǎn)生最重大影響的活動(dòng)， 而且其擁有的實(shí)質(zhì)性權(quán)利可能導(dǎo)致東方精工不能控制普萊德， 由此可知東方精工不擁有對(duì)普萊德的權(quán)力。

（二）第二、 三要素： 收購(gòu)方是否享有可變回報(bào)及其權(quán)力是否影響回報(bào)金額

根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 判斷“控制”的第二、 三個(gè)要素分別是投資方是否因參與被投資方的相關(guān)活動(dòng)而享有可變回報(bào)、 投資方是否有能力運(yùn)用對(duì)被投資方的權(quán)力影響其回報(bào)金額。在判斷投資方是否能夠控制被投資方時(shí)， 當(dāng)且僅當(dāng)投資方同時(shí)具備下述三個(gè)要素的， 才能表明投資方能夠控制被投資方。

1. 收購(gòu)方是否享有可變回報(bào)?？勺兓貓?bào)是不固定的并可能隨著被投資方業(yè)績(jī)的變動(dòng)而變動(dòng)的回報(bào)， 可能是正數(shù)， 也可能是負(fù)數(shù)， 或者有正也有負(fù)。在不附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)情境下， 收購(gòu)方基于其擁有的對(duì)標(biāo)的公司超過(guò)半數(shù)的表決權(quán)， 通過(guò)參與標(biāo)的公司的相關(guān)活動(dòng)獲得的收益或承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)均屬于可變回報(bào)的范圍， 例如標(biāo)的公司的股利、 收購(gòu)方通過(guò)向標(biāo)的公司提供信用支持或流動(dòng)性支持而收取的費(fèi)用或承擔(dān)的損失等。

東方精工收購(gòu)普萊德股權(quán)這一案例中， 東方精工通過(guò)委派財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人來(lái)控制普萊德的財(cái)務(wù)活動(dòng)， 并通過(guò)董事會(huì)（可行使否決權(quán)）來(lái)監(jiān)控普萊德的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 以期保證普萊德業(yè)績(jī)達(dá)到最佳。由此可見(jiàn)， 東方精工通過(guò)參與普萊德的相關(guān)活動(dòng)而享有了可變回報(bào)， 符合判斷“控制”的第二個(gè)要素標(biāo)準(zhǔn)。需要指出的是， 承諾方擁有普萊德的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)， 同時(shí)享有普萊德母公司的股權(quán)權(quán)益， 因此可以認(rèn)為承諾方能通過(guò)參與普萊德的相關(guān)活動(dòng)而享有可變回報(bào)， 即符合判斷“控制”的第二個(gè)要素標(biāo)準(zhǔn)。

2. 權(quán)力是否影響回報(bào)金額。對(duì)于不附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)， 雖然有多方能夠享有標(biāo)的公司的回報(bào)， 如非控股股東也能享有標(biāo)的公司的利潤(rùn)或分配， 但只有控股股東一方能夠控制標(biāo)的公司， 有能力運(yùn)用其對(duì)標(biāo)的公司的權(quán)力影響其回報(bào)金額。東方精工收購(gòu)普萊德股權(quán)這一案例中， 東方精工和承諾方各自擁有一定的決策權(quán)力， 根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定， 此時(shí)應(yīng)當(dāng)明確權(quán)力主體在行使權(quán)力時(shí)的身份， 如果是受托行使決策權(quán)力， 那么即便其有能力影響回報(bào)金額， 也不是主要責(zé)任人身份， 而只是代理人身份， 并不控制標(biāo)的公司。

收購(gòu)方與承諾方之間存在委托代理關(guān)系。在委托代理關(guān)系下， 東方精工擁有普萊德的表決權(quán)， 依此行使對(duì)普萊德的財(cái)務(wù)控制和日常運(yùn)營(yíng)監(jiān)控等， 表明東方精工不是代理人， 而是主要責(zé)任人。判斷承諾方的身份時(shí)應(yīng)考慮以下內(nèi)容： ①承諾方對(duì)普萊德的決策權(quán)范圍。承諾方的決策權(quán)范圍是普萊德的經(jīng)營(yíng)管理， 表明其獲得了有能力主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)利， 而且決策權(quán)范圍較大， 表明其很可能不是代理人。②東方精工享有的實(shí)質(zhì)性權(quán)利。東方精工通過(guò)委派董事、 財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等途徑監(jiān)控普萊德的正常運(yùn)營(yíng)， 但是不能自主罷免普萊德管理層， 表明承諾方不一定是代理人。③承諾方的薪酬水平。相對(duì)于普萊德的預(yù)期回報(bào)， 承諾方的薪酬量級(jí)和可變動(dòng)性較小， 表明承諾方可能是代理人。④承諾方因持有普萊德的其他利益而承擔(dān)可變回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。承諾方通常持有標(biāo)的公司的其他利益（如承諾方持有普萊德母公司的股權(quán)）， 這些利益的量級(jí)和可變動(dòng)性較大， 表明承諾方很可能不是代理人。綜合這四個(gè)方面來(lái)看， 在承諾期內(nèi)， 收購(gòu)方和承諾方都有可能是標(biāo)的公司的主要負(fù)責(zé)人。

五、 結(jié)論與建議

通過(guò)對(duì)東方精工收購(gòu)普萊德股權(quán)這一案例的分析可知， 在承諾期內(nèi)， 東方精工和承諾方分享對(duì)普萊德的實(shí)質(zhì)性權(quán)利， 雙方均可通過(guò)參與普萊德相關(guān)活動(dòng)而享有可變回報(bào)， 雙方均可能是普萊德的主要負(fù)責(zé)人， 形成了雙方共同控制普萊德的事實(shí)， 因此不符合準(zhǔn)則中控制的定義， 即東方精工收購(gòu)普萊德100%股權(quán)不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為控股合并。從多數(shù)附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)案例看（胡剛，2022）， 收購(gòu)方和承諾方任一方對(duì)標(biāo)的公司的財(cái)務(wù)或經(jīng)營(yíng)決策通常都必須經(jīng)過(guò)另一方同意， 否則承諾方可以主張不承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)， 或者收購(gòu)方可以行使表決權(quán)或罷免權(quán)， 這表明雙方在承諾期內(nèi)分享標(biāo)的公司的控制權(quán)， 形成共同控制。因此本文認(rèn)為， 附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)在承諾期內(nèi)通常應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合營(yíng)安排， 而非控股合并。

在我國(guó)A股并購(gòu)市場(chǎng)中， 業(yè)績(jī)承諾的初衷是保證估值的合理性， 但由于估值的主觀性以及所承諾業(yè)績(jī)與估值對(duì)價(jià)的不對(duì)稱(chēng)性， 業(yè)績(jī)承諾經(jīng)常誘發(fā)收購(gòu)方大股東、 承諾方等信息優(yōu)勢(shì)方的利益攫取及機(jī)會(huì)主義行為， 通過(guò)合并報(bào)表業(yè)績(jī)的虛假信號(hào)來(lái)?yè)p害其他各方利益， 而且很難被施以有效監(jiān)管。如果對(duì)附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)在承諾期內(nèi)按照合營(yíng)安排進(jìn)行會(huì)計(jì)處理， 將會(huì)提升財(cái)務(wù)報(bào)告的決策有用性， 從而更好地保護(hù)利益相關(guān)方的合法權(quán)益。

本文建議證監(jiān)會(huì)在《監(jiān)管規(guī)則適用指引——會(huì)計(jì)類(lèi)第1號(hào)》中“1-9控制的判斷”關(guān)于委托受托經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、 有固定期限的一致行動(dòng)協(xié)議、 非營(yíng)利性組織、 處于清算階段的子公司等四類(lèi)具體事項(xiàng)指引的基礎(chǔ)上， 補(bǔ)充關(guān)于附帶業(yè)績(jī)承諾的股權(quán)收購(gòu)事項(xiàng)的“控制”判斷指引， 明確其在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)不滿(mǎn)足“控制”三要素定義， 而應(yīng)確認(rèn)為合營(yíng)安排（共同控制）。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

財(cái)政部．關(guān)于印發(fā)修訂《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》的通知．財(cái)會(huì)［2014］10號(hào)，2014-02-17．

杜晶，柴真．上市公司業(yè)績(jī)承諾對(duì)投資效率的影響［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2021（20）：47 ～ 54．

胡剛．經(jīng)營(yíng)管理權(quán)對(duì)上市公司并購(gòu)重組對(duì)賭的影響［R］．北京卓偉律師事務(wù)所“卓偉研究”工作論文，2022．

毛淑珍，王琳霏，蘇芳弘．業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾：動(dòng)因、經(jīng)濟(jì)后果及研究展望［ J］．會(huì)計(jì)之友，2022（16）：27 ～ 33．

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編審委員會(huì)．企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及應(yīng)用指南實(shí)務(wù)詳解（2022年版）［M］．北京：人民郵電出版社，2022．

任芳，張曉云．委托經(jīng)營(yíng)方式下企業(yè)合并會(huì)計(jì)報(bào)表合并范圍探析［ J］．財(cái)會(huì)通訊，2016（25）：62 ～ 64．

榮麟，朱啟貴．業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾對(duì)收購(gòu)方短期股價(jià)績(jī)效影響的實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2018（13）：163 ～ 167

王鵬．財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上控制的理論框架研究［ J］．會(huì)計(jì)研究，2009（8）：14 ～ 20．

王先鹿，王一峰．業(yè)績(jī)承諾與風(fēng)險(xiǎn)防范探析——以東方精工并購(gòu)普萊德為例［ J］．會(huì)計(jì)之友，2020（19）：95 ～ 100．

謝紀(jì)剛，張秋生．上市公司控股合并中業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償?shù)臅?huì)計(jì)處理——基于五家公司的案例分析［ J］．會(huì)計(jì)研究，2016（6）：15 ～ 20．

張惠娟．企業(yè)合并中或有對(duì)價(jià)的會(huì)計(jì)處理探析［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2016（31）：52 ～ 57．

趙玉超．合伙制私募股權(quán)基金合并報(bào)表主體探析［ J］．當(dāng)代會(huì)計(jì)，2019（11）：11 ～ 12．

周利芬，李秀蓮，王建勤．基于業(yè)績(jī)對(duì)賭的企業(yè)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)分析［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2021（1）：59 ～ 66．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 羅萍? 劉鈺瑩）

【基金項(xiàng)目】國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的并購(gòu)動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)程度及影響機(jī)理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：72072009）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“上市公司并購(gòu)商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)及其會(huì)計(jì)處理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20YJA790073）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2020JBWB006）