于興泉

行賄罪

我國(guó)現(xiàn)行刑法第三百八十九條規(guī)定，行賄罪是指為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物的行為。此外，在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，或者違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)的，也以行賄論處。

理解何為行賄犯罪，應(yīng)主要理解行賄犯罪中兩個(gè)關(guān)鍵構(gòu)成要件：

一是謀取不正當(dāng)利益。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，行賄犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國(guó)家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。也包括違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情況。

違反法律規(guī)定提供方便條件的概念相對(duì)較為明確，但“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的內(nèi)涵在不同的法院可能根據(jù)地方情況和刑事政策的影響而產(chǎn)生傾向于寬泛或者狹窄的理解。從最為極端的角度來(lái)說(shuō)，由于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)總是處于動(dòng)態(tài)變化的，只要是任何未實(shí)際到手的利益，即便是絕對(duì)、必然的，都存在謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的土壤和條件，都存在認(rèn)定為謀取不正當(dāng)利益的可能。目前對(duì)于謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的認(rèn)定，主要集中在限制競(jìng)爭(zhēng)范圍、顛倒競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)三種典型的情況之內(nèi)。

二是給予財(cái)物的行為。2016年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，賄賂犯罪中“財(cái)物”的范疇不僅包括銀行卡、現(xiàn)金等可無(wú)障礙流通的財(cái)產(chǎn)，也包括對(duì)應(yīng)相對(duì)明確經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)性利益。具體是指可以折算為貨幣的房屋裝修、債務(wù)免除等物質(zhì)利益，以及需要支付貨幣的會(huì)員服務(wù)、旅游等其他利益。消費(fèi)權(quán)證等有時(shí)也會(huì)視具體情況被認(rèn)定為賄賂犯罪中的“財(cái)物”。因此，通過(guò)此類可以直接衡量經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)性利益作為國(guó)家公權(quán)力的交換對(duì)價(jià)，通常也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的行賄刑事風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于“招工提干、調(diào)換工作、遷移戶口、提供女色情服務(wù)”等非財(cái)產(chǎn)性利益，目前暫時(shí)沒(méi)有被納入賄賂犯罪中“賄賂”的范疇。

但值得注意的是，性賄賂通常不被劃定在賄賂的范圍之內(nèi)。但是對(duì)于行賄人通過(guò)幫受賄人支付“嫖資”給第三人，由第三人向受賄人提供性服務(wù)的情況，則基于“代為支付嫖資”已經(jīng)存在明顯對(duì)價(jià)，是可以被量化的價(jià)值，足以認(rèn)定是一種賄賂形式。

再者，坊間通常認(rèn)為只有巨額行賄才可能存在構(gòu)成犯罪的刑事風(fēng)險(xiǎn)。但《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七到第九條規(guī)定，行賄數(shù)額達(dá)到三萬(wàn)元以上即達(dá)到了行賄罪的刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，如果行為人還存在對(duì)例如司法工作人員、負(fù)有食品、藥品、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家工作人員等特殊群體行賄導(dǎo)致司法公正或者民生公共財(cái)產(chǎn)受到影響；或是存在向三人以上行賄、利用違法所得行賄、通過(guò)行賄謀取職務(wù)提拔、調(diào)整以及因行賄而造成五十萬(wàn)元以上經(jīng)濟(jì)損失等此類嚴(yán)重情節(jié)時(shí)，這一刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到一萬(wàn)元即可。

關(guān)于行賄犯罪的特殊從寬規(guī)定

在司法實(shí)務(wù)中，大家所能看到的行賄判決貌似遠(yuǎn)低于受賄判決。從2011年至2015年，互聯(lián)網(wǎng)上公開的行賄罪判決數(shù)量為9473起，而受賄罪判決卻高達(dá)38174起，達(dá)到了行賄罪判決的四倍有余。從基礎(chǔ)法理來(lái)看，行賄與受賄是一組對(duì)向犯，多數(shù)情況下行賄和受賄的雙方皆會(huì)因賄賂這一個(gè)行為而構(gòu)成犯罪，并且互為犯罪對(duì)象。而且從邏輯上推理，由于受賄人通常掌握對(duì)某一群體的行政管理權(quán)力，因此一個(gè)受賄人往往對(duì)應(yīng)多個(gè)行賄人。

從這種判決數(shù)量顯著差異的情形看，是否放縱了行賄犯罪？答案顯然是否定的。

1988年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》確立了一個(gè)對(duì)于行賄犯罪的特殊刑事政策，即“行賄人在被追訴前，主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰，或者免予刑事處罰?！边@一規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是希望通過(guò)對(duì)行賄人在刑事制裁上的從寬政策，打消行賄人在案件偵辦中的戒備感，讓他們放下“一榮俱榮，一損俱損”的抱團(tuán)心理，不必因?yàn)閾?dān)心自己的行賄行為暴露后會(huì)被追究沉重的刑事責(zé)任從而包庇受賄方，通過(guò)這樣的方式可以更快地從行賄方與受賄方所形成的利益共同體上打開缺口，給賄賂案件的偵破工作帶來(lái)了巨大便利。

這種特別從寬條款在實(shí)務(wù)界和理論界存在爭(zhēng)議，其根本原因就在于從寬的幅度過(guò)大，導(dǎo)致個(gè)別行賄人因?yàn)樵缫咽煜に痉C(jī)關(guān)流程，通過(guò)每次在司法機(jī)關(guān)立案前主動(dòng)將自己的行賄行為交代清楚，使得受賄人受到了刑事制裁，而行賄人本人卻利用特別從寬條款逃避了本應(yīng)較重的刑事處罰。當(dāng)然，這些行賄犯罪行為人仍然會(huì)受到相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。

2015年出臺(tái)的《刑法修正案九》在保留行賄犯罪寬大條款的前提下，限制了減輕和免除處罰的要求，強(qiáng)調(diào)必須滿足“犯罪較輕的，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的”的先決條件，方才可以減輕或者免除處罰。2016年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)這一寬大條款中的“犯罪較輕”（可能被判處三年有期徒刑以下刑罰的）和“重大案件”（根據(jù)犯罪的事實(shí)、情節(jié)，已經(jīng)或者可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響）以及“對(duì)偵破起關(guān)鍵作用”（主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)未掌握的重大案件線索的；主動(dòng)交代的犯罪線索不屬于重大案件的線索，但該線索對(duì)于重大案件偵破有重要作用的；主動(dòng)交代行賄事實(shí)，對(duì)于重大案件的證據(jù)收集有重要作用的；主動(dòng)交代行賄事實(shí)，對(duì)于重大案件的追逃、追贓有重要作用的）三個(gè)條件的概念和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)分別作了厘清，避免了行賄犯罪的寬大條款標(biāo)準(zhǔn)不清，從另一個(gè)角度來(lái)看，也可認(rèn)為是在一定程度上加大了對(duì)行賄犯罪的懲罰力度。

近兩年，對(duì)行賄罪懲罰力度進(jìn)一步強(qiáng)化。2021年中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委會(huì)同有關(guān)單位聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)受賄行賄一起查的意見》的正式施行，針對(duì)行賄人直接免責(zé)的從寬情況再次縮減。該意見提出，對(duì)查辦案件中涉及的行賄人，依法加大查處力度，該立案的堅(jiān)決予以立案，該處理的堅(jiān)決作出處理，并建立對(duì)行賄人處理工作的內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)要求檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)嚴(yán)格行賄犯罪從寬情節(jié)的認(rèn)定和刑罰適用，加大財(cái)產(chǎn)刑運(yùn)用和執(zhí)行力度。因此目前看來(lái)，盡管行賄犯罪的特別從寬制度仍然適用于行賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，但在司法實(shí)踐中，將“主動(dòng)交代”作為免罪金牌的僥幸心理將難以適用，因此，依法辦事、依法經(jīng)營(yíng)，才是徹底的無(wú)刑事風(fēng)險(xiǎn)。