摘要：文章采用擴展個案研究方法，將網(wǎng)絡主播的媒介實踐置于直播平臺的整個生態(tài)系統(tǒng)中加以考察，發(fā)現(xiàn)軟件和公會通過技術和組織支配將主播的媒介實踐轉化為勞動，在此過程中，技術、機構和人類主體相互連接，構成拉圖爾意義上的“行動者網(wǎng)絡”，共同形塑出一種用以滿足用戶情感需求的親密關系。文章重點剖析三類行動者在生產(chǎn)網(wǎng)絡中扮演的角色，將其概化為“定義”“管理”“維系”：算法/界面作為平臺技術系統(tǒng)的關鍵要素，制定相應的計算和評價規(guī)則，以此為依據(jù)配置平臺的可見性資源，為親密關系的生產(chǎn)預先撰寫劇本；直播公會在本土語境下被完全企業(yè)化，堪稱平臺企業(yè)基于經(jīng)營和治理需求的組織延伸，通過組織化管理和精細的知識/話語操控，將媒介實踐轉變?yōu)槭芷髽I(yè)管控的性別實踐；主播雖然是勞動主體，但對生產(chǎn)出何種親密關系以及如何生產(chǎn)并沒有掌控權，只是扮演連接者與維系者的角色。尤其面對粉絲具有恒常性和排他性的情感需求，生活和心理變得無序。居于計算終端的主播與粉絲原本是親密關系的主體，但真正的掌控者卻是不可見的云端。文章將直播社交關系稱為“云端親密”，旨在深入考察“平臺化”產(chǎn)生的新型權力關系。在方法論層面，媒介實踐和技術形塑相結合的“軟件—感知”視角，是未來數(shù)字媒介研究的有效進路。

關鍵詞：網(wǎng)絡直播；媒介實踐；性別實踐；平臺勞動；行動者網(wǎng)絡

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）07-0025-04

基金項目：本論文為2021年度江蘇省研究生科研與實踐創(chuàng)新計劃“平臺算法中介下網(wǎng)絡主播的媒介實踐研究”成果，項目編號：5832009821

一、引言

伴隨數(shù)字網(wǎng)絡、智能終端的迭代與普及，網(wǎng)絡直播行業(yè)迅速崛起，直播打賞市場規(guī)模已超1800億元[1]，用戶規(guī)模達7.51億人次[2]，主播多為女性[3]。主播被塑造出一種“低門檻、高收入、靈活自由”的新興職業(yè)形象。然而，專職主播中有94%承認自己備受心理問題的困擾，一年內(nèi)擔心過自己會猝死者占71%，在所有被訪職業(yè)中高居榜首[4]?？梢姡殬I(yè)主播群體的生存境遇頗為嚴峻，與公眾的想象判若云泥。當前，數(shù)字平臺在持續(xù)形塑社會和文化結構，對網(wǎng)絡主播群體的學術關切有助于廓清這一新潮職業(yè)的迷思，且可由此透視媒介技術與社會變遷之間的關聯(lián)。

在此背景下，筆者立足數(shù)字媒介研究領域，考察專職主播在網(wǎng)絡直播平臺上的在線表演以及與之相關的日常生活。媒介研究的實踐范式認為，應該重新考量媒介與社會實踐的關系[5]。本文首先將網(wǎng)絡主播的媒介實踐定位為性別實踐，旨在表明：一是秀場主播的工作涉及表演、聊天和陪伴，區(qū)別于生產(chǎn)實體產(chǎn)品或線下服務的物質勞動，是一種“非物質勞動”，已有數(shù)據(jù)表明秀場主播中女性占比高達78.8%[6]2，秀場直播消費者多為男性，是一種高度性別化的關系勞動[6]9；二是平臺經(jīng)濟被認為是更開放、包容和生態(tài)化的新模式，然而，有關平臺經(jīng)濟如何影響性別關系的研究很不充分[7]，本文在既有文獻基礎上進一步挖掘其性別意涵。

本文考察的對象為與“直播公會”簽約、進入平臺管控系統(tǒng)的主播，那些以自我興趣為驅動、不以之為職業(yè)的主播不在其內(nèi)。截至2020年底，全國公會簽約主播達83.3萬人[8]，網(wǎng)絡平臺對于她們而言，意味著新的工作機會和職業(yè)規(guī)劃。

2019年夏天筆者運用體驗式觀察和跟蹤訪談兩種質性研究方法收集經(jīng)驗材料，以應聘者的身份進入一家直播公會，從“內(nèi)部視角”觀照制度情境。在不同時段以粉絲和“房管”身份訪問斗魚平臺，在直播間累積接觸86名主播，全方位體驗在線直播持續(xù)而充滿隨機性的動態(tài)過程?！懊妗鄙系挠^察輔之以“點”式的深描，深度訪談14位主播及運營者，每人的訪談均達到4次以上，包括即時通信和面對面交流等形式。2022年11月，筆者以秀場女主播身份入職華東某新一線城市的直播公會，做主播的親身經(jīng)歷讓筆者對中國底層秀場女主播的狀況有深刻體會。

二、平臺視角：文獻討論與研究思路

既有研究主要沿兩條路徑展開。第一種為“控制—權力”范式，從政治經(jīng)濟學的批判性視角出發(fā)，將主播的媒介實踐視為制造情感的“勞動過程”，即主播通過身體符號化、打造人設和重塑社會關系，以滿足粉絲的情感需求。這一過程的主導者并非主播自身，而是資本方，后者以隱秘的方式控制勞動[9]。

平臺上的人氣游戲本質上是一種勞動控制模式，主播喪失了對勞動成果的控制權[10]。被控制的勞動帶來的情感聯(lián)結必然是有限度的，“情感的滿足是短暫的、多變的、若即若離的”[11]，網(wǎng)絡直播間重構了權力關系。

第二種是“主體—能動”范式。研究者從媒介賦權的社會學視角出發(fā)，強調(diào)網(wǎng)絡主播在媒介實踐中具有能動性，進而開創(chuàng)出新的社會空間。主播通過“主動”釋放情感完成與粉絲的互動和交往，在勞動過程中獲得情感滿足[12]。

“刷禮物”和“打賞”這種互動性回贈“在一定程度上重新釋放雙方的情感與建構多重身份”[13]，彌補了現(xiàn)實社會中私密關系的不足，成為重構現(xiàn)代社會中陌生人關系的一種方式[14]。“離場”后的主播將主播后置為一種隨時能“返回”的就業(yè)選擇，因而能幫助主播“更主動、更具彈性地應對不確定的未來生活”[15]。

自2016年以來，直播的商業(yè)化愈演愈烈，“控制—權力”范式表達了對弱者權益缺少保障及數(shù)字文化價值下沉的擔憂，本文深以為然。然而，主播的在線實踐處在由軟件/代碼創(chuàng)建的平臺系統(tǒng)，第一種研究范式未能充分顧及主播勞動的物質基礎設施的根本變化。第二種范式與隨Web2.0興起的互聯(lián)網(wǎng)烏托邦同調(diào)，認為Web2.0技術賦予普通個體參與網(wǎng)絡傳播的權力，這種“以用戶為中心”的觀察視角，忽視了結構性的規(guī)制體系[16]，那些操控網(wǎng)絡主播在線實踐的支配性力量被背景化，淡出公眾視野。

“平臺視角”一是將網(wǎng)絡直播平臺視為生態(tài)系統(tǒng)，發(fā)揮預設、框定和管理的作用；二是凸顯傳播/媒介研究的“物質性”，即軟件技術建構的基礎設施。直播平臺的技術邏輯、組織邏輯形塑了主播的性別實踐，生產(chǎn)出“云端親密”的關系類商品。主播長期陷于性別困境之中，主體性缺失是職業(yè)健康風險居高的誘因。下文將細致剖析云端親密的生產(chǎn)機制。圍繞軟件、公會、主播三類行動者，追蹤媒介技術、組織機構和個體（主播）相互轉譯的動態(tài)網(wǎng)絡，揭示云端親密產(chǎn)生的權力邏輯；最后簡要總結并提及本研究的方法論價值。

三、直播平臺系統(tǒng)：關聯(lián)性運作的行動者網(wǎng)絡

傳播學者吉萊斯皮確認“平臺”概念源自建筑學，微軟公司首次將它挪用到計算領域[17]，意謂能夠為用戶操作提供最基礎服務的軟件。中國互聯(lián)網(wǎng)的“平臺化”熱潮大約興起于十年前[18]，大型基礎設施類平臺、其他行業(yè)類平臺涌現(xiàn)，包括在線直播領域。

平臺技術的核心要素是軟件/程序[19]，連接硬件/設施與人類，具有“跨碼性”[20]，構建了感知的方式[21]。平臺企業(yè)在多邊互動中扮演中間人的角色[22]。主播利用技術可供性成為內(nèi)容和社交關系的生產(chǎn)者。平臺企業(yè)從主播和粉絲的交易中抽取傭金，進行數(shù)據(jù)變現(xiàn)。主播、第三方經(jīng)營者被研究者概化為平臺企業(yè)的“互補者”[23]。平臺通過“算法”和“協(xié)議/界面”對主播進行隱性支配，形成“技術無意識”[24]。平臺企業(yè)管理數(shù)以萬計、原子化的主播須仰賴組織機構?！皬姳O(jiān)管”的制度環(huán)境讓平臺面臨巨大的治理壓力?！肮珪钡某霈F(xiàn)正是回應這樣的需求，它脫胎于美國的MCN，從中介轉變?yōu)槠脚_的輔助管理者。

行動者網(wǎng)絡理論認為，技術也是改變事物發(fā)展的行動者[25]。克萊夫·湯普森批判性地提出“數(shù)字親密”概念，認為社交媒體上的“遠方的熟人”讓人不堪其擾[26]。阿比丁聚焦女性博主與粉絲的數(shù)字親密如何擾亂日常生活[27]。直播是一種建立關聯(lián)性的勞動[28]，本文將經(jīng)由直播生產(chǎn)的社交關系概化為“云端親密”：親密關系的生產(chǎn)并非由居于終端的主播所能主導，它很大程度上是由居于網(wǎng)絡中的云端所限定，即軟件/算法以及組織機構；“云”喻義流動、漂浮、不真實與變幻莫測，對于深陷其中的主播而言，這種異質性的親密關系會帶來巨大的精神壓力。

四、軟件：定義親密

平臺系統(tǒng)的核心技術物是軟件/程序，而算法和界面與使用者的關聯(lián)最密切[29]。具體表現(xiàn)在：“數(shù)值化”，借此確立親密關系作為商業(yè)產(chǎn)品的價格標準，并針對主播的勞動績效進行動態(tài)評估，納入整體的商業(yè)戰(zhàn)略；“區(qū)隔”，利用算法推薦和界面區(qū)別對待主播，配置“可見性”資源，設立激勵機制。

（一）數(shù)值化：可計算的關系勞動

作為規(guī)則制定者，算法創(chuàng)建一個新的可計算空間，通過召喚使用者的后續(xù)行為形塑未來，是一種不斷生成的動態(tài)控制。算法確立親密度、經(jīng)驗值和貢獻值三種數(shù)值系統(tǒng)，共同構成平臺運行的制度架構。

“親密度”的實質是對主播和用戶間的親密關系確定“價格”，用數(shù)值標示情感的深淺程度，并將平臺上所有互動行為納入計算系統(tǒng)。為此，斗魚平臺建立以“魚翅”為單元的數(shù)字貨幣系統(tǒng)，用戶送給主播1魚翅的虛擬禮物，就會增加10單位的親密度，贈送6個魚翅會成為粉絲?！敖?jīng)驗值”則是對作為勞動主體的主播進行賦值，也就是評定主播和用戶的商業(yè)價值，反映一定時間內(nèi)主播所積累的影響力和用戶消費力。主播不斷增加直播時長，提高勞動強度，并隨時適應算法/界面支配，否則就會被算法/界面遺忘。這意味著一旦踏上算法/界面設計的路徑，主播就被鎖定，陷入患得患失的焦慮和恐懼當中。正如主播K所說：“直播就像過山車，拼的就是心態(tài)，今天過五星了明天可能就過一星，心態(tài)不好是播不久的?！保ㄔL談筆記，2022.2）

（二）區(qū)隔：配置“可見性”資源

尼格爾·斯瑞福特將平臺經(jīng)濟稱為“無所不知的資本主義”[30]?！翱梢娦浴笔乔楦袆趧赢a(chǎn)生商業(yè)價值的前提和基礎，堪稱平臺最寶貴的資源。范·戴克等將平臺技術對可見性的操控概化為“選擇機制”，“平臺通過算法和界面誘發(fā)并過濾用戶的行為，從而影響特定內(nèi)容、服務和人的在線可見性和可用性”[31]。約瑟夫·塔洛抱以同樣的關切，用精細的經(jīng)驗分析揭示算法如何運用交易數(shù)據(jù)甄別消費者[32]。

平臺按照貢獻值設置主播排行榜，包括日榜、周榜、月榜，極力凸顯彼此之間的差異，并詳細標記名次之間的貢獻值差距，將PK機制引入榜單排位，每月對低位者進行“掉段”處理。比如，主播N稱“半月沒播，120個粉絲牌子直接掉到70個，要找粉絲‘續(xù)牌牌，不然平臺自動把粉絲牌刪掉，自己的等級也會下降”。這種基于算法的高效管理反映了平臺具有功能性主權，榜單不只是一種昭示性名單，還會自動執(zhí)行獎懲措施。平臺對主播進行社會化的聲譽管理，傾向于情感撫慰和正向激勵。按照貢獻值的高低評定“優(yōu)秀”“稀有”“史詩”和“青銅”等級，為主播職業(yè)提供想象空間，強化他/她對自我、平臺和直播勞動的認同。主播在斗魚平臺成為新主播之后，兩三個月內(nèi)輕松升級1～20級，在這個過程中會有新人打賞。有經(jīng)驗的玩家希望以最小的經(jīng)濟代價成為一個新主播的“榜一”。但是隨著邊際效應減少，豐富的資歷反而成了阻礙，短暫的職業(yè)周期帶來的扭曲價值觀，造成主播情感內(nèi)耗。

五、公會：性別實踐的管理

作為軟件的所有者，平臺借助算法和界面定義親密關系，但僅憑技術支配無法滿足不斷增長的經(jīng)營和治理需求[33]。

首先，公會扮演組織者的角色，統(tǒng)一管理主播。公會面向社會公開招募，設立一定的準入門檻，評估主播的商業(yè)潛質，再據(jù)此建立契約關系。合同內(nèi)容通常是公會給予主播熱度基礎和底薪，作為交換，平臺企業(yè)和公會將有權從主播的收益中抽成。

其次，公會扮演監(jiān)管者的角色，全面負責審查和監(jiān)管主播的內(nèi)容生產(chǎn)，從資格審查到建立退出機制，從法律法規(guī)宣講到安排“運營”進入直播間，全程監(jiān)控。比如，筆者所在公會要求主播主動私信打賞的“大哥”，要講“感謝哥哥支持”。公會不允許提前下播睡覺，但是“只要有打賞，隨便睡覺都行，沒有打賞什么都是錯”。受公會傳達的扭曲價值觀的影響，主播時常陷入自我否定。

最后，公會扮演規(guī)訓者的角色，通過話語建構、技藝傳授和規(guī)則設計生產(chǎn)出一種矯飾的厚黑文化。在日常培訓中，不斷給主播灌輸“金錢至上”的人生目標和工作倫理，傳授各種“心機”和“套路”。比如：表現(xiàn)困境，沒能完成任務會被公會扣錢；利用生理弱勢；表達對愛情的渴望等。公會承諾給予新主播熱度基礎和底薪，而熱度基礎對于新主播至關重要，熱度基礎為零的新手很難在可計算系統(tǒng)中生存下去。平臺對簽約公會家族的主播有政策扶持，主播完成任務后可獲得更多的獎勵。比如，酷狗直播平臺設定在相同條件下獨家主播可以獲得雙倍的“星幣”獎勵。

六、主播：親密關系的連接與維系

技術和組織環(huán)境從根本上形塑直播社交關系的基本面，但最終依賴主播維系親密關系。前文分別揭示技術和組織層面的支配性力量層層傳導，進入語境化的情感勞動中，表現(xiàn)為主播必須直接面對并策略性地處理粉絲具有不確定性的情感需求，由此帶來的不可承受之重讓大多數(shù)主播窮于應付，身心俱疲。

粉絲對主播的情感期待具有“恒常性”和“排他性”。所謂恒常性，是指粉絲對主播有全天候保持聯(lián)系的預期，希望主播能第一時間回應自己的情感需求。針對那些具備經(jīng)濟實力的“大哥”，主播必須不斷確認其忠誠度，并時刻提防別的主播“搶粉”。粉絲對情感需求的恒常性和排他性，與主播精力/情感的有限性之間存在巨大的張力。

為了緩解這種張力，主播運用各種“套路”，根據(jù)粉絲的等級有針對性地維系既有的親密關系，小心避免自己被卷入情感需求的黑洞之中。這種不允許表達真實情緒/情感的游戲，以犧牲真實生活為代價，主播在心理上長期處于孤絕狀態(tài)。

七、結語

當前，中國平臺經(jīng)濟的發(fā)展方興未艾，本文對公會女主播境況的研究確證了這一點。自由、開放、時尚的直播生活背后隱含著冷漠的技術/科層理性。主播與家政女工、網(wǎng)約車司機、外賣員等平臺勞工似有不同，所從事的是自由度較高的數(shù)字文化工作，然而，公會的介入進一步將主播的媒介實踐勞工化，這群獨特的“情感勞工”與其他平臺勞工別無二致，加上長期參與情感游戲帶來的心理問題，其生存境況更值得關注。

主流的傳播研究將媒介視為中立的渠道而未予關注，堅信“媒介從來都不只是意義的載體，它們傳輸、轉譯、勸服、形塑、構建和生產(chǎn)意義”。傳統(tǒng)的媒介研究對媒介本身的物質基礎和技術機理缺乏足夠關注。本文與之不同，將移動互聯(lián)時代的媒介技術視為關鍵行動者，試圖探析軟件對勞動的操控邏輯。透過對網(wǎng)絡主播使用直播平臺的質性考察，從軟件使用者的感知和體驗逆向推究算法/界面等技術物的權力運作，這種將人類實踐與技術形塑相結合的思路可稱為“軟件—感知”視角，在平臺日益滲入日常生活的背景下，不失為數(shù)字媒介研究的有效進路。

參考文獻：

[1] 中國網(wǎng)絡表演（直播）行業(yè)發(fā)展報告（2021—2022）[R].中國演出行業(yè)協(xié)會，2022-09-14.

[2] 第51次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[R]. 中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡信息中心，https：//www.cnnic.net.cn/n4/2023/0302/c199-10755. html，2023-03-02..

[3] 2021中國視頻電商研究報告[R].今日網(wǎng)紅數(shù)據(jù)中心，2021-05-19.

[4] 2021國民健康洞察報告[R].丁香醫(yī)生數(shù)據(jù)研究院，2021-01-25.

[5] 顧潔.媒介研究的實踐范式：框架、路徑與啟示[J].新聞與傳播研究，2018（6）：15.

[6] 葉蓁等.駕馭矛盾的親密關系的經(jīng)濟：中國直播行業(yè)中的性別和關系勞動[J].女性主義媒介研究，2022（22）：1-17.

[7] 梅奧·福斯特·莫雷爾.“平臺經(jīng)濟中的性別”專題導言[J].互聯(lián)網(wǎng)政策評論，2022，11（1）：1-27.

[8] 2021年中國游戲直播行業(yè)研究報告[R].艾媒咨詢，2021-08-13.

[9] 涂永前，熊赟.情感制造：泛娛樂直播中女主播的勞動過程研究[J].青年研究，2019（4）：11.

[10] 徐林楓，張恒宇.“人氣游戲”：網(wǎng)絡直播行業(yè)的薪資制度與勞動控制[J].社會，2019（4）：61.

[11] 董金權，羅鑫宇.“情感”視角下的網(wǎng)絡直播：基于30名青年主播和粉絲的深度訪談[J].中國青年研究，2021（2）：90.

[12] 胡鵬輝，余富強.網(wǎng)絡主播與情感勞動：一項探索性研究[J].新聞與傳播研究，2019（2）：38.

[13] 于鐵山.劇場表演與情感卷入：網(wǎng)絡直播禮物打賞現(xiàn)象研究：基于30余起典型案例的分析[J].中國青年研究，2020（2）：92.

[14] 孫信茹，甘慶超.“熟悉的陌生人”：網(wǎng)絡直播中刷禮物與私密關系研究[J].新聞記者，2020（5）：25.

[15] 王斌.自我與職業(yè)的雙重生產(chǎn)：基于網(wǎng)絡主播的數(shù)字化表演勞動實踐[J].中國青年研究，2020（5）：61.

[16] 加奈萊·朗洛伊斯.參與式文化與新的傳播管理：參與式媒體的悖論[J].電視&新媒體，2012，14（2）：94.

[17] 塔爾納·吉萊斯皮.平臺政治[J].新媒體&社會，2010（3）：347.

[18] 易前良，唐芳云.平臺化背景下我國網(wǎng)絡在線內(nèi)容治理的新模式[J].現(xiàn)代傳播，2021（1）：15.

[19] 羅布·基欽，馬丁·道奇.代碼/空間：軟件與日常生活[M].劍橋：麻省理工出版社，2011：3.

[22] 溫迪·許慶春.危機，危機，危機，或主權和網(wǎng)絡[J].文化理論&社會，2011，28（6）：100.

[21] 馬修·福勒.小芯片背后：關于軟件和文化[M].紐約：自動化媒體，2003：19.

[22] 大衛(wèi)·S.埃文斯，理查德·施馬倫塞.撮合者：多邊平臺的新經(jīng)濟學[M].劍橋：哈佛商業(yè)評論出版社，2016：6.

[23] 大衛(wèi)·尼伯格，托馬斯·波爾.文化生產(chǎn)平臺化：對文化商品隨機性的理論化[J].新媒介&社會，2018（11）：42-75.

[24] 史蒂芬·格雷厄姆，奈杰爾·斯里夫特.秩序失靈：理解修補和托管[J].理論，文化和社會，2007（3）：1.

[25] 拉圖爾.重組社會：行動者網(wǎng)絡理論的介紹[M].牛津：牛津大學出版社， 2005：71.

[26] 克萊夫·湯普森.數(shù)字親密的美麗新世界[C]//史蒂芬·約翰遜. 2009年度最佳科技寫作.紐黑文：耶魯大學出版社，2009：120-136.

[27] 克里斯特·阿比丁.賽博-永遠的最好朋友：新加坡商業(yè)生活方式類女性博主的感知互聯(lián)關系[J].全球媒介雜志（澳大利亞版），2013（1）：1-16.

[28] 董晨宇，葉蓁.做主播：一項關系勞動的數(shù)碼民族志[J].國際新聞界，2021，43（12）：6-28.

[29] 泰納·布徹.被編程的社會性：一項對社交網(wǎng)站的軟件研究[D].奧斯陸：奧斯陸大學，2012：58，76.

[30] 奈杰爾·斯蒂夫特.認知資本主義[M].倫敦：尚輯出版社，2005：7.

[31] 范·戴克，托馬·斯波爾，馬蒂恩·德·瓦爾.平臺社會：關系世界中的公共價值觀[M].牛津：牛津大學出版社，2018：9.

[32] 約瑟夫·圖羅.利基嫉妒：數(shù)字時代的營銷歧視[M].劍橋：麻省理工出版社，2006：26.

[33] 易前良.平臺中心化：網(wǎng)絡傳播形態(tài)變遷中的權力聚集：兼論互聯(lián)網(wǎng)賦權研究的“平臺”視角[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2019，41（9）：7.

[34] 特蕾莎·斯威夫特.鏡頭女孩：社交網(wǎng)絡時代的微名人和社群[M].紐約：彼得朗出版社，2008：116.

作者簡介 潘瑩，研究方向：數(shù)字平臺、平臺勞動、媒介與性別。