田湘波

[摘? ? 要] 由馬克斯·韋伯最早提出的制度同構(gòu)理論認(rèn)為，在科層制背景下，不同的組織制度變得越來越相似，越來越像一個(gè)同形的巨大鐵籠，即科層制同構(gòu)。制度同構(gòu)理論經(jīng)歷了科層制同構(gòu)—競爭同構(gòu)—制度壓力同構(gòu)的發(fā)展歷程，同時(shí)，制度同構(gòu)的目的也經(jīng)歷了合法性—效率—合法性的演變過程。制度同構(gòu)包括強(qiáng)制同構(gòu)、模仿同構(gòu)、規(guī)范同構(gòu)三種機(jī)制，而不僅僅只存在模仿同構(gòu)一種作用力。作為一種有影響力的組織理論或制度變遷理論，它已從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域延伸到了社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、體育學(xué)、法學(xué)及信息學(xué)等領(lǐng)域，既可分析工商企業(yè)組織的變遷，也可分析非營利組織和公共部門組織的變遷。20多年來，學(xué)者們從實(shí)證或掌握的面板數(shù)據(jù)出發(fā)，從經(jīng)驗(yàn)的角度來驗(yàn)證這一理論的應(yīng)用情況，取得了可觀的學(xué)術(shù)成果。展望未來，一是要繼續(xù)對制度同構(gòu)目的進(jìn)行深入研究，二是持續(xù)重視制度同構(gòu)三種機(jī)制的研究，三是重視將制度同構(gòu)理論、競爭同構(gòu)理論和路徑依賴?yán)碚撓嘟Y(jié)合的研究，四是重點(diǎn)關(guān)注制度同構(gòu)在公共部門組織變遷和公共政策變遷中的作用研究。

[關(guān)鍵詞] 制度變遷；組織制度化；組織合法性；強(qiáng)制同構(gòu)；模仿同構(gòu)；規(guī)范同構(gòu)

[中圖分類號(hào)] D75? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)] 1002-8129（2023）07-0047-15

一、研究對象及其涉及學(xué)科、研究主題和研究方法

制度變遷（特別是組織變遷），是研究難度較高的一個(gè)命題，但在學(xué)者們不畏艱辛的共同努力下，現(xiàn)已取得了顯著成果。在制度變遷過程中，制度或者組織到底是趨同還是趨異呢？制度趨同（Institutional Isomorphism）也叫制度同構(gòu)、制度同質(zhì)、制度同形。制度趨異也叫制度多樣化（Institutional Divergence）。學(xué)者們更多地關(guān)注制度趨同，因?yàn)橹贫融叜愐子诶斫?，且容易得到理論上的論證。而制度趨同卻難以理解，且無法從理論上找到根據(jù)。最早明確研究制度同構(gòu)理論的學(xué)者是馬克斯·韋伯（Max Weber），他開創(chuàng)性地提出了制度同構(gòu)的“鐵籠理論”，也即在科層制背景下，組織制度變得越來越相似，越來越像一個(gè)同形的巨大鐵籠，都是科層制結(jié)構(gòu)，也就是科層制同構(gòu)。

一直以來，制度同構(gòu)研究都未取得突破性進(jìn)展，直到新制度主義理論的出現(xiàn)，這種學(xué)術(shù)研究停滯不前的現(xiàn)象才有所改善。二十世紀(jì)六七十年代，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者開始用理性選擇理論來研究制度同構(gòu)現(xiàn)象。他們認(rèn)為，制度同構(gòu)的一個(gè)重要目的是組織追求效率，例如，一個(gè)企業(yè)為了追求經(jīng)濟(jì)效率會(huì)模仿其他企業(yè)的結(jié)構(gòu)或?qū)嵺`，從而使企業(yè)的結(jié)構(gòu)或運(yùn)行相似。二十世紀(jì)七八十年代，社會(huì)學(xué)學(xué)者卻認(rèn)為，制度同構(gòu)的重要目的是追求合法性而不是追求效率[1] 506-525，這一觀點(diǎn)的突出代表就是迪馬喬和鮑威爾（DiMaggio & Powell， 1983）的文章[2] 147-160，這篇論文至今仍是這一領(lǐng)域引用率最高的論文。這也從另一角度說明，持制度同構(gòu)追求合法性論點(diǎn)的學(xué)者大大超過了制度同構(gòu)追求效率的學(xué)者，盡管有些學(xué)者的立場是中立的。20世紀(jì)90年代以來，諸多學(xué)科的學(xué)者都在用制度同構(gòu)理論作為分析框架來研究具體制度變遷問題，取得了令人敬佩的豐碩成果，大大豐富了制度同構(gòu)理論的理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究。宋鐵波等的研究對2006年前（重點(diǎn)是2000年前）國外相關(guān)研究進(jìn)行了綜述[3] 140-145，本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行新的歸納，重點(diǎn)對2000年以后的研究狀況進(jìn)行述評。

本文從“Springer 電子期刊數(shù)據(jù)庫 （SP-eJournal）”和“Google學(xué)術(shù)”等用關(guān)鍵詞 “Institutional isomorphism”進(jìn)行搜索，選取了2017年10月前發(fā)表的相關(guān)論文共46篇，去除回信和評論2篇，最后余下44篇。本文主要使用人工閱讀—?dú)w類—編碼的方式進(jìn)行研究。

對閱讀過的論文按以下幾個(gè)變量進(jìn)行編碼，得到了如下結(jié)果：

其一，研究涉及的學(xué)科。觀察研究者所屬學(xué)科，可以清晰地見到制度同構(gòu)理論在諸多學(xué)科中的傳播情況，可以看出這種理論分析框架的廣泛適用性。44篇論文涉及的主要學(xué)科有7大類：管理學(xué)29篇（其中工商管理21篇，公共管理8篇）、社會(huì)學(xué)6篇、經(jīng)濟(jì)學(xué)3篇、政治學(xué)3篇、法學(xué)1篇、體育學(xué)1篇與教育學(xué)1篇。其中，研究制度同構(gòu)理論的學(xué)者主要是從事管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)研究的，其中從事管理學(xué)研究的人占絕對優(yōu)勢，占近66%。同時(shí)，制度同構(gòu)理論分析框架也在向法學(xué)、體育學(xué)和教育學(xué)等方面發(fā)展。

其二，研究主題。這是研究的一個(gè)重點(diǎn)。研究主題主要通過人工費(fèi)時(shí)閱讀及編碼來確定。由于制度同構(gòu)理論主要對一個(gè)組織的結(jié)構(gòu)、行為和戰(zhàn)略、政策等有解釋能力，所以論文研究的主題比較集中。具體歸納一下，可看到如下分主題：制度同構(gòu)理論、組織結(jié)構(gòu)、組織行為、組織文化、組織關(guān)系、組織治理、報(bào)紙雜志管理、學(xué)科研究狀況、大學(xué)管理、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)質(zhì)量管理、企業(yè)國際化、政府報(bào)告、公共政策、轉(zhuǎn)型與腐敗、IT應(yīng)用等共17個(gè)。其中，涉及企業(yè)組織、非營利組織和公共部門組織等方面的論文最多，達(dá)28篇，占比達(dá)63.6%。這說明制度同構(gòu)理論對解釋組織的結(jié)構(gòu)、行為及其變遷有極大的作用，這一理論是名副其實(shí)的有影響力的組織理論。

其三，研究方法。通過對每篇論文進(jìn)行認(rèn)真閱讀，依據(jù)是否有實(shí)證研究法，主要把研究方法分為兩大類，即實(shí)證研究和規(guī)范研究。其中實(shí)證研究方法14篇，規(guī)范方法25篇，實(shí)證法與規(guī)范法相結(jié)合的研究方法5篇。這說明傳統(tǒng)的規(guī)范研究還是占一定優(yōu)勢，占比約56.8%。但是，實(shí)證研究方法得到極大發(fā)展，實(shí)證方法主要包括問卷調(diào)查法、訪談法、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法和電話調(diào)查法等。無論是何種研究方法占主導(dǎo)地位，學(xué)者的研究法還具有以下特點(diǎn)：1.注重用數(shù)據(jù)說話，不管是第一手?jǐn)?shù)據(jù)還是面板數(shù)據(jù)；2.明顯帶有自然科學(xué)研究的色彩，即先提出某種假設(shè)，然后進(jìn)行驗(yàn)證的思路；3.注重具體個(gè)案研究。

其四，作者研究單位所屬國、地區(qū)。認(rèn)真閱讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，作者研究機(jī)構(gòu)所屬國籍、地區(qū)發(fā)表的論文主要包括：美國15篇，澳大利亞4篇，德國4篇，法國4篇，英國4篇，巴西3篇，加拿大3篇，中國香港和中國臺(tái)灣地區(qū)共3篇，芬蘭、丹麥、西班牙和斯洛文尼亞各1篇?？梢娒绹谥贫韧瑯?gòu)理論創(chuàng)立和應(yīng)用方面占絕對優(yōu)勢，達(dá)34%，美、澳、德、英、法、巴西、加7國學(xué)者發(fā)表論文總數(shù)達(dá)37篇，占84.1%。這說明歐美等西方學(xué)者在這方面的研究處于領(lǐng)先地位，而亞非拉學(xué)者在這方面研究較少，特別是研究方法沒有與時(shí)俱進(jìn)，與國際主流學(xué)術(shù)研究沒有共同的范式，所以，很難在國際頂級(jí)期刊上發(fā)表相關(guān)論文。

二、關(guān)于制度同構(gòu)目的的研究

以1983年迪馬喬和鮑威爾（DiMaggio & Powell）發(fā)表的論文為界，關(guān)于制度同構(gòu)的目的是追求效率還是追求合法性的爭論暫告一段落，但之后的近40年，爭論一直未停歇。在閱讀的文獻(xiàn)中，雖然有28篇論文（比例達(dá)66%）承認(rèn)制度同構(gòu)的目的是追求合法性，承認(rèn)迪馬喬等人確立的制度同構(gòu)的三種機(jī)制，并運(yùn)用這三種機(jī)制來分析各種組織的結(jié)構(gòu)、實(shí)踐及公共政策的變遷，但也有3篇論文（比例達(dá)6.8%）否定制度同構(gòu)是為了追求合法性，還有13篇論文（比例達(dá)27.3%）既承認(rèn)制度同構(gòu)的目的是追求合法性，也承認(rèn)其目的是追求競爭效率（有2篇論文甚至認(rèn)為競爭效率導(dǎo)致制度多樣性之外，戰(zhàn)略選擇和路徑依賴的作用也可導(dǎo)致制度的多樣性結(jié)果）。下面對這一爭論進(jìn)行詳細(xì)分析。

目前，絕大部分學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為制度同構(gòu)的目的是追求合法性。當(dāng)一個(gè)組織的結(jié)構(gòu)或程序與另一個(gè)組織的結(jié)構(gòu)或程序相似時(shí)，說明制度同構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了。驅(qū)動(dòng)制度同構(gòu)的動(dòng)力是追求合法性而不是追求效率（DiMaggio & Powell， 1983）。這是制度同構(gòu)追求合法性最經(jīng)典的觀點(diǎn)。組織獲得合法性，就是獲得社會(huì)的認(rèn)可，只有這樣，組織才能存活下來。當(dāng)今，在新公共管理理論和治理理論的影響下，組織同構(gòu)的目的是什么？迪馬喬等人提出“制度同構(gòu)”范疇之后影響非常大，不斷有學(xué)者以經(jīng)驗(yàn)研究為基礎(chǔ)對組織同構(gòu)的目的是追求合法性而不是追求效率的觀點(diǎn)進(jìn)行論證。合法性有三階段，即實(shí)際合法性、認(rèn)知合法性和道德合法性[4] 77-87 [5]19-35。制度化與合法性是同一概念，制度化是合法性幾個(gè)階段的循環(huán)，即改革、擴(kuò)散、飽和及去制度化[6] 153-175。以新制度主義和制度同構(gòu)理論為框架，可以很好觀察到北愛爾蘭和愛爾蘭共和國公立學(xué)校公私合作關(guān)系的運(yùn)行情況。北愛爾蘭公立學(xué)校是在教育行政部門的強(qiáng)制同構(gòu)壓力下運(yùn)用PPPs（Public-Private Partnerships）工具，而愛爾蘭共和國是模仿北愛爾蘭使用的PPPs模式，規(guī)范同構(gòu)模式體現(xiàn)在運(yùn)用PPPs過程中會(huì)計(jì)體系方面。這很好揭示了新公共管理運(yùn)動(dòng)在政府機(jī)構(gòu)管理中的體現(xiàn)，使用私人資金修建公立學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施比原來的政府投資方式成本還要高，沒有什么高的效率，但政府還要堅(jiān)持運(yùn)用PPPs這個(gè)政策工具，這說明制度同構(gòu)是追求合法性而不是追求效率[4] 77-87。

一個(gè)組織追求合法性是會(huì)得到回報(bào)的。一個(gè)組織要獲得生存與發(fā)展，既需要更多的物質(zhì)資源和信息資源，也需要得到社會(huì)的承認(rèn)與認(rèn)可。組織得到認(rèn)可也可以得到經(jīng)濟(jì)或其他回報(bào)，這個(gè)認(rèn)可就是合法性問題。離開合法性，一個(gè)組織，如公司，不可能得到最佳回報(bào)。所以，一個(gè)組織在制定發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)一定要考慮合法性在其中的主導(dǎo)作用，但一般的主流業(yè)務(wù)戰(zhàn)略并未注意這個(gè)問題的重要性[7] 7338-7344。組織獲得合法性也可以促進(jìn)組織效率的提高。用組織文化的三組指標(biāo)（組織結(jié)構(gòu)模式、控制和協(xié)調(diào)機(jī)制和知識(shí)共享實(shí)踐）來衡量德國、丹麥、澳大利亞和斯洛文尼亞四國的國家文化與組織文化的同構(gòu)關(guān)系，可以得出，國家文化會(huì)影響組織文化，組織文化是與國家文化同構(gòu)的：其一，高度的人際關(guān)系信任和制度化的信任驅(qū)動(dòng)的國家文化傾向會(huì)促進(jìn)組織文化中的知識(shí)共享；其二，具有高權(quán)力委托的國家文化天賦傳統(tǒng)產(chǎn)生的組織文化偏離了等級(jí)制結(jié)構(gòu)，更偏向于分散和平等的平等組織結(jié)構(gòu)；其三，具有高度獨(dú)立性和獨(dú)特性的民族文化傾向于贊賞偏離投入和行為控制的組織文化，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出控制。國家文化會(huì)影響組織文化，組織文化會(huì)影響組織的行為和機(jī)制，而組織行為和機(jī)制會(huì)幫助和促進(jìn)組織效率的提高[8] 259-279。對組織合法性的測量有難度，這是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的課題。戴維·L.提浦豪斯（David L.Deephouse）以美國1985-1992年明尼阿波利斯-圣保羅大都會(huì)區(qū)商業(yè)銀行為例，用描述統(tǒng)計(jì)方法論證了制度同構(gòu)確實(shí)帶來了組織的合法性問題，即戰(zhàn)略同構(gòu)會(huì)導(dǎo)致銀行監(jiān)管者和社會(huì)媒體的認(rèn)可，從而導(dǎo)致合法性。對銀行合法性的測量主要是三個(gè)指標(biāo)：年限、規(guī)模和績效。監(jiān)管者不考慮銀行的年限和規(guī)模，而只考慮績效，有績效就有合法性，就會(huì)獲得監(jiān)管者的認(rèn)可。雖然媒體也不太關(guān)注年限和規(guī)模，但還是以年限和規(guī)模給予合法性[9] 1024-1039。

制度同構(gòu)既可以導(dǎo)致制度或組織合法性的提高，也會(huì)導(dǎo)致制度效率的提高。也就是說，制度同構(gòu)的目的是追求合法性和效率的統(tǒng)一。上述結(jié)論與迪馬喬等的觀點(diǎn)有顯著的差異。

如何理解這種統(tǒng)一性呢？一方面，制度同構(gòu)的目的是追求合法性，制度同構(gòu)的結(jié)果就是制度的相似性，從這個(gè)意義上說，沒有同質(zhì)就沒有合法性。另一方面，制度同構(gòu)的目的也是追求效率或者創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新或效率就沒有發(fā)展，就沒有個(gè)性，制度的效率也是制度生存和繁榮的關(guān)鍵[10] 108-114。

運(yùn)用傳統(tǒng)規(guī)范研究方法進(jìn)行制度同構(gòu)理論的研究仍是學(xué)術(shù)界的主流。制度同構(gòu)兩種目的追求在萬維網(wǎng)組織中也有體現(xiàn)。環(huán)境分為技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境，技術(shù)環(huán)境是追求效率，而制度環(huán)境是追求合法性。在強(qiáng)制度和弱技術(shù)環(huán)境中運(yùn)作的組織會(huì)在他們的網(wǎng)絡(luò)展示中盡最大努力，創(chuàng)建最大的網(wǎng)站。在強(qiáng)制度和弱技術(shù)環(huán)境下運(yùn)作的組織在他們網(wǎng)絡(luò)中的自我表現(xiàn)和創(chuàng)建最大網(wǎng)站方面花費(fèi)了最大努力，在強(qiáng)制度和弱技術(shù)發(fā)展的組織部門操作將試圖增加他們的合法性和比所有其他組織更公開強(qiáng)調(diào)自己的網(wǎng)絡(luò)嵌入性獲取新資源。在高技術(shù)部門運(yùn)作的組織將試圖控制和協(xié)調(diào)他們的生產(chǎn)活動(dòng)，通過不公布其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)來緩解他們的環(huán)境影響。在高制度和技術(shù)薄弱的行業(yè)中運(yùn)作的組織將試圖公開展示其生產(chǎn)活動(dòng)，并通過發(fā)布其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)來創(chuàng)造透明度。組織越專業(yè)化，組織成員越可能通過組織的網(wǎng)站與其環(huán)境直接聯(lián)系[11] 100-106。中國珠江三角洲和長江三角洲174個(gè)企業(yè)在國際化過程中，既受到競爭同構(gòu)（效率）的影響，也受到制度同構(gòu)三種機(jī)制（追求合法性）的影響。同時(shí)，企業(yè)的能力（會(huì)產(chǎn)生效率）與制度同構(gòu)三種機(jī)制的相互作用對企業(yè)國際化綜合產(chǎn)生影響，企業(yè)能力（技術(shù)能力、生產(chǎn)能力、市場能力和管理能力）加強(qiáng)了強(qiáng)制同構(gòu)的作用，而弱化了規(guī)范同構(gòu)的作用，模仿同構(gòu)與企業(yè)能力對企業(yè)國際化不會(huì)產(chǎn)生影響[12] 506-525。

用描述的方法、從縱向發(fā)展角度來考察芬蘭全國報(bào)紙同構(gòu)變遷的動(dòng)力有一定的說服力。美國學(xué)者M(jìn).蒂娜·大秦（M.TINA DACIN，1997）從制度壓力（主要是規(guī)范同構(gòu)壓力）因素和競爭壓力因素兩個(gè)角度論述了追求合法性和追求效率在芬蘭報(bào)紙創(chuàng)建中的作用。民族主義作為制度壓力因素主要是從全國范圍內(nèi)影響，而經(jīng)濟(jì)效率因素主要從地方范圍內(nèi)進(jìn)行影響。制度壓力和效率壓力共同作用于芬蘭報(bào)紙組織的創(chuàng)建[13] 45-81。英國橄欖球組織從業(yè)余組織到職業(yè)組織的變遷也一樣受到效率壓力和制度壓力的驅(qū)動(dòng)，不同的是：起初是受效率壓力的驅(qū)動(dòng)，后來是受制度壓力的驅(qū)動(dòng)[14] 13-39。德國監(jiān)獄和建設(shè)管理的治理也有競爭和合法性兩種制度環(huán)境，而不是只有一種制度環(huán)境。在這兩種制度環(huán)境下，控制手段有4種：隨機(jī)性、競爭、監(jiān)督和相互性。制度同構(gòu)三種機(jī)制在四種控制手段中起一定的作用[15] 213-233。治理和制度同構(gòu)很難研究，作者卻把二者結(jié)合得很好。丹尼斯·泰勒和萊梯佛·澳依蘭（Dennis Taylor & Latif? Oylan）主要是用制度同構(gòu)理論（主要指強(qiáng)制同構(gòu)和模仿同構(gòu)）、解耦和管理主導(dǎo)邏輯來分析其在2003-2005年澳大利亞33個(gè)城市政府環(huán)境披露報(bào)告中的作用。強(qiáng)制同構(gòu)是指政府通過為公營部門實(shí)體發(fā)布新的環(huán)境報(bào)告準(zhǔn)則，模仿同構(gòu)是指起主導(dǎo)地位的城市政府的環(huán)境披露報(bào)告的引領(lǐng)作用。制度同構(gòu)在其中的作用是為了追求合法性。解耦是指環(huán)境披露報(bào)告與組織實(shí)際運(yùn)行不一致。管理主導(dǎo)邏輯是指政府官員從公共利益出發(fā)，有利于披露，而CEO和專業(yè)人員從效率出發(fā)，不利于環(huán)境披露。所以，在環(huán)境披露報(bào)告的相關(guān)行動(dòng)者中，追求合法性和效率是制度同構(gòu)的兩種目的[16] 7-21。

最初，雖然迪馬喬和鮑威爾創(chuàng)新性地提出了制度同構(gòu)理論，但這種理論只是一種抽象，很難用實(shí)證方法驗(yàn)證。在本世紀(jì)，有些學(xué)者在實(shí)證方法方面取得了一定成績。越來越多的企業(yè)采用“ISO 9000 標(biāo)準(zhǔn)”系統(tǒng)，企業(yè)中的人對它是什么態(tài)度？奧利維爾·波依諾（Olivier Boiral）用深度訪談的方法于1998年和2001年對加拿大魁北克地區(qū)50個(gè)人進(jìn)行了訪問，分三組，即管理者、質(zhì)量專家和工人，即稱之為儀式集成商、質(zhì)量熱情者和不同意見者。這三種人對“ISO 9000 標(biāo)準(zhǔn)”有不同意見，管理者認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)績效沒多大作用，是為了儀式和追求外部利益，也可稱之為追求合法性；質(zhì)量熱情者認(rèn)為是管理一種工具，可提高產(chǎn)品質(zhì)量和企業(yè)效益；工人完全反對，采用暗中抵制態(tài)度?？梢钥闯觯非笮屎妥非蠛戏ㄐ允瞧髽I(yè)的兩種價(jià)值追求[17] 720-737。伯特蘭·維納德（Bertrand Venard）用深度訪談法證明了同構(gòu)的兩種目的。他主要研究了20世紀(jì)90年代末俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期制度同構(gòu)與腐敗之間的關(guān)系。對522個(gè)私企的高級(jí)經(jīng)理進(jìn)行了面對面的調(diào)查問卷，在第一手資料中驗(yàn)證自己的假設(shè)論點(diǎn)。最后得出了以下結(jié)論：制度質(zhì)量與腐敗呈負(fù)相關(guān)，制度質(zhì)量主要表現(xiàn)為法律框架、制度執(zhí)行、金融制度等，制度問題是腐敗產(chǎn)生的重要原因。在俄羅斯，強(qiáng)制同構(gòu)與腐敗沒有關(guān)系，制度質(zhì)量與公司采取腐敗決定無關(guān)；競爭同構(gòu)與腐敗水平呈正相關(guān)，競爭越激烈，腐敗越嚴(yán)重；模仿同構(gòu)與腐敗有關(guān)，一個(gè)公司有不公開實(shí)踐的成功，其他公司就會(huì)模仿這種腐敗行為；規(guī)范同構(gòu)在腐敗中起作用，跨國公司的子公司收入越高，其子公司的腐敗水平越低；最后，經(jīng)濟(jì)政治化影響了俄羅斯的腐敗程度，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，若更多的政治家和官僚對公司行使控制權(quán)，那么，組織選擇采取腐敗行為的可能性就越小?？傊偁幫瑯?gòu)和制度同構(gòu)都對俄羅斯的腐敗有影響[18] 59-76。馬里奧·薩馬諾（Mário Sacomano）等以訪談法和文獻(xiàn)法為基礎(chǔ)，運(yùn)用制度同構(gòu)理論和控制理論論述了巴西汽車模塊化設(shè)備中的同構(gòu)和制度控制。制度同構(gòu)有三種機(jī)制，制度控制有正式的形式和非正式的形式。汽車制造商運(yùn)用制度同構(gòu)和制度控制塑造了設(shè)備供應(yīng)商等的行為，同時(shí)，其也認(rèn)為競爭同構(gòu)在巴西汽車工廠中大量存在[19] 524-544。他們承認(rèn)該企業(yè)同構(gòu)既追求合法性，也追求效率，他們的研究有一定新意。

從上述爭論情況來看，持制度同構(gòu)目的是合法性的觀點(diǎn)占據(jù)了主流，持制度同構(gòu)目的是追求合法性和效率的人也不少。但是，持制度同構(gòu)目的是追求效率或者說既非合法性也非效率的觀點(diǎn)比較少。雖然有些學(xué)者承認(rèn)制度同構(gòu)機(jī)制，特別是承認(rèn)模仿同構(gòu)機(jī)制，但他們認(rèn)為制度同構(gòu)的目的是追求效率而非合法性。發(fā)達(dá)國家大學(xué)機(jī)構(gòu)之間出現(xiàn)了制度同構(gòu)，例如，各大學(xué)都有大學(xué)生國際交流項(xiàng)目，其主要目的是提升利潤和效率，而不是為了開闊大學(xué)生視野，主要是模仿企業(yè)在市場中進(jìn)行競爭[20] 6-18。有學(xué)者對西班牙77個(gè)金融公司的全面質(zhì)量管理實(shí)施時(shí)間與績效之間關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，得到的結(jié)論是：先使用全面質(zhì)量管理的公司有好的績效，而模仿前者的公司沒有好的績效，所以制度同構(gòu)的目的是追求效率[21] 103-119。實(shí)際上，純粹支持制度同構(gòu)目的只追求效率這一觀點(diǎn)的學(xué)者并不多。

有人完全否認(rèn)制度同構(gòu)的動(dòng)力，認(rèn)為制度同構(gòu)的目的既非合法性也非效率?？死锼雇　W利弗（Christine Oliver）使用網(wǎng)絡(luò)分析研究方法，對加拿大多倫多1970-1982年389個(gè)社會(huì)志愿服務(wù)組織進(jìn)行了分析研究。種群生態(tài)學(xué)認(rèn)為競爭會(huì)導(dǎo)致組織同構(gòu)，制度同構(gòu)理論認(rèn)為組織為了追求合法性而導(dǎo)致同構(gòu)。他認(rèn)為，上述兩種理論假設(shè)沒有被證明或沒有從實(shí)驗(yàn)上進(jìn)行證明，也沒有從經(jīng)驗(yàn)上與戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)進(jìn)行比較。戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)認(rèn)為組織在選擇其結(jié)構(gòu)時(shí)有相當(dāng)大的自由度，認(rèn)為組織與環(huán)境松散地聯(lián)系在一起，既不是競爭也不是追求合法性導(dǎo)致同構(gòu)或組織多樣性的減少。集體戰(zhàn)略分類學(xué)認(rèn)為有四種組織：同盟（confederate）、偶聯(lián)（conjugate）、凝聚（agglomerative），以及有機(jī)（organic），依據(jù)直接聯(lián)系或間接聯(lián)系、競爭或非競爭兩組指標(biāo)交叉進(jìn)行分類，凝聚集體是競爭但沒有直接關(guān)系的組織，有機(jī)集體是既沒有競爭也沒有直接關(guān)系的組織，同盟集體是既競爭又相互聯(lián)系的組織，偶聯(lián)集體是既競爭但沒有直接相互聯(lián)系的組織。他認(rèn)為，在同盟、偶聯(lián)和凝聚集體中缺乏同構(gòu)的證據(jù)意味著環(huán)境與結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系薄弱[22] 543-561。

三、關(guān)于制度同構(gòu)三種機(jī)制的研究

制度或組織通過三種機(jī)制獲得合法性，即強(qiáng)制同構(gòu)、模仿同構(gòu)和規(guī)范同構(gòu)。三種機(jī)制只是一種邏輯上的劃分，在實(shí)踐中很難區(qū)分開來。對三種機(jī)制的作用力及其在實(shí)踐中的應(yīng)用認(rèn)識(shí)不一致。有人認(rèn)可三種機(jī)制的同等作用力，有人只認(rèn)可某一種機(jī)制或某兩種機(jī)制的作用力，還有人認(rèn)可三種機(jī)制在制度同構(gòu)中作用力是不平衡的。自從迪馬喬和鮑威爾（DiMaggio & Powell）提出三種制度同構(gòu)機(jī)制的一段時(shí)間里，對模仿機(jī)制的研究最為熱潮。但是，近20年來這種狀況有所改變。

大部分學(xué)者沒有區(qū)分強(qiáng)制同構(gòu)、模仿同構(gòu)和規(guī)范同構(gòu)三種機(jī)制作用的強(qiáng)弱問題，只是平等抽象地看待三種制度同構(gòu)機(jī)制。伯尼斯·戴維斯（Bernice Davies，2015）認(rèn)為三種機(jī)制也即制度或組織通過三種認(rèn)識(shí)途徑獲得合法性。強(qiáng)制同構(gòu)是獲得政府的認(rèn)可，如法律或監(jiān)管框架；模仿同構(gòu)是獲得公眾的認(rèn)可，如對類似行為的期望或機(jī)會(huì)；規(guī)范同構(gòu)是專業(yè)認(rèn)可，如正式訓(xùn)練、標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)研究的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。澳大利亞維多利來州醫(yī)院治理實(shí)踐中NMP項(xiàng)目就是通過以上三種機(jī)制獲得合法性的。

在制度同構(gòu)三種機(jī)制研究中，傳統(tǒng)的規(guī)范研究方法仍是主要的研究法。蘇珊·科比和保羅·L.雷特勒（Susan Corby & Paul L.Latreille）運(yùn)用文獻(xiàn)研究法，用新制度主義中的制度同構(gòu)理論進(jìn)行制度變遷研究，給讀者提供了清晰的制度變遷畫面。他們主要論述了最近50年英國就業(yè)法庭（Employ-ment Tribunals）的制度變遷過程：從有特點(diǎn)的、非正式的機(jī)構(gòu)到與民事法庭（the Civil Courts）合并的過程。在這一過程中制度同構(gòu)的三種機(jī)制起到了很重要的作用。由于是政府提供資金，所以強(qiáng)制同構(gòu)在起作用；民事法庭創(chuàng)立較早，模仿民事法庭的模仿同構(gòu)在起作用；就業(yè)法庭和民事法庭的法官都來自大學(xué)，接受了專業(yè)法律訓(xùn)練，規(guī)范同構(gòu)在起作用。就業(yè)法庭的制度變遷主要體現(xiàn)在法庭組成，法律規(guī)范、程序的正式化，易接近性的限制及訴訟成本等方面[23] 387-406。奧洛夫·荷朗斯登等（Olof Hallonsten）以面板數(shù)據(jù)為依據(jù)，用新制度主義的三種制度同構(gòu)機(jī)制來分析瑞典科研資助計(jì)劃的目的和效果。這些公私資助計(jì)劃主要是針對有希望和有前途的年輕學(xué)者，主要是博士后。但是，很多學(xué)者卻得到了多項(xiàng)資助，從而不經(jīng)意地產(chǎn)生了資助資金的聚集效應(yīng)，這主要是因?yàn)橘Y助機(jī)構(gòu)之間沒有很好地進(jìn)行協(xié)商。強(qiáng)制同構(gòu)主要是政府法制、監(jiān)管，模仿同構(gòu)主要是面對環(huán)境不確定性時(shí)，新資助機(jī)構(gòu)會(huì)模仿已經(jīng)實(shí)施資助制度的機(jī)構(gòu)，規(guī)范同構(gòu)主要是新行為者遵守系統(tǒng)中生動(dòng)的規(guī)范制度[24] 249-260。賴基鴻（Kee-hung Lai）等以規(guī)范研究為依據(jù)，運(yùn)用制度同構(gòu)三種機(jī)制來分析IT技術(shù)在供應(yīng)鏈管理中的運(yùn)用問題。與以往研究的不同之處在于：分析了IT技術(shù)采用者運(yùn)用三種同構(gòu)機(jī)制時(shí)的目標(biāo)、特性、禁令及缺點(diǎn)，也分析了IT技術(shù)采用者管理中的問題[25] 93-98。

制度同構(gòu)機(jī)制有強(qiáng)制同構(gòu)、規(guī)范同構(gòu)和模仿同構(gòu)三種，那么制度同構(gòu)機(jī)制引起公共部門的變化表現(xiàn)在哪些方面呢？雷切爾·阿什沃思（Rachel Ashworth）等主要用制度同構(gòu)理論并且通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)證調(diào)查分析了2001-2004年英國地方公共部門的變化。組織的變化可從四個(gè)角度看，即結(jié)構(gòu)、文化、決策過程和決策內(nèi)容，學(xué)者一般認(rèn)為，制度同構(gòu)施加的壓力在組織結(jié)構(gòu)和決策過程方面要比組織文化和決策內(nèi)容方面要大，但他們卻得出相反的結(jié)果，還把同構(gòu)分成“遵守”和“一致”兩種情況進(jìn)行研究?！白袷亍笔侵鸽S著時(shí)間的推移，一些組織朝著一個(gè)成功的組織模式發(fā)展，而“一致”是指隨著時(shí)間的推移，組織之間很相似。這篇論文對研究公共部門的組織變化有啟發(fā)[26] 165-187。

總之，上述研究只是籠統(tǒng)論述制度同構(gòu)三種機(jī)制的作用，并沒有進(jìn)行分類研究，這不能不說是一種研究局限。

有學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)模仿同構(gòu)和強(qiáng)制同構(gòu)的作用，不太認(rèn)同規(guī)范同構(gòu)機(jī)制的作用，并運(yùn)用規(guī)范研究法與實(shí)證研究法結(jié)合起來進(jìn)行研究。托米·J.卡里奧等（Tomi J. Kallio，2013）以芬蘭3個(gè)市政公共單位轉(zhuǎn)變?yōu)槭姓髽I(yè)為例，說明模仿同構(gòu)和強(qiáng)制同構(gòu)是芬蘭市政公共事業(yè)單位變?yōu)槭姓髽I(yè)的主要驅(qū)動(dòng)力，不認(rèn)為新公共管理理論是轉(zhuǎn)型的主要原因。新公共管理理論是與種群選擇理論一致的，明確要求公共部門或公用事業(yè)單位學(xué)習(xí)企業(yè)的管理方式，其目的是追求效率。蘇珊·帕克（Susan Park）以文獻(xiàn)研究法和訪談法（對亞洲發(fā)展銀行相關(guān)官員進(jìn)行了采訪）為基礎(chǔ)，主要是用制度同構(gòu)理論中的強(qiáng)制同構(gòu)機(jī)制和模仿同構(gòu)機(jī)制理論分析了亞洲發(fā)展銀行問責(zé)機(jī)制的產(chǎn)生過程。他認(rèn)為，在美國等捐贈(zèng)國的強(qiáng)制壓力下建立的問責(zé)機(jī)制，反映了西方的文化，即組織要透明、有責(zé)任。同時(shí)，它也是模仿世界銀行問責(zé)機(jī)制的結(jié)果。但這個(gè)問責(zé)機(jī)制與亞洲發(fā)展銀行的組織文化不協(xié)調(diào)，亞洲文化是追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和確保國家主權(quán)完整，所以，許多國家抵制亞洲發(fā)展銀行到項(xiàng)目實(shí)施地進(jìn)行調(diào)查，即調(diào)查項(xiàng)目對該地人民的負(fù)面影響，可以向亞洲發(fā)展銀行進(jìn)行索賠。問責(zé)機(jī)制沒有很好發(fā)揮作用以實(shí)現(xiàn)其目的。他認(rèn)為，未來也不能發(fā)揮很好作用[27] 217-239。他的研究成果頗有價(jià)值。希瑟·A. 哈夫曼和汪勇祥（Heather A.Haveman，Yongxiang Wang）使用了二手面板數(shù)據(jù)和訪談法等研究方法，并用制度同構(gòu)三種機(jī)制理論研究了2005-2007年中國上市公司股權(quán)改革的問題，即非交易股權(quán)所有者對交易股權(quán)所有者的補(bǔ)償問題。初步分析表明，模仿性同構(gòu)和強(qiáng)制性同構(gòu)可以解釋對價(jià)聚集現(xiàn)象，而規(guī)范性同構(gòu)不能解釋它。由于被解釋變量是一個(gè)連續(xù)變量（比率），因此，通過進(jìn)一步的分析表明強(qiáng)制性同構(gòu)的影響事實(shí)上也是微弱的。這樣，不僅利用制度同構(gòu)理論解釋了對價(jià)高度聚集的奇怪現(xiàn)象，而且還把制度同構(gòu)理論中的三種不同因素——已有的研究很難區(qū)分它們——分解開，從而推動(dòng)制度同構(gòu)相關(guān)研究的發(fā)展[28] 17-51。

制度同構(gòu)與制度化有密切關(guān)系，制度同構(gòu)的過程也就是制度化的過程。卡洛斯·阿爾貝托·桑帕約·弗雷塔斯和托馬斯·阿基諾·吉馬良斯（Carlos Alberto Sampaio Freitas & Tomás Aquino Gui-maraes，2007）研究了制度同構(gòu)、制度化和合法性在巴西審計(jì)法院業(yè)務(wù)審計(jì)制度化中的作用關(guān)系問題，他認(rèn)為巴西審計(jì)法院業(yè)務(wù)審計(jì)是模仿同構(gòu)的產(chǎn)物，然后模仿同構(gòu)促進(jìn)了強(qiáng)制同構(gòu)。

在組織制度化過程中，三種制度同構(gòu)機(jī)制的作用力是不一樣的。雷察德·M. 克勒肯（Richard M.Clerkin）使用了面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，研究了印第安納非營利組織的制度同構(gòu)和制度化情況，最后得出結(jié)論：有特別任務(wù)的非營利組織結(jié)構(gòu)會(huì)更相似；同時(shí)討論了三種制度同構(gòu)壓力在影響非營利組織時(shí)相互之間的關(guān)系。與其他組織有聯(lián)系的組織的組織制度化程度高于不隸屬于其他組織的組織，這時(shí)，規(guī)范同構(gòu)壓力和強(qiáng)制同構(gòu)壓力都有影響，但強(qiáng)制同構(gòu)壓力更大；報(bào)告其收入來源變化的組織比沒有報(bào)告其收入來源變化的組織具有更高的組織制度化水平，這時(shí)規(guī)范同構(gòu)壓力在起作用；組織收到的收入越多，組織越制度化，這時(shí)強(qiáng)制同構(gòu)在起作用；注冊的組織比未向任一實(shí)體注冊的組織更為制度化[29] 1-6。

規(guī)范同構(gòu)在學(xué)術(shù)界也起著明顯的同化作用，規(guī)范的壓力被建立在論文發(fā)表、獲得學(xué)術(shù)證書、研究生培訓(xùn)過程和為職業(yè)發(fā)展所確立的要求上。社會(huì)運(yùn)動(dòng)是對“二戰(zhàn)”后世界公民參與行為的統(tǒng)稱，也是某種思想主導(dǎo)的產(chǎn)物。史蒂芬·C.鮑爾森（Stephen C.Poulsn）等通過對研究社會(huì)運(yùn)動(dòng)有影響的兩種期刊（《動(dòng)員：國際期刊》和《社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究：社會(huì)和政治抗議雜志》）所發(fā)表文章進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，對社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究著重關(guān)注西方的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。主要論述社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域研究被狹隘主義思想占領(lǐng)著，這種思想就是規(guī)范同構(gòu)，就是研究自己的社會(huì)。其主要原因是：這兩個(gè)雜志是國際化的，這種規(guī)范同構(gòu)影響著這一領(lǐng)域的研究[30] 222-242。美國的會(huì)計(jì)學(xué)研究很明顯受到制度同構(gòu)三種機(jī)制的壓力（特別是規(guī)范同構(gòu)的壓力），因?yàn)槠湔J(rèn)為不是競爭同構(gòu)影響了美國的會(huì)計(jì)學(xué)研究。在制度同構(gòu)三種機(jī)制壓力（特別是規(guī)范同構(gòu)的壓力）下，美國會(huì)計(jì)學(xué)研究出現(xiàn)了同質(zhì)的現(xiàn)象，而不是多樣化的現(xiàn)象，即財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究占絕對優(yōu)勢。這種優(yōu)勢表現(xiàn)在：在會(huì)計(jì)類頂級(jí)期刊的主題論文、手稿競爭獎(jiǎng)勵(lì)、SSRN下載的論文統(tǒng)計(jì)、博士培養(yǎng)計(jì)劃、任期與晉升5個(gè)方面[31] 387-409。

迪馬喬和鮑威爾的三種同構(gòu)機(jī)制理論影響很大，很多學(xué)者都在引用他們的觀點(diǎn)。模仿同構(gòu)機(jī)制是三個(gè)制度同構(gòu)機(jī)制研究中最充分的，此時(shí)，對模仿機(jī)制分類的研究更加深入，而強(qiáng)制同構(gòu)和規(guī)范同構(gòu)還未達(dá)到分類學(xué)研究的程度。馬克· S.密蘇奇和麗莎·C.芬（Mark S.Mizruchi & Lisa C.Fein）通過對發(fā)表在美國社會(huì)學(xué)和管理學(xué)刊物的26篇制度同構(gòu)的論文進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者研究模仿同構(gòu)較多，研究強(qiáng)制同構(gòu)和規(guī)范同構(gòu)較少。研究還發(fā)現(xiàn)，中心地位的學(xué)者比外圍學(xué)者更可能使用模仿同構(gòu)，社會(huì)學(xué)家比組織行為學(xué)家更可能使用除了模仿同構(gòu)之外的強(qiáng)制同構(gòu)和規(guī)范同構(gòu)（也使用模仿同構(gòu)），在高級(jí)別的社會(huì)學(xué)及組織行為學(xué)的學(xué)術(shù)部門的研究者比低地位級(jí)別學(xué)術(shù)部門的研究者更可能只使用模仿同構(gòu)，經(jīng)過社會(huì)學(xué)部門訓(xùn)練的研究者更可能少使用模仿同構(gòu)。為什么學(xué)者都只研究模仿同構(gòu)呢？原因之一是迪馬喬和鮑威爾的三種同構(gòu)機(jī)制本身不容易劃分，同時(shí)，大多數(shù)學(xué)者用模仿同構(gòu)替代了強(qiáng)制同構(gòu)和規(guī)范同構(gòu)[32] 653-683。體育競技組織也會(huì)受到制度同構(gòu)三種機(jī)制和競爭同構(gòu)的影響。丹尼·奧布萊恩（Danny O' Brien）以深入訪談的方法訪問了英國橄欖球聯(lián)盟43位關(guān)鍵成員，剖析了英國橄欖球組織從業(yè)余競賽組織到職業(yè)化組織的演變過程，也即業(yè)余邏輯到職業(yè)邏輯主導(dǎo)的變化過程。在此過程中，競爭同構(gòu)與強(qiáng)制同構(gòu)、規(guī)范同構(gòu)和模仿同構(gòu)三個(gè)制度同構(gòu)機(jī)制共同驅(qū)動(dòng)著這個(gè)組織的變遷。他的獨(dú)到之處在于，特別分析了模仿同構(gòu)驅(qū)動(dòng)橄欖球組織變化的三種形式：時(shí)尚潮流化、地位驅(qū)動(dòng)及社會(huì)學(xué)習(xí)。這個(gè)研究成果展現(xiàn)了英國橄欖球組織變遷的完整故事。Jen-Jen Tseng和Ping-Hung Chou主要運(yùn)用模仿制度同構(gòu)機(jī)制理論分析中國臺(tái)灣地區(qū)金融行業(yè)并購的實(shí)踐，他們把模仿同構(gòu)又分為三種，即基于頻率的同構(gòu)、基于特性的同構(gòu)和基于成果的同構(gòu)，且主要運(yùn)用基于頻率的同構(gòu)來分析臺(tái)灣地區(qū)金融業(yè)的并購[33] 1451-1469。

制度同構(gòu)理論影響如此之大，否定它是要有學(xué)術(shù)勇氣的，但確實(shí)有學(xué)者否定制度同構(gòu)三種機(jī)制的作用。這種探討既可促進(jìn)學(xué)術(shù)爭鳴，推動(dòng)研究方法和思維的進(jìn)步，又可推動(dòng)對此理論的理解。杰夫瑞·萊特（Jeffrey Leiter）以文獻(xiàn)法和訪談法為基礎(chǔ)，用組織特征（官僚制、就業(yè)條件）、誘發(fā)制度同構(gòu)的因素（衡量強(qiáng)制同構(gòu)的有：國家、與總部隸屬關(guān)系、從捐助者得到的收入、供應(yīng)商或客戶集中度、工會(huì)力量；衡量模仿同構(gòu)的有：目標(biāo)的模糊性、收益下降、變革和資源共享；衡量規(guī)范同構(gòu)的有：咨詢、經(jīng)理的教育）和控制變量（組織的規(guī)模、年限、松弛）三個(gè)指標(biāo)對隨機(jī)抽取的2001-2002年澳大利亞93個(gè)非營利組織制度同構(gòu)情況進(jìn)行了測量，最后得出了澳大利亞非營利組織不存在制度同構(gòu)的情況，制度趨異性更加明顯[34] 1-31。

艾米莉·巴曼（Emily Barman）等以美國波士頓大學(xué)里的379個(gè)非營利組織面板數(shù)據(jù)為依據(jù)，用新制度主義的壓力理論和組織能力理論分析了非營利組織的結(jié)果衡量（outcome measurement，簡稱“OM”）實(shí)踐問題。與傳統(tǒng)觀點(diǎn)——三種制度同構(gòu)壓力可能導(dǎo)致制度越來越相似——不同，此文認(rèn)為組織能力可以導(dǎo)致OM實(shí)踐的不均衡實(shí)施，也就是異質(zhì)性。如何衡量組織能力呢？其使用了韋伯官僚制的概念，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：管理能力、專門人才和非人格化。組織能力的三個(gè)方面決定了是否采取OM實(shí)踐，而不是主要由制度同構(gòu)三種機(jī)制決定[35] 70-92。

弗雷德里克·克萊耶和特倫斯·杰克遜（Frederik Claeyé& Terence Jackson）從意識(shí)形態(tài)角度批評了制度同構(gòu)的西方中心主義思想。通過對南非東開普敦省14個(gè)NGO的訪談，論述了制度同構(gòu)三種機(jī)制在NGO管理中的作用。他們認(rèn)為，NGO越來越像商業(yè)組織，占統(tǒng)治地位的西方管理話語系統(tǒng)強(qiáng)化了這一“援助績效”思想。他們分析了新制度主義這面鏡子的局限性，認(rèn)為制度同構(gòu)是一種模仿，是殖民地模仿殖民者的文化和結(jié)構(gòu)的過程。他們建議尋求一種后殖民主義的混合的管理理論來指導(dǎo)調(diào)查研究工作[36] 602-622。這明顯是對西方組織理論范式的否定，但他們并沒有提出一種適合發(fā)展中國家的組織變遷理論。

總之，絕大部分學(xué)者非常認(rèn)同制度同構(gòu)三種機(jī)制在制度化過程中的解釋力，只有少部分的學(xué)者持否定態(tài)度。從學(xué)者研究的態(tài)勢看，承認(rèn)和研究模仿制度同構(gòu)和強(qiáng)制制度同構(gòu)主導(dǎo)作用的較多，承認(rèn)和研究規(guī)范制度同構(gòu)的學(xué)者較少，且僅局限在研究文化或大學(xué)教育領(lǐng)域的研究者。

四、關(guān)于制度變遷結(jié)果到底是趨同還是趨異的研究

大部分學(xué)者承認(rèn)制度追求合法性的結(jié)果導(dǎo)致了制度的相似性而不是相異性，但也有少數(shù)學(xué)者對此持有不同看法，認(rèn)為制度同構(gòu)的目標(biāo)具有不確定性，即制度變遷的趨勢可能趨同也可能趨異。自從“鐵籠”同構(gòu)理論提出之后，制度變遷的結(jié)果是趨同或同構(gòu)是學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)。但有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，制度變遷的結(jié)果既可能是趨同（Convergence）也可能是趨異（Divergence）。而且，無論是在制度環(huán)境壓力（強(qiáng)制同構(gòu)、規(guī)范同構(gòu)和模仿同構(gòu)）的條件下還是在技術(shù)競爭（競爭同構(gòu)）的條件下，都會(huì)產(chǎn)生趨同或趨異的結(jié)果，這主要看制度變遷的條件。產(chǎn)生制度同構(gòu)條件主要有以下4個(gè)：強(qiáng)大的外部權(quán)力；制度模式的感知的功能和規(guī)范吸引，跨國制度企業(yè)家的認(rèn)知和規(guī)范的一致性；利益相關(guān)者的制度模式的合法性；無差別市場的直接競爭壓力。另一方面，產(chǎn)生制度趨異化的條件也有4個(gè)：對本土制度規(guī)則的強(qiáng)力維護(hù)；不同國家作用者的認(rèn)知和規(guī)范框架的不協(xié)調(diào)，制度互補(bǔ)性，制度差異中掌權(quán)者的利益；特殊制度模式合法性的缺失和特殊領(lǐng)域的需求；差異化產(chǎn)品和企業(yè)的結(jié)構(gòu)化自治[37] 150-166。按照這種推論，制度同構(gòu)﹦制度趨同或趨異、競爭同構(gòu)﹦趨異或趨同，這就打破了制度同構(gòu)﹦制度趨同、競爭同構(gòu)﹦趨異的固有觀點(diǎn)。

阿希姆·奧伯格（Achim Oberg，2009）等以對德國689個(gè)組織的網(wǎng)站進(jìn)行電話訪問為依據(jù)，研究了萬維網(wǎng)中組織自我表現(xiàn)的制度同構(gòu)現(xiàn)象。他認(rèn)為，在相同的環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)中的組織自我表現(xiàn)有同質(zhì)現(xiàn)象，在不同的環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)中的組織自我表現(xiàn)有異質(zhì)現(xiàn)象。在制度同構(gòu)情況下，網(wǎng)站的規(guī)模、郵箱地址和對外鏈接這樣的社會(huì)線索依據(jù)環(huán)境不同而變化?；ヂ?lián)網(wǎng)中的組織自我表現(xiàn)的同構(gòu)是一種符號(hào)同構(gòu)，因?yàn)槠渲挥^察發(fā)布的行為的規(guī)律性而未涉及到組織的結(jié)構(gòu)。

有少數(shù)學(xué)者完全否認(rèn)迪馬喬等人制度變遷是趨同的觀點(diǎn)，認(rèn)為制度變遷的結(jié)果就是趨異。西爾維奧·坡帕迪爾克（Silvio Popadiuk）等依據(jù)資源依賴的觀點(diǎn)及組織的新制度主義觀點(diǎn)，從理論上論述了與迪馬喬制度同構(gòu)理論相反的觀點(diǎn)，即制度同構(gòu)不是追求合法性而是通過保持競爭優(yōu)勢來追求效率，其結(jié)果就導(dǎo)致了組織的多樣性[38] 455-475。既然澳大利亞非營利組織不存在制度同構(gòu)的現(xiàn)象，就要對制度同構(gòu)的理論進(jìn)行重新界定，要重視制度或組織趨異化的結(jié)果。其理由如下：其一，趨異意味著效率，只是最終有效和富有成效的組織方法尚未被發(fā)現(xiàn)、傳播和制度化；其二，趨異或制度多樣化并不意味著制度整齊劃一，并不意味著只有遵守或消除變革；其三，較弱的制度壓力可以使組織有更大的空間尋求更有效的方法來利用資源和探究自己的使命；其四，組織多樣性意味著有較少的官僚主義和組織霸權(quán)；其五，制度異質(zhì)性意味著反應(yīng)性，異質(zhì)性意味著公共部門要提供更多更好的公共產(chǎn)品和服務(wù)公眾需求，異質(zhì)性意味著私部門針對多樣性的需求提供多樣性的供給[34] 1-31。

制度變遷的趨勢是趨同和趨異的統(tǒng)一。美國期刊Academy of Management Learning & Education是管理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的必讀期刊，詹姆斯·貝利（James R. Bailey，2013）研究了這本雜志取得成績的原因以及如何取得進(jìn)步的。制度同構(gòu)力量（特別是強(qiáng)制性同構(gòu)力和模仿性同構(gòu)力）使這本雜志取得合法性，使它與其他學(xué)術(shù)雜志同質(zhì)化，而規(guī)范的力量使這本雜志具有特殊性（當(dāng)然規(guī)范的力量也使這本雜志具有合法性）。制度的同構(gòu)力和創(chuàng)新力被作者分別稱之為“鐵籠”和“猴子的爪子”。正因?yàn)檫@本雜志在同質(zhì)和創(chuàng)新之間維持了平衡，才有它突出的成績。所以，制度的同質(zhì)和創(chuàng)新是制度變遷的兩種方向（James R. Bailey，2013）。美國的會(huì)計(jì)研究只有一種同質(zhì)方向，存在嚴(yán)重的制度同構(gòu)問題，這對美國會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究有不利影響，主要是缺乏多樣性，就像非洲獵豹近親繁殖導(dǎo)致不育和出生率下降一樣，所以，應(yīng)該對這種現(xiàn)象進(jìn)行改革（Brad Tuttle & Jesse Dillard，2007）。杰弗里·萊特（Jeffrey? Leiter）主要用制度同構(gòu)三種機(jī)制理論和路徑依賴?yán)碚摚窂揭蕾嚂?huì)導(dǎo)致制度多樣性），并用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和電子郵件等實(shí)證研究方法比較了美國和澳大利亞非營利組織在結(jié)構(gòu)方面的同構(gòu)性或相似性程度。他從部門化、層次、形式化、自主性、工作強(qiáng)度、年限和組織等方面發(fā)現(xiàn)了相同性，而在全職和全部就業(yè)百分比兩個(gè)方面卻有不同。如果非營利組織有更多的同構(gòu)性，那么多樣性、創(chuàng)造性和個(gè)性就會(huì)喪失[39] 67-91。

伯納德·科納斯（Bernard Colasse）等以文獻(xiàn)研究為基礎(chǔ)，主要是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)新制度主義中的競爭同構(gòu)理論和社會(huì)學(xué)制度主義的模仿同構(gòu)理論及歷史制度主義中的路徑依賴?yán)碚?，分析了法?007年度全國會(huì)計(jì)理事會(huì)創(chuàng)始的制度變遷情況。競爭同構(gòu)和路徑依賴會(huì)導(dǎo)致組織趨異，而制度同構(gòu)會(huì)導(dǎo)致趨同。同時(shí)用比較方法研究了法國全國會(huì)計(jì)理事會(huì)變遷的兩種路徑，一種是模仿美國證券交易所委員會(huì)，一種是法國傳統(tǒng)制度路徑依賴的影響，即法國獨(dú)立的行政機(jī)構(gòu)[40] 25-55。有新意的是：用競爭同構(gòu)、模仿同構(gòu)和路徑依賴這三種新制度理論框架來分析法國會(huì)計(jì)理事會(huì)機(jī)構(gòu)的制度變遷。

總之，制度同構(gòu)的結(jié)果是趨同這種觀點(diǎn)是學(xué)界的主流觀點(diǎn)，但也有不同看法。有人認(rèn)為，制度變遷的結(jié)果是由制度變遷的條件決定的，可能是趨同，也可能是趨異。有人認(rèn)為，制度變遷的趨同和趨異是對立統(tǒng)一的，正因?yàn)橛兄贫茸冞w的趨同與趨異，才有制度的逐步發(fā)展。還有人認(rèn)為，制度變遷的結(jié)果是趨異，這既可能是制度同構(gòu)追求效率的結(jié)果，也可能是根本不存在制度同構(gòu)的結(jié)果。

五、關(guān)于制度同構(gòu)理論對公共政策同構(gòu)解釋力的研究

以前學(xué)術(shù)上很少研究公共管理部門政策同構(gòu)性問題，這種現(xiàn)象在本世紀(jì)有所改觀。用制度同構(gòu)理論來分析公共政策，有很好的說服力。安德斯·R.維萊森（Anders R.Villadsen）將政治行政人員的結(jié)構(gòu)性嵌入性視為城市政策同構(gòu)性的先決條件，調(diào)查了丹麥268個(gè)市鎮(zhèn)驗(yàn)證了作者的假設(shè)，主要分析了教育政策、小孩撫育政策和老人撫育政策三個(gè)公共政策同質(zhì)問題。市長的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系可以為市長的市政決策和城市政策同質(zhì)提供信息和期望，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中有議會(huì)、董事會(huì)、協(xié)會(huì)、社區(qū)、社團(tuán)等。最后得出結(jié)論：處于社會(huì)關(guān)系中心位置的市長更能影響政策同構(gòu)；農(nóng)村的市鎮(zhèn)更易政策同構(gòu)；公務(wù)員隊(duì)伍弱的市鎮(zhèn)更易政策同構(gòu)[41] 573-599。

公共政策的實(shí)施就是組織實(shí)踐，這也存在實(shí)踐同構(gòu)現(xiàn)象。斯蒂芬妮· M. 湯森（Stephanie M.Townsend）等利用訪談法對美國一個(gè)州24個(gè)社區(qū)的強(qiáng)奸防止計(jì)劃進(jìn)行了研究，盡管這24個(gè)計(jì)劃在地理位置上是分散的，但它們的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容都趨于同形。這可用迪馬喬等人的制度同構(gòu)理論進(jìn)行解釋。從24個(gè)社區(qū)計(jì)劃看，技術(shù)不確定會(huì)導(dǎo)致模仿同構(gòu)，行業(yè)網(wǎng)絡(luò)會(huì)導(dǎo)致規(guī)范同構(gòu)，政府資助和社區(qū)規(guī)范會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)制同構(gòu)[42] 367-382。

克勞迪奧·M.拉達(dá)埃利（Claudio M.Radaelli）以文獻(xiàn)研究法為基礎(chǔ)，用政策轉(zhuǎn)移理論和制度同構(gòu)理論分析了歐盟的公共政策問題。他研究了3個(gè)案例，即歐盟單一貨幣政策、稅收政策和媒體所有制政策。在3個(gè)案例中，政策傳播過程中有制度同構(gòu)現(xiàn)象。歐盟單一貨幣政策是模仿德國貨幣馬克的產(chǎn)物，這個(gè)同構(gòu)過程也有強(qiáng)制同構(gòu)的因素。稅收政策沒有現(xiàn)成的成功國家模型來仿效，媒體所有制政策在制度同構(gòu)方面很成功[43] 25-43。

六、關(guān)于制度同構(gòu)理論在企業(yè)、非營利組織和政府組織中的作用研究

用制度同構(gòu)理論研究企業(yè)的最多，其次是對非營利組織的研究，對政府組織研究最少，而對上述三種組織進(jìn)行比較研究就更少。彼得·弗蘭坎（Peter Frumkin）等以1991年搜集的美國《國家組織研究》上的三種組織資料為基礎(chǔ)，研究了制度同構(gòu)三種機(jī)制在三種組織中的作用力情況。他認(rèn)為，制度同構(gòu)對企業(yè)、非營利組織和政府組織的影響是不同的，制度同構(gòu)壓力對政府組織影響較大，對企業(yè)和非營利組織影響相對較小，這會(huì)導(dǎo)致政府再造。受強(qiáng)制同構(gòu)和規(guī)范同構(gòu)的影響，政府組織更像企業(yè)和非營利組織，受模仿同構(gòu)的影響，政府組織更像傳統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)[44] 283-307。

非營利組織有諸多類型，制度同構(gòu)在不同類型中的作用是不同的。杰弗里·萊特（Jeffrey Leiter）以澳大利亞218個(gè)非營利組織面板數(shù)據(jù)為依據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)了澳大利亞非營利組織的制度結(jié)構(gòu)同構(gòu)情況：在一個(gè)行業(yè)里，最容易產(chǎn)生制度同構(gòu)。在教育、醫(yī)療保健和社會(huì)服務(wù)三個(gè)非營利組織中，醫(yī)療保健行業(yè)最容易產(chǎn)生制度同構(gòu)，這是由于行業(yè)特殊，國家監(jiān)管嚴(yán)，行業(yè)有統(tǒng)一的規(guī)范[45] 1037-1070。制度同構(gòu)壓力不是統(tǒng)一的，壓力是分等級(jí)的。醫(yī)療保健組織對不同的制度壓力反映情況是不一樣的。例如，托馬斯·D'奧諾（Thomas D' Aunno）等使用了電話調(diào)查法，對美國362個(gè)藥物濫用治療單位的高級(jí)管理者進(jìn)行了電話調(diào)查。他認(rèn)為，美國藥物濫用治療單位面臨制度一致性壓力到矛盾性壓力的變化。許多美國社區(qū)精神健康中心使用了多種藥物濫用治療。但這些中心在提供這些服務(wù)時(shí)面臨多種矛盾需求壓力，這些壓力既來自傳統(tǒng)精神健康部門，也來自新的藥物濫用治療部門。面對這些矛盾壓力，這些中心采用了明顯的矛盾實(shí)踐。與傳統(tǒng)部門的制度同構(gòu)與母精神健康中心和其他精神健康中心的支持成正相關(guān)關(guān)系[46] 636-661。對非營利組織的制度同構(gòu)作用進(jìn)行比較分析加深了對制度同構(gòu)作用機(jī)制的研究。

七、研究結(jié)論與研究展望

綜上所述，制度同構(gòu)理論經(jīng)歷了科層次同構(gòu)—競爭同構(gòu)—制度壓力同構(gòu)的發(fā)展歷程，同時(shí)，制度同構(gòu)的目的也經(jīng)歷了合法性—效率—合法性的演變過程。制度同構(gòu)理論是一種很有影響的組織理論或制度變遷理論，作為一種理論分析框架已從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域延伸到了社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)、體育學(xué)、法學(xué)及信息學(xué)等領(lǐng)域。這種理論既可分析工商企業(yè)組織的變遷，也可分析非營利組織和公共部門組織的變遷。制度同構(gòu)的目的是追求合法性，但也有人不同意這一主流觀點(diǎn)。制度同構(gòu)有三種機(jī)制，對三種機(jī)制作用力的研究深化了、改變了之前只注重研究模仿同構(gòu)的現(xiàn)象。迪馬喬等的制度同構(gòu)理論只是一種理論抽象，很難進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。20多年來，學(xué)者們紛紛克服這一難題，他們從實(shí)證角度出發(fā)，或者從掌握的面板數(shù)據(jù)出發(fā)，從經(jīng)驗(yàn)的角度來驗(yàn)證這一理論的應(yīng)用情況，取得了可觀的學(xué)術(shù)成就。

制度同構(gòu)是制度變遷或組織變遷中的一種普遍現(xiàn)象，在中國的各種制度變遷中也是如此。但是，學(xué)術(shù)界對這一理論的研究才剛剛起步，且主要集中于教育學(xué)、工商管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，政治學(xué)或公共管理領(lǐng)域?qū)@一理論的研究嚴(yán)重不足。相信經(jīng)過各學(xué)科學(xué)者的共同努力，一定會(huì)在此領(lǐng)域進(jìn)行努力探索，并取得突破性進(jìn)展。通過梳理國際學(xué)術(shù)界對制度同構(gòu)理論的研究，并觀察國內(nèi)學(xué)術(shù)界對此理論的研究情況，后續(xù)研究應(yīng)主要關(guān)注以下幾個(gè)方面：

首先，對制度同構(gòu)目的繼續(xù)進(jìn)行深入研究。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，制度同構(gòu)的目的是追求合法性，但也有人認(rèn)為制度同構(gòu)的目的是追求效率。制度同構(gòu)追求效率容易理解，但是，制度同構(gòu)追求合法性卻難以理解。而且工商管理領(lǐng)域的學(xué)者比其他領(lǐng)域的學(xué)者更堅(jiān)持效率這一立場。學(xué)者們會(huì)繼續(xù)探討這一主題，并要在研究方法上進(jìn)行突破，特別是要用實(shí)證方法和大數(shù)據(jù)研究方法來進(jìn)行研究。

其次，持續(xù)重視制度同構(gòu)三種機(jī)制的研究。制度同構(gòu)三種機(jī)制是制度同構(gòu)理論的核心，不了解制度同構(gòu)三種機(jī)制，就不可能理解制度同構(gòu)理論。中國學(xué)者很少探討這一問題，且只有少數(shù)學(xué)者探討了模仿同構(gòu)壓力在公共部門的作用這一問題。所以，認(rèn)真探討制度同構(gòu)三種機(jī)制的地位及其相互關(guān)系，研究制度同構(gòu)三種機(jī)制在制度變遷或組織變遷中的具體表現(xiàn)等等，將是后續(xù)研究的主要方向和任務(wù)。

再次，將深入探討制度同構(gòu)理論、競爭同構(gòu)理論和路徑依賴?yán)碚撊N制度變遷理論結(jié)合的研究。制度同構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)制度變遷追求合法性；競爭同構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)制度變遷追求效率；路徑依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)制度變遷中傳統(tǒng)制度的慣性作用，也就是強(qiáng)調(diào)制度的模仿同形作用。所以，用上述三種理論同時(shí)研究制度變遷或組織變遷，會(huì)得到全新的認(rèn)識(shí)，這方面的研究在后續(xù)研究中將得到補(bǔ)充和完善。

最后，制度同構(gòu)在公共部門組織變遷和公共政策變遷中的作用研究將是一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)。制度同構(gòu)理論最初是針對公共部門的組織變遷而提出的，但工商管理領(lǐng)域的學(xué)者研究這一主題的最多。公共部門組織的制度同構(gòu)及公共政策的制度同構(gòu)主要是追求合法性，企業(yè)制度同構(gòu)的目的主要是追求效率還是合法性呢？后續(xù)的研究將繼續(xù)關(guān)注這一話題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? Fangrong Li and Daniel Z.Ding，"The effect of institutional isomorphic pressure on the internationalization of firms in an emerging economy： evidence from China"， Asia Pacific Business Review，Vol.19， No.4，2013.

[2]? Paul J. DiMaggio and Walter W. Powell，"The iron cage revisited： Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields"，American Sociological Review，1983（48）.

[3]? 宋鐵波，等.組織同形的研究述評與展望[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012，（5）.

[4]? Bernice Davies，"Using the theory of institutional isomorphism to create a conceptual framework of the governance of clinical research in relation to National Mutual Acceptance"，Journal of Law and Governance，Vol. 10（1），2015.

[5]? Tomi J.Kallio， Pa¨ivikki Kuoppakangas，"Bandwagoning municipal enterprises： institutional isomorphism and the search for the Third Way"， Policy Studies， Vol. 34，（1），2013.

[6]? Carlos Alberto Sampaio de Freitas Tomás de Aquino Guimar？es，"Isomorphism， Institutionalization and Legitimacy： Operational Auditing at the Court of Auditors"，Bar Brazilian Administration Review，Vol.4（1），2007.

[7]? Marco Aurélio Lima de Queiroz，F(xiàn)lávio Carvalho de Vasconcelos，Rafael Guilherme Burstein Goldszmidt，"Economic Rents and Legitimacy： Incorporating Elements of Organizational Analysis Institutional Theory to the Field of Business Strategy"，Bar Brazilian Administration Review，Vol.4（1），2007.

[8]? Rune Ellemose Gulev，"Are National and Organizational Cultures Isomorphic？ Evidence from a Four Country Comparative Study"，Managing Global Transitions， Vol.7（3），2009.

[9]? David L.Deephouse，"Does Isomorphism Legitimate？"Academy of Management Journal，Vol.39，No.4，1996.

[10]? James R. Bailey，"The Iron Cage and the Monkey，s Paw： Isomorphism， Legitimacy， and the Perils of a Rising Journal"，Management Learning & Education，Vol.12（1）， 2013.

[11]? Achim Oberg，Tino Schoellhorn，Michael Woywode，"Isomorphism in Organizational Self-Representation in the World Wide Web？ Institutionalization Process Regarding Internet Presentation of Organizations"，Cite Meeting & Quad Conference，Vol.70（1），2009.

[12]? Fangrong Li and Daniel Z. Ding，The effect of institutional isomorphic pressure on the internationalization of firms in an emerging economy： evidence from China，Asia Pacific Business Review， 2013 Vol. 19， No. 4.

[13]? M.Tina Dacin，"Isomorphism in Context： The Power and Prescription of Institutional Norms"， Academy of Management Journal，Vol.40（1），1997.

[14]? Danny OBrien，"The Emergence of a Professional Logic in English Rugby Union： the role of isomorphic and diffusion processes"，Journal of Sport Management， Vol.18.（1），2004.

[15]? Martin Lodge，Kai Wegrich，"Control Over Government： Institutional Isomorphism and Governance Dynamics in German Public Administration"，The Policy Studies Journal，Vol.33，No.2，2005.

[16]? Dennis Taylor，Latif Oylan，"Environment reporting by city governments in Australia： Influences of isomorphism， decoupling and management dominant logic"，M？DAV，2008（3）.

[17]? Olivier Boiral，"ISO 9000： Outside the Iron Cage"，Organization Science，Vol. 14（6），2003.

[18]? Bertrand Venard，"Organizational Isomorphism and Corruption： An Empirical Research in Russia"，Journal of Business Ethics，2009 （89）.

[19]? Mário Sacomano Neto1，Oswaldo Mário Serra Truzzi，Charles Kirschbaum，"Isomorphism and Institutional Control in a Modular Plant of the Automotive Industry"，Review of Business Management，Vol.15，No.49，2013.

[20]? Vered Amit，"Student Mobility and Internationalisation：Rationales， Rhetoric and 'Institutional Isomorphism'"，Anthropology in Action，vol.17（13），2010.

[21]? F.J. Lloréns Montes，A.J.Verdú Jover，"Total Quality Management， Institutional Isomorphism and Performance：The Case of Financial Services”"，The Service Industries Journal，Vol.24（5），2004.

[22]? Christine Oliver，“The Collective Strategy Framework： An Application to Competing Predictions of Isomorphism”，Administrative Science Quarterly，Vol.33（4），1988.

[23]? Susan Corby，Paul L.Latreille，"Employment Tribunals and the Civil Courts： Isomorphism Exemplified"，Industrial Law Journal，Vol.41，No.4，2012.

[24]? Olof Hallonsten， Olof Hugander，"Supporting 'future research leaders' in Sweden： Institutional isomorphism and inadvertent funding agglomeration”，Research Evaluation，2014（23）.

[25]? Kee-hung Lai，Christina W.Y. Wong，T.C.Edwin Cheng，"Institutional isomorphism and the adoption of information technology for supply chain management"，Computers in Industry，2006（57）.

[26]? Rachel Ashworth，George Boyne，Rick Delbridge，"Escape from the Iron Cage？ Organizational Change and Isomorphic Pressures in the Public Sector"，Journal of Public Administration Research and Theory，2007（19）.

[27]? Susan Park，"Institutional isomorphism and the Asian Development Bank's accountability mechanism： something old， something new; something borrowed， something blue？" The Pacific Review，Vol.27，No.2，2014.

[28]? Heather A. Haveman and Yongxiang Wang，"Going （More） Public： Institutional Isomorphism and Ownership Reform among Chinese Firms"，Management and Organization Review，Vol.9（1），2013.

[29]? Richard M.Clerkin，"Institutional Isomorphism Among Indiana Nonprofits：Measuring? Homogenization and Formalization"，Academy of Management Annual Meeting Proceedings，2007（1）.

[30]? Stephen C.Poulsn，Cory P.Caswell & Latasha R. Gray，"Isomorphism， Institutional Parochialism， and the Study of Social Movements"， Social Movement Studies， Vol. 13（2），2014.

[31]? Brad Tuttle ，Jesse Dillard，"Beyond Competition： Institutional Isomorphism in U.S. Accounting Research"， Accounting Horizons， Vol.21（4） ，2007.

[32]? Mark S. Mizruchi，Lisa C. Fein，"The Social Construction of Organizational Knowledge： A Study of the Uses of Coercive，Mimetic， and Normative Isomorphism"， Administrative Science Quarterly，1999（44）.

[33]? Jen-Jen Tseng，Ping-Hung Chou，"Mimetic isomorphism and its effect on merger and acquisition activities in Taiwanese ？nancial industries"，The Service Industries Journal，Vol.31（9），2011.

[34]? Jeffrey Leiter，"Structural Isomorphism in Australian Nonprofit Organizations"，Voluntas： International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，Vol.16（1），2005.

[35]? Emily Barman，Heather Maclndoe，"Institutional Pressures and Organizational Capacity： The Case of Outcome Measurement"， Sociological Forum， Vol.27（1），2012.

[36]? Frederik Claeyé and Terence Jackson，"The Iron Cage Revisited： Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields"， Journal of International Development，2012（24）.

[37]? Jens Beckert，"Institutional Isomorphism Revisited： Convergence and Divergence in Institutional Change"，Sociological Theory，Vol.28（2） ，2010.

[38]? Silvio Popadiuk，Edward Rivera Rivera，Walter Bataglia，“Heterogeneity of Isomorphic Pressures： Intertwining the Resource-Based View and the Neoinstitutional Approach”，BAR，Rio de Janeiro，v.11.（4），art.5，2014.

[39]? Jeffrey Leiter，"Nonprofit Isomorphism： An Australia–United States Comparison"， Voluntas，2008（19）.

[40]? Bernard Colasse，Christine Pochet，"The Genesis of the 2007 Conseil National de la Comptabilité： A Case of Institutional Isomorphism？"Accounting in Europe，Vol. 6，No.1，2009.

[41]? Anders R. Villadsen，"Structural Embeddedness of Political Top Executives as Explanation of Policy Isomorphism"，Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.21（4），2011.

[42]? Stephanie M.Townsend，Rebecca Campbell，"Homogeneity in community-based rape prevention programs： Empirical evidence of institutional isomorphism"，Journal of Community Psychology，Vol，35（3），2007.

[43]? Claudio M.Radaelli，"Policy Transfer in the European Union Institutional Isomorphism as a Source of Legitimacy"，Governance：An International Journal of？ Policy？and Administration，Vol.13（1），2000.

[44]? Peter Frumkin，Joseph Galaskiewicz，"Institutional Isomorphism and Public Sector Organizations"，Journal of Public Administration Research and Theory，Vol.14（3），2004.

[45]? Jeffrey Leiter，"An Industry Fields Approach to Isomorphism Involving Australian Nonprofit Organizations"，Voluntas International Journal of Voluntary & Nonprofit Organizations，2013（24）.

[46]? Thomas D' Aunno，Robert I. Sutton，Richard H. Price，"Isomorphism and external support in conflicting institutional environments： a study of drug abuse treatment units"，Academy of Management Journal， Vol.34， No.3， 1991.

[責(zé)任編輯：汪智力]