趙宇潔

著名學(xué)者劉保昌的專著《地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究》從五四新文化運動開始研究，打通了現(xiàn)代與當(dāng)代，避免了時間的割裂，尊重了文學(xué)發(fā)展的連貫性；將湖南和湖北合并為整體感覺文化區(qū)，打破了僵化的省域劃分標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化了地域人民的文化心理認(rèn)同，打開了文學(xué)討論的空間。面對兩湖地區(qū)浩如煙海、燦若繁星的作家和文學(xué)作品，作者采用了截取歷史橫斷面式的三大板塊結(jié)構(gòu)，在時空坐標(biāo)中精準(zhǔn)定位，深入開掘兩湖地域的文化心理及其歷史流變，注重從文本出發(fā)，挖掘文學(xué)作品的審美價值以及作家獨創(chuàng)性的文學(xué)史價值，系統(tǒng)地分析了兩湖地區(qū)現(xiàn)代文學(xué)的美學(xué)風(fēng)格和思想價值。

一.民族本位的研究立場

自20世紀(jì)以來，西方文化強(qiáng)勢入侵，以西方理論為指導(dǎo)的文學(xué)研究與批評層出不窮，而劉保昌的新著《地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究》注重歷史傳統(tǒng)的賡續(xù)，從文本出發(fā)展開文化闡釋和文學(xué)解讀，發(fā)掘民族文化的精魂與地域文化的現(xiàn)代價值，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究的“中國化”立場。

首先，該書避免以西方理論剪裁中國現(xiàn)代文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象。西方理論中的“現(xiàn)代化”被定義為從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的社會變革歷程，這種現(xiàn)代化實際上是建構(gòu)在時間概念之上的，傳統(tǒng)被視為舊的、落后的，現(xiàn)代的被視為新的、先進(jìn)的，這種線性的邏輯本身就是有問題的，它將優(yōu)劣的評判標(biāo)準(zhǔn)單一化了。此外，現(xiàn)代化的發(fā)生是先從西方開始的，所以，現(xiàn)代化理論的話語權(quán)長期以來一直被西方所壟斷，“現(xiàn)代化就是西方化”的話語陷阱對近代以來的中國產(chǎn)生了巨大影響。而劉保昌并未將目光放在線性時間的角度去梳理兩湖地區(qū)的文學(xué)，也沒有按照歷史進(jìn)化的邏輯去闡釋中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生與發(fā)展，而是從地域空間的角度切入，橫向比較地域文化下所呈現(xiàn)出的異彩紛呈的文學(xué)現(xiàn)象，這樣一來，就有效規(guī)避了“以理論牽引文學(xué)現(xiàn)實”的失當(dāng)，同時，也面對豐富燦爛的地域文學(xué)書寫發(fā)掘獨特的民族文化基因和民族文化記憶。

地域文化的形成是基于當(dāng)?shù)氐臍夂?、地形、河流等自然要素以及由此所形成的民俗、文化等人文要素，這就決定了在地域文化視野中的研究從一開始就打上了深深的民族烙印。誠如樊星先生所言，“相對于變幻的時代風(fēng)云，地域文化顯然具有更長久的（有時甚至是永恒的）意義?！敲褡逍缘淖C明，是文明史的證明?！盵1]當(dāng)現(xiàn)代化的浪潮沖擊著傳統(tǒng)文化之時，是地域文學(xué)扛起了守護(hù)中華民族共同記憶的大旗。劉保昌守住了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根基，探尋出了兩湖地區(qū)現(xiàn)代文學(xué)中貫穿的一條“楚文化”的根脈，并在兩湖文學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化中總結(jié)出這條“楚文化”的根脈在后來的歷史發(fā)展中演化出了兩個精神方向：一個是“熱心向洋、九死未悔的外向進(jìn)取精神”，一個是“冷眼觀世、思辨自適的內(nèi)向掘進(jìn)精神”，這兩種精神共同影響了兩湖作家的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格及民族情感表達(dá)。兩湖的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)延續(xù)了以屈原為代表心憂天下的入世文化和以老莊為代表的清心自適的莊禪文化這兩條文化脈絡(luò)，一方面是經(jīng)世致用、積極進(jìn)取的人生態(tài)度，另一方面則是追求自然、超脫達(dá)觀的人生態(tài)度。楚地文學(xué)在歷史中積淀下來的熱切進(jìn)取、上下求索、冷眼觀世、思辨自適的精神依舊薪火相傳，強(qiáng)化著楚地人民的文化心理認(rèn)同和民族共識?？梢哉f，劉保昌從地域文化的視角切入，實際上也是在探索文學(xué)書寫塑造與顯揚民族文化品格的可能。

該書沒有簡單地把文學(xué)作品處理為文化詮釋的樣本，而是追求文學(xué)解讀與文化闡釋的深層互滲。該著基于歷史文化的長期積淀對人們文化心理所造成的深刻影響，進(jìn)而分析其帶來的具有獨特地方文化色彩的文學(xué)審美取向。劉保昌立足于文學(xué)文本，做了大量文本細(xì)讀的工作，分析了地域文化特性給作家創(chuàng)作帶來的影響，文學(xué)作品中所傳達(dá)出的審美意蘊和精神文化內(nèi)涵與地域文化間的關(guān)聯(lián)，還深入探討了地域文化與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的相互作用與互動關(guān)系，乃至地域文化對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)型的作用等問題，力圖構(gòu)建一部兩湖地區(qū)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史。地域視野下的文學(xué)研究不僅提升了民族文學(xué)的獨特魅力，還增強(qiáng)了民族文化的精神深度，凸顯了兩湖現(xiàn)代文學(xué)的民族特色。

二.整體性的文學(xué)史觀

在確定研究范圍時，劉保昌將湖南和湖北看成一個整體，創(chuàng)造性地提出了“整體感覺文化區(qū)”這一概念，突破了地域文學(xué)研究形成的傳統(tǒng)，既避免了按照省域行政區(qū)來劃分的機(jī)械與固定，又彌補(bǔ)了按照南北方或者東西方劃分的泛化與籠統(tǒng)，打開了文化研究的視野，形成了新的研究框架。“整體感覺文化區(qū)”概念的提出，充分反映出了劉保昌整體性的文學(xué)觀念與開闊的研究視野。

“整體感覺文化區(qū)”不同于自然地理區(qū)劃和政治行政區(qū)劃。地理事物的變化非常緩慢，滄海桑田的流轉(zhuǎn)放在人類歷史的坐標(biāo)軸中是相當(dāng)漫長的一段，因此，自然地理區(qū)劃具有固定性。相對來看，王朝的更迭瞬息萬變，歷史的發(fā)展一刻不停，人為設(shè)定的行政區(qū)劃也隨之不停地發(fā)生變化，因此，行政區(qū)劃則具有多變性。而“整體感覺文化區(qū)”既不是按照大山大川這樣的自然地理要素進(jìn)行劃分，也不是按照人為的管轄與統(tǒng)治進(jìn)行劃分，而是按照人們的文化心理共識來劃分的。所以它的邊界也不是明確和清晰的。此外，“整體感覺文化區(qū)”還要區(qū)別于根據(jù)文化特征劃分的形式文化區(qū)和根據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)等社會功能劃分的功能文化區(qū)，感覺文化區(qū)是根據(jù)人們的文化心理認(rèn)同而劃分的?！坝傻乩淼?、政治的、經(jīng)濟(jì)的、歷史文化的、社會習(xí)俗的等層面的共性，凝聚成相對穩(wěn)定的地域文化認(rèn)同，才是構(gòu)成整體感覺文化區(qū)的核心精神”[2]。因此，感覺文化區(qū)的邊界是模糊的和相對穩(wěn)定的。

劉保昌將楚文化的總體精神提煉為了“熱心向洋、九死未悔的外向進(jìn)取精神”和“冷眼觀世、思辨自適的內(nèi)向掘進(jìn)精神”，這些精神在兩湖區(qū)域現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的許多革命小說和歷史小說中都得到了充分的展示，同時楚文化中的巫術(shù)、民俗、傳說、方言等也滲透到了文學(xué)作品的字里行間，凝聚著兩湖人民的文化心理認(rèn)同。雖然從地理區(qū)域劃分的角度來看，感覺文化區(qū)與形式文化區(qū)、功能文化區(qū)的范圍大致重合，但是感覺文化區(qū)這一概念更加強(qiáng)調(diào)人的心理感受，而非宏觀的政治、經(jīng)濟(jì)和社會功能，這也體現(xiàn)了學(xué)者以人為本的學(xué)術(shù)立場。

湖南和湖北之所以能被劃定為同一個“整體感覺文化區(qū)”，就是因為以楚文化為主導(dǎo)的湖湘文化凝聚了兩湖人民的文化心理共識。兩湖地區(qū)從歷史上就共同屬于楚地，積淀了共同的歷史文化傳統(tǒng)，讓人們產(chǎn)生了文化認(rèn)同感。湖泊星羅棋布，群山層巒疊翠，共同的生存空間帶給了兩湖人民依山逐水而居的生命體驗。一方水土養(yǎng)一方人，不論是口啖之食，還是目及之景，不論是地方風(fēng)物，還是民間風(fēng)俗，它們都讓同一地區(qū)的人們形成了一個“生存共同體”。當(dāng)這些共同的文化心理和相似的生存體驗進(jìn)入到文學(xué)文本當(dāng)中，就會呈現(xiàn)出一幅幅帶有濃烈地域色彩的風(fēng)情畫，正如樊星教授說的，“地氣不同，則民風(fēng)有異；民風(fēng)有異，則文風(fēng)也迥異”[3]。可以說，兩湖的地理風(fēng)貌極大地影響了該地地域文化特性的生成，同時也決定了作家的“見”與“不見”，決定了作品中自然意象的選擇與呈現(xiàn)，這也使得兩湖文學(xué)具有了共通性的審美呈現(xiàn)、精神內(nèi)涵和思想表達(dá)。

三.具體化的文學(xué)批評

盡管兩湖文學(xué)在文化心理認(rèn)同上具有一致性，但是楚文化主導(dǎo)下的兩湖地域文化始終不是均質(zhì)的，是存在內(nèi)部差異的。劉保昌在兩湖文學(xué)的整體關(guān)照下又注意到了其中的特殊性，他意識到了兩湖地域的歷史文化是豐富且復(fù)雜的，于是根據(jù)文化形態(tài)的差異，將其分為了西部、中部、東部三個不同的文化區(qū)。此外，不同作家對同一地域的書寫在文本風(fēng)格、表現(xiàn)形式和思想內(nèi)涵等方面也千差萬別，而劉保昌極為關(guān)注兩湖作家的藝術(shù)個性，著重探索地域共性表象之下“眾聲喧嘩”的文學(xué)個性化現(xiàn)象。

兩湖西部處于相對邊緣的位置，少數(shù)民族眾多，風(fēng)光旖旎，其中桃花源的傳說為眾人稱道，這一地域的文學(xué)書寫以沈從文為中心，呈現(xiàn)出自然、野性的文學(xué)審美特征。在這一部分，劉保昌選取了以沈從文為核心的一眾少數(shù)民族作家，對他們的文學(xué)創(chuàng)作特點及文學(xué)史價值展開了論述。劉保昌尤為關(guān)注沈從文創(chuàng)造出的“邊城世界”，認(rèn)為他在文學(xué)作品中營造出了武陵地域獨特的審美空間，再現(xiàn)了自然生命的形態(tài)，其在現(xiàn)代文學(xué)史上的重要價值很大程度上在于開創(chuàng)了抒情小說這一文體。李傳鋒擅長在動物形象中寄托人文主義關(guān)懷，關(guān)注當(dāng)下發(fā)展的問題，具有鮮明的時代精神。女作家葉梅則走出了一條鄉(xiāng)土文化小說寫作之路，其作品中充滿了土家族的民間傳說和民族文化符號，極具民族特色。孫健忠在將魔幻現(xiàn)實主義融入到民族書寫的道路上不懈探索，力圖構(gòu)建一個土家族的神魔世界。與之相對的蔡測海則以土家族的歷史和現(xiàn)實生活為素材進(jìn)行小說創(chuàng)作。黃永玉的《朱雀城》沿襲了古典小說的敘事傳統(tǒng)，打造了一個記憶中的“故鄉(xiāng)”，一個虛空的幻象。雖為土家族作家，田耳卻沒有像大多數(shù)作家那樣展現(xiàn)自己的民族身份，反而有意淡化其民族性，他的“邊城書寫”繼承了沈從文唯美抒情的傳統(tǒng)，表現(xiàn)出了沉靜內(nèi)斂的敘事風(fēng)格?；刈遄骷荫R笑泉的散文和小說將巫地傳奇融入其中，極具想象傳奇色彩。古華筆下的芙蓉鎮(zhèn)和葉蔚林的筆下的木蘭溪都頗具瑤族地方風(fēng)情。

兩湖中部的地域書寫雖然少了一份邊地的奇幻與神秘，但是卻傳承了自古而來的楚文化的精髓。黎錦明的小說中“很少鄉(xiāng)土氣息，但蓬勃著楚人的敏感和熱情”[4]。葉紫的小說“是一種源于生命內(nèi)在體驗的青春書寫”[5]，對地域文化風(fēng)景的描寫讓小說呈現(xiàn)詩化的審美風(fēng)格。周立波小說的最大價值則是從日常生活的角度展現(xiàn)鄉(xiāng)土風(fēng)俗，創(chuàng)作出了我們時代的一部風(fēng)俗文化史。曉蘇著力將油菜坡建設(shè)成自己的“文學(xué)根據(jù)地”，他對油菜坡的敘寫不僅閃耀人性溫暖的光輝，同時也揭露了世情的悲涼，體現(xiàn)出國民性批判意識。此外，曉蘇文學(xué)創(chuàng)作的另一個突出價值在于他對民間故事文體的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。劉保昌還細(xì)致地關(guān)注到先鋒小說家呂志青作品中的地域空間結(jié)構(gòu)，這是基于其生活環(huán)境所設(shè)置出的三層空間組合，呈現(xiàn)著現(xiàn)代人精神生活的困境。陳應(yīng)松的突出特征是跨地域書寫，不同的地域文化面貌在他的筆下融合，形成了具有共性的精神故鄉(xiāng)。劉繼明書寫鄉(xiāng)村、書寫底層，其中飽含著他無處安放的鄉(xiāng)愁。劉詩偉的長篇小說《南方的秘密》以民間傳奇的話語方式書寫了江漢平原的社會風(fēng)俗史，蘊含著哲學(xué)的思辨，揭示著歷史的真相。同樣也是書寫江漢平原的地域歷史，達(dá)度的作品卻更具真實性與現(xiàn)場感，是對江漢平原水鄉(xiāng)生活整體性、全景式的再現(xiàn)。

兩湖東部的地域書寫既包括了洞庭湖、汨羅江、黃梅、大冶等地區(qū)的鄉(xiāng)村書寫，還包括了武漢和長沙的城市書寫。劉保昌依據(jù)“文化根據(jù)地”的不同對作家進(jìn)行劃分，發(fā)現(xiàn)其作品中獨特的審美風(fēng)格。彭家煌的作品具有鮮明的洞庭地方色彩，彭見明的作品展現(xiàn)了田園牧歌式的鄉(xiāng)土風(fēng)俗畫卷，講述了地域人物傳奇故事，韓少功的尋根小說尋找的是汨羅這一文化之根，廢名則在黃梅文化的影響下進(jìn)行著蘊含佛禪文化的詩意寫作。從大別山到圣天門口，劉醒龍尋到了自己的文學(xué)根據(jù)地，打造以小鎮(zhèn)為中心的楚文化精神空間，詩人田禾則在大冶創(chuàng)造了一片自己的詩歌鄉(xiāng)土。女作家林白在小說中構(gòu)建了“王榨”這一文化地域符號，呈現(xiàn)該地原生態(tài)的人、事和歷史，其創(chuàng)作美學(xué)風(fēng)格也由于書寫對象的地域轉(zhuǎn)移而發(fā)生了巨大變化。池莉的武漢市井書寫分別以里份、大院和吉慶街為據(jù)點，展現(xiàn)武漢的市民精神和民間風(fēng)俗文化。何頓與何立偉的長沙書寫則刻畫了一批長沙“新市民”形象，展開了一幅長沙市民的生活畫卷。

從大的文化空間上看，劉保昌沒有將楚文化主導(dǎo)的兩湖地域文學(xué)一概而論，具體情況具體分析，細(xì)化出了三個局部的文化小空間，總結(jié)出了以少數(shù)民族文化為主要特色的西部邊地文學(xué)，傳承楚文化精髓的同時又深挖現(xiàn)代精神困境的中部文學(xué)，以及融合鄉(xiāng)村書寫與城市書寫的東部文學(xué)。從作家個體的文學(xué)創(chuàng)作上看，劉保昌充分關(guān)照了創(chuàng)作主體的個性化表達(dá)。同樣是土家族作家，孫健忠構(gòu)建了一個魔幻的土家族世界，而蔡測海則呈現(xiàn)土家族的現(xiàn)實世界；葉梅的作品中充斥著土家族的民族符號，而田耳則有意淡化土家族的民族色彩。同樣是書寫江漢平原的歷史，劉詩偉運用傳奇式的話語揭示歷史的真相，而達(dá)度則用真實的語言書寫著生活的現(xiàn)場。劉保昌將每位作家和他們的“文學(xué)基地”關(guān)聯(lián)起來，針對作家知人論世，展開具體化的文學(xué)批評，深入論述了地域?qū)ψ骷覄?chuàng)作的影響以及作家賦予地域的文化色彩。

四.鮮明的歷史意識

劉保昌以時空交織的知識架構(gòu)開展兩湖地區(qū)現(xiàn)代文學(xué)的研究，揚棄了以往文學(xué)史研究中常見的以時間發(fā)展為順序的編排體例，轉(zhuǎn)而用文化空間來劃分文學(xué)版圖，進(jìn)行了一次新的文學(xué)史研究范式的實踐，打通了時間與空間，史學(xué)與文學(xué)的通道。作者對兩湖地域進(jìn)行了歷史溯源，關(guān)注文化基因的流變，尋找兩湖文學(xué)的歷史根脈，發(fā)現(xiàn)了兩湖現(xiàn)代文學(xué)對傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性呈現(xiàn)。同時，他還尤為關(guān)注現(xiàn)代作家如何看待和書寫歷史以及透過歷史如何關(guān)照當(dāng)下，展現(xiàn)現(xiàn)代人的生活狀態(tài)與精神困境，具備學(xué)者的時代關(guān)懷。

劉保昌先對構(gòu)成兩湖地區(qū)現(xiàn)代文學(xué)共同根基的楚文化進(jìn)行了歷史溯源。從上下求索的屈原到理學(xué)的集大成者王夫之，再到“開眼看世界”的魏源，那種憂國憂民的情懷和經(jīng)世致用的精神薪火相傳、一以貫之，成為了楚地的文化傳統(tǒng)，也深深地影響著兩湖地區(qū)作家的文學(xué)創(chuàng)作。其次，傳統(tǒng)的楚文化進(jìn)入到現(xiàn)代文學(xué)以后，又實現(xiàn)了自身的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，重新煥發(fā)了生機(jī)與活力。近代以來，楚文化的精神又被灌注到了兩湖作家的文學(xué)創(chuàng)作中，在經(jīng)由現(xiàn)代文學(xué)觀念和現(xiàn)代審美精神的打磨以及表現(xiàn)場域和意義空間的重塑以后，實現(xiàn)了傳統(tǒng)文學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，作品中同時呈現(xiàn)出了熱切進(jìn)取和冷眼思辨的精神張力以及神秘而瑰奇的楚地巫風(fēng)色彩。

在梳理五四時期以來兩湖地區(qū)歷史題材的文學(xué)作品時，劉保昌拉出了一條從政治到文化再到人性的線索，由外而內(nèi)地探尋人的心靈皈依，這契合了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的總體發(fā)展走向，反映了作者深刻的歷史意識。在救亡壓倒啟蒙的20世紀(jì)40年代，兩湖地區(qū)的歷史書寫中政治形態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位，作品中總是不約而同地出現(xiàn)屈原這一典型的文化形象，以此來宣揚壯懷激烈的愛國情懷和堅貞不屈的民族氣節(jié)，鼓舞人們投入到救亡圖存的愛國運動中去。政治形態(tài)下兩湖現(xiàn)代文學(xué)的歷史書寫既是對傳統(tǒng)家國情懷的現(xiàn)代化演繹，同時也是現(xiàn)代知識分子以文學(xué)報國的文化實踐。1950年代開始，以李六如的長篇歷史小說《六十年的變遷》為界，兩湖現(xiàn)代文學(xué)的歷史書寫從政治形態(tài)開始向文化形態(tài)轉(zhuǎn)型，出現(xiàn)了越來越多的傳遞先進(jìn)思想文化的作品，其中尤以歷史文化散文為甚。進(jìn)入21世紀(jì)以后，兩湖地區(qū)的歷史書寫進(jìn)入了人性形態(tài)，作者更多關(guān)注人性的力量與人性的變化，逐漸從宏大的歷史敘事中走出來，開始關(guān)注到個體的命運和生活經(jīng)驗，在還原歷史的同時，也在日常生活中發(fā)掘人性光輝。

劉保昌在研究兩湖地區(qū)的歷史書寫時，做到了宏觀與微觀相結(jié)合。從宏觀上鋪展開兩湖文學(xué)歷史書寫的整體面貌后，作者又集中選取了幾部有代表性的文學(xué)作品，從微觀上切入，具體分析作品的文學(xué)史價值。他指出了映泉的《鳥之聲》在歷史小說文體創(chuàng)新方面的獨特價值，將《故事新編》的文體模式引入到歷史小說中，采用了民間化、平民化的史識觀念去重述楚國史，塑造了一批生動的楚國人物群像。他還對比分析了伍子胥題材的多個文本，得出了“題材選擇上的‘重復(fù)，正是文化創(chuàng)新的基礎(chǔ)；歷史總是如同云遮霧罩的匡廬，等待著有志者一逞身手作‘遠(yuǎn)近高低各不同的嶄新闡釋”[6]的結(jié)論。熊召政的《張居正》著力還原了明朝歷史的真實面貌，其中豐富的背景知識和精彩的地域文化呈現(xiàn)值得稱道。唐浩明的《曾國藩》則飽含作家真實的人生體驗，具有強(qiáng)烈的兩湖文化認(rèn)同感。

五.發(fā)現(xiàn)性的學(xué)術(shù)視角

不同于其他的地域文學(xué)的研究，劉保昌的《地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究》更加注重文本的審美價值和作家獨創(chuàng)性的文學(xué)史貢獻(xiàn)。作者關(guān)注到了一些既有文學(xué)史中鮮見的文學(xué)現(xiàn)象，立足于文本展開實證性的研究，通過文本細(xì)讀，發(fā)現(xiàn)性地挖掘作品獨特的文學(xué)史價值，開拓了學(xué)術(shù)研究的視野，突破了現(xiàn)代文學(xué)史敘述的某些“陳見”。

首先，該書打撈起了少數(shù)民族地區(qū)文學(xué)和偏遠(yuǎn)山區(qū)文學(xué)等邊緣性文學(xué)，豐富了兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究的多樣性。從李傳鋒的《白虎寨》中，可以看到深山野寨中土家人的真實生活，在《活喪》中能夠了解到了跳活喪這一土家族的傳統(tǒng)民俗。葉梅的《歌棒》《青云衣》等小說還保留了許多諸如山歌一類的民間口頭文學(xué)，這對于保護(hù)民間文化遺產(chǎn)意義重大。這些邊緣性文學(xué)涉及了邊遠(yuǎn)地區(qū)的地理風(fēng)光、自然風(fēng)物、民風(fēng)民俗、傳奇掌故、方言歌謠等方方面面，向讀者展現(xiàn)了一幅幅風(fēng)光旖旎的地理山水圖和一幅幅情態(tài)各異的地方風(fēng)俗畫，讓讀者在閱讀文學(xué)作品的過程中更加深入和全面地了解一個地域的風(fēng)景、歷史、文化，乃至當(dāng)?shù)孛癖姷木衩婷埠臀幕睦?。濃厚的地域色彩增添了文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)的獨特性和內(nèi)容呈現(xiàn)的豐富性，給讀者提供了與以往不同的審美體驗。

其次，作者分辨了具體文本中關(guān)于地域文化的經(jīng)驗性書寫與想象性書寫，挖掘了巫文化中的想象性元素，發(fā)現(xiàn)其審美價值。葉梅的小說帶有濃厚的巫文化底蘊，將其中不乏對跳喪、山歌、女兒會、梯瑪法事等民俗事項的描寫。在敘述覃老大的故事時，葉梅靈活地將他死后靈魂的“后設(shè)”視角和“現(xiàn)時”視角交織使用，這與巫文化中的生死觀息息相關(guān)。熱烈而狂放的楚騷文化在豐富瑰奇的想象中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的浪漫情調(diào)的藝術(shù)感染力，讀來大膽、狂放、強(qiáng)悍，如同奔流的汨羅江一般激昂澎湃。楚地民間長久以來奉行神秘莫測的巫文化，萬物有靈、天人交通、同感遷移等思維方式已深深刻入楚人的文化基因中，而這種巫性思維直接影響到了楚地作家的文學(xué)創(chuàng)作，在民間傳說、歌謠、諺語、民俗事項中呈現(xiàn)出濃厚的巫文化色彩。

最后，劉保昌從城鄉(xiāng)視角、市井視角、生態(tài)視角等新的視角介入，重新發(fā)現(xiàn)了兩湖地區(qū)作家作品的文學(xué)價值。比如，在論及沈從文的文學(xué)價值時，劉保昌發(fā)現(xiàn)了《三三》中體現(xiàn)出的城鄉(xiāng)二元對立，這與沈從文以往構(gòu)建的唯美的湘西世界大相徑庭。“尋根”文學(xué)代表韓少功的文學(xué)價值也不僅僅在探尋民族文化之根上，作者注意到了他的散文《山南水北》中所展現(xiàn)的農(nóng)民的生存智慧與生活哲學(xué)，以及從國民性批判到鄉(xiāng)土寫作的轉(zhuǎn)型。劉保昌在“新寫實”的視角之外，還發(fā)現(xiàn)了池莉書寫的市井傳奇帶有武漢粗俗又直爽、灑脫的城市性格，呈現(xiàn)出了武漢地域書寫的新面貌。兩湖作家中不乏書寫城鄉(xiāng)變化的“有心人”，劉保昌從生態(tài)文明的視角切入，關(guān)注到鄉(xiāng)村現(xiàn)代化過程中暴露出的生態(tài)環(huán)保問題。他探尋了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的邊緣地帶，讓那些“藏于深山”的文學(xué)創(chuàng)作走進(jìn)我們的視野，論析文學(xué)作品中對地域文化精神的重釋與重塑，讓那些日漸式微的民間風(fēng)俗和民族文化重新煥發(fā)生機(jī)。

總體而言，《地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究》縱向梳理了兩湖地區(qū)的文化傳統(tǒng)和精神流變史，總結(jié)出了外向進(jìn)取和內(nèi)向掘進(jìn)的兩種文化精神；橫向比較了兩湖具體區(qū)域的文化精神差異，歸納出了武陵、中部和東部三個地域文化板塊。在時空交織中，作者把總論與個案分析相結(jié)合，選取了極富兩湖區(qū)域特色的作家和文本，通過文本細(xì)讀的研究方法展開評論和研究，勾勒出兩湖地區(qū)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展流變的譜系，向我們描繪了文化底蘊深厚，風(fēng)土人情各異的兩湖地區(qū)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)地域版圖。劉保昌的《地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究》為地域文學(xué)的研究開啟了一扇新窗，同時，也為當(dāng)前地域文學(xué)研究和文學(xué)史闡釋提供了富有啟發(fā)性的思路。

參考文獻(xiàn)

[1]劉保昌.地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2022.

[2]魯迅.現(xiàn)代小說導(dǎo)論[M].長沙：岳麓書社，2011.

[3]丁帆.中國鄉(xiāng)土小說史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4]劉保昌.地域文化視野與兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究[J].重慶三峽學(xué)院學(xué)報.2017（06）.

[5]房廣瑩.學(xué)術(shù)著作的話語建構(gòu)方式——論劉保昌《地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究》[J].2022（05）.

[6]羅曉靜.地域文學(xué)研究理論體系的建構(gòu)和實踐——評劉保昌《地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究》[J].學(xué)術(shù)評論.2022（06）.

[7]樊星.當(dāng)代文學(xué)與地域文化[J].文學(xué)評論.1996（04）.

[8]鄒建軍，周亞芬.文學(xué)地理學(xué)的批評的十個關(guān)鍵詞[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2010（02）.

[9]朱壽桐.重新理解文學(xué)批評[J]．文藝爭鳴，2012（02）.

注 釋

[1]樊星.當(dāng)代文學(xué)與地域文化[J].文學(xué)評論.1996（04）.

[2]劉保昌.地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2022年版.第63頁.

[3]樊星.當(dāng)代文學(xué)與地域文化[J].文學(xué)評論.1996（04）.

[4]魯迅.現(xiàn)代小說導(dǎo)論[M].長沙：岳麓書社，2011年版.第116頁.

[5]丁帆.中國鄉(xiāng)土小說史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007年版.第123頁.

[6]劉保昌.地域文化視野中的兩湖現(xiàn)代文學(xué)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2022年版.第150頁.

（作者單位：武漢大學(xué)文學(xué)院）