李千千

內(nèi)容摘要：陶淵明詩文中存在著大量的異文情況，其中最受關(guān)注的是《飲酒》其五中“悠然望南山”與“悠然見南山”，即“望/見”之異，宋代蘇軾對(duì)于陶淵明《飲酒》其五的精妙解讀，對(duì)于該詩的經(jīng)典化發(fā)揮了重要作用，對(duì)于陶淵明經(jīng)典地位的確立也做出了巨大貢獻(xiàn)。本文將通過“望/見”之異看后世對(duì)陶淵明詩文異文的接受情況，尤其是蘇軾文人集團(tuán)對(duì)陶詩的解讀從而產(chǎn)生的“蘇軾效應(yīng)”，并結(jié)合田曉菲的《塵幾錄——陶淵明與手抄本文化研究》分析這種對(duì)于異文的選擇對(duì)陶淵明詩文及陶淵明本人造成的影響。

關(guān)鍵詞：陶淵明 異文 “悠然見南山” “悠然望南山”

在中國文學(xué)史的眾多古代作家作品集當(dāng)中，陶淵明的別集《陶淵明集》是異文最多的一種，以至于宋代蔡居厚《蔡寬夫詩話》慨嘆道：《陶集》“校之不勝其異，有一字而數(shù)十字不同者，不可概舉?！逼渲泻笕苏?wù)撟疃嗟谋闶恰讹嬀啤菲湮逯小坝迫煌仙健迸c“悠然見南山”的異文情況。從北宋開始，隨著陶集的大量刊刻與廣泛流傳以及詩學(xué)批評(píng)的蓬勃發(fā)展，關(guān)于陶淵明《飲酒》其五這篇經(jīng)典名作，便產(chǎn)生了“悠然望南山”與“悠然見南山”的異文之爭。自一代文豪蘇軾對(duì)其評(píng)議之后，這首《飲酒》其五傳播的主導(dǎo)面貌也因此而改變，甚至于陶淵明詩歌的影響范圍和其經(jīng)典化地位也有所擴(kuò)大與提高，形成了所謂的“蘇軾效應(yīng)”?！疤K軾效應(yīng)”首先在詩學(xué)批評(píng)領(lǐng)域和?？睂W(xué)領(lǐng)域迅速體現(xiàn)出來，更為重要的是，經(jīng)蘇軾闡釋后的“采菊東籬下，悠然見南山”作為陶淵明形象的獨(dú)特標(biāo)志而演示著一種瀟灑、自由的生活狀態(tài)，繼而表征一種獨(dú)立、高潔的人格范式，得到后世文人的普遍認(rèn)可與積極效仿。而蘇軾對(duì)于異文的選擇是基于怎樣的考證，這種選擇是否遵循了陶淵明本人的意愿？哈佛大學(xué)的田曉菲教授在其專著《塵幾錄——陶淵明與手抄本文化研究》一書中，由陶淵明詩文中的異文入手，對(duì)陶淵明詩文異文的不同選擇，以及陶淵明的形象做出了新的探討，采取解構(gòu)主義的方法，對(duì)陶淵明的經(jīng)典地位做出了顛覆，然而其考證與辨析態(tài)度也存在有失偏頗的地方，受到了國內(nèi)一些學(xué)者的質(zhì)疑與批評(píng)。但不可否認(rèn)的是，后世對(duì)陶淵明作品中異文的選擇的確會(huì)影響到對(duì)陶詩的正確闡釋，進(jìn)而影響到對(duì)陶淵明整個(gè)人格的評(píng)價(jià)，因此我們需要重視這些異文，并且從中辯證地看待后世對(duì)陶淵明詩文的異文接受情況。

一.“悠然望南山”/“悠然見南山”？

在陶淵明的諸多名篇中，《飲酒》其五尤為人們所愛賞，并且因其自然的語言、超塵脫俗的情致、高潔純美的境界而經(jīng)久不衰，萬古流芳。這首詩歌最早輯錄于蕭統(tǒng)的《文選》中，文為：“結(jié)廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠(yuǎn)地自偏。采菊東籬下，悠然望南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此還有真意，欲辯已忘言。”[1]車馬的喧囂不是普通的噪音，在這里暗指公卿貴族的來訪。在《讀山海經(jīng)》其一中，陶淵明還曾委婉的表示朋友們少來過訪是因?yàn)樗〉南镒犹M窄；但是在這首詩中，他只是簡單地說“心遠(yuǎn)地自偏”，居住地是否是“人境”沒有關(guān)系，重要的是心境。在采菊之際，詩人抬頭凝視遠(yuǎn)處的南山。這一姿態(tài)不僅已經(jīng)成為陶淵明的標(biāo)志，而且后代讀者往往把菊花看成是詩人高尚節(jié)操的象征。其實(shí)，正是因?yàn)楹吞諟Y明聯(lián)系在一起，菊花才有了這樣的象征意義。由于陶淵明而生發(fā)的聯(lián)想，常常就這樣作為與歷史相脫節(jié)的語境，回到我們對(duì)陶淵明的解讀當(dāng)中。詩的第三、四聯(lián)巧妙地交織了永久廣大和纖細(xì)短暫的意象：一方面是巍然的南山，一方面是籬畔的菊花和天際的飛鳥——在即將降臨的黑暗當(dāng)中，這些聯(lián)翩歸山的飛鳥“相與”而還，更顯得渺小無助，轉(zhuǎn)瞬即逝。最后一聯(lián)運(yùn)用《莊子·外物》篇“得意而忘言”的典故，暗示詩人已經(jīng)“得意”，所以才會(huì)“忘言”。這首詩中的異文，就是“悠然望南山”的“望”字。

一代文學(xué)巨擘蘇軾最早提出“見”的異文并為之激烈辯護(hù)。對(duì)于這一觀點(diǎn)，蘇軾曾經(jīng)在不同場合反復(fù)加以申述?！啊删諙|籬下，悠然見南山。因采菊而見山，境與意會(huì)，此句最有妙處。近歲俗本皆作‘望南山，則此一篇神氣都索然矣。古人用意深微，而俗士率然妄以意改，此最可疾。”此類言論在《詩林廣記》中也有記載：東坡云：“此詩景與意會(huì)，故可喜也。無識(shí)者以‘見為‘望。白樂天效淵明詩，有云：‘時(shí)傾一樽酒，坐望終南山。則流俗之失久矣。惟韋蘇州《答長安丞裴》詩云：‘采菊露未，舉頭見秋山。乃真得淵明詩意?！鄙頌椤疤K門四學(xué)士”之一的晁補(bǔ)之立即給予積極的正面呼應(yīng)，其《題陶淵明詩后》記載到：“記在廣陵日，見東坡，云：陶淵明意不在詩，詩以寄其意耳?！删諙|籬下，悠然望南山，則既采菊，又望山，意盡于此，無余韻矣，非淵明意也?！删諙|籬下，悠然見南山，則本自采菊，無意望山，適舉首而見之，故悠然忘情，趣閑而心遠(yuǎn)。此未可見于文字精粗間求之，以比碔砆美玉不類?！盵2]旗幟鮮明地支持蘇軾的見解，并給予進(jìn)一步闡釋。王國維也曾為此詩箋證：“悠然見南山所以為無我之境，全在一見字。見若作望，則著我之色彩，是有我之境矣。此有我之境并非宏壯……竊以陶公此詩，初作“望”南山，因“望”字執(zhí)著，與上下句意相隔，乃改為“見”，故傳本有作“望”作“見”之別?！盵3]

然而，歷史上也存在眾多持“悠然望南山”者，在現(xiàn)存的古代文獻(xiàn)中，《昭明文選》最早著錄了這首陶詩，觀察《文選》的所有版本，可以發(fā)現(xiàn)這句陶詩的文本都是“悠然望南山”。清代何焯曾言：“望”，一作“見”。就一句而言，“望”字誠不若“見”字為近自然，然山氣飛鳥皆望中所有，非復(fù)偶然見此也?！坝迫弧倍謴纳稀靶倪h(yuǎn)”來。東坡之論不必附會(huì)[4]。黃侃更明確指出：“望字不誤。不望南山，何由知其佳邪？無故改古以申其謬見，此宋人之病。”何焯從上下句意的連貫性上說明下句的“山氣”和“飛鳥”不是“見”的偶然，而是“望”的結(jié)果；“悠然”也不是“見南山”的情感體驗(yàn)，而是和第四句的“心遠(yuǎn)”遙相呼應(yīng)。在文本層面，何、黃持“望”與蘇軾等持“見”難定優(yōu)劣，但文本背后所體現(xiàn)的人本層面，即蘇軾所言“見”字能體現(xiàn)出陶淵明的“悠然忘情、趣閑景遠(yuǎn)”及王國維所言“見字自然，望字執(zhí)著”。因二字一自然一執(zhí)著使陶淵明的審美理想和人生境界高下立現(xiàn)。若為“見南山”，則是“無心”“隨意”而見，是詩人內(nèi)心的悠然心境與南山的悠然之景在偶然的相遇中融為一體，是物與“我”的合二為一；若為“望”南山，則顯得過于迫切和渴求，似乎是“詩人因?yàn)樽孕蕴澢范笾谕?，特地在尋求美景的刺激”[5]這與陶淵明“任真自然”的文學(xué)人格和物我渾融的審美理想格格不入。

然而，持“見”方的論述只能證明“見”優(yōu)于“望”，并不能證明陶詩真本中的”南山詩”定然作“見”，優(yōu)越性無法成為其必然存在的歷史真實(shí)性。從文本傳播的角度上看，在印刷術(shù)出現(xiàn)之前，所有的文本均以手抄的形式向外散播、向后流傳。舛錯(cuò)訛誤往往就在這種傳抄的過程中產(chǎn)生?；诖丝梢酝茢?，在空間上與作者越臨近，在時(shí)間上距作者越接近，抄本出現(xiàn)舛誤的幾率就越小?，F(xiàn)存文獻(xiàn)中輯錄的陶詩與陶淵明生平年代最為接近的是蕭統(tǒng)編《文選》，《文選》錄陶淵明詩二首，題為雜詩，其一便是”南山詩”，作“悠然望南山”。《文選》成書距陶淵明卒世不過百余年，而且“昭明太子蕭統(tǒng)是第一個(gè)第一位認(rèn)真搜集和整理陶淵明作品的人”[6]并未經(jīng)過長時(shí)期眾多人的傳抄，應(yīng)該最接近陶詩的真實(shí)面目。[7]因此，南山句作“見南山”似為更優(yōu)，而作“望南山”則更接近于陶淵明所做該詩的原始面目。

二.異文的產(chǎn)生條件——“蘇軾效應(yīng)”

在傳統(tǒng)的文學(xué)建構(gòu)中，作家居于中心地位，他不但決定作品的價(jià)值，而且詮釋作品也要“知人論世”，通過作家的生平和思想來解釋。但是陶淵明及其作品之所以能成為經(jīng)典，并不僅僅因?yàn)樘諟Y明個(gè)人的緣故，可以說，陶淵明詩被選擇的結(jié)果。他成為中國文學(xué)的經(jīng)典符號(hào)，不是他個(gè)人努力的結(jié)果，而是后世讀者選擇他的結(jié)果。在這一點(diǎn)來看，讀者，特別是像蕭統(tǒng)、蘇軾這樣掌握話語權(quán)的讀者，在文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)中確實(shí)是起著決定性的作用的。[8]陶淵明在今天的中國文學(xué)史中的經(jīng)典地位是早已被公認(rèn)的，但是其經(jīng)典地位的形成是有一個(gè)過程的，陶淵明最終成為經(jīng)典是在宋代，而且其經(jīng)典地位形成之后，就呈現(xiàn)一定的固化現(xiàn)象，也就是說，宋人塑造了我們今天的“陶淵明觀”，而我們對(duì)陶淵明的認(rèn)識(shí)、認(rèn)知尚未脫離宋人的范式?！敖?jīng)典”或“典律”指的則是文學(xué)史上重要的作家及其經(jīng)典作品，“經(jīng)典化”或“典律化”是指“某些文學(xué)形式和作品，被一種文化的主流圈子接受而合法化，并且其引人矚目的作品，被此共同體保存為歷史文化的一部分。”[9]所謂“被文化的主流圈子接受而合法化”，就包括得到重要文學(xué)選本或掌握話語權(quán)的評(píng)論家的接受。

陶淵明經(jīng)典地位的最終確定就與蘇軾文人集團(tuán)有著很大的關(guān)系，用宋人的話說，就是陶詩得到蘇軾的“發(fā)明”，而不是“發(fā)現(xiàn)”。而蘇軾對(duì)陶淵明的發(fā)明方式，就包括蘇軾根據(jù)本人的審美感受與理解，改變陶淵明的文本的一種“修辭性閱讀”。明明從歷代陶集的版本來看，都是“望南山”，而蘇軾強(qiáng)力改動(dòng)為“見南山”。又因?yàn)樘K軾巨大的影響力，從此之后，陶集的版本都改作了“見南山”。這種修辭性閱讀的方式塑造了一個(gè)蘇軾視角下的陶淵明，從而極大改變了陶淵明的形象。經(jīng)過蘇軾文人集團(tuán)的發(fā)現(xiàn)后，陶淵明的命運(yùn)也發(fā)生了改變，他從一個(gè)普通的六朝詩人一躍為整個(gè)漢魏六朝最偉大的詩人，與歷史上真實(shí)的陶淵明的“隱士”形象也有了一定的距離。蘇軾將錄為“望”字的陶集版本評(píng)為“俗本”，具有鮮明而強(qiáng)烈的“東坡”色彩，是其基于自身價(jià)值觀念及審美理想所做出的評(píng)判。這種“聲名赫然，動(dòng)于四方”的名人效應(yīng)，賦予蘇軾陶詩闡釋的絕對(duì)權(quán)威性以及引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流的地位，具體表現(xiàn)為有效提升和強(qiáng)化了宋朝文人對(duì)于陶詩的關(guān)注度，甚至開啟解讀陶詩的新思路?！疤K軾效應(yīng)”在詩學(xué)領(lǐng)域內(nèi)迅速體現(xiàn)出來，在宋一代，先后有釋惠洪《冷齋夜話》、葛立方《韻語陽秋》、陳善《捫虱新話》、胡仔《苕溪漁隱叢話》、吳曾《能改齋漫錄》、魏慶之《詩人玉屑》、陸游《老學(xué)庵筆記》、阮閱《詩話總龜》、蔡正孫《詩林廣記》、何溪汶《竹莊詩話》、蔡夢(mèng)弼《杜工部草堂詩箋》等相繼轉(zhuǎn)引或重復(fù)東坡觀點(diǎn)以示贊同，一時(shí)間響應(yīng)者如潮。褒“見”字而貶“望”字，逐漸成為陶詩闡釋的主流話語。

“蘇軾效應(yīng)”還表現(xiàn)在擴(kuò)大陶淵明詩歌的影響范圍，進(jìn)而鞏固和提高其經(jīng)典化地位。文學(xué)的經(jīng)典化必須體現(xiàn)于文本價(jià)值的歷史實(shí)現(xiàn)，換言之，文學(xué)文本的內(nèi)在文化意蘊(yùn)抑或外部審美形式應(yīng)當(dāng)在中國文化與文學(xué)的歷史發(fā)展過程中發(fā)揮“標(biāo)桿”與“示范”作用，在文化共同體中實(shí)際被使用和引證。以此觀之，經(jīng)蘇軾闡釋后的“采菊東籬下，悠然見南山”作為陶淵明形象的獨(dú)特標(biāo)志而演示著一種瀟灑、自由的生活狀態(tài)，繼而表征一種獨(dú)立、高潔的人格范式，得到后世文人的普遍認(rèn)可與積極效仿。歷代仰慕陶淵明人格風(fēng)范的文人士大夫在設(shè)計(jì)或描繪自己理想的生活圖景時(shí)，往往將文學(xué)解讀的領(lǐng)悟轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行為的指導(dǎo)，使“悠然見南山”升華為詩意棲息的形象表達(dá)。南宋著名作家劉子翚宋室南渡后他隱居鄉(xiāng)里，將陶淵明詩歌的意境直接融入到自己的住所之中。所作《潭溪十詠·悠然堂》一詩云：“吾廬猶未完，作意創(chuàng)此堂。悠然見南山，高風(fēng)邈相望。賓至聊共娛，無賓自徜徉?！盵10]從吟誦陶詩領(lǐng)悟真意到還原場景、再現(xiàn)意境，“悠然見南山”既是作者追求的審美視覺效果，更是他自覺呈現(xiàn)的回歸自然的人生態(tài)度。相沿以下，通過“悠然見南山”進(jìn)入去蔽的詩意境界，表現(xiàn)逍遙適意生活旨趣的作家代不乏人。

陶淵明的這種形象經(jīng)過蘇軾文人集團(tuán)固定之后，很長一段時(shí)間內(nèi)我們接受的陶淵明都是宋人塑造而成的。近年以來，許多關(guān)于陶淵明的研究論著都開始對(duì)陶淵明形象進(jìn)行了重新解讀。例如哈佛的田曉菲教授在《塵幾錄：陶淵明與手抄本文化研究》一書中，用一種后現(xiàn)代的解構(gòu)主義思路來看歷代的陶淵明研究。她認(rèn)為，抄本實(shí)際上美化了原本，以至于看到抄本的人對(duì)一個(gè)虛幻的影子——一個(gè)并不存在的“完美的原本”——產(chǎn)生了愛情。而這種抄寫者的“訛讀”，反而改善了原本的質(zhì)量。陶淵明便是受到誤解最多的詩人之一?！叭绻諟Y明被誤解，那是因?yàn)楹笕税阉暈橐粋€(gè)永久不變的存在，而沒有注意到陶淵明的作品經(jīng)過了手抄本文化的強(qiáng)大力量以及后代編者的塑造。陶淵明的形象，就存留于這些被中介過的文本之中?！盵11]她解構(gòu)了因?yàn)橐?guī)避陶集中的大量異文，而造成的陶淵明面目的單一性，認(rèn)為每個(gè)異文的背后都折射出一個(gè)不同的陶淵明，所以她說：“我們沒有一個(gè)權(quán)威性的陶淵明，卻有多個(gè)陶淵明?！蓖瑫r(shí)，她又用手抄本文化去研究陶淵明，提出“《塵幾錄》的主要目的，就是勾勒出手抄本文化中的陶淵明被逐漸構(gòu)筑與塑造的軌跡。”因此，盡管這本書被一些國內(nèi)學(xué)者質(zhì)疑其缺乏嚴(yán)肅冷靜的學(xué)術(shù)研究態(tài)度、批評(píng)理論膚淺和隔膜而滑向歷史虛無主義與民族虛無主義，它依然可以說是一個(gè)劃時(shí)代的作品，對(duì)以往的陶淵明研究作了一個(gè)切割，有意識(shí)地重新闡釋宋代以來已經(jīng)固定化的陶淵明研究。

通過陶詩中“悠然見南山”與“悠然望南山”之異，我們可以看到后代對(duì)于陶詩的異文選擇情況不僅體現(xiàn)了個(gè)體的審美差異，還體現(xiàn)于后世權(quán)威話語對(duì)其的解讀與闡釋。然而，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，“陶淵明”這個(gè)文化符號(hào)并不一定是單一固定的，而是隨著時(shí)代流動(dòng)的。正如卞東波教授所說的那樣，我們應(yīng)該說“蕭統(tǒng)的陶淵明”、“蘇軾的陶淵明”，或“《宋書》中的陶淵明”、“《晉書》中的陶淵明”。至于真實(shí)的陶淵明，早已留存于據(jù)我們一千多年的東晉末期，模糊不清了。中國古代文學(xué)研究的進(jìn)步，在于每一個(gè)時(shí)代都有對(duì)傳統(tǒng)文本與作家的新解讀，如果我們的視野還停留在“蕭統(tǒng)的陶淵明”、“蘇軾的陶淵明”之上，絕不是學(xué)界之幸。我們可能不完全同意田曉菲的觀點(diǎn)，但也要?dú)g迎“田曉菲的陶淵明”的出現(xiàn)，更要呼喚21世紀(jì)我們自己的新的陶淵明的到來。[12]

參考文獻(xiàn)

[1]蕭統(tǒng)，選.昭明文選中[M].李善，注.北京：京華出版社，2000：333.

[2]晁補(bǔ)之.題陶淵明詩后，雞肋集[M]卷第三十三，清文淵閣四庫全書》集部.

[3]王國維，楊勇《陶淵明集校箋》上海古籍出版社，2007.1：146.

[4]清何焯.《義門讀書記》卷四十七“《文選》”“悠然望南山”.

[5]戴建業(yè)《澄明之境——陶淵明新論》，華中師范大學(xué)出版社，1998：13.

[6]袁行霈：《宋元以來陶集校注本之考察》，《陶淵明研究》，北京大學(xué)出版社，2007.2：196.

[7]陳先增.陶淵明“南山詩”“望”“見”異文考辨[J].文學(xué)界（理論版），2010：94-96.

[8]卞東波.誰是陶淵明，誰的陶淵明？——陶淵明之謎與陶淵明經(jīng)典之變遷[J].古典文學(xué)知識(shí)，2012：43-52.

[9]馬瑞琦譯《文學(xué)研究的合法化》，北京大學(xué)出版社1997年版.

[10]北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所.全宋詩 （第34冊(cè)）[M].北京：北京大學(xué)出版社， 1998.

[11]田曉菲.塵幾錄：陶淵明與手抄本文化研究[M].北京：中華書局，2007：5

[12]卞東波.誰是陶淵明，誰的陶淵明？——陶淵明之謎與陶淵明經(jīng)典之變遷[J].古典文學(xué)知識(shí)，2012：43-52.

（作者單位：山東大學(xué)）