章貴橋　沈婷芝

摘要：基于2011年至2020年我國(guó)醫(yī)藥上市公司數(shù)據(jù)，考察了專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響及帶量采購(gòu)中標(biāo)在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向影響，而帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。此外，進(jìn)一步研究表明，帶量采購(gòu)中標(biāo)的調(diào)節(jié)作用在大型企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中更加顯著。結(jié)論豐富了專利質(zhì)量相關(guān)研究，擴(kuò)展了帶量采購(gòu)政策的研究范疇，并為企業(yè)應(yīng)對(duì)帶量采購(gòu)沖擊和提高創(chuàng)新研發(fā)能力提供了一些啟示。

關(guān)鍵詞：專利質(zhì)量；帶量采購(gòu)中標(biāo)；企業(yè)績(jī)效；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、引言

近年來(lái)，隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)正在逐漸從“知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國(guó)”向“知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國(guó)”轉(zhuǎn)變。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的歷年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)專利數(shù)量不斷增長(zhǎng)，2021年的國(guó)內(nèi)外三種專利申請(qǐng)量和授權(quán)量分別達(dá)到了524.36萬(wàn)件和460.15萬(wàn)件，總量位居全球第一。然而，專利數(shù)量激增的背后也存在大量的“創(chuàng)新假象”，如仍然存在“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”、“重申請(qǐng)輕實(shí)施”等問題，部分企業(yè)為了享受專利資助政策而忽視了專利質(zhì)量。在從數(shù)量多到質(zhì)量?jī)?yōu)的轉(zhuǎn)變過程中，專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效息息相關(guān)。在市場(chǎng)環(huán)境中，作為專利密集型行業(yè)之一的醫(yī)藥市場(chǎng)受專利質(zhì)量影響較大，一直是專利侵權(quán)糾紛的重災(zāi)區(qū)，專利保護(hù)平衡了仿制藥和原研藥市場(chǎng)的秩序，對(duì)維持醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力尤為重要。智研咨詢行業(yè)報(bào)告顯示，2020年我國(guó)A股372家醫(yī)藥生物上市公司總營(yíng)業(yè)收入為1.9萬(wàn)億元，總研發(fā)投入為613億元，總銷售費(fèi)用為2838億元。然而據(jù)各上市公司2020年年報(bào)，一些公司的銷售費(fèi)用率高于100%，如艾力斯、神州細(xì)胞、澤璟制藥、未名醫(yī)藥，該現(xiàn)象引起了人們的關(guān)注。根據(jù)中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)發(fā)布的《2020年中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行報(bào)告》，2020年醫(yī)藥工業(yè)資產(chǎn)總額達(dá)42330.2億元，同比增長(zhǎng)了13.0%。由此可以看出，我國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力巨大，但是專利質(zhì)量問題仍然存在，而專利保護(hù)則對(duì)維持醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力尤為重要，與企業(yè)績(jī)效緊密相關(guān)。因此，提高專利質(zhì)量，解決低質(zhì)量專利擾亂市場(chǎng)健康發(fā)展的現(xiàn)狀，將成為未來(lái)醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要問題。

當(dāng)前，我國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)正面臨多重挑戰(zhàn)。除了需要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量導(dǎo)向之外（張燕等，2022），還需要應(yīng)對(duì)藥品集中帶量采購(gòu)政策帶來(lái)的影響。該政策被視為促使藥品價(jià)格回歸合理水平的重要倒逼機(jī)制。據(jù)《中國(guó)醫(yī)保藥品管理改革進(jìn)展與成效藍(lán)皮書》數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)組織藥品集中帶量采購(gòu)已經(jīng)成功開展5批，覆蓋218種藥品，平均降價(jià)幅度達(dá)54%。理論上，推動(dòng)藥品集中帶量采購(gòu)在調(diào)整醫(yī)院內(nèi)部收入結(jié)構(gòu)、提高醫(yī)藥企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)意識(shí)、規(guī)范我國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)秩序等方面具有重要作用。黃羽舒、陶立波（2020）從市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)容量、市場(chǎng)壁壘等角度進(jìn)行分析，提出集中帶量采購(gòu)政策能夠提升產(chǎn)業(yè)集中度，促進(jìn)醫(yī)藥市場(chǎng)的重塑。同時(shí)，余巧萍（2021）從醫(yī)藥企業(yè)角度研究發(fā)現(xiàn)，帶量采購(gòu)?fù)菩泻?，藥企銷售費(fèi)用顯著下降，而研發(fā)費(fèi)用投入強(qiáng)度和水平總體呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明帶量采購(gòu)能夠促進(jìn)創(chuàng)新。面對(duì)嚴(yán)峻復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境，帶量采購(gòu)中標(biāo)是否會(huì)對(duì)專利質(zhì)量和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系產(chǎn)生影響？從企業(yè)異質(zhì)性的角度出發(fā)，帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量和企業(yè)績(jī)效二者關(guān)系的影響是否會(huì)產(chǎn)生差異？

與已有研究相比，本文可能的貢獻(xiàn)在于：首先，在研究?jī)?nèi)容方面，本文探索性地將帶量采購(gòu)中標(biāo)作為調(diào)節(jié)變量加入到專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的研究中。相較于已有研究，本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于驗(yàn)證了帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用，特別是對(duì)大型醫(yī)藥企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的影響更顯著。其次，在研究視角方面，本文以帶量采購(gòu)中標(biāo)、專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系作為研究對(duì)象，并通過實(shí)證研究驗(yàn)證了專利質(zhì)量能夠促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高。此外，研究結(jié)果還顯示出我國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)于高質(zhì)量專利的識(shí)別能力，以及帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)企業(yè)重視專利并加快高質(zhì)量專利布局進(jìn)程的促進(jìn)作用，這些發(fā)現(xiàn)為我國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)的發(fā)展提供了更有針對(duì)性的建議。最后，在研究方法方面，本文基于手工整理醫(yī)藥企業(yè)專利數(shù)據(jù)，結(jié)合醫(yī)藥行業(yè)具體特征，通過主成分分析法構(gòu)建出我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)專利質(zhì)量表征指數(shù)，這項(xiàng)工作豐富了專利質(zhì)量的研究體系，為未來(lái)相關(guān)研究提供了更加全面的數(shù)據(jù)支持。總體而言，本文在不同維度上對(duì)專利質(zhì)量、帶量采購(gòu)中標(biāo)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，為醫(yī)藥市場(chǎng)發(fā)展提供了新的思路和建議。

二、理論分析與研究假說(shuō)

我國(guó)的藥品采購(gòu)模式在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)下進(jìn)行了多次調(diào)整，經(jīng)歷了五次重大改革后，形成了以“政府主導(dǎo)、省為單位”的藥品采購(gòu)模式。帶量采購(gòu)作為國(guó)家協(xié)同推進(jìn)醫(yī)藥服務(wù)供給側(cè)改革的重要舉措，指的是在全國(guó)范圍或某些地區(qū)，將特定藥物的采購(gòu)量集中起來(lái)，通過一致性評(píng)價(jià)來(lái)確保質(zhì)量，并邀請(qǐng)有意向的醫(yī)藥企業(yè)參與投標(biāo)。在多方博弈的過程中，國(guó)家組織藥品聯(lián)合采購(gòu)辦公室與中標(biāo)企業(yè)協(xié)商約定價(jià)格和供應(yīng)量，通過市場(chǎng)機(jī)制在價(jià)格形成中發(fā)揮決定作用，實(shí)現(xiàn)以價(jià)格換取藥品數(shù)量的目標(biāo)。對(duì)于整個(gè)醫(yī)藥行業(yè)而言，帶量采購(gòu)擠壓了藥品銷售過程中的灰色利益空間，迫使企業(yè)轉(zhuǎn)型，降低營(yíng)銷成本，增加研發(fā)投入，使其從以“銷售”為核心轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴把邪l(fā)”為核心。

對(duì)于中標(biāo)企業(yè)而言，帶量采購(gòu)帶來(lái)了一系列利益。首先，中標(biāo)企業(yè)不必?fù)?dān)心在合約期間銷售的問題，因?yàn)橥ㄟ^以價(jià)格換取更大的藥品銷售量，便可以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的增長(zhǎng)。根據(jù)相關(guān)部門對(duì)一百多種常用藥的審計(jì)調(diào)查，藥品銷售價(jià)格平均為藥品生產(chǎn)成本的17～18倍，而藥品的生產(chǎn)成本只占極低比例的藥品價(jià)格（于長(zhǎng)永，2020）。帶量采購(gòu)主要通過擠壓推廣和流通等環(huán)節(jié)的“水分”，降低了企業(yè)的“銷售公關(guān)”成本。此外，通過與政府簽訂合約銷售藥品，中標(biāo)企業(yè)能夠獲得利潤(rùn)。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，中標(biāo)企業(yè)將向市場(chǎng)釋放更多的利好信號(hào)，可能吸引更多的外部投資（叢昊等，2022），從而鞏固其在醫(yī)藥領(lǐng)域的市場(chǎng)地位，進(jìn)一步推動(dòng)新藥創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)“中標(biāo)—盈利—?jiǎng)?chuàng)新—中標(biāo)”的良性循環(huán)。

對(duì)于未中標(biāo)企業(yè)而言，除了那些產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)較少、持有獨(dú)家專利或不主要依賴公立醫(yī)院銷售渠道的醫(yī)藥企業(yè)外，其他未中標(biāo)企業(yè)都將受到直接或間接的沖擊。帶量采購(gòu)的直接沖擊表現(xiàn)在市場(chǎng)份額逐漸減少。為了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，未中標(biāo)企業(yè)不僅被迫主動(dòng)降低銷售價(jià)格，還將面臨行業(yè)重組后帶來(lái)的生存危機(jī)。而間接沖擊體現(xiàn)在未中標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式與市場(chǎng)導(dǎo)向不符。在原先以“重營(yíng)銷輕研發(fā)”為導(dǎo)向的經(jīng)營(yíng)模式下，固有的高額銷售費(fèi)用將使得這些企業(yè)難以為繼，最終被市場(chǎng)淘汰。

（一）專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

圍繞專利質(zhì)量，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了研究，通過文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于專利質(zhì)量的研究主要從以下兩方面展開：首先是專利質(zhì)量的定義。Wagner和Polk（2009）提出專利質(zhì)量即專利文件撰寫質(zhì)量。Fisch等（2016）將專利質(zhì)量定義為專利授權(quán)的質(zhì)量門檻即限制程度。學(xué)者們還從使用人主體角度對(duì)專利質(zhì)量進(jìn)行了定義。在技術(shù)性層面，專利質(zhì)量是專利產(chǎn)生的技術(shù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，技術(shù)是專利質(zhì)量的第一屬性（Thomas，2002）。在法律性層面，專利質(zhì)量被定義為能夠經(jīng)受住法律訴訟的可能性（Burak，2018）。Saito（2017）提出專利是法律的產(chǎn)物，法律授權(quán)是專利質(zhì)量的存在條件。在商業(yè)性層面，Hall和Harhoff（2004）認(rèn)為專利質(zhì)量是專利價(jià)值的前提，專利價(jià)值是專利質(zhì)量經(jīng)濟(jì)維度的體現(xiàn)。在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，“重磅專利”的出現(xiàn)等同于壟斷性利潤(rùn)的保證，可以用作質(zhì)押融資、拍賣轉(zhuǎn)讓和作價(jià)入股（岑聰，2022），因此如何保持專利的商業(yè)性就需要維護(hù)專利的技術(shù)性和法律性。其次是對(duì)專利質(zhì)量的測(cè)量。專利申請(qǐng)量、專利獲得量、專利類型等曾被用作衡量專利質(zhì)量的高低（束克東等，2022）。根據(jù)指標(biāo)的數(shù)量，這些測(cè)量方法可以分為單一指標(biāo)類和復(fù)合指標(biāo)類（袁歌騁等，2023）。早期的研究主要采用單一指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，例如Narin等（1987）將專利被引次數(shù)用作專利質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)，Lerner（1994）驗(yàn)證了評(píng)估專利覆蓋范圍的可行性。然而，當(dāng)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)單一指標(biāo)具有片面性時(shí)，開始展開對(duì)復(fù)合指標(biāo)的研究。Lanjouw和Schankerman（2004）從專利同族、權(quán)利范圍、專利的引用和被引等方面衡量專利質(zhì)量。Lee等（2007）則從團(tuán)隊(duì)特點(diǎn)、創(chuàng)新特點(diǎn)、專利覆蓋的地理范圍、技術(shù)水平等方面評(píng)估專利質(zhì)量。Boeing和Mueller（2019）通過制定和驗(yàn)證ISR指數(shù)來(lái)度量專利質(zhì)量。唐恒（2015）以法律專利授權(quán)率、法律糾紛數(shù)量等10個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量宏觀層面的專利質(zhì)量，并以平均IPC分類個(gè)數(shù)、文本平均頁(yè)數(shù)等6個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量微觀層面的專利質(zhì)量。谷麗等（2017）對(duì)18個(gè)測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行了分類，包括專利訴訟、專利維持、專利授權(quán)、專利被引次數(shù)等。

由此可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)從多個(gè)角度對(duì)專利質(zhì)量的定義和測(cè)量展開了研究。然而，學(xué)者們對(duì)于專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)或抑制作用尚未達(dá)成一致觀點(diǎn)。一些國(guó)外學(xué)者多以發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)追求高質(zhì)量專利需要付出巨大成本，而這種投入未必能夠?qū)ζ髽I(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生正向影響，過于追求高質(zhì)量專利可能抑制企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提升（Hall，2005；Block和Sandner，2011），甚至可能呈現(xiàn)“倒U型”影響（Chen和Chang，2010），甚至產(chǎn)生抑制作用（Sabrine，2015）。因此本文基于發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況，繼續(xù)研究專利質(zhì)量是否能夠提升企業(yè)績(jī)效。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，企業(yè)的高專利質(zhì)量能夠減少企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱問題，從而吸引更多的外部投資（Long，2002）。專利信息被視為企業(yè)向外部投資者傳遞創(chuàng)新能力信號(hào)的一種方式（吳浩強(qiáng)等，2023），外部投資者可以通過。專利信息來(lái)判斷是否繼續(xù)相信該企業(yè)的能力（劉林青等，2020）。高專利質(zhì)量的企業(yè)能夠獲得資本市場(chǎng)的積極評(píng)價(jià)，增強(qiáng)資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的信心，進(jìn)而吸引更多外部投資者（Nicholas，2008）。此外，高專利質(zhì)量的企業(yè)在獲得外部投資后可以降低現(xiàn)金持有水平，從而減少現(xiàn)金持有成本（Levitas等，2015），為提升企業(yè)績(jī)效創(chuàng)造條件。針對(duì)以上分析，本文提出假設(shè)1：

H1：專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效有促進(jìn)作用。

（二）帶量采購(gòu)中標(biāo)在專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效影響中的調(diào)節(jié)作用

專利質(zhì)量的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮受到外部環(huán)境的影響，在當(dāng)前我國(guó)環(huán)境下，研究醫(yī)藥行業(yè)專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系必須考慮到現(xiàn)行的帶量采購(gòu)政策的現(xiàn)實(shí)情況。目前，帶量采購(gòu)已經(jīng)對(duì)整個(gè)醫(yī)藥市場(chǎng)環(huán)境產(chǎn)生了巨大的沖擊，并且相關(guān)部門持續(xù)推進(jìn)醫(yī)藥集中帶量采購(gòu)的擴(kuò)面提質(zhì)，藥品集中采購(gòu)將逐漸成為常態(tài)。

基于我國(guó)的實(shí)際情況和公共選擇理論，帶量采購(gòu)的一個(gè)重要目標(biāo)是降低藥品價(jià)格，通過將藥品價(jià)格與采購(gòu)量掛鉤，重塑藥品價(jià)格市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)機(jī)制，降低虛高價(jià)格，促進(jìn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展，凈化藥品流通渠道和環(huán)境，降低企業(yè)的交易成本。一方面，通過“以價(jià)換量”，中標(biāo)藥品的價(jià)格大幅下降，產(chǎn)生了顯著的惠民效果，推動(dòng)了社會(huì)公平，并對(duì)創(chuàng)新型藥企釋放了政策紅利（談在祥、范舜，2019）。另一方面，藥品市場(chǎng)經(jīng)歷了重組，壓縮了藥企的利潤(rùn)空間，迫使企業(yè)提高質(zhì)量并降低價(jià)格，從過去的“重視銷售輕視研發(fā)”轉(zhuǎn)向更加注重“創(chuàng)新研發(fā)”的轉(zhuǎn)型（楊力等，2022）。專利質(zhì)量的提升需要企業(yè)在某一領(lǐng)域進(jìn)行大量的研發(fā)投入，而企業(yè)的研發(fā)投入比例受到內(nèi)外部環(huán)境的影響。因此，研究我國(guó)醫(yī)藥企業(yè)專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響時(shí)，還需要考慮帶量采購(gòu)對(duì)中標(biāo)藥品的影響。

帶量采購(gòu)政策的實(shí)施在短期內(nèi)對(duì)醫(yī)藥企業(yè)產(chǎn)生了明顯效果。首先，降低了藥品的虛高價(jià)格（胡善聯(lián)，2019）。根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，第一、二、三批帶量采購(gòu)藥品的平均價(jià)格降幅分別達(dá)到了52%、53%和53%。其中，一些藥品的降價(jià)幅度甚至超出了預(yù)期。以抗乙肝病毒藥物為例，正大天晴生產(chǎn)的恩替卡韋片的價(jià)格由原來(lái)的每盒299元（0.5mg×28片，10.68元/片）降至17.36元/盒（0.5mg，0.62元/片），降幅高達(dá)94.19%。帶量采購(gòu)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)價(jià)格降低，是因?yàn)槠浞弦?guī)模經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，減少了藥品銷售過程中的灰色空間。藥企通過薄利多銷的方式占據(jù)市場(chǎng)份額，節(jié)省了巨額的銷售成本和交易成本，并且在波紋效應(yīng)的作用下推動(dòng)了藥品價(jià)格的整體下降（黎東生、白雪珊，2019）。其次，帶量采購(gòu)政策提高了創(chuàng)新效率（丁嘉彬，2021）。帶量采購(gòu)可以為企業(yè)帶來(lái)高藥品銷量和市場(chǎng)份額，但由于實(shí)施低價(jià)政策在國(guó)家綜合監(jiān)督管理下，藥企的利潤(rùn)空間受到壓縮。由于帶量采購(gòu)政策實(shí)施時(shí)間較短，醫(yī)藥企業(yè)的選擇還沒有得到驗(yàn)證。

為了應(yīng)對(duì)帶量采購(gòu)政策帶來(lái)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新成為醫(yī)藥企業(yè)持續(xù)發(fā)展的必要手段?；谫Y源基礎(chǔ)理論和技術(shù)創(chuàng)新理論，企業(yè)通過研發(fā)創(chuàng)新能夠擁有特質(zhì)醫(yī)藥資源和品牌優(yōu)勢(shì)，并享受更好、更高效的融資渠道（朱佳英等，2019）。國(guó)家強(qiáng)力推行帶量采購(gòu)，一方面通過政策引導(dǎo)企業(yè)將新藥研發(fā)和產(chǎn)品創(chuàng)新放在首位，提升醫(yī)藥企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，帶量采購(gòu)整合了優(yōu)勢(shì)資源，將醫(yī)藥市場(chǎng)從“小、多、散、粗”的格局轉(zhuǎn)變?yōu)椤按?、少、集、精”，推?dòng)醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

綜上所述，帶量采購(gòu)政策對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系產(chǎn)生了影響。首先，醫(yī)藥企業(yè)處于帶量采購(gòu)的整體環(huán)境中，無(wú)法忽視帶量采購(gòu)所帶來(lái)的影響。其次，帶量采購(gòu)機(jī)制促使醫(yī)藥企業(yè)提升創(chuàng)新能力，進(jìn)而對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

H2：帶量采購(gòu)中標(biāo)在專利質(zhì)量與對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響中呈現(xiàn)正向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了2011年至2020年的醫(yī)藥類上市公司作為研究樣本，并使用了這些公司的專利數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。企業(yè)的專利數(shù)據(jù)來(lái)源包括PATSNAP專利數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站和藥智網(wǎng)。根據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫(kù)中的395家醫(yī)藥上市企業(yè)名稱，逐一在PATSNAP專利數(shù)據(jù)庫(kù)中以公司名稱作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。對(duì)于缺失的數(shù)據(jù)，從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站和藥智網(wǎng)中獲取，并手動(dòng)整合醫(yī)藥企業(yè)2011年至2020年期間的所有單條專利數(shù)據(jù)，以進(jìn)行后續(xù)的計(jì)算和分析。企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)則來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于缺失的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，通過手動(dòng)下載醫(yī)藥企業(yè)年報(bào)信息進(jìn)行補(bǔ)充。

在獲取財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)后，本文對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：首先，剔除了樣本期間交易狀態(tài)異常（ST、ST*）的企業(yè)。其次，剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的企業(yè)。為了減少極端值對(duì)結(jié)果的影響，在所有連續(xù)變量中刪除異常數(shù)值，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的WINSORIZE處理。

（二）變量測(cè)量

1.被解釋變量

參考Hall等（2005）、聶長(zhǎng)飛等（2022）和李強(qiáng)等（2016）的研究，本文選擇財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)類指標(biāo)ROE衡量財(cái)務(wù)績(jī)效，以及市場(chǎng)價(jià)值類指標(biāo)TobinQ衡量市場(chǎng)績(jī)效。

財(cái)務(wù)績(jī)效（ROE）：考慮到藥企在研發(fā)投資和科研能力方面具有較高水平，并且目前處于轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大。本文借鑒金友良等（2020）的研究，選取ROE作為反映企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的替代變量。鑒于專利產(chǎn)生績(jī)效存在一定的滯后期（Ernst，2001），考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，本文采用滯后一期的ROE作為被解釋變量，從一定程度上緩解了內(nèi)生性問題。

市場(chǎng)績(jī)效（TobinQ）：考慮到醫(yī)藥行業(yè)近年來(lái)受到政策的沖擊較大，且TobinQ能夠反映企業(yè)每單位資產(chǎn)投入所實(shí)現(xiàn)的價(jià)值產(chǎn)出增量。本文參考李牧南等（2019）的研究，選用TobinQ值來(lái)衡量醫(yī)藥企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效。同樣考慮到專利產(chǎn)生績(jī)效的滯后性，本文采用滯后一期的TobinQ值作為企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的替代變量。

2.解釋變量

本文借鑒了胡諜和王元地（2015）、孫佳等（2022）、Nuvolar等（2021）的研究方法，構(gòu)建了專利質(zhì)量指標(biāo)體系，并使用主成分分析方法確定了各指標(biāo)的權(quán)重。主成分分析是一種統(tǒng)計(jì)方法，用于降低維度，通過方差分析將原本相關(guān)性較高的多個(gè)指標(biāo)重新組合成一組相互無(wú)關(guān)的綜合指標(biāo)，以提取數(shù)據(jù)的主要特征，使數(shù)據(jù)更易于處理。這種方法能夠克服評(píng)估指標(biāo)之間的相關(guān)性影響，并避免了評(píng)分的主觀性問題。

在選擇專利質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)遵循以下原則：第一是科學(xué)性原則，即指標(biāo)的概念要明確，計(jì)算范圍和方式要清晰。第二是相關(guān)性原則，即指標(biāo)必須與評(píng)價(jià)對(duì)象具有較強(qiáng)的相關(guān)性。第三是可比性原則，指標(biāo)能夠?qū)?lái)自不同單位或個(gè)人的專利進(jìn)行統(tǒng)一的比較和評(píng)價(jià)。第四是可行性原則，指標(biāo)應(yīng)具備簡(jiǎn)明扼要、信息容量大和易于分析計(jì)算的特點(diǎn)。

基于前文的分析和現(xiàn)有研究，本文從專利的技術(shù)屬性和法律屬性中篩選出IPC分類號(hào)個(gè)數(shù)、被引用次數(shù)、權(quán)利要求數(shù)量和同族成員數(shù)量這四個(gè)具有代表性的專利質(zhì)量指標(biāo)，作為計(jì)算專利質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的依據(jù)。

（1）IPC分類號(hào)個(gè)數(shù)

IPC分類號(hào)個(gè)數(shù)是反映專利技術(shù)領(lǐng)域廣度的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，代表專利質(zhì)量的技術(shù)屬性。較高的IPC分類號(hào)個(gè)數(shù)意味著專利技術(shù)覆蓋范圍更廣，表明專利技術(shù)具有更好的基礎(chǔ)性和開創(chuàng)性。一種常用的計(jì)量方法是統(tǒng)計(jì)專利所屬的IPC-4位子類的個(gè)數(shù)（李仲飛、楊亭亭，2015）。個(gè)數(shù)的增多表示技術(shù)范圍更廣，涵蓋的技術(shù)點(diǎn)更多，通常意味著更高的創(chuàng)新性（Lerner，1994）。

（2）被引用次數(shù)

被引用次數(shù)是反映專利技術(shù)先進(jìn)性的指標(biāo)，是最早被用來(lái)評(píng)價(jià)專利質(zhì)量的指標(biāo)之一，也是被廣泛證明具有合理性和重要性的經(jīng)典指標(biāo)之一（Schankerman和Pakes，1986）。被引用次數(shù)通常作為專利技術(shù)屬性的關(guān)鍵表征，與企業(yè)的創(chuàng)新效率、商業(yè)化速度等具有強(qiáng)相關(guān)性（Wagner和Wakeman，2016）。研究表明，專利被引用次數(shù)與專利價(jià)值正相關(guān)性最強(qiáng)，被廣泛用于評(píng)價(jià)企業(yè)的專利質(zhì)量、市場(chǎng)價(jià)值和研發(fā)管理等（Harhoff等，2003）。本文借鑒了張曉月等（2017）和Moser等（2018）的研究，在構(gòu)建復(fù)合指標(biāo)時(shí)考慮了專利近三年的被引用次數(shù)。

（3）權(quán)利要求數(shù)量

權(quán)利要求數(shù)量是反映專利技術(shù)獲得法律壟斷保護(hù)范圍的關(guān)鍵指標(biāo)，是專利質(zhì)量的法律屬性表征之一。權(quán)利要求是專利的核心部分之一，同時(shí)，專利費(fèi)用的計(jì)算也是基于權(quán)利要求數(shù)量。權(quán)利要求數(shù)量的增加可能意味著專利具有更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（Wagner和Wakeman，2016）。研究表明，權(quán)利要求數(shù)量與企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)有顯著相關(guān)性，是一個(gè)可靠的技術(shù)能力指標(biāo)（Tong和Frame，1994）。

（4）同族成員數(shù)量

同族成員數(shù)量是一種反映專利獲得法律壟斷保護(hù)地域范圍的指標(biāo)，被視為評(píng)價(jià)專利質(zhì)量的法律屬性。當(dāng)申請(qǐng)人在不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)同一專利進(jìn)行系列申請(qǐng)時(shí)，就會(huì)形成專利族。專利族的規(guī)模越大，表明專利在更廣泛的地域范圍內(nèi)受到保護(hù)，競(jìng)爭(zhēng)范圍也更廣，因此專利的潛在價(jià)值更高。Lanjouw和Schankerman（2004）是率先研究專利族與專利價(jià)值相關(guān)性的學(xué)者。研究結(jié)果表明，專利族也是高質(zhì)量專利具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，企業(yè)擁有大型專利族的國(guó)際專利將創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

綜上所述，本文采用綜合指數(shù)的方法來(lái)評(píng)估專利質(zhì)量，并運(yùn)用主成分分析確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。相關(guān)指標(biāo)的定義和計(jì)算方式詳見表1。

本文使用KMO和Bartlett球形度檢驗(yàn)方法來(lái)確定是否適合應(yīng)用主成分分析。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，KMO檢驗(yàn)值為0.762，大于0.5，Bartlett球形度檢驗(yàn)的顯著性水平為0.000，低于1%的顯著性水平，表明測(cè)量專利質(zhì)量的子變量之間存在較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，適合進(jìn)行主成分分析。

在進(jìn)行主成分分析時(shí)，本文按照以下步驟進(jìn)行操作：首先對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后建立協(xié)方差矩陣，接著計(jì)算特征值、成分貢獻(xiàn)率和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率。表2展示了四個(gè)指標(biāo)（IPC分類號(hào)個(gè)數(shù)、被引用次數(shù)、權(quán)利要求數(shù)量、同族成員數(shù)量）的特征值結(jié)果。

根據(jù)主成分選擇的原則，本文選取了特征值大于1且累計(jì)貢獻(xiàn)率大于85%的主成分1和主成分2來(lái)構(gòu)建專利質(zhì)量的表征指數(shù)。表3中展示了各主成分中指標(biāo)的因子載荷量。需要注意的是，在進(jìn)行SPSS主成分分析時(shí)，數(shù)據(jù)會(huì)被直接標(biāo)準(zhǔn)化，因此主成分1中的IPC分類號(hào)個(gè)數(shù)、主成分2中的被引用次數(shù)和權(quán)利要求數(shù)量的載荷量系數(shù)為負(fù)值。負(fù)數(shù)表示指標(biāo)低于平均水平，而正數(shù)表示指標(biāo)高于平均水平（馬慶國(guó)，2002）。

3.調(diào)節(jié)變量

帶量采購(gòu)中標(biāo)（Policy）：本文參考Angrist和Pischke（2009）、余泳澤和張少輝（2017）的方法，構(gòu)成二者交互項(xiàng)即核心解釋變量Policy研究帶量采購(gòu)中標(biāo)影響，其中i表示醫(yī)藥上市公司，t表示年份。

考慮到中標(biāo)帶量采購(gòu)的醫(yī)藥企業(yè)不在同一時(shí)點(diǎn)中標(biāo)，有部分醫(yī)藥企業(yè)在t期屬于控制組，在t+1期變?yōu)榱藢?shí)驗(yàn)組，因此結(jié)合連續(xù)時(shí)間DID雙重差分法對(duì)時(shí)間虛擬變量、分組虛擬變量進(jìn)行設(shè)置。

4.控制變量

企業(yè)績(jī)效受到多種因素的影響，為了更好地開展研究，本文對(duì)已有研究進(jìn)行了歸納，對(duì)可能對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響的變量進(jìn)行控制，包括資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強(qiáng)度、股權(quán)集中度、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率和流動(dòng)比率。

相關(guān)指標(biāo)定義及計(jì)算方式匯總?cè)绫?所示。

表4變量定義及說(shuō)明

變量名稱變量符號(hào)變 量 描 述財(cái)務(wù)績(jī)效ROE凈利潤(rùn)/所有者權(quán)益市場(chǎng)績(jī)效TobinQ市值/總資產(chǎn)專利質(zhì)量Quality專利質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)時(shí)點(diǎn)虛擬變量Time企業(yè)帶量采購(gòu)中標(biāo)之后取1，帶量采購(gòu)中標(biāo)之前取0分組虛擬變量Quota取1為實(shí)驗(yàn)組，即中標(biāo)帶量采購(gòu)的企業(yè)；取0為控制組，即未中標(biāo)帶量采購(gòu)的企業(yè)帶量采購(gòu)中標(biāo)Policy時(shí)點(diǎn)虛擬變量與分組虛擬變量的交互項(xiàng)資產(chǎn)負(fù)債率Lev企業(yè)期末總負(fù)債/總資產(chǎn)企業(yè)規(guī)模Size企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)研發(fā)強(qiáng)度Rd研發(fā)投入存量/總資產(chǎn)股權(quán)集中度Top1第一大股東持股比例主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率Growth主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)率流動(dòng)比率Liq流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債

（三）模型構(gòu)建

1.專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

2.帶量采購(gòu)中標(biāo)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

本文依次對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性分析以及方差膨脹因子檢驗(yàn)。整體而言，樣本數(shù)據(jù)的分布合理，并且初步驗(yàn)證了解釋變量與被解釋變量之間存在相關(guān)關(guān)系，具體結(jié)果見表5。大多數(shù)變量的相關(guān)系數(shù)都在0.5以下，這是可以接受的范圍，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

從相關(guān)性分析結(jié)果來(lái)看，專利質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)Quality與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效ROE的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.126、與企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效TobinQ的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.169，均在1%的水平上存在顯著性的正相關(guān)關(guān)系，在不考慮其他因素的情況下，初步說(shuō)明專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效具有促進(jìn)作用，將在下文進(jìn)行更穩(wěn)健的回歸分析。VIF方差膨脹因子檢驗(yàn)，顯示VIF均值為1.46，且結(jié)果都在0至5的區(qū)間內(nèi)，說(shuō)明本文變量之間可進(jìn)行回歸分析。

（二）回歸分析

本研究的數(shù)據(jù)處理與回歸分析主要采用STATA13.0、SPSS23及EXCEL統(tǒng)計(jì)分析工具。回歸前確定要采用的模型，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果表明固定效應(yīng)模型優(yōu)于混合效應(yīng)模型（Prob＞F=0.000），Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示P=0.0000，所以使用固定效應(yīng)模型，結(jié)果如表6所示。

列（1）中的結(jié)果顯示，專利質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.014，并且在10%的置信水平下呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。這表明專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效具有影響，即專利質(zhì)量越高，滯后一期的財(cái)務(wù)績(jī)效越好。這可以解釋為專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)專利的商業(yè)化產(chǎn)生影響。當(dāng)企業(yè)提高專利質(zhì)量時(shí)，產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)增加，銷售利潤(rùn)通常會(huì)增加，從而提高企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。此外，高質(zhì)量的專利還可以使企業(yè)獲得更多的專利許可使用費(fèi)，進(jìn)一步提升企業(yè)的盈利能力，從而增加企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。類似地，在列（3）的結(jié)果中，專利質(zhì)量的回歸系數(shù)為0.220，并且在10%的置信水平下呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。這表明專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效具有影響，即專

利質(zhì)量越高，滯后一期的市場(chǎng)績(jī)效越好。這是因?yàn)楦哔|(zhì)量的專利可以向資本市場(chǎng)傳遞創(chuàng)新能力的信號(hào)，提高資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的信心，從而提高股票價(jià)格。此外，積極的信號(hào)還可以吸引更多外部投資，降低企業(yè)的現(xiàn)金持有成本，為企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的提升創(chuàng)造條件。因此，以上結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1，即專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效具有促進(jìn)作用。

為了研究帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，我們?cè)谝呀?jīng)分析了帶量采購(gòu)中標(biāo)、專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的基礎(chǔ)上，引入帶量采購(gòu)中標(biāo)政策（Policy）與專利質(zhì)量指數(shù)（Quality）的交互項(xiàng)，并進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)。

根據(jù)模型（3）進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。具體的回歸結(jié)果如列（2）所示。回歸結(jié)果顯示，帶量采購(gòu)政策（Policy）與專利質(zhì)量指數(shù)（Quality）的交互項(xiàng)系數(shù)為0.028，并且在5%的置信水平下顯著正相關(guān)。與列（1）中的專利質(zhì)量系數(shù)0.014相比，交互項(xiàng)系數(shù)的顯著性有所提升。這表明帶量采購(gòu)中標(biāo)加強(qiáng)了專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的正向影響。帶量采購(gòu)中標(biāo)在專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響中發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用。可能的原因有以下幾點(diǎn)：第一，帶量采購(gòu)中標(biāo)有效降低了高額的銷售費(fèi)用，通過“以量換價(jià)”的方式獲得市場(chǎng)份額提高，從而獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。第二，中標(biāo)藥企不再需要通過銷售公關(guān)手段來(lái)獲取市場(chǎng)份額，可以將這部分資金轉(zhuǎn)向生產(chǎn)性投資，進(jìn)一步提高創(chuàng)新活動(dòng)所需的資本。第三，帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)藥企產(chǎn)生了普遍沖擊，原本以“重營(yíng)銷輕研發(fā)”為導(dǎo)向的模式不再適用于市場(chǎng)環(huán)境，未中標(biāo)的企業(yè)在失去價(jià)格優(yōu)勢(shì)的情況下需要尋求科技轉(zhuǎn)型之路來(lái)求得生存，并提高了創(chuàng)新的動(dòng)力。以上結(jié)果表明帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

根據(jù)模型（4）進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)帶量采購(gòu)在專利質(zhì)量與企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用。具體的回歸結(jié)果如列（4）所示。回歸結(jié)果顯示，帶量采購(gòu)政策（Policy）與專利質(zhì)量指數(shù)（Quality）的交互項(xiàng)系數(shù)為0.773，并且在1%的置信水平下顯著正相關(guān)。與列（3）中的專利質(zhì)量系數(shù)0.220相比，交互項(xiàng)系數(shù)的顯著性有所提升。這表明帶量采購(gòu)中標(biāo)加強(qiáng)了專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的正向影響。帶量采購(gòu)中標(biāo)在專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的影響中發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用?？赡艿脑蛉缦拢菏紫?，帶量采購(gòu)被視為加快企業(yè)創(chuàng)新升級(jí)的重要倒逼機(jī)制。如果企業(yè)中標(biāo)，便可以以較低的中標(biāo)價(jià)格獲得大部分地區(qū)的銷售市場(chǎng)份額，這會(huì)導(dǎo)致規(guī)模效應(yīng)，從而降低藥品成本，提高市場(chǎng)影響力和品牌知名度。這將強(qiáng)化專利的信號(hào)傳遞作用，進(jìn)而提高企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效。其次，在吸引更多外部投資的情況下，企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)中標(biāo)與創(chuàng)新的良性循環(huán)。通過獲得更多投資，企業(yè)可以提升其創(chuàng)新能力，從而有利于提高企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效。綜上所述，帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效關(guān)系具有正向的調(diào)節(jié)作用，從而驗(yàn)證了假設(shè)2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.更換專利質(zhì)量的度量方式

參考楊國(guó)超和芮萌（2020）的研究采用公司發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量占全部專利申請(qǐng)數(shù)量之比IR（InventionRatio）作為專利質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)Quality的替換指標(biāo)，并對(duì)IR進(jìn)行中心化處理。再一次進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)：專利質(zhì)量IR系數(shù)為0.043，在5%的置信水平上顯著，說(shuō)明專利質(zhì)量越高，企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效越好。專利質(zhì)量IR與帶量采購(gòu)中標(biāo)的交互項(xiàng)系數(shù)為0.093，在1%的置信水平上顯著，說(shuō)明帶量采購(gòu)中標(biāo)在專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響中起到正向調(diào)節(jié)作用。結(jié)果如表7第（1）、（2）列所示，與前文回歸結(jié)果一致，具有穩(wěn)健性。

2.更換企業(yè)績(jī)效的度量方式

參照沙葉舟等（2020）、汪煒等（2013）的研究，本文將被解釋變量ROE替換為總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率（凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)余額）ROA來(lái)表示企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效、被解釋變量TobinQ替換為市凈率（股價(jià)/凈資產(chǎn)）PBR來(lái)表示企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效，并將ROA、PBR均作滯后一期處理。

根據(jù)表8的回歸結(jié)果可知，列（2）中Quality的系數(shù)為0.008，通過了10%水平下的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效ROA具有正面影響。列（3）中帶量采購(gòu)中標(biāo)與專利質(zhì)量的交互項(xiàng)系數(shù)Quality*Policy為0.014，說(shuō)明帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。列（4）和列（5）顯示的是大型醫(yī)藥企業(yè)與中小型企業(yè)受到帶量采購(gòu)中標(biāo)調(diào)節(jié)效應(yīng)的對(duì)比結(jié)果，列（4）中大型醫(yī)藥企業(yè)Quality*Policy的系數(shù)是0.059，且通過了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了相較于中小型企業(yè)，帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)大型企業(yè)專利質(zhì)量與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。

列（7）中Quality的系數(shù)為0.657，通過了10%水平下的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效PBR具有正面影響。列（8）中帶量采購(gòu)中標(biāo)與專利質(zhì)量的交互項(xiàng)系數(shù)Quality*Policy顯著為正，說(shuō)明帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的關(guān)系具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。列（9）和列（10）顯示的是國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)受到帶量采購(gòu)中標(biāo)調(diào)節(jié)效應(yīng)的對(duì)比結(jié)果，列（10）中非國(guó)有企業(yè)Quality*Policy的系數(shù)為3.313，顯著為正，通過了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，驗(yàn)證了相較于國(guó)有企業(yè)，帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)非國(guó)有企業(yè)專利質(zhì)量與企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。

（四）平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)

針對(duì)以上運(yùn)用雙重差分估計(jì)帶量采購(gòu)中標(biāo)影響的結(jié)果，保證其無(wú)偏性的一個(gè)前提條件是滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。如果實(shí)驗(yàn)組和控制組在帶量采購(gòu)政策出臺(tái)之前存在時(shí)間趨勢(shì)差異，即使事件發(fā)生后產(chǎn)生變化也會(huì)被質(zhì)疑不是由于帶量采購(gòu)導(dǎo)致的，而是由于事前時(shí)間趨勢(shì)不一致所致。因此，為了檢驗(yàn)本文連續(xù)時(shí)間DID模型的適當(dāng)性，需驗(yàn)證在帶量采購(gòu)出臺(tái)之前，中標(biāo)醫(yī)藥企業(yè)和未中標(biāo)醫(yī)藥企業(yè)的企業(yè)績(jī)效是否存在平行趨勢(shì)。

如圖1所示，實(shí)驗(yàn)組為帶量采購(gòu)中標(biāo)醫(yī)藥上市公司，控制組為帶量采購(gòu)未中標(biāo)醫(yī)藥上市公司，縱坐標(biāo)軸為企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效。在2018年帶量采購(gòu)政策實(shí)施之前，實(shí)驗(yàn)組和控制組的企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效大致保持相同趨勢(shì)，不存在時(shí)間趨勢(shì)差異。而在帶量采購(gòu)政策實(shí)施之后，實(shí)驗(yàn)組和控制組企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的增長(zhǎng)趨勢(shì)出現(xiàn)變化，說(shuō)明產(chǎn)生變化是由帶量采購(gòu)中標(biāo)所致，所以本文使用的連續(xù)時(shí)間DID模型符合平行趨勢(shì)假設(shè)的前提條件。

（五）進(jìn)一步分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性

基于我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況和資源基礎(chǔ)理論，宏觀政策的實(shí)施效果受企業(yè)微觀制度制約，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是企業(yè)最基本的微觀制度安排。我國(guó)國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)與政府之間的關(guān)系存在差異，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，可能會(huì)出現(xiàn)截然不同的博弈結(jié)果（羅黨論、唐清泉，2009）。

第一，非國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)存在差異。非國(guó)有企業(yè)以盈利為目標(biāo)，追求利潤(rùn)最大化是其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。而國(guó)有企業(yè)作為政府意志和政府利益的體現(xiàn)，在市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，仍然在一定程度上受到政府的干預(yù)。政府為了實(shí)現(xiàn)一定的政治目標(biāo)，會(huì)將一些社會(huì)職能強(qiáng)加給國(guó)有企業(yè)，例如解決就業(yè)問題、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、開展社會(huì)公益等，這降低了企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力（沈坤榮、金剛，2018）。在帶量采購(gòu)中標(biāo)后，相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)可能不太關(guān)注帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的影響，其創(chuàng)新動(dòng)力相對(duì)較弱。因此，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效可能更好。

第二，非國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)在高管激勵(lì)契約方面存在差異。非國(guó)有企業(yè)更加注重利潤(rùn)導(dǎo)向，高管的薪酬激勵(lì)和解職懲罰與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系比國(guó)有企業(yè)更密切（蔡貴龍等，2018）。由于國(guó)有企業(yè)缺乏有效的所有者監(jiān)督，對(duì)高管的監(jiān)督難以實(shí)施，而且國(guó)有企業(yè)的高管任命和考核決策更受政治因素的影響，而非國(guó)有企業(yè)更加注重高管的專業(yè)技術(shù)背景（張任之，2019）。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)受制于政策目標(biāo)，績(jī)效激勵(lì)契約的有效性較非國(guó)有企業(yè)低（Conyon和He，2011）。非國(guó)有企業(yè)的高管激勵(lì)契約更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)績(jī)效。相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的高管激勵(lì)效果更為顯著。

第三，非國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)新投入方面存在差異。大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的管理者缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，這使得高管更傾向于從個(gè)人利益出發(fā)，追求眼前的私利，而不愿意進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)但對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展有利的長(zhǎng)期規(guī)劃（蘇坤，2015）。在缺乏監(jiān)督的情況下，國(guó)有企業(yè)的高管擁有更大的控制權(quán)，可能會(huì)將企業(yè)資金用于謀取私利（Shleifer和Vishny，1994）。研發(fā)創(chuàng)新是一項(xiàng)需要大量資金投入的長(zhǎng)期活動(dòng)，充滿不確定性，無(wú)法保證投入產(chǎn)出比。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)可能對(duì)創(chuàng)新缺乏足夠的意愿。因此，帶量采購(gòu)中標(biāo)的調(diào)節(jié)效應(yīng)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的影響更為顯著。

本研究采用樣本公司的所有制性質(zhì)作為反映中國(guó)特殊因素自主權(quán)的測(cè)量指標(biāo)，以借鑒現(xiàn)有研究方法為基礎(chǔ)。根據(jù)醫(yī)藥企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將樣本公司分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)。其中，國(guó)有控股企業(yè)取值為1，否則為0，并分別進(jìn)行回歸分析。具體結(jié)果見表9。

在財(cái)務(wù)績(jī)效方面，非國(guó)有企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)（Quality*Policy）為0.018，在10%的置信水平上顯著；而國(guó)有企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)為0.061，系數(shù)為正但不顯著。在市場(chǎng)績(jī)效方面，非國(guó)有企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)為0.863，在1%的置信水平上顯著；而國(guó)有企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)為0.354。這表明相較于國(guó)有企業(yè)，帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)非國(guó)有企業(yè)的專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效的正向調(diào)節(jié)作用更為顯著。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的差異說(shuō)明，相較于國(guó)有企業(yè)，帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)于專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的促進(jìn)作用在非國(guó)有企業(yè)中更為顯著?？赡艿脑蛟谟冢簢?guó)有企業(yè)受到政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的干預(yù)，而在帶量采購(gòu)的執(zhí)行過程中，國(guó)有企業(yè)更有可能獲得隱形優(yōu)惠（金友良等，2020）。因此，即使中標(biāo)帶量采購(gòu)，對(duì)國(guó)有企業(yè)專利績(jī)效轉(zhuǎn)化的積極性影響較低。而非國(guó)有企業(yè)面臨較強(qiáng)的環(huán)境約束和監(jiān)管壓力，帶量采購(gòu)的中標(biāo)能夠激勵(lì)其加強(qiáng)創(chuàng)新研發(fā)，提高專利質(zhì)量。

2.企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性

根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)在企業(yè)的發(fā)展過程中扮演著更重要的角色。大型企業(yè)相較于中小型企業(yè)，擁有更多的資源，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)對(duì)能力更強(qiáng)，能夠更快地根據(jù)變化調(diào)整其戰(zhàn)略方向（Dizon等，2017）。大型企業(yè)的資源優(yōu)勢(shì)不僅表現(xiàn)在有形資產(chǎn)方面，如設(shè)備和資金，而且還包括無(wú)形資產(chǎn)，如技術(shù)、聲譽(yù)和品牌（Silviano等，2013）。研究人員王文甫等（2014）通過構(gòu)建一個(gè)動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型驗(yàn)證了這一點(diǎn)。他們發(fā)現(xiàn)，大型企業(yè)具有較低的貸款成本、監(jiān)管成本以及以資本密集為主的特征，而中小型企業(yè)則具有較高的貸款成本、監(jiān)管成本以及以勞動(dòng)密集為主的特征。另外，張一林等（2019）在對(duì)銀行規(guī)模進(jìn)行比較研究時(shí)也發(fā)現(xiàn)，中小型企業(yè)面臨更高的融資約束。

在創(chuàng)新領(lǐng)域，中小型企業(yè)相對(duì)于大型企業(yè)存在一些劣勢(shì)。中小型企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力較弱，創(chuàng)新成果的關(guān)注度較低，并且創(chuàng)新績(jī)效也較大型企業(yè)為低（張一林等，2019）。這說(shuō)明在創(chuàng)新方面，中小型企業(yè)相對(duì)于大型企業(yè)存在一定的局限性。

隨著帶量采購(gòu)政策逐漸常態(tài)化，醫(yī)藥行業(yè)正面臨著日益加劇的“優(yōu)勝劣汰”問題。帶量采購(gòu)在招標(biāo)過程中對(duì)藥品采購(gòu)量進(jìn)行精確計(jì)算和公示，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)既是機(jī)會(huì)也是考驗(yàn)。一旦企業(yè)中標(biāo)帶量采購(gòu)，就必須投放合約藥品量到市場(chǎng)上，這要求企業(yè)具備一定的生產(chǎn)規(guī)模和供貨能力。如果斷供，將面臨國(guó)家的重罰。因此，醫(yī)藥企業(yè)在做出決策時(shí)需要全面評(píng)估自身狀況。大型企業(yè)能夠通過投融資減輕生產(chǎn)壓力，靈活配置人力、物力和財(cái)力來(lái)滿足產(chǎn)品研發(fā)的需求，重點(diǎn)發(fā)展創(chuàng)新藥，并參與競(jìng)標(biāo)，以平衡因“以價(jià)換量”導(dǎo)致的利潤(rùn)空間減少。然而，大多數(shù)中小型企業(yè)只能爭(zhēng)奪剩余市場(chǎng)份額，面臨重重困難。這是因?yàn)橹行⌒退幤笤诔杀究刂坪退幤飞a(chǎn)工藝改進(jìn)方面缺乏先進(jìn)能力，并且自身經(jīng)濟(jì)規(guī)模不足以支持低于成本的招投標(biāo)報(bào)價(jià)，使其在價(jià)格方面處于劣勢(shì)。同時(shí)，中小型藥企規(guī)模較小，生產(chǎn)線和車間數(shù)量較少，即使通過降低藥價(jià)進(jìn)入藥品集中采購(gòu)的中標(biāo)名單，其生產(chǎn)能力也難以滿足50%以上市場(chǎng)份額的需求。因此，“4+7”帶量采購(gòu)政策對(duì)規(guī)模較小、專業(yè)化程度較低、藥品生產(chǎn)能力不足的中小型藥企產(chǎn)生了嚴(yán)重的擠出效應(yīng)。在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，大型企業(yè)與中小型企業(yè)之間的差距將越來(lái)越明顯。

根據(jù)醫(yī)藥企業(yè)的規(guī)模將樣本分為大型企業(yè)和中小型企業(yè)，研究帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)的異質(zhì)性。研究探討帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)大型企業(yè)和中小型企業(yè)在專利質(zhì)量、企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效方面的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否存在差異，回歸結(jié)果如表9所示。對(duì)于財(cái)務(wù)績(jī)效，大型企業(yè)的交互項(xiàng)Quality*Policy系數(shù)為0.100，在1%的置信水平上顯著；中小型企業(yè)的交互項(xiàng)Quality*Policy系數(shù)為0.016，系數(shù)為正但不顯著。這表明相較于中小型企業(yè)，帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)大型企業(yè)的專利質(zhì)量和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效具有更顯著的正向調(diào)節(jié)作用。對(duì)于市場(chǎng)績(jī)效，大型企業(yè)的交互項(xiàng)Quality*Policy系數(shù)為0.565，在5%的置信水平上顯著；中小型企業(yè)的交互項(xiàng)Quality*Policy系數(shù)為-0.566。這說(shuō)明帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)大型企業(yè)的專利質(zhì)量和企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效具有更顯著的正向調(diào)節(jié)作用，而對(duì)中小型企業(yè)的調(diào)節(jié)作用為負(fù)。以上結(jié)果表明，在面對(duì)帶量采購(gòu)中標(biāo)的沖擊時(shí)，大型企業(yè)更有可能中標(biāo)，并且具備更強(qiáng)的資源平衡能力以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。在合理利用資源和抓住政策紅利的情況下，大型企業(yè)能夠迅速實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。相比之下，中小型企業(yè)不僅需要應(yīng)對(duì)帶量采購(gòu)的降價(jià)壓力，還需要應(yīng)對(duì)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)模式的淘汰。即使中標(biāo)帶量采購(gòu)，中小型企業(yè)也會(huì)受限于資產(chǎn)規(guī)模和資金劣勢(shì)。

五、結(jié)論與啟示

本研究選取了2011-2020年間我國(guó)醫(yī)藥類上市公司作為研究對(duì)象，運(yùn)用了雙重差分法、主成分分析法和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)等方法，對(duì)專利質(zhì)量與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系以及帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)二者的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行了研究。其主要研究結(jié)論如下：

1.專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的促進(jìn)作用。在當(dāng)前專利數(shù)量快速增長(zhǎng)且專利泡沫化的背景下，專利質(zhì)量應(yīng)受到重視。本研究采用主成分分析法構(gòu)建了專利質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，用以衡量企業(yè)的專利質(zhì)量。研究結(jié)果表明，專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效有正向影響。專利質(zhì)量的提高使企業(yè)能夠形成技術(shù)壟斷，從而實(shí)現(xiàn)盈利，并且可以通過專利許可、專利出售、專利訴訟等方式影響企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效。此外，專利質(zhì)量的提高還能夠增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效。專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)而言是關(guān)鍵的技術(shù)資源，企業(yè)可以通過專利向資本市場(chǎng)傳遞積極信號(hào)，從而影響外部市場(chǎng)對(duì)該企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)的預(yù)期，進(jìn)而影響企業(yè)股票價(jià)格。盡管有關(guān)專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響的研究結(jié)論存在差異，但本研究利用我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)專利質(zhì)量能夠提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效。

2.帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有正向調(diào)節(jié)作用。帶量采購(gòu)中標(biāo)有效地促進(jìn)了醫(yī)藥企業(yè)專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極影響，這符合公共選擇理論的原理。具體而言，相較于未中標(biāo)的藥企，中標(biāo)帶量采購(gòu)藥企能夠更好地將專利質(zhì)量轉(zhuǎn)化為企業(yè)績(jī)效。本研究認(rèn)為，醫(yī)藥企業(yè)在中標(biāo)后能夠迅速降低銷售成本、增加研發(fā)投入，并充分享受政策紅利，從而發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，提高企業(yè)利潤(rùn)。而未中標(biāo)的藥企則在帶量采購(gòu)政策環(huán)境中面臨來(lái)自內(nèi)部和外部的雙重壓力。

3.帶量采購(gòu)中標(biāo)的調(diào)節(jié)作用存在異質(zhì)性。與中小型企業(yè)相比，大型企業(yè)在帶量采購(gòu)中標(biāo)的調(diào)節(jié)作用上表現(xiàn)得更為顯著，這符合資源基礎(chǔ)理論和技術(shù)創(chuàng)新理論的原理。大型企業(yè)憑借其在生產(chǎn)、成本、規(guī)模、品牌等方面的優(yōu)勢(shì)參與競(jìng)標(biāo)，逐漸轉(zhuǎn)型為創(chuàng)新型藥企，而許多中小型企業(yè)則面臨困境，難以應(yīng)對(duì)行業(yè)加速洗牌的挑戰(zhàn)。在這種發(fā)展態(tài)勢(shì)下，中小型企業(yè)面臨困難，而大型企業(yè)則迎來(lái)新的機(jī)遇，醫(yī)藥行業(yè)正在重新進(jìn)行資源整合。此外，相較于國(guó)有企業(yè)，帶量采購(gòu)中標(biāo)的調(diào)節(jié)作用在非國(guó)有企業(yè)中更為顯著，這意味著帶量采購(gòu)促使非國(guó)有企業(yè)更加重視專利質(zhì)量，同時(shí)非國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力也更加強(qiáng)勁。

本文的實(shí)證結(jié)果提供了以下啟示：

1.在政府層面，政府在制定政策時(shí)應(yīng)充分考慮企業(yè)的異質(zhì)性，以最大化發(fā)揮專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的增值作用。首先，在面對(duì)中小型醫(yī)藥企業(yè)與大型醫(yī)藥企業(yè)在帶量采購(gòu)中存在巨大差異的情況下，政策制定者在淘汰低質(zhì)量中小型醫(yī)藥企業(yè)的同時(shí)，應(yīng)考慮如何引導(dǎo)具有創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力的中小型醫(yī)藥企業(yè)適應(yīng)新的行業(yè)環(huán)境，而不是一刀切地排除所有中小型醫(yī)藥企業(yè)。應(yīng)保留一定的市場(chǎng)份額，給予政策一定的靈活性，以滿足市場(chǎng)多樣化需求。其次，政策制定者應(yīng)充分考慮不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)在面對(duì)帶量采購(gòu)環(huán)境時(shí)的差異。目前，國(guó)有企業(yè)仍然面臨政府對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為過多干預(yù)的問題。政策制定者既要引導(dǎo)非國(guó)有企業(yè)積極參與帶量采購(gòu)、加大創(chuàng)新研發(fā)，實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)仿制藥向原研藥的轉(zhuǎn)型，又要提高帶量采購(gòu)中標(biāo)對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)程度，促進(jìn)企業(yè)專利轉(zhuǎn)化。此外，創(chuàng)新是第一生產(chǎn)力，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)需要充足的資金支持。政府可進(jìn)一步落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，加強(qiáng)創(chuàng)新信息披露機(jī)制建設(shè)，完善市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)提升專利質(zhì)量和專利保護(hù)意識(shí)。近年來(lái)，國(guó)家和地方政府已出臺(tái)了一系列促進(jìn)創(chuàng)新的扶持政策，盡管在數(shù)量上取得了一定成績(jī)，但質(zhì)量仍有待提高。為提高國(guó)家的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，政府可以建立專利質(zhì)量考核體系，或采取聯(lián)合創(chuàng)新的形式，重點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)研發(fā)出高質(zhì)量專利和核心領(lǐng)域?qū)＠钠髽I(yè)，特別是在一些重要基礎(chǔ)型創(chuàng)新方面。同時(shí)，應(yīng)遏制企業(yè)為獲取政策補(bǔ)貼和資質(zhì)評(píng)定而不斷申請(qǐng)低質(zhì)量專利的行為，引導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)從“以數(shù)量謀利”轉(zhuǎn)向“以質(zhì)取勝”的轉(zhuǎn)變。

2.在企業(yè)層面，企業(yè)應(yīng)及時(shí)關(guān)注行業(yè)政策的變化，并積極應(yīng)對(duì)以適應(yīng)變化。對(duì)于醫(yī)藥行業(yè)而言，帶量采購(gòu)中標(biāo)可以增強(qiáng)專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的正面影響，因此企業(yè)應(yīng)及時(shí)整合內(nèi)部資源，調(diào)整經(jīng)營(yíng)模式，以適應(yīng)帶量采購(gòu)所帶來(lái)的變化，并通過布局高質(zhì)量專利來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。隨著帶量采購(gòu)政策的實(shí)施時(shí)間越長(zhǎng)，中標(biāo)批次越多，覆蓋范圍越廣，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)將變得更加激烈。在這種背景下，創(chuàng)新是醫(yī)藥企業(yè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵。只有生產(chǎn)具有高質(zhì)量專利的創(chuàng)新藥物，才能在帶量采購(gòu)政策的背景下確保醫(yī)藥企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

此外，企業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效提升的促進(jìn)作用。為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，企業(yè)應(yīng)關(guān)注專利的質(zhì)量和戰(zhàn)略布局，而不僅僅追求數(shù)量上的無(wú)意義積累。在研發(fā)專利的過程中，企業(yè)需要持續(xù)深入研究，培養(yǎng)員工的創(chuàng)新意識(shí)，并在特定領(lǐng)域不斷實(shí)現(xiàn)技術(shù)的更新迭代。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)在探索過程中時(shí)刻注意保護(hù)專利，加強(qiáng)專利布局，以防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用專利成果。通過在特定領(lǐng)域形成自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并進(jìn)行持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)可實(shí)現(xiàn)持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，以上研究結(jié)果為政府和企業(yè)提供了重要的參考和指導(dǎo)，以便更好地制定政策和管理企業(yè)。未來(lái)的研究可以進(jìn)一步探討其他因素對(duì)專利質(zhì)量和企業(yè)績(jī)效的影響，以及不同產(chǎn)業(yè)背景下的差異情況，以豐富和完善相關(guān)理論和實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)：

［1］袁歌騁、潘敏、覃鳳琴，2023：《數(shù)字產(chǎn)業(yè)集聚與制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期。

［2］楊力、楊凌霄、張紫婷，2022：《金融支持、科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)》，《會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》第5期。

［3］叢昊、張春雨，2022：《數(shù)字技術(shù)與企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》第4期。

［4］聶長(zhǎng)飛、馮苑、宋丹丹，2022：《專利與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量——基于創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的雙重視角》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

［5］丁嘉彬，2021：《藥品帶量采購(gòu)對(duì)制藥企業(yè)創(chuàng)新效率的影響——基于買方抗衡勢(shì)力的觀點(diǎn)》，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》第9期。

［6］谷麗、郝濤、任立強(qiáng)，2017：《專利質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)研究綜述》，《科研管理》第13期。

［7］胡諜、王元地，2015：《企業(yè)專利質(zhì)量綜合指數(shù)研究——以創(chuàng)業(yè)板上市公司為例》，《情報(bào)雜志》第1期。

［8］胡善聯(lián)，2019：《帶量采購(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)和影響分析》，《衛(wèi)生軟科學(xué)》第1期。

［9］黃羽舒、陶立波，2020：《藥品集中帶量采購(gòu)對(duì)我國(guó)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集中度的影響——基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析》，《中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)》第2期。

［10］ 金友良、谷鈞仁、曾輝祥，2020：《“環(huán)保費(fèi)改稅”會(huì)影響企業(yè)績(jī)效嗎？》，《會(huì)計(jì)研究》第5期。

［11］ 黎東生、白雪珊，2019：《帶量采購(gòu)降低藥品價(jià)格的一般機(jī)理及“4+7招采模式”分析》，《衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究》第8期。

［12］ 李牧南、褚雁群、王流云，2019：《專利質(zhì)量的不同維度指標(biāo)與托賓Q值的關(guān)系測(cè)度》，《科學(xué)學(xué)研究》第7期。

［13］ 李強(qiáng)、顧新、胡諜，2016：《專利數(shù)量和質(zhì)量與企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)性研究——基于中國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證分析》，《科技管理研究》第4期。

［14］ 岑聰，2022：《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展與中國(guó)創(chuàng)新效率的空間優(yōu)化——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的門檻效應(yīng)》，《會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》第2期。

［15］ 李仲飛、楊亭亭，2015：《專利質(zhì)量對(duì)公司投資價(jià)值的作用及影響機(jī)制》，《管理學(xué)報(bào)》第8期。

［16］ 劉林青、陳紫若、王罡，2020：《市場(chǎng)信號(hào)、技術(shù)特征與中國(guó)國(guó)際高質(zhì)量專利》，《經(jīng)濟(jì)管理》第2期。

［17］ 羅黨論、唐清泉，2009：《中國(guó)民營(yíng)上市公司制度環(huán)境與績(jī)效問題研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第2期。

［18］ 馬慶國(guó)，2002：《管理統(tǒng)計(jì)：數(shù)據(jù)獲取統(tǒng)計(jì)原理SPSS工具與應(yīng)用研究》，北京：科學(xué)出版社。

［19］ 沙葉舟、唐偉霞、李實(shí)，2020：《外部沖擊與中國(guó)上市公司韌性——來(lái)自“中國(guó)制造2025”企業(yè)的事件研究證據(jù)》，《福建論壇》第12期。

［20］ 沈坤榮、金剛，2018：《中國(guó)地方政府環(huán)境治理的政策效應(yīng)——基于“河長(zhǎng)制”演進(jìn)的研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第5期。

［21］ 蘇坤，2015：《管理層股權(quán)激勵(lì)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與資本配置效率》，《管理科學(xué)》第3期。

［22］ 談在祥、范舜，2019：《藥品“4+7”帶量集中采購(gòu)背景下醫(yī)藥企業(yè)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)》，《衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究》第8期。

［23］ 唐恒、李紹飛、赫英淇，2015：《專利資助政策下專利質(zhì)量評(píng)價(jià)研究》，《情報(bào)雜志》第5期。

［24］ 孫佳、楊灑灑、王林輝，2022：《中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量：基于技術(shù)含量視角的實(shí)證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

［25］ 汪煒、于博、寧宜希，2013：《監(jiān)督認(rèn)證，還是市場(chǎng)力量？——風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)創(chuàng)業(yè)板公司IPO折價(jià)影響的實(shí)證研究》，《管理工程學(xué)報(bào)》第4期。

［26］王文甫、明娟、岳超云，2014：《企業(yè)規(guī)模、地方政府干預(yù)與產(chǎn)能過?！?，《管理世界》第10期。

［27］ 楊國(guó)超、芮萌，2020：《高新技術(shù)企業(yè)稅收減免政策的激勵(lì)效應(yīng)與迎合效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。

［28］ 束克東、施洪昊、辛昌茂，2022：《網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)中開源創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制研究》，《會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

［29］ 于長(zhǎng)永，2020：《“4+7”藥品帶量采購(gòu)的實(shí)踐效果與制度隱憂》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》第4期。

［30］ 余巧萍，2021：《我國(guó)公立醫(yī)院藥品帶量采購(gòu)實(shí)施效果評(píng)價(jià)研究——以安徽省安慶市公立醫(yī)院為例》，《價(jià)格理論與實(shí)踐》第8期。

［31］ 余泳澤、張少輝，2017：《城市房?jī)r(jià)、限購(gòu)政策與技術(shù)創(chuàng)新》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第6期。

［32］ 吳浩強(qiáng)、胡蘇敏，2023：《數(shù)字化轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》第1期。

［33］ 張任之，2019：《非國(guó)有股東治理能夠抑制國(guó)有企業(yè)高管腐敗嗎？》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》第8期。

［34］ 張曉月、陳鵬龍、趙魏珵，2017：《專利質(zhì)量對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用關(guān)系研究——以創(chuàng)業(yè)板上市公司為例》，《科技管理研究》第22期。

［35］ 張燕、鄧峰、卓乘風(fēng)，2022：《產(chǎn)業(yè)政策對(duì)創(chuàng)新數(shù)量與質(zhì)量的影響效應(yīng)》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

［36］ 張一林、林毅夫、龔強(qiáng)，2019：《企業(yè)規(guī)模、銀行規(guī)模與最優(yōu)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》，《管理世界》第3期。

［37］ 朱佳英、任晉文、華恃彬，2019：《“4+7”城市藥品帶量采購(gòu)在公立醫(yī)院的實(shí)施效果預(yù)測(cè)與探討》，《浙江醫(yī)學(xué)》第10期。

［38］ Angrist，J. and Pischke，J.，2009，Mostly Harmless Economics：An Empiricists Companion，Princeton University Press.

［39］ Block，H. and Sandner，G.，2011， The Market Value of R&D， Patents， and Trademarks， Social Science Electronic Publishing，40（7）：969-985.

［40］ Boeing，P. and Mueller，E.，2009，Measuring Chinas Patent Quality： Development and Validation of ISR indices，China Economic Review，11（2）：57-68.

［41］ Burak，D.，2018，Determinants of Patent Quality in U.S. Manufacturing： Technological Diversity，Appropriability，and Firm Size，The Journal of Technology Transfer，43（4）：1-24.

［42］ Chen，S. and Chang，C.，2010，The Relationship Between a Firms Patent Quality and Its Market Value—The Case of U.S. Pharmaceutical Industry，Technological Forecasting & Social Change， 77（1）：20-33.

［43］ Conyon，J. and He，L.，2011，Executive Compensation and Corporate Governance in China，Journal of Corporate Finance，17（4）：1158-1175.

［44］ Dizon，R.，Dupas，P. and Robinson，J.，2017，Governance and the Effectiveness of Public Health Subsidies： Evidence from Ghana， Kenya and Uganda，Journalof Public Economics，156（12）：150-169.

［45］ Ernst，H.，2001，Patent Applications and Subsequent Changes of Performance：Evidence from Time-series Cross-section Analyses on the Firm Level，Research Policy，30（1）：143-157.

［46］ Fisch，O.，Block，H. and Sandner，G.，2016，Chinese University Patents： Quantity，Quality，and the Role of Subsidy Programs，The Journal of Technology Transfer，41（1）：60-84.

［47］ Hall，H. and Trajtenberg，M.，2005，Market Value and Patent Citations，Rand Journal of Economics， 36（1）：16-38.

［48］ Hall，H. and Harhoff，D.，2004，Post-grant Reviews in the U.S. Patent System-design Choices and Expected Impact，Berkeley Technology Law Journal，19（3）：989-1015.

［49］ Harhoff，D.，Scherer，M. and Vopel，K.，2003，Citations，F(xiàn)amily Size，Opposition and the Value of Patent Rights，Research Policy，32（8）：1343-1363.

［50］ Lanjouw，O. and Schankerman，M.，2004，Patent Quality and Research Productivity： Measuring Innovation with Multiple Indicators，Economic Journal，114（495）：441-465.

［51］ Lee，G.，Lee，D. and Song，I.，2007，An In-depth Empirical Analysis of Patent Citation Counts Using Zero-inflated Count Data Model： The Case of Kist，Scientometrics，70（1）：27-39.

［52］ Lerner，J.，1994，The Importance of Patent Scope： An Empirical Analysis，The Rand Journal of Economics，25（2）：319-333.

［53］ Levitas，F(xiàn).，Mcfadyen，A. and Loree，D.，2015，Survival and the Introduction of New Technology：A Patent Analysis in the Integrated Circuit Industry，Journal of Engineering & Technology Management，23（3）：182-201.

［54］ Long，C.，2002，Article：Patent Signals，The University of Chicago Law Review，69（2）：625-679.

［55］ Moser，P.，Ohmstedt，J. and Rhode，W.，2018，Patent Citation—An Analysis of Quality Differences and Citing Practices in Hybrid Corn，Management Science，64（4）：1926-1940．

［56］ Narin，F(xiàn).，Noma，E. and Perry，R.， 1987，Patents as Indicators of Corporate Technological Strength，Research Policy，16（2）：143-155.

［57］ Nicholas，T.，2008，Does Innovation Cause Stock Market Runups？ Evidence from the Great Crash，American Economic Review，98（4）：1370-1396.

［58］ Sabrine， R.，2015，The Market Value of Technological Innovation：Evidence from European Patents，24th European Financial Management Association Annual Meeting.

［59］ Saito，Y.，2017，Effects of Patent Protection on Economic Growth and Welfare in a Two-R&D-sector Economy，Economic Modelling，62（3）：124-129.

［60］ Schankerman，M. and Pakes，A.，1986，Estimates of the Value of Patent Rights in European Countries During the Post-1950 period，Economic Journal，96（384）：1052-1076．

［61］ Shleifer，A. and Vishny，W.，1994，Politicians and Firms，Quarterly Journal of Economics，109（4）：995-1026.

［62］ Silviano，P.，Requena，F(xiàn). and Vicente，J.，2013，Pallardó-Lopez. The Duration of Firm-destination Export Relationships： Evidence from Spain ，1997—2006，Economic Inquiry ，51（1）：159-180．

［63］ Thomas，R.，2002，The Responsibility of the Rule Maker： Comparative Approaches to Patent Administration Reform，Berkeley Technology Law Journal，22（17）：728-761.

［64］ Tong，X. and Frame，D.，1994，Measuring National Technological Performance with Patent Claims Data，Research Policy，23（2）：133-141.

［65］ Wagner，S. and Wakeman，S.，2016，What do Patent-based Measures Tell Us About Product Commercialization？Evidence from the Pharmaceutical Industry，Research Policy：A Journal Devoted to Research Policy，Research Management and Planning，45（5）：1091-1102.

［66］ Wagner，S. and Polk，R.，2009，Understanding Patent-Quality Mechanisms，University of Pennsylvania Law Review.

Patent Quality，Volume-based Procurement， and Enterprise Performance

Zhang Guiqiao1and Shen Tingzhi2

（1.School of Management， Shanghai University;

2.School of Statistics and Mathematics， Shanghai Lixin University of Accounting and Finance）

Abstract：Based on the data of Chinas pharmaceutical listed companies from 2011 to 2020， this study examines the impact of patent quality on enterprise performance and the moderating role of winning bids in volume procurement. The results show that patent quality has a positive impact on enterprise performance， while winning bids with volume procurement has a positive moderating effect on the relationship between patent quality and enterprise performance. In addition， further research shows that the moderating effect of winning bids in volume procurement is more significant in large enterprises and non-state-owned enterprises. The conclusion of this paper enriches the research on patent quality， expands the research scope of volume-based procurement policy， and provides some enlightenment for enterprises to cope with the impact of volume-based procurement and improve their innovative R&D capabilities.

Key Words：patentquality; bidding with volume-based procurement; enterprise performance; nature of property right

責(zé)任編輯鄧悅