摘 要：本文基于組織學(xué)習(xí)理論和交易成本理論，考察了文化距離對國際戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效的影響及作用機(jī)制，選取生物制藥、電子信息、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備、通信設(shè)備、電子組件及配件、各種電器設(shè)備和用品6個(gè)行業(yè)的企業(yè)作為研究對象，從美國SDC Platinum數(shù)據(jù)庫選取2010—2019年參與跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟的中國企業(yè)作為初始樣本數(shù)據(jù)，并具此進(jìn)行實(shí)證分析。研究結(jié)果顯示：文化距離與跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟漸進(jìn)式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新績效均呈正U型關(guān)系，當(dāng)文化距離處于較低水平時(shí)，不利于聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)新；當(dāng)文化距離處于較高水平時(shí)，有利于促進(jìn)聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：文化距離；戰(zhàn)略聯(lián)盟；創(chuàng)新績效；交易成本理論；組織學(xué)習(xí)理論

本文索引：帥旭鑫.<變量 1>[J].中國商論，2023（13）：-059.

中圖分類號：F752 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：2096-0298（2023）07（a）--04

1 引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化及科技的不斷進(jìn)步，企業(yè)想要可持續(xù)發(fā)展，就必須擁有核心競爭力，其中創(chuàng)新是不斷保持競爭力的關(guān)鍵。企業(yè)獨(dú)自創(chuàng)新不僅需要承擔(dān)巨大的研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)，還缺乏足夠的基礎(chǔ)技術(shù)知識(shí)支持，戰(zhàn)略聯(lián)盟正是在適應(yīng)這一形勢的過程中產(chǎn)生的，越來越多的企業(yè)希望通過跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟來獲取技術(shù)知識(shí)進(jìn)行創(chuàng)新，從而提高核心競爭力。雖然跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟的優(yōu)勢明顯，但面臨著很多風(fēng)險(xiǎn)和難題，比如固有的文化距離會(huì)導(dǎo)致互動(dòng)問題，阻礙了信息及技術(shù)知識(shí)在聯(lián)盟企業(yè)間的流動(dòng)，同時(shí)不利于聯(lián)盟內(nèi)組織之間知識(shí)的理解，從而增加了企業(yè)的創(chuàng)新難度。然而，部分學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)間文化距離意味著認(rèn)知多樣性，來自不同背景的團(tuán)隊(duì)成員可以貢獻(xiàn)更多不同的觀點(diǎn)及解決問題的風(fēng)格，不同的視角讓更多獨(dú)特的信息和解決問題的方案及創(chuàng)新性的想法浮現(xiàn)出來，從而促進(jìn)聯(lián)盟企業(yè)的創(chuàng)新績效[1]。

出現(xiàn)以上不同觀點(diǎn)的原因是，其僅在單一地討論文化距離對創(chuàng)新績效的影響，而未深入探討其背后的理論機(jī)制。鑒于此，本文從組織學(xué)習(xí)理論和交易成本理論視角出發(fā)，考察文化距離對聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)新績效的影響及作用機(jī)制。

2 理論分析與研究假設(shè)

在企業(yè)選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)之間的國家文化距離是一個(gè)重要的考慮因素，但現(xiàn)有文獻(xiàn)中并未得出一致的結(jié)論。本文認(rèn)為，現(xiàn)有觀點(diǎn)相互矛盾的主要原因是尚未深入探討文化距離對跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效的影響機(jī)制，大多數(shù)研究只是將其潛在的影響機(jī)制視作一個(gè)黑匣子，并未基于一個(gè)合適的理論來探究文化距離對聯(lián)盟企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

文化距離增加了聯(lián)盟企業(yè)的創(chuàng)新成本，阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新。首先，文化距離會(huì)增加聯(lián)盟企業(yè)間的信任成本和溝通成本。其一，文化距離的歸類理論認(rèn)為，人們會(huì)不自覺地按照某些標(biāo)簽將群體進(jìn)行歸類，并傾向信任和扶持同類成員、排斥異類，聯(lián)盟企業(yè)成員間的不信任程度由此加深，進(jìn)而給組織之間的技術(shù)擴(kuò)散或經(jīng)濟(jì)交流帶來負(fù)面影響。其二，不同的價(jià)值體系和行為方式使企業(yè)成員的話語體系和溝通方式有較大差異，工作人員更難走到一起交流和分享想法，阻礙了交流，給知識(shí)的獲取帶來了更大的困難。其次，文化距離會(huì)增加企業(yè)之間的知識(shí)轉(zhuǎn)移成本[2]。其一，文化距離阻礙了知識(shí)的可獲得性，不同文化環(huán)境下的成員，由于不信任和溝通困難，不僅會(huì)排斥與對方的深入交流，還不利于對成員企業(yè)競爭優(yōu)勢的理解，從而抑制技術(shù)擴(kuò)散。其二，文化距離阻礙了知識(shí)的可理解性[3]，文化距離會(huì)帶來理解問題的偏差，它是通過根植于社會(huì)環(huán)境的路徑依賴建立起來的，對文化的不熟悉使其對知識(shí)功能屬性和益處的理解更加困難。

文化距離意味著文化多樣性和多元化，多元化有利于探索性活動(dòng)的探索、變化、實(shí)驗(yàn)和發(fā)現(xiàn)[4]，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。首先，文化距離帶來認(rèn)知多樣性，認(rèn)知多樣性定義為群體成員在專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和視角上的差異程度。來自不同背景的團(tuán)隊(duì)成員可以貢獻(xiàn)更多不同的解釋、觀點(diǎn)及解決問題的風(fēng)格，不同的視角讓更多獨(dú)特的信息和解決問題的方案浮現(xiàn)出來[5]，并結(jié)合形成更有創(chuàng)造性和創(chuàng)新性的想法和解決方案。過去的研究標(biāo)明，即使是短暫地接觸不同的文化或觀點(diǎn)，也可能產(chǎn)生更高的創(chuàng)造力。其次，較大的文化距離會(huì)帶來不同的知識(shí)、技術(shù)和管理理念，異質(zhì)性知識(shí)的互補(bǔ)，鼓勵(lì)企業(yè)的新探索和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。最后，文化距離的存在會(huì)增加不確定性，從而影響企業(yè)的創(chuàng)新行為。學(xué)者認(rèn)為，文化距離帶來的不確定性會(huì)成為企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力。 隨著與國外市場心理距離的增加，企業(yè)面臨較多的不確定性，為解決不確定性，該企業(yè)會(huì)不斷改變研究計(jì)劃及戰(zhàn)略選擇，進(jìn)而提升績效和創(chuàng)新水平[6]。

因此，本文在考慮文化距離對戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效的影響時(shí)，不僅要考慮文化距離帶來的成本、信息流動(dòng)及知識(shí)理解等問題，即創(chuàng)新成本機(jī)制，還要考慮文化距離帶來的文化多樣性所帶來的知識(shí)、資源互補(bǔ)等有利于創(chuàng)新的好處，即創(chuàng)新可能性機(jī)制。所以，本文合理推斷文化距離可能通過創(chuàng)新成本機(jī)制和創(chuàng)新可能性機(jī)制交互影響戰(zhàn)略聯(lián)盟的創(chuàng)新績效，且兩者不是簡單的線性關(guān)系。

本文認(rèn)為，當(dāng)文化距離較小時(shí)，文化距離所帶的創(chuàng)新成本機(jī)制占主導(dǎo)作用，此時(shí)隨著文化距離的增加，企業(yè)創(chuàng)新成本逐漸增加，而文化距離較小，其所帶來的文化多樣性不夠豐富，對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用較小。當(dāng)文化距離較大時(shí)，文化距離的創(chuàng)新可能性占據(jù)主導(dǎo)地位，此時(shí)較大的文化距離意味著豐富的異質(zhì)性資源，企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)會(huì)更多、創(chuàng)新動(dòng)力更大。參與跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟的高新技術(shù)企業(yè)本身有一定的資金和技術(shù)支持，且其不斷開發(fā)和創(chuàng)新是獲得市場競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，所以當(dāng)有更大的創(chuàng)新機(jī)會(huì)時(shí)，企業(yè)會(huì)努力克服困難并抓住創(chuàng)新機(jī)會(huì)。所以，本文提出以下

假設(shè)：

H1：文化距離與跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)漸進(jìn)式創(chuàng)新呈U型關(guān)系；

H2：文化距離與跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)突破式創(chuàng)新呈U型關(guān)系。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文從美國SDC Platinum數(shù)據(jù)庫獲取了跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟數(shù)據(jù)，并從國泰安和中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利檢索系統(tǒng)獲取了聯(lián)盟企業(yè)2010—2021年的專利數(shù)據(jù)。檢索方法為專利的申請日期來查詢每一年的專利數(shù)，其中分別檢索并記錄發(fā)明專利申請數(shù)、外觀設(shè)計(jì)專利申請數(shù)和實(shí)用新型專利申請數(shù)。另外，衡量文化距離的六個(gè)文化維度的數(shù)據(jù)來源于Hofstede官網(wǎng)。

3.2 變量定義與測量

3.2.1 被解釋變量

本文選取企業(yè)專利申請數(shù)作為創(chuàng)新績效的衡量指標(biāo)，其中創(chuàng)新績效可分為漸進(jìn)式創(chuàng)新和突破式創(chuàng)新[7]，分別用發(fā)明專利申請數(shù)、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利申請數(shù)之和來衡量?？紤]到研發(fā)活動(dòng)投入與產(chǎn)出的滯后性，本文采用聯(lián)盟宣告日t+2的專利申請數(shù)量作為創(chuàng)新績效的衡量指標(biāo)。

3.2.2 解釋變量

文化距離作為本文的解釋變量，在文中指聯(lián)盟伙伴所在國與參與聯(lián)盟的中國企業(yè)國家層面的文化距離。在涉及文化距離[8]的研究中，最具影響力的是 Hofstede（1984）所提出的六個(gè)文化維度理論，在此基礎(chǔ)上，Kogut and Singh提出了文化距離測算指數(shù) KSI，該指數(shù)提供了一種計(jì)算文化距離的簡單方法：

= ∑ [（-）^2/]/6

其中，i代表六個(gè)文化維度；j代表聯(lián)盟企業(yè)所在國家；V代表第i個(gè)文化維度得分的方差；是基于Kogut和Singh指標(biāo)修正的文化距離指數(shù)。

3.2.3 控制變量

影響創(chuàng)新績效的因素有很多，本文選取企業(yè)規(guī)模、吸收能力、企業(yè)年齡、冗余資源、聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)、年份、行業(yè)作為控制變量，如表1所示。

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文對上述搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，如表2所示，文化距離與跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效的研究有194個(gè)觀測值。突破式創(chuàng)新績效的最大值是102.653，最小值是0，說明不同企業(yè)之間的突破式創(chuàng)新績效有較大差異；文化距離的平均值為2.832，標(biāo)準(zhǔn)差為1.246，說明各國與各國之間的文化距離差異較大，也能反映出探究文化距離對跨國企業(yè)創(chuàng)新績效影響的必要性。

4.2 回歸結(jié)果分析

文化距離與跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟突破式創(chuàng)新績效之間的回歸結(jié)果如表3所示。模型1為基準(zhǔn)模型，僅加入控制變量聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、冗余資源、吸收能力、所有權(quán)性質(zhì)。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了解釋變量文化距離的一次項(xiàng)，結(jié)果顯示文化距離與聯(lián)盟突破式創(chuàng)新績效之間是正向關(guān)系且顯著性水平一般（β=0.057，0.1>P>0.05）。模型3在模型2的基礎(chǔ)上引入文化距離的二次項(xiàng)，回歸結(jié)果顯示，該模型的R?較模型2得到提升，說明文化距離二次項(xiàng)對聯(lián)盟突破式創(chuàng)新績效的解釋力度更強(qiáng)，且其系數(shù)顯著（β=0.006，P<0.01）為正，初步支持了文化距離與跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟突破式創(chuàng)新績效的關(guān)系為正U型這一假設(shè)。為了檢驗(yàn)U型結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文用STATA中的utest命令進(jìn)行正U型檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，歷史績效落差的極值點(diǎn)為2.056，處于95% Fieller區(qū)間[1.278，2.722]，且正U型的顯著性P = 0.000893 < 0.01，即檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步支持了文化距離與跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟突破式創(chuàng)新績效的正U型關(guān)系，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

文化距離與跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟漸進(jìn)式創(chuàng)新績效之間的回歸結(jié)果如表4所示。同樣地，模型1為只加入控制變量的基準(zhǔn)模型，模型2引入了文化距離的一次項(xiàng)，結(jié)果顯示文化距離與聯(lián)盟漸進(jìn)式創(chuàng)新績效之間的正向關(guān)系并不顯著（β=0.001，P>0.1）。模型3在模型2的基礎(chǔ)上加入了文化距離的二次項(xiàng)，回歸結(jié)果顯示，文化距離的二次項(xiàng)系數(shù)（β=0.002，P<0.01）顯著為正，說明文化距離與跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效的關(guān)系為正U型。同理，再次用STATA中的utest命令進(jìn)行正U型檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，歷史績效落差的極值點(diǎn)為2.542，處于95% Fieller區(qū)間[1.393，3.204]，且正U型的顯著性P = 0.00386 < 0.01，即檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步支持了文化距離與跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟漸進(jìn)式創(chuàng)新績效的正U型關(guān)系，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證結(jié)果是否穩(wěn)健，本文采取以下方法進(jìn)行檢驗(yàn)：第一，更換吸收能力的測量方式，用研發(fā)支出占營業(yè)收入的比例來衡量吸收能力，文化距離與戰(zhàn)略聯(lián)盟漸進(jìn)式創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新之間的正U型關(guān)系未改變。第二，補(bǔ)充控制變量聯(lián)盟企業(yè)行業(yè)相關(guān)性，聯(lián)盟企業(yè)行業(yè)相關(guān)性會(huì)影響企業(yè)間溝通的難易程度，同時(shí)會(huì)由于知識(shí)的異質(zhì)性而影響企業(yè)創(chuàng)新，其中同行業(yè)用1表示，其他用0表示，結(jié)果支持H1和H2。

5 結(jié)語

5.1 研究結(jié)論

本文采用回歸分析法，分析了文化距離對我國高新技術(shù)企業(yè)跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效的影響，得出了以下結(jié)論：第一，在跨國戰(zhàn)略聯(lián)盟中，文化距離對跨國企業(yè)創(chuàng)新績效的影響并不是單一正向或單一負(fù)向的，這是因?yàn)槲幕嚯x帶來了文化多樣性和多元化，在這種環(huán)境中更易激發(fā)創(chuàng)新靈感。第二，當(dāng)文化距離低于某一閾值時(shí)，文化距離越大，越不利于企業(yè)進(jìn)行漸進(jìn)式創(chuàng)新和破壞性創(chuàng)新；當(dāng)文化距離超過這一閾值時(shí)，文化距離越大，企業(yè)越有機(jī)會(huì)進(jìn)行漸進(jìn)式創(chuàng)新和破壞性創(chuàng)新。

5.2 研究建議

根據(jù)以上研究結(jié)果，本文對跨國聯(lián)盟企業(yè)提出以下建議：

第一，跨國企業(yè)在選擇聯(lián)盟伙伴時(shí)，除了需要考慮聯(lián)盟伙伴的行業(yè)性質(zhì)、發(fā)展規(guī)模等因素，還需要關(guān)注聯(lián)盟伙伴所在國家的文化對聯(lián)盟的影響。文化距離在帶來交易成本的同時(shí)，也帶來了文化的多樣性和多元化，所以企業(yè)希望通過聯(lián)盟來達(dá)到創(chuàng)新的目的，就必須先評估自身可以承受的創(chuàng)新成本，從而充分利用文化碰撞帶來的創(chuàng)新靈感。

第二，面對技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的壓力，我國企業(yè)期望以較少的成本投入來獲得資源進(jìn)行創(chuàng)新，可以跟文化距離較大的國家的企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略聯(lián)盟，進(jìn)行技術(shù)和研發(fā)創(chuàng)新。需要注意的是，雖然文化距離會(huì)帶來多樣性和多元化，但需要企業(yè)自身有足夠的能力感知并整合這些信息，真正意義上把這些外在資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)

HOFSTEDE G H， HOFSTEDE G， ARRINDELL W A. Masculinity and femininity： The taboo dimension of national cultures [M]. Sage， 1998.

STAHL G K， VOIGT A. Do cultural differences matter in mergers and acquisitions？ A tentative model and examination [J]. Organization science， 2008， 19（1）： 160-76.

WEBER Y， TARBA S Y. Human resource practices and performance of mergers and acquisitions in Israel [J]. Human resource Management review， 2010， 20（3）： 203-11.

HOFSTEDE G. Cultures consequences： International differences in work-related values [M]. sage， 1984.

WEBER Y. Corporate cultural fit and performance in mergers and acquisitions [J]. Human relations， 1996， 49（9）： 1181-202.

SCHWARTZ S H. Are there universal aspects in the structure and contents of human values？ [J]. Journal of social issues， 1994， 50（4）： 19-45.

RONEN S， SHENKAR O. Clustering countries on attitudinal dimensions： A review and synthesis [J]. Academy of management Review， 1985， 10（3）： 435-54.

BEUGELSDIJK S， NELL P C， AMBOS B. When do distance effects become empirically observable？ An investigation in the context of headquarters value creation for subsidiaries [J]. Journal of International Management， 2017， 23（3）： 255-67.