林鷺

【摘要】長期以來，我國影子銀行存在的期限錯(cuò)配、監(jiān)管套利、高杠桿率等問題，為金融體系帶來了不可忽視的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。自2016 年開始，央行構(gòu)建宏觀審慎評估體系，進(jìn)一步規(guī)范影子銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展。文章基于此背景，從影子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展歷程出發(fā)，通過分析風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑，探討宏觀審慎監(jiān)管的必要性，并提出強(qiáng)化影子銀行宏觀審慎的監(jiān)管措施。期望在上述監(jiān)管之下，影子銀行能夠回歸本源，為我國金融市場發(fā)展提供活力與動(dòng)力。

【關(guān)鍵詞】影子銀行；金融風(fēng)險(xiǎn)；宏觀審慎監(jiān)管體系；金融風(fēng)險(xiǎn)防范；金融穩(wěn)定

【中圖分類號(hào)】F832

一、引言

在利率市場化的深入推動(dòng)下，我國影子銀行業(yè)務(wù)得以加速發(fā)展。不同于歐美發(fā)達(dá)資本市場，在金融市場結(jié)構(gòu)以及監(jiān)管體系等影響之下，我國影子銀行體系呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在參與主體是商業(yè)銀行而非證券公司、基金公司、信托公司等非銀金融機(jī)構(gòu)，并呈現(xiàn)出“銀行中心化”的特征。作為金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，影子銀行為我國中小企業(yè)的融資創(chuàng)設(shè)出一條新的渠道，緩解了商業(yè)銀行信貸歧視的問題。但在“短期融資+ 中長期（貸款）投資”模式下，影子銀行體系內(nèi)部多層嵌套，透明度低，導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、高杠桿風(fēng)險(xiǎn)等問題出現(xiàn)。同時(shí)，由于缺少必要的監(jiān)管約束，風(fēng)險(xiǎn)極易在體系內(nèi)部疊加，并傳播至整個(gè)金融市場，使得金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)。為了維護(hù)金融穩(wěn)定，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)多項(xiàng)宏觀審慎政策措施，將“控風(fēng)險(xiǎn)，去杠桿”擺在監(jiān)管工作的首要位置。然而，在金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)快速發(fā)展之下，銀行資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)形式呈現(xiàn)多樣化、金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)擴(kuò)張、資產(chǎn)質(zhì)量顯著下降、表外業(yè)務(wù)與影子銀行等問題突出。2016年，央行建立宏觀審慎評估體系（MPA）。相比于微觀審慎從個(gè)體角度出發(fā)，宏觀審慎考慮的是金融體系的整體規(guī)模，從維護(hù)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的角度進(jìn)行監(jiān)管。為了進(jìn)一步對影子銀行進(jìn)行有效監(jiān)管，防控風(fēng)險(xiǎn)蔓延，央行在2017 年將表外理財(cái)、同業(yè)負(fù)債納入MPA 考核體系中?？梢钥闯觯敬螖U(kuò)張考核體系范圍旨在深化同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管要求，規(guī)范影子銀行的運(yùn)作。同時(shí)，為了規(guī)范監(jiān)管對象，央行規(guī)定在2018 年一季度開始將資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到5000 億元以上的銀行納入MPA 考核體系，并在2019 年一季度推廣至全部銀行。

綜上，厘清我國影子銀行發(fā)展進(jìn)程，分析我國影子銀行的特征，探究影子銀行潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素，并以監(jiān)管視角思考影子銀行今后的規(guī)范發(fā)展就顯得尤為重要。本文基于上述背景，對具有中國特色的影子銀行展開分析，探索影子銀行可能存在的金融風(fēng)險(xiǎn)，驗(yàn)證宏觀審慎監(jiān)管政策的有效性，以期實(shí)現(xiàn)對影子銀行的有效監(jiān)管，推動(dòng)我國影子銀行體系的有序發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

從影子銀行風(fēng)險(xiǎn)形成的原因來看，Pozsar 等（2013）[1] 認(rèn)為，在影子銀行體系下，資金大規(guī)模地進(jìn)出，在一定程度上將導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)形成，若遇上市場下行出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)加倍升級(jí)，威脅著整個(gè)金融體系的流動(dòng)性安全。Kaiji等（2018）[2] 認(rèn)為，為了尋求業(yè)務(wù)擴(kuò)張，商業(yè)銀行通過影子銀行體系進(jìn)行監(jiān)管套利，這就造成銀行的金融資產(chǎn)游離于監(jiān)管體系之外，資產(chǎn)質(zhì)量嚴(yán)重不實(shí)。國內(nèi)學(xué)者如張慧毅等（2013）[3] 認(rèn)為，為了提高資金回報(bào)率，商業(yè)銀行大多將影子銀行體系內(nèi)的資金投向有政府隱性擔(dān)保的融資平臺(tái)和回報(bào)率較高的房地產(chǎn)部門，這些部門的資金回報(bào)周期相對較長，導(dǎo)致影子銀行體系內(nèi)存在長期限的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。祝繼高等（2016）[4] 認(rèn)為，相比于傳統(tǒng)商業(yè)銀行，影子銀行的杠桿率更高，更容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。吳曼華等（2019）[5] 發(fā)現(xiàn)，在金融杠桿作用之下，影子銀行產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)在金融體系內(nèi)部聚集，并產(chǎn)生交叉感染效應(yīng)，從而使得金融體系脆弱性增加。高蓓等（2020）[6] 通過研究得出，在金融監(jiān)管“一刀切”的政策下，銀行內(nèi)部資金轉(zhuǎn)入同業(yè)市場，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)外溢嚴(yán)重，致使影子銀行體系積聚大量風(fēng)險(xiǎn)。佟孟華等（2021）[7] 認(rèn)為，在資本充足率、存貸比等硬性指標(biāo)約束下，為了獲取更好的經(jīng)營績效，規(guī)避管制，商業(yè)銀行利用拆借等方式將表內(nèi)資產(chǎn)表外化，這就為影子銀行體系輸送了大量的空轉(zhuǎn)資金。左曉慧等（2022）[8] 發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行通過影子銀行進(jìn)行買入返售業(yè)務(wù)或應(yīng)收賬款類投資業(yè)務(wù)將會(huì)提升銀行風(fēng)險(xiǎn)。

為了對影子銀行進(jìn)行有效管控，穩(wěn)定金融體系，學(xué)術(shù)界開始提出使用宏觀審慎政策來抑制影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。Cerutti 等（2015）[9]、Brunov 等（2017）[10] 通過研究得出，宏觀審慎政策能夠降低金融危機(jī)發(fā)生的可能性。蘇嘉勝等（2019）[11] 發(fā)現(xiàn)宏觀審慎管理工具能有效抑制供給端、需求端、結(jié)構(gòu)性沖擊三方面的負(fù)向沖擊。蘭曉梅等（2020）[12]認(rèn)為，宏觀審慎政策將會(huì)對影子銀行的擴(kuò)張形成強(qiáng)約束，減緩風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。李鵬（2019）[13]、白鶴祥（2018）[14] 研究得出，現(xiàn)有的微觀審慎政策難以調(diào)控影子銀行產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，需要與宏觀審慎監(jiān)管一起協(xié)調(diào)配合。侯成琪等（2020）[15]認(rèn)為，宏觀審慎政策能夠考慮到影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)特征，提高監(jiān)管指標(biāo)的真實(shí)性，對于金融風(fēng)險(xiǎn)的控制更為有效。周俊杰等（2019）[16] 通過對我國16 家上市銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策的實(shí)施彌補(bǔ)了原有貨幣政策的缺陷，但也不可忽視其存在政策超調(diào)和政策抵消的現(xiàn)象，在具體實(shí)施中仍要注重貨幣政策與宏觀審慎政策的協(xié)調(diào)和配合。

三、我國影子銀行業(yè)務(wù)發(fā)展歷程

影子銀行的業(yè)務(wù)可分為“銀行影子”和“傳統(tǒng)影子銀行”兩類，前者是指商業(yè)銀行規(guī)避管制，通過與信托公司、基金公司等第三方金融機(jī)構(gòu)開展融資業(yè)務(wù)，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至同業(yè)資產(chǎn)；后者則是由非銀行金融機(jī)構(gòu)募集閑置資金，通過設(shè)立信托計(jì)劃和資管計(jì)劃等形式獨(dú)立開展融資業(yè)務(wù)[17]。由于我國在金融體系的監(jiān)管治理、運(yùn)作模式上與發(fā)達(dá)國家存在較大差異，因此“銀行影子”成為了我國影子銀行的特有模式[18]。具體表現(xiàn)為商業(yè)銀行與非銀機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)合作，以“準(zhǔn)貸款”形式打造同業(yè)鏈條或以“金融嵌套”方式打造委外投資鏈條，從而達(dá)到追求高收益為目標(biāo)的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新模式[19][20]。而隨著各個(gè)時(shí)期監(jiān)管政策的不同，影子銀行的主要業(yè)務(wù)模式也有所不同[21]，具體可分為以下三類模式。

（一）“理財(cái)產(chǎn)品—通道業(yè)務(wù)—非標(biāo)資產(chǎn)”模式

2008 年開始，我國影子銀行業(yè)務(wù)模式為傳統(tǒng)的銀信合作，即商業(yè)銀行發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品，對接信托公司的信托業(yè)務(wù)，通過信托理財(cái)產(chǎn)品間接為企業(yè)提供貸款。隨著2010 年8 月銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，銀信合作的業(yè)務(wù)模式難以為繼。在2012 年，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)“一法兩則”，鼓勵(lì)證券公司開展資管業(yè)務(wù)。由此，在信托通道受阻的情況下，券商通道悄然興起，影子銀行業(yè)務(wù)模式過渡為銀證模式。在該模式下，商業(yè)銀行與證券公司合作，通過簽訂資管計(jì)劃將理財(cái)產(chǎn)品所募集的資金投向指定的票據(jù)資產(chǎn)[22]。2013 年，在銀證合作規(guī)模的不斷擴(kuò)張下，為了進(jìn)一步規(guī)范市場，中國證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范證券公司與銀行合作開展定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，對以券商資管通道開展銀證合作的影子銀行業(yè)務(wù)模式進(jìn)行監(jiān)管，銀證模式受到約束。此后，在《基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》和《關(guān)于保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司開展資產(chǎn)管理產(chǎn)品業(yè)務(wù)試點(diǎn)有關(guān)問題的通知》相繼發(fā)布下，基金公司、保險(xiǎn)公司成為了影子銀行體系中的新型通道機(jī)構(gòu)，并衍生出銀基合作、銀保合作等新模式。在這一時(shí)期，影子銀行業(yè)務(wù)模式具有“通道”性質(zhì)，即信托公司、證券公司等非銀機(jī)構(gòu)作為通道主體，設(shè)立信托或資管計(jì)劃，吸收商業(yè)銀行理財(cái)資金，投入信貸等非標(biāo)資產(chǎn)。此外，在后續(xù)發(fā)展中，通道業(yè)務(wù)還演變成不同金融機(jī)構(gòu)的交叉組合模式，如銀證信合作、銀信基合作等，這就進(jìn)一步導(dǎo)致影子銀行結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，加大風(fēng)險(xiǎn)。

（二）“同業(yè)業(yè)務(wù)—委外投資—標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)”模式

2013 年3 月，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布8 號(hào)文，以準(zhǔn)則的形式來規(guī)范商業(yè)銀行投資業(yè)務(wù)的操作過程，因此商業(yè)銀行難以通過理財(cái)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)表外融資，這就使得影子銀行的發(fā)展重點(diǎn)回歸于表內(nèi)。在這一階段，買入返售成為了主要模式，即交易雙方事先按照協(xié)議買入或賣出金融資產(chǎn)，在到期日后，按照約定的價(jià)格將該資產(chǎn)返售或回購的行為。由于整個(gè)過程涉及多個(gè)參與主體，因此商業(yè)銀行可以向信托、券商等通道主體進(jìn)行承諾暗保，繞開監(jiān)管規(guī)定，將同業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)為信貸資產(chǎn)后投放。2014 年5 月，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外匯局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》，對買入返售業(yè)務(wù)的金融資產(chǎn)類別和信用擔(dān)保操作進(jìn)行了規(guī)定，至此，買入返售規(guī)模收縮，而以同業(yè)存單和同業(yè)理財(cái)為主的同業(yè)鏈條成為了影子銀行的新模式。由于同業(yè)存單既沒有“買入返售”的性質(zhì)，也沒有“信用擔(dān)?！钡捏w現(xiàn)，因此并未被納入監(jiān)管，這就給銀行賺取利差收益提供了可能性，并演變出了完善的套利鏈條。商業(yè)銀行通過發(fā)行大量同業(yè)存單，將所得資金投入到債券投資、委外投資以及非標(biāo)投資中，形成“同業(yè)存單—同業(yè)理財(cái)—自營投資/ 委外投資”的同業(yè)資金鏈條和“同業(yè)存單—同業(yè)理財(cái)—同業(yè)存單”的封閉空轉(zhuǎn)鏈條。

在這一時(shí)期，影子銀行模式帶有明顯的同業(yè)特征，同業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展進(jìn)入高峰期，在同業(yè)鏈條的傳導(dǎo)下，銀行與銀行之間、銀行與非銀機(jī)構(gòu)之間相互合作，不斷創(chuàng)新，委托投資快速擴(kuò)張，使得資產(chǎn)泡沫問題突出，委外下沉信用風(fēng)險(xiǎn)加大。

（三）其他創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式

隨著金融市場的進(jìn)一步管控，一些傳統(tǒng)的影子銀行業(yè)務(wù)進(jìn)程受到阻礙，在“管制—?jiǎng)?chuàng)新—再管制—再創(chuàng)新”的動(dòng)態(tài)博弈鏈條下，影子銀行發(fā)展出其他新興的業(yè)務(wù)模式。如第三方過橋貸款模式、券商資管通道模式、基金子公司通道模式、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)同業(yè)資產(chǎn)模式、創(chuàng)新型委托貸款模式等[23]。雖然各類新型模式層出不窮，并呈現(xiàn)出交易主體復(fù)雜化、交易結(jié)構(gòu)多層化的特點(diǎn)，但其本質(zhì)仍為商業(yè)銀行規(guī)避監(jiān)管，將資金提供給無法直接從商業(yè)銀行處進(jìn)行貸款的融資主體。在交易模式的層層嵌套下，商業(yè)銀行與其他金融機(jī)構(gòu)可通過影子銀行體系獲得監(jiān)管套利，并積聚大量系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

四、我國影子銀行風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)分析

中國銀保監(jiān)會(huì)政策研究局課題組發(fā)布的《中國影子銀行報(bào)告》[24] 中指出，我國影子銀行存在四個(gè)主要問題：一是業(yè)務(wù)活動(dòng)不受監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)約束，游離于監(jiān)管體系外；二是業(yè)務(wù)開展過程中大量使用衍生工具，造成結(jié)構(gòu)復(fù)雜，多層嵌套；三是未真實(shí)公開資產(chǎn)信息，信息披露不充分，產(chǎn)品最終持有人無法判斷風(fēng)險(xiǎn)趨勢；四是產(chǎn)品借短貸長，期限錯(cuò)配現(xiàn)象嚴(yán)重，容易產(chǎn)生集中兌付壓力，進(jìn)而將風(fēng)險(xiǎn)傳染至整個(gè)金融體系。在多重問題之下，影子銀行內(nèi)含的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。通過梳理本文前述內(nèi)容，可得出我國影子銀行風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)途徑如圖1 所示。

（一）期限錯(cuò)配—流動(dòng)性轉(zhuǎn)換—資金傳遞鏈條拉長

我國影子銀行占比較高的資金來源為1 ～ 3個(gè)月的銀行理財(cái)產(chǎn)品，而資金的主要投向?yàn)樾刨J限制領(lǐng)域，如房地產(chǎn)業(yè)、兩高一剩、地方融資平臺(tái)等期限較長的項(xiàng)目。在借短貸長背景下，期限錯(cuò)配的風(fēng)險(xiǎn)顯著，資金傳遞鏈條拉長，進(jìn)一步加劇了金融內(nèi)生的脆弱性。雖然我國針對商業(yè)銀行的理財(cái)產(chǎn)品實(shí)施剛性兌付政策，確保了資金鏈條的可持續(xù)性，但若發(fā)生市場波動(dòng)，剛性兌付被打破，則銀行將面臨流動(dòng)性下降風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，由于影子銀行體系并未擁有資本充足率、法定存款準(zhǔn)備金率等監(jiān)管指標(biāo)，因此其并非與傳統(tǒng)商業(yè)銀行一般擁有充足的存款準(zhǔn)備金，當(dāng)影子銀行出現(xiàn)信用危機(jī)時(shí)，投資者悲觀情緒嚴(yán)重，若無法快速收回長期貸款資金彌補(bǔ)短期擠兌事件，則會(huì)導(dǎo)致整個(gè)體系爆發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。

（二）監(jiān)管套利—高杠桿率—流動(dòng)性危機(jī)爆發(fā)

由于影子銀行的業(yè)務(wù)開展未受到監(jiān)管部門的審核，表外產(chǎn)品和非標(biāo)投資規(guī)避了硬性指標(biāo)的管制，因此監(jiān)管套利的行為極易出現(xiàn)[25]。為了以低價(jià)獲取短期資金，以高價(jià)獲得貸款收益，商業(yè)銀行充分利用了杠桿，通過影子銀行體系將期限較低的批發(fā)融資打包投入到高收益的中長期業(yè)務(wù)。同時(shí)，為了規(guī)避“定向式”的監(jiān)管，商業(yè)銀行還與信托公司、證券公司等非銀機(jī)構(gòu)開展銀信、銀證等通道業(yè)務(wù)，以獲取監(jiān)管套利。但若出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)整體向下，市場流動(dòng)性收緊，市場供求失衡，影子銀行將會(huì)面臨準(zhǔn)備金計(jì)提不足的困境，進(jìn)而導(dǎo)致違約事件發(fā)生，信息不對稱程度加大，流動(dòng)性危機(jī)爆發(fā)，增加銀行體系風(fēng)險(xiǎn)。

（三）多層嵌套—機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)度上升—風(fēng)險(xiǎn)跨市傳染

2014 年開始，同業(yè)存單、同業(yè)理財(cái)?shù)韧瑯I(yè)業(yè)務(wù)開始成為影子銀行體系的主要運(yùn)作模式。此后，隨著金融體系的進(jìn)一步深化，影子銀行運(yùn)作模式也隨之變化升級(jí)，并發(fā)展成信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)同業(yè)資產(chǎn)模式、創(chuàng)新型委托貸款模式等創(chuàng)新機(jī)制。在金融工具多樣化、業(yè)務(wù)流程復(fù)雜化之下，影子銀行逐漸由單一主體向多層嵌套演變。在整個(gè)傳遞過程中，商業(yè)銀行通過委外方式與非銀機(jī)構(gòu)合作緊密，這就導(dǎo)致機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)度顯著上升。在參與主體的層層交叉下，信息不透明性增加，破壞金融體系的穩(wěn)定。

五、基于宏觀審慎視角探討影子銀行的監(jiān)管對策

隨著我國影子銀行的不斷發(fā)展，其內(nèi)含的期限錯(cuò)配、監(jiān)管套利、跨市傳染等問題突出，引起了我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度重視，并相繼出臺(tái)了多項(xiàng)監(jiān)管措施。雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)對影子銀行進(jìn)行了集中整治，控制了影子銀行規(guī)模的擴(kuò)張，但由于影子銀行存在監(jiān)管套利與金融創(chuàng)新的本質(zhì)，因此一系列的微觀審慎監(jiān)管規(guī)則無法對現(xiàn)存的影子銀行進(jìn)行全面管控[26]。在發(fā)展進(jìn)程中，影子銀行的監(jiān)管缺陷逐漸暴露，并表現(xiàn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)性、業(yè)務(wù)交叉問題管理不善、影子銀行融資業(yè)務(wù)監(jiān)管不當(dāng)、監(jiān)督管理與金融創(chuàng)新存在矛盾這幾個(gè)方面[27]。因此，現(xiàn)有的監(jiān)管框架無法對影子銀行進(jìn)行實(shí)質(zhì)性監(jiān)控，為金融市場埋下了隱患，這就需要引入宏觀審慎監(jiān)管體系。為了有效監(jiān)控影子銀行同業(yè)業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張的情況，央行在2016 年建立了宏觀審慎評估體系（MPA）。此后，為了進(jìn)一步明確同業(yè)存單、同業(yè)代付等同業(yè)業(yè)務(wù)的操作流程，規(guī)范理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展，央行于2017年將表外理財(cái)歸類為“廣義信貸”，并納入MPA 考核，如表1 所示。通過七大方面的考核指標(biāo)，MPA 對金融機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行了多維度的指導(dǎo)，如在資產(chǎn)負(fù)債情況下，適應(yīng)多元化趨勢，考查更廣義的信貸；在資產(chǎn)質(zhì)量方面加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)防范等。

經(jīng)過近六年的發(fā)展，宏觀審慎評估體系在抑制影子銀行肆意擴(kuò)張方面頗有成效，如圖2 所示，自2017 年開始，影子銀行資產(chǎn)規(guī)模呈下降趨勢，在GDP 中的占比也逐年降低。2021 年，影子銀行資產(chǎn)降低至人民幣57 萬億元，在GDP 的占比從2020 年底的58.3% 降為49.8%，達(dá)到近九年以來的最低值。在業(yè)務(wù)規(guī)模變化趨勢上，如圖3 所示，2017 年開始，以理財(cái)產(chǎn)品和資管計(jì)劃對接資產(chǎn)為代表的表外理財(cái)產(chǎn)品逐年下降，2021 年資產(chǎn)規(guī)模為24 萬億元，達(dá)到最低值。同時(shí)，以信托貸款、委托貸款和未貼現(xiàn)銀行承兌匯票在內(nèi)的核心影子銀行資產(chǎn)相比2020 年合計(jì)減少了2.6 萬億元?？梢钥闯觯琈PA 考核能夠有效抑制影子銀行的規(guī)模，快速縮減同業(yè)業(yè)務(wù)、通道業(yè)務(wù)等產(chǎn)品規(guī)模，限制場外配資等加杠桿行為的擴(kuò)張，減緩風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

雖然在MPA 的實(shí)施之下，我國影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范初見成效，但相比起英美等西方發(fā)達(dá)國家的宏觀審慎監(jiān)管，我國的宏觀審慎評估體系仍存在進(jìn)一步的完善空間。具體來看，我國MPA 考核對象分為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)兩類，但對后者的監(jiān)管力度較低。而對于P2P 網(wǎng)絡(luò)貸款這類高風(fēng)險(xiǎn)性的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，MPA 并未將其納入評估對象中。由于這類機(jī)構(gòu)所開展的業(yè)務(wù)存在高度的交叉性和相關(guān)性，風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)鏈條隱蔽，因此風(fēng)險(xiǎn)傳染性更強(qiáng)，對我國金融體系穩(wěn)定性的威脅更大。同時(shí)，宏觀審慎管理的重要工具——宏觀金融體系壓力測試，在實(shí)際運(yùn)作中并未受到充分的運(yùn)用[28]。目前，央行僅公布資產(chǎn)規(guī)模達(dá)5000 億元以上的商業(yè)銀行的壓力測試結(jié)果，而缺乏對于信托、互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)等非銀機(jī)構(gòu)的測試。所以在后續(xù)的發(fā)展中，可以從以下幾個(gè)方面對我國影子銀行宏觀審慎監(jiān)管框架進(jìn)行改進(jìn)。

一是擴(kuò)大對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管范圍。當(dāng)前，非銀機(jī)構(gòu)的資管規(guī)模擴(kuò)張較快、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)程度緊密。如部分信托公司以監(jiān)管較弱為優(yōu)勢，利用自身充足的資金規(guī)模轉(zhuǎn)變發(fā)展為金融控股集團(tuán)；各類信托機(jī)構(gòu)在弱監(jiān)管下也衍生出多種模式，拉長套利鏈條，積聚風(fēng)險(xiǎn)。央行發(fā)布的《中國區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》指出，要將一定規(guī)模以上、具備一定影響力的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)納入MPA 考核。因此，我國MPA 監(jiān)管框架的評估對象范圍應(yīng)有所擴(kuò)大，可將大型信托公司、貨幣市場基金和互聯(lián)網(wǎng)金融“獨(dú)角獸”平臺(tái)等納入監(jiān)管中。

二是重視事前監(jiān)管。影子銀行風(fēng)險(xiǎn)的特征是隱蔽性、快速性、擴(kuò)散性，任何一個(gè)細(xì)微的因素都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)體系瀕臨崩潰，這就需要把事前的監(jiān)督管理擺在重要位置。因此，加強(qiáng)宏觀金融體系壓力測試尤為重要。我們可將壓力測試對象從資產(chǎn)規(guī)模達(dá)5000 億元以上的商業(yè)銀行放寬至信托、互聯(lián)網(wǎng)金融這類對系統(tǒng)具有重要性的金融機(jī)構(gòu)，定期反饋各類機(jī)構(gòu)的測試情況。同時(shí)，對于這類系統(tǒng)重要性較強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)，可采取諸如美國“沃爾克規(guī)則”的事前控制方法，通過限制機(jī)構(gòu)參與投資對沖或私募基金做好事前風(fēng)險(xiǎn)控制。

三是加強(qiáng)對流動(dòng)性的監(jiān)管。作為金融體系的重要因素，流動(dòng)性是金融市場平穩(wěn)運(yùn)行的基石。與傳統(tǒng)商業(yè)銀行依賴于負(fù)債端流動(dòng)性不同，影子銀行的流動(dòng)性以資產(chǎn)端流動(dòng)性為主。因此，在利用MPA 體系對影子銀行進(jìn)行流動(dòng)性監(jiān)管時(shí)，需要注意資產(chǎn)端與負(fù)債端的匹配程度。當(dāng)前，MPA 體系針對流動(dòng)性監(jiān)管的指標(biāo)為流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例、遵守準(zhǔn)備金制度情況三類，但這類指標(biāo)為資產(chǎn)流動(dòng)性指標(biāo)，并未完全考慮負(fù)債端的流動(dòng)性管理，故可增加風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率、貸款損失準(zhǔn)備金比率等與負(fù)債流動(dòng)性管理有關(guān)的指標(biāo)，以使得資產(chǎn)流動(dòng)性和負(fù)債流動(dòng)性保持在平穩(wěn)狀態(tài)。

四是將宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合。作為金融審慎監(jiān)管的兩個(gè)分支渠道，宏觀審慎和微觀審慎能夠從不同的角度對影子銀行進(jìn)行監(jiān)管。從杠桿管理的角度而言，宏觀審慎傾向于對總量杠桿率進(jìn)行管理，防止總杠桿的過度增加，而微觀審慎傾向于對結(jié)構(gòu)性杠桿率進(jìn)行管理，重視金融機(jī)構(gòu)資本質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的匹配程度；從流動(dòng)性管理的角度而言，宏觀審慎傾向于調(diào)控整體的經(jīng)濟(jì)周期性問題，微觀審慎傾向于抑制期限錯(cuò)配、流動(dòng)性轉(zhuǎn)換、擠兌熱潮等問題；從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的角度而言，宏觀審慎監(jiān)管的重點(diǎn)、指標(biāo)的選取均離不開微觀審慎的配合。因此，我們需要從功能監(jiān)管的視角出發(fā)，將宏觀視角和微觀調(diào)控相結(jié)合對影子銀行體系進(jìn)行考核。在微觀方面，要針對影子銀行的交叉業(yè)務(wù)創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)且完善的評估框架，建立透明公開的信息披露制度，增強(qiáng)對表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管；在宏觀方面，要針對影子銀行各類的創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式制定不同的監(jiān)管策略，將監(jiān)管主體范圍擴(kuò)大，避免產(chǎn)生空白監(jiān)管現(xiàn)象。

主要參考文獻(xiàn)：

[ 1 ]Pozsar Z，Adrian T，Ashcraft A，et al.Shadowbanking[J]. Economic Policy Review，2013，19（2）：1-16.

[2]Kaiji Chen，Jue Ren，Tao Zha.The Nexus of MonetaryPolicy and Shadow Banking in China[J].AmericanEconomic Review，2018，108（12）.

[3] 張慧毅， 蔣玉潔. 中國影子銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管研究[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（09）：26-32.

[4] 祝繼高， 胡詩陽， 陸正飛. 商業(yè)銀行從事影子銀行業(yè)務(wù)的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果——基于影子銀行體系資金融出方的實(shí)證研究[J]. 金融研究，2016（01）：66-82.

[5] 吳曼華， 田秀娟. 影子銀行風(fēng)險(xiǎn)傳染的宏觀效應(yīng)、中觀渠道與微觀機(jī)理綜述[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2019（07）：65-69.

[6] 高蓓， 陳曉東， 李成. 銀行產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性、影子銀行與貨幣政策有效性[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（04）：53-69.

[7] 佟孟華， 李洋， 于建玲. 影子銀行、貨幣政策與商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究，2021（01）：53-63.

[8] 左曉慧， 楊成志. 影子銀行、監(jiān)管壓力與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J]. 經(jīng)濟(jì)問題，2022（06）：48-57.

[9]Cerutti Eugenio，Claessens Stijn，Laeven Luc.The Useand Effectiveness of Macroprudential Policies：NewEvidence[J].IMF Working Papers，2015，15（61）：1-1.

[10]Valentina Bruno，Ilhyock Shim，Hyun Song Shin.Comparative assessment of macroprudential policies[J].Journal of Financial Stability，2017，28： 183-202.

[11] 蘇嘉勝， 王曦. 宏觀審慎管理的有效性及其與貨幣政策的協(xié)調(diào)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019，40（09）：65-83.

[12] 蘭曉梅， 楊勝剛， 楊申燕. 貨幣政策與宏觀審慎政策協(xié)調(diào)對影子銀行的影響[J]. 國際金融研究，2020（09）：23-33.

[13] 李鵬. 中國式影子銀行宏觀審慎監(jiān)管：現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與框架改進(jìn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（11）：93-103.

[14] 中國人民銀行西安分行課題組， 白鶴祥. 基于影子銀行視角的我國系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)測度及預(yù)警研究[J]. 金融發(fā)展研究，2018（11）：13-22

[15] 侯成琪， 黃彤彤. 影子銀行、監(jiān)管套利和宏觀審慎政策[J]. 社會(huì)科學(xué)文摘，2020（10）：47-49.

[16] 周俊杰， 易憲容.“貨幣政策+ 宏觀審慎政策”雙支柱框架的有效性——基于我國商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 金融與經(jīng)濟(jì)，2019（11）：39-47.

[17] 孫國峰， 賈君怡. 中國影子銀行界定及其規(guī)模測算——基于信用貨幣創(chuàng)造的視角[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2015（11）：92-110+207.

[18] 廖儒凱， 任嘯辰. 中國影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究[J].金融監(jiān)管研究，2019（11）：68-83.

[19] 王喆， 張明， 劉士達(dá). 從“通道”到“同業(yè)”——中國影子銀行體系的演進(jìn)歷程、潛在風(fēng)險(xiǎn)與發(fā)展方向[J]. 國際經(jīng)濟(jì)評論，2017（04）：128-148+8.

[20] 李文喆. 中國影子銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析： 定義、構(gòu)成和規(guī)模測算[J]. 金融研究，2019（03）：53-73.

[21] 何敏. 中國影子銀行運(yùn)行模式及發(fā)展演變研究[D]. 北京交通大學(xué)，2015.

[22] 高海紅， 高蓓. 中國影子銀行與金融改革： 以銀證合作為例[J]. 國際經(jīng)濟(jì)評論，2014（02）：118-132+7.

[23] 裘翔， 周強(qiáng)龍. 影子銀行與貨幣政策傳導(dǎo)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（05）：91-105.

[24] 中國銀保監(jiān)會(huì)政策研究局課題組， 中國銀保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)信息與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測部課題組. 中國影子銀行報(bào)告[J]. 金融監(jiān)管研究，2020（11）：1-23.

[25] 劉倩. 數(shù)字金融下我國影子銀行監(jiān)管探討[J]. 國際商務(wù)財(cái)會(huì)，2023，No.428（02）：71-75.

[26] 朱穎穎. 影子銀行監(jiān)管的邏輯與路徑： 國內(nèi)監(jiān)管與跨境監(jiān)管并重[J]. 浙江學(xué)刊，2021（06）：58-68.

[27] 張瑩. 基于宏觀審慎監(jiān)管角度的影子銀行對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)溢出研究[D]. 吉林大學(xué)，2021.

[28] 周莉萍. 貨幣政策與宏觀審慎政策研究： 共識(shí)、分歧與展望[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2018，（10）：100-115.

責(zé)編：楊雪