濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度與空間特征分析

程振超 王倩

摘要：濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性對(duì)促進(jìn)沿海地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、增強(qiáng)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力具有重要意義。文章從抵御力、恢復(fù)力、重構(gòu)力、更新力維度構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵值-TOPSIS模型對(duì)2010—2019年濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上采用自然斷裂點(diǎn)分級(jí)法將濱海旅游業(yè)韌性劃分為5個(gè)等級(jí)，刻畫了濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性的空間特征。研究結(jié)果表明：①2010—2019年我國濱海旅游業(yè)韌性水平呈明顯上升趨勢(shì)，但還存在較大提升空間;②旅游業(yè)整體經(jīng)濟(jì)韌性較高，并不意味著該地區(qū)旅游業(yè)每個(gè)維度的韌性都高;③抵御力和恢復(fù)力是提升濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)鍵，旅游基礎(chǔ)設(shè)施完善程度、旅游地創(chuàng)利水平、旅游者規(guī)模、旅游資源豐富度越來越成為影響濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性水平的因素;④從空間格局看，我國濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性水平存在明顯的空間分異現(xiàn)象，各維度韌性水平也存在較大差異。

關(guān)鍵詞：濱海旅游業(yè);經(jīng)濟(jì)韌性;空間特征;自然斷裂點(diǎn)分級(jí)法

中圖分類號(hào)：F062.9;F590;P74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-9857（2023）05-0108-12

0 引言

2019年我國旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)旅游收入6.63 萬億元，對(duì)GDP的綜合貢獻(xiàn)為10.94萬億元，占GDP總量的11.05%[1]。而濱海旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)增加值在旅游業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值中的比重為40.2%，是我國旅游業(yè)的重要組成部分?！秶鴦?wù)院關(guān)于印發(fā)“十四五”

旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知》指出，在加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的大背景下，應(yīng)充分利用旅游業(yè)涉及面廣、帶動(dòng)力強(qiáng)、開放度高的優(yōu)勢(shì)，將其打造成為促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎[2]。但金融危機(jī)、新冠肺炎疫情的發(fā)生等外部沖擊對(duì)旅游業(yè)的影響凸顯了旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的敏感性和脆弱性，在此背景下，研究濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性的影響因素，對(duì)提高濱海旅游業(yè)韌性水平、促進(jìn)沿海地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、增強(qiáng)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力、釋放內(nèi)需潛力、暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)具有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述

韌性（resilience）一詞源于拉丁詞根“resilire”，用來表示系統(tǒng)遭受外部沖擊后維持自身穩(wěn)定并復(fù)蘇的能力[3]，韌性概念的演變經(jīng)歷了工程韌性、生態(tài)韌性和演化韌性3個(gè)階段，分別適用于物理系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)[4]。韌性理論最早應(yīng)用于物理學(xué)研究，表示系統(tǒng)遭受外部沖擊后維持自身穩(wěn)定并恢復(fù)原有狀態(tài)的能力。1973年，霍林將韌性引入生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，表示系統(tǒng)受到外部沖擊后抵御危機(jī)、恢復(fù)平衡并自我更新的能力[5]。2000 年，韌性由Adger[6]引入到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，其應(yīng)用范圍不再局限于自然科學(xué)領(lǐng)域，開始廣泛地應(yīng)用于區(qū)域、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和旅游經(jīng)濟(jì)等研究領(lǐng)域。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性方面。① 區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性概念：Hill等[7]將區(qū)域韌性定義為區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在外部沖擊下維持原均衡狀態(tài)的能力。Rose等[8]則將區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性解讀為區(qū)域經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷外部沖擊后恢復(fù)到原有產(chǎn)出水平的能力。Martin[9]將區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性界定為區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)沖擊的抵御能力和恢復(fù)其增長路徑的能力。②區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度及影響因素研究：Eraydin[10]測(cè)度了經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期土耳其地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性并對(duì)其影響因素進(jìn)行研究，結(jié)果表明人力資本、創(chuàng)新能力有助于區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的提高。

Bristow等[11]的研究顯示，創(chuàng)新能力強(qiáng)的歐洲經(jīng)濟(jì)體具有更強(qiáng)的危機(jī)抵御力和恢復(fù)力。Capello等[12]的研究顯示，城市規(guī)模、高附加值生產(chǎn)活動(dòng)、高質(zhì)量生產(chǎn)要素有助于提升城市和區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性。

旅游經(jīng)濟(jì)韌性方面。Cochrane[13]、Cellini等[14]用韌性概念解釋了海嘯沖擊后斯里蘭卡旅游業(yè)的恢復(fù)能力和意大利旅游業(yè)對(duì)全國性經(jīng)濟(jì)“大衰退”的抵御能力。Luthe等[15]的研究表明，韌性在旅游業(yè)發(fā)展中具有不可或缺的作用。Powell等[16]研究發(fā)現(xiàn)，提高旅游業(yè)韌性有助于增強(qiáng)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。Cheer等[17]的研究表明，社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)條件均會(huì)對(duì)旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生影響。

Bloor等[18]、Roscher等[19]的研究顯示，旅游資源豐富度和多樣性可有效提高旅游業(yè)對(duì)氣候變化的抵御能力。Dogru等[20]研究了氣候變化對(duì)旅游業(yè)的脆弱性和恢復(fù)力的影響，并指出完善的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施有助于提高旅游業(yè)的恢復(fù)能力。

國內(nèi)學(xué)者多將韌性理論應(yīng)用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性和城市經(jīng)濟(jì)韌性研究。①區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性方面：李連剛等[21]從區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性視角探究了遼寧老工業(yè)基地的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效果。譚俊濤等[22]和曾冰[23]的研究證實(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化調(diào)整的過程，人均GDP、區(qū)位條件、人均固定資產(chǎn)投資額均會(huì)對(duì)區(qū)域韌性水平造成影響。張振等[24]研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性有明顯促進(jìn)效應(yīng)，專業(yè)化與多樣化產(chǎn)業(yè)集聚可有效提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性。黃若鵬等[25]的研究顯示，政府行政力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外資強(qiáng)度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的影響以負(fù)向?yàn)橹?，市?chǎng)力對(duì)提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性存在正向效應(yīng)。張振等[26]、陳叢波等[27]、葉堂林等[28]分別證實(shí)了金融產(chǎn)業(yè)集聚、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)資本對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的提升作用。②城市經(jīng)濟(jì)韌性方面：白立敏等[29]從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施4個(gè)維度評(píng)價(jià)了我國城市經(jīng)濟(jì)韌性;暴向平等[30]從抵抗與恢復(fù)能力、適應(yīng)與調(diào)整能力、創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型能力3個(gè)維度評(píng)價(jià)了內(nèi)蒙古各盟市經(jīng)濟(jì)韌性水平。在對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響因素研究方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)多從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面分析城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響因素。馮苑等[31]、徐圓等[32]、張明斗等[33]研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化有利于提升城市經(jīng)濟(jì)韌性;陳奕瑋等[34]、趙春燕等[35]的研究結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)提高城市經(jīng)濟(jì)韌性有明顯促進(jìn)作用，但城市規(guī)模和城市區(qū)位條件會(huì)影響城市經(jīng)濟(jì)韌性的提升效果，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)大城市經(jīng)濟(jì)韌性的提升作用高于中、小規(guī)模城市，產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)東部城市經(jīng)濟(jì)韌性的提升效果優(yōu)于西部城市?？萍紕?chuàng)新作為引領(lǐng)地區(qū)或城市發(fā)展的核心動(dòng)力，可通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化要素資源配置等途徑增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)韌性[32，36-38]。馮潔瑤等[39]檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性存在顯著正向影響。但王奇珍等[40]發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和城市經(jīng)濟(jì)韌性不存在必然聯(lián)系。此外，還有學(xué)者探討了創(chuàng)業(yè)活力、制造業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度、產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)含量等因素對(duì)城市經(jīng)濟(jì)韌性的影響[41-42]。

目前國內(nèi)對(duì)于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性的研究相對(duì)較少。

趙良仕等[43]、韓增林等[44]分別測(cè)度了海洋產(chǎn)業(yè)和海洋漁業(yè)的韌性水平。殷為華[45]、魯飛宇等[46]從城市群角度出發(fā)測(cè)度了長三角城市群工業(yè)韌性及其時(shí)空演變。李蘭冰等[47]研究了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)韌性的提升作用。張明斗等[48]應(yīng)用指標(biāo)體系對(duì)中國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行綜合測(cè)算。通過梳理國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)韌性研究相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的研究主要集中于韌性的內(nèi)涵、區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性和城市經(jīng)濟(jì)韌性等方面，鮮有學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行系統(tǒng)性研究，更缺乏對(duì)濱海旅游業(yè)等細(xì)分產(chǎn)業(yè)的韌性識(shí)別和分析。鑒于此，本研究通過構(gòu)建濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，測(cè)度沿海11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的韌性水平，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步識(shí)別影響濱海旅游業(yè)韌性的核心因素，以期為沿海地區(qū)實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒。

2 研究方法、指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

目前，學(xué)術(shù)界評(píng)估經(jīng)濟(jì)韌性的方法主要分兩種：①綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系法：構(gòu)建多維度指標(biāo)體系對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行評(píng)估;②核心變量法：選取對(duì)經(jīng)濟(jì)變化反應(yīng)比較敏感的核心變量，根據(jù)該變量遭受外部沖擊時(shí)的變化評(píng)估經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的韌性。由于經(jīng)濟(jì)韌性具有多維性，單一指標(biāo)無法全面描述旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的相關(guān)特征，而綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可充分體現(xiàn)旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的多維性，韌性測(cè)算結(jié)果更加科學(xué)，故本研究從抵御力、恢復(fù)力、重構(gòu)力和更新力4個(gè)層面構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)我國沿海11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行評(píng)估。

采用綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方法，首先要確定各指標(biāo)權(quán)重，為避免專家打分的主觀性，本研究使用熵值法評(píng)估我國沿海11個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性，但熵值法不能解決指標(biāo)數(shù)據(jù)離散程度過大帶來的指標(biāo)權(quán)重偏誤問題。因此，本研究在熵值法的基礎(chǔ)上引入TOPSIS方法進(jìn)行修正，從而充分利用數(shù)據(jù)信息、減小數(shù)據(jù)信息的損失，更準(zhǔn)確地表達(dá)沿海地區(qū)旅游業(yè)韌性變化與地區(qū)差異。具體步驟如下。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

關(guān)于經(jīng)濟(jì)韌性的內(nèi)涵，目前學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致。Wink[49]認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性是一種抵御或適應(yīng)危機(jī)的能力。馮潔瑤等[39]將城市韌性定義為：城市面對(duì)各類沖擊和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所具有的吸收能力、恢復(fù)能力和適應(yīng)能力。馮苑等[31]將經(jīng)濟(jì)韌性界定為：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)沖擊的抵抗力和沖擊后的恢復(fù)力?？傮w而言，以上定義均不夠全面。本研究結(jié)合Martin等[50]對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的定義，從多維角度定義區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性，認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性應(yīng)包含以下4個(gè)方面：①抵御力：區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)遭遇外部沖擊時(shí)保持其均衡狀態(tài)的能力;②恢復(fù)力：區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)遭受外部沖擊后恢復(fù)到其均衡狀態(tài)或增長路徑的能力;③ 重構(gòu)力：區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)適應(yīng)外部沖擊并調(diào)整其內(nèi)部資源和結(jié)構(gòu)的能力;④更新力：區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)改變?cè)薪Y(jié)構(gòu)、構(gòu)建新的發(fā)展模式和增長路徑的能力。

濱海旅游業(yè)是指以海岸帶、海島及海洋各種自然景觀、人文景觀為依托的旅游經(jīng)營、服務(wù)活動(dòng)。

作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)的子系統(tǒng)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的4個(gè)維度對(duì)濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性具有適用性，因此將濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性分為抵御力、恢復(fù)力、重構(gòu)力、更新力4個(gè)維度。具體指標(biāo)借鑒Moreno 等[51]、龐冬彥等[52]、甘暢等[53]的相關(guān)研究（表1）[51-53]。將抵御力劃分為旅游資源稟賦、旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)3個(gè)維度;將恢復(fù)力劃分為環(huán)境衛(wèi)生治理指數(shù)、綠化綜合指數(shù)和旅游設(shè)施指數(shù)3個(gè)維度;將重構(gòu)力劃分為旅游業(yè)從業(yè)人口、旅游經(jīng)濟(jì)重構(gòu)能力兩個(gè)維度;將更新力劃分為旅游專業(yè)院校情況和旅游業(yè)人才儲(chǔ)備情況兩個(gè)維度。抵御力指旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御外部因素干擾、保持其均衡狀態(tài)的能力，主要受旅游資源豐富度、旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，因此選取指標(biāo)A1～A3進(jìn)行衡量。其中，A1用來衡量旅游地旅游資源豐富度①;A2用來衡量旅游地創(chuàng)利水平和旅游者規(guī)模;A3用來衡量旅游地抵御外部沖擊時(shí)的經(jīng)濟(jì)支撐能力?；謴?fù)力是指旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)遭受外部沖擊后恢復(fù)到其均衡狀態(tài)或增長路徑的能力，主要受環(huán)境衛(wèi)生治理指數(shù)、綠化綜合指數(shù)和旅游設(shè)施指數(shù)的影響，用指標(biāo)B1～B3進(jìn)行衡量。其中，B1用來反映旅游地環(huán)境衛(wèi)生治理水平;B2用來反映旅游地資源保護(hù)與建設(shè)能力和該地旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?B3用來反映旅游地旅游業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況。重構(gòu)力指旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)適應(yīng)外部沖擊并調(diào)整其內(nèi)部資源和結(jié)構(gòu)的能力，主要受旅游業(yè)從業(yè)人數(shù)和旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)重構(gòu)能力的影響，選取指標(biāo)C1、C2進(jìn)行表征。

由于中國統(tǒng)計(jì)年鑒和各省份統(tǒng)計(jì)年鑒中沒有旅游業(yè)從業(yè)人口數(shù)量（C1）的相關(guān)數(shù)據(jù)，因此選取和旅游業(yè)發(fā)展最為緊密的餐飲、住宿業(yè)從業(yè)人口數(shù)量代替[52];固定資產(chǎn)投資是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級(jí)的動(dòng)力，因?yàn)槁糜螛I(yè)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)難以得到，因此選擇第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資作為促進(jìn)旅游業(yè)提質(zhì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的指標(biāo)。更新力指旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)改變?cè)薪Y(jié)構(gòu)、構(gòu)建新的發(fā)展模式和增長路徑的能力，主要受旅游專業(yè)院校數(shù)量和旅游業(yè)人才儲(chǔ)備情況的影響，選取指標(biāo)D1、D2進(jìn)行衡量。高等院校、中等職業(yè)學(xué)校和在校學(xué)生是旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)理論創(chuàng)新、構(gòu)建旅游業(yè)新發(fā)展模式和增長路徑的核心驅(qū)動(dòng)力量，因此選用D1和D2指標(biāo)衡量更新力。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本研究選取沿海11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為研究對(duì)象，對(duì)濱海旅游業(yè)韌性水平進(jìn)行綜合測(cè)度。

選用數(shù)據(jù)主要源于2011—2020年沿海11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）統(tǒng)計(jì)年鑒、國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、各省（自治區(qū)、直轄市）固體廢物污染環(huán)境防治信息公告等。

3 我國濱海旅游業(yè)韌性水平評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

3.1 濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性水平分析

熵值法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重如表2所示。一級(jí)指標(biāo)中，對(duì)濱海旅游業(yè)韌性貢獻(xiàn)率最大的為抵御力指標(biāo)，其對(duì)濱海旅游業(yè)韌性的貢獻(xiàn)率可達(dá)42.45%，其次是恢復(fù)力，貢獻(xiàn)率為37.32%。這一結(jié)果表明在2010—2019年，濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的抵御力和恢復(fù)力是提高濱海旅游業(yè)韌性的關(guān)鍵。

二級(jí)指標(biāo)中，對(duì)濱海旅游業(yè)韌性貢獻(xiàn)排名前3位的指標(biāo)分別是旅游設(shè)施指數(shù)、旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)、旅游資源稟賦。2010—2019年，旅游基礎(chǔ)設(shè)施完善程度、旅游地創(chuàng)利水平、旅游者規(guī)模、旅游資源豐富度越來越成為影響濱海旅游業(yè)韌性水平的因素。

從抵御力等4個(gè)維度討論影響濱海旅游業(yè)韌性水平的因素，各指標(biāo)權(quán)重如表3 所示。由表3可知從2010—2019年，旅游地旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在提高抵御力方面的貢獻(xiàn)最大，即當(dāng)?shù)芈糜蝿?chuàng)利水平和旅游者規(guī)模在抵御外部沖擊方面作用最大;旅游資源稟賦在提高抵御力水平方面排名第二，由此可知，旅游資源不是提高濱海旅游業(yè)抵御能力的決定性因素。在恢復(fù)力維度，旅游設(shè)施指數(shù)對(duì)恢復(fù)力的貢獻(xiàn)率高達(dá)72.38%，是決定濱海旅游業(yè)恢復(fù)力的核心變量，即在指旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)遭受外部沖擊后，旅游基礎(chǔ)設(shè)施比較完善的地區(qū)會(huì)較快實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)的復(fù)蘇。在重構(gòu)力維度，旅游業(yè)從業(yè)人口和第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資對(duì)濱海旅游業(yè)重構(gòu)能力的貢獻(xiàn)基本一致，這可能是用住宿和餐飲業(yè)從業(yè)人口代替旅游業(yè)從業(yè)人口所導(dǎo)致的權(quán)重結(jié)果的偏差。在更新力維度，旅游業(yè)人才儲(chǔ)備在提升濱海旅游業(yè)更新能力方面的貢獻(xiàn)率更大，是構(gòu)建濱海旅游業(yè)新發(fā)展模式和增長路徑的決定性因素。

3.2 濱海旅游業(yè)韌性水平評(píng)價(jià)

基于熵值-TOPSIS模型的2010—2019年濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性水平評(píng)分結(jié)果如表4 所示。

2010—2019年11個(gè)沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)韌性水平整體均呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，旅游業(yè)韌性水平均有所提高，但濱海旅游業(yè)韌性水平總體偏低，還存在較大提升空間。2010年旅游業(yè)韌性水平得分排名由高到低依次為廣東、浙江、山東、江蘇、上海、河北、天津、福建、遼寧、海南、廣西;2019年旅游業(yè)韌性水平得分排名由高到低依次為廣東、浙江、江蘇、山東、上海、海南、天津、福建、河北、廣西、遼寧。比較2010年和2019年韌性水平排名可知：廣東、浙江、山東、江蘇、上海排名比較穩(wěn)定，旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性在沿海地區(qū)中一直處于上游水平，廣東旅游業(yè)韌性水平一直處于領(lǐng)先地位;海南旅游業(yè)韌性水平提升速度較快，其旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)韌性水平從2010年的第10名提升至第6名;河北旅游業(yè)韌性排名則是從2010年的第6位降至2019年的第9位。

基于熵值-TOPSIS模型的濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性水平評(píng)分和各維度評(píng)分結(jié)果如表5所示。我國沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中，旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)韌性水平從高到低依次為廣東、浙江、江蘇、山東、上海、海南、天津、福建、河北、遼寧、廣西。廣東旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)韌性水平最高，其在抵御力、恢復(fù)力、重構(gòu)力、更新力4個(gè)維度的韌性水平也處于領(lǐng)先地位，廣東和江蘇旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各維度發(fā)展比較均衡。浙江旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)韌性在我國沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中位居第2名，但其在恢復(fù)力、更新力維度的得分較低。浙江應(yīng)通過完善旅游業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加強(qiáng)環(huán)境衛(wèi)生治理、提高綜合綠化水平等方式提高旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)能力;通過增加旅游類專業(yè)設(shè)置、培養(yǎng)更多旅游業(yè)發(fā)展所需要的人才提高旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的更新能力。上海應(yīng)在重構(gòu)力和更新力兩個(gè)維度發(fā)力提高旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性。河北在重構(gòu)力和更新力維度評(píng)分較高，但抵御力和恢復(fù)力兩個(gè)維度評(píng)分比較落后，阻礙了河北旅游業(yè)韌性水平的提升。遼寧、河北、天津、廣西、福建、海南等地旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)韌性未達(dá)到濱海旅游業(yè)韌性的平均水平。由以上分析可知，旅游業(yè)整體經(jīng)濟(jì)韌性較高，并不意味著該地區(qū)旅游業(yè)每個(gè)維度的韌性都高，沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）應(yīng)在其旅游業(yè)薄弱處發(fā)力提高當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)韌性水平。根據(jù)韌性各維度評(píng)分的均值可知：遼寧、河北、天津、山東、廣西、福建、海南在抵御力維度的韌性未達(dá)到沿海11個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的均值水平;浙江、遼寧、河北、廣西、福建等恢復(fù)力維度的韌性水平有待提高;上海、遼寧、天津、廣西、福建、海南等地旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)的重構(gòu)能力有待加強(qiáng);浙江、上海、遼寧、天津、福建、海南等旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的更新能力還需進(jìn)一步提高。

3.3 濱海旅游業(yè)韌性空間特征分析

根據(jù)2010—2019年沿海11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)韌性水平的評(píng)價(jià)值，采用自然斷裂點(diǎn)分級(jí)法將旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)韌性和各維度韌性劃分為低水平、較低水平、中等水平、較高水平和高水平5個(gè)等級(jí)（表6）。由表6可知，在沿海11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中，只有廣東旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到高韌性水平，浙江、江蘇、山東、上海、海南等地旅游業(yè)處于中等及以上韌性水平，而廣西、遼寧旅游業(yè)處于低等韌性水平，存在明顯的空間分異現(xiàn)象。進(jìn)一步分析可得，山東等北部海洋經(jīng)濟(jì)圈、廣東等南部海洋經(jīng)濟(jì)圈?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)韌性發(fā)展不平衡，未能實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展;浙江等東部海洋經(jīng)濟(jì)圈?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)韌性發(fā)展較為均衡。

各維度韌性水平空間格局如表6所示。①抵御力維度：廣東、浙江、江蘇、上海等地旅游業(yè)的抵御能力處于較高水平，遼寧、山東、福建、海南次之，廣西、河北、天津則處于較低水平，濱海旅游業(yè)抵御能力空間差異較大。不難看出，抵御能力處于較高水平的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)提高旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御能力起到了一定的促進(jìn)作用。

②恢復(fù)力維度：廣東、上海、天津、江蘇、海南等地旅游業(yè)的恢復(fù)能力處于較高水平，山東次之，其他省市旅游業(yè)恢復(fù)能力較弱，沿海11個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）旅游業(yè)恢復(fù)能力存在明顯差異。③ 重構(gòu)力維度：廣東、山東、河北、浙江、江蘇、福建、遼寧等地旅游業(yè)處于中等及以上重構(gòu)能力水平，天津、上海、廣西、海南等地的重構(gòu)能力水平偏低。分析原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，天津、上海、廣西、海南等第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資額明顯低于其他沿海地區(qū)，三產(chǎn)投資額可能是影響重構(gòu)能力高低的重要因素。④更新力維度：廣東、河北、山東、江蘇等地旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的更新能力處于較高水平，浙江、遼寧、廣西次之，其他地區(qū)重構(gòu)能力明顯偏低。比較發(fā)現(xiàn)，天津等地高等院校數(shù)量及在校人數(shù)、中等職業(yè)學(xué)校數(shù)量及在校人數(shù)在沿海11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中處于末流位置。

3.4 濱海旅游業(yè)韌性隨時(shí)間變化特征

選取2010年、2019年截面數(shù)據(jù)，采用自然斷裂點(diǎn)分級(jí)法將韌性水平劃分為5個(gè)等級(jí)（表7）。由表7可知，研究期末，廣東、浙江、山東、江蘇4個(gè)省旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)達(dá)到高度韌性水平，福建、天津、河北、廣西、遼寧5個(gè)省市為低等韌性水平。進(jìn)一步分析可知，東部海洋經(jīng)濟(jì)圈沿海地區(qū)旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性較為均衡，北部、南部海洋經(jīng)濟(jì)圈沿海地區(qū)旅游業(yè)韌性呈現(xiàn)較大差異。與研究初期相比，沿海11個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）旅游業(yè)韌性水平均有所提高，其中，海南旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)韌性水平提升較為迅速，從研究初期的低等韌性水平提高至中等韌性水平。

為了更直觀地反映濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各維度指標(biāo)的空間變化情況，選取2010年、2019年截面數(shù)據(jù)，借助自然斷裂點(diǎn)分級(jí)法對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各維度韌性水平進(jìn)行劃分（表8），各維度韌性變化表現(xiàn)出如下特征。

（1）抵御力維度：2019年，廣東、浙江、江蘇、上海、山東等地旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御能力處于較高水平，廣西、福建兩地為中等韌性水平，其他地區(qū)處于較低水平。與2010年相比，旅游業(yè)處于高等韌性水平的地區(qū)有所增加，江蘇、山東、廣西等地抵御力水平有明顯提高，其中，山東抵御能力的提升最為明顯，從低等水平提升至高等水平;遼寧、海南兩地抵御力相對(duì)其他沿海地區(qū)有所下降。

不難看出，沿海11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御能力空間差異較大，江蘇、浙江、上海等東部海洋經(jīng)濟(jì)圈旅游業(yè)抵御能力發(fā)展較為均衡，北部、南部海洋經(jīng)濟(jì)圈旅游業(yè)抵御能力表現(xiàn)出較大差異;旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御力水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)，廣東、江蘇、浙江、上海、山東等地的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在沿海11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中同樣處于領(lǐng)先地位。

（2）恢復(fù)力維度：研究期末，廣東、江蘇、上海、海南、天津等旅游業(yè)的恢復(fù)能力為中等及以上水平，其他地區(qū)旅游業(yè)抵御力位于低等韌性水平。與研究初期相比，江蘇、海南等地旅游業(yè)恢復(fù)能力均有所提高，海南的提升最為明顯，該地區(qū)恢復(fù)力從低水平提升至高水平。但也有部分地區(qū)旅游業(yè)的恢復(fù)力相對(duì)下降，其中，浙江、天津、山東等下降較為明顯。

（3）重構(gòu)力維度：研究期末，江蘇、浙江、河北、山東、廣東、福建等地的重構(gòu)能力位于中等及以上水平，其余地區(qū)均處于低等水平。與研究初期相比，沿海11個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)重構(gòu)能力評(píng)分出現(xiàn)較高程度的上漲，但地區(qū)之間重構(gòu)能力的差距拉大，在空間格局表現(xiàn)為高等韌性水平的地區(qū)減少，中等及以上韌性水平的地區(qū)數(shù)量增加，低等韌性水平的地區(qū)減少。

（4）更新力維度：2019年與2010年相比，沿海11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）在更新力維度的空間格局沒有發(fā)生變化。江蘇、河北、山東、廣東旅游業(yè)表現(xiàn)出較高水平的更新能力，上海、遼寧、天津、福建、海南等地旅游業(yè)的更新能力較弱。在更新力維度的評(píng)分層面，只有天津旅游業(yè)實(shí)現(xiàn)了正增長，其他地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的更新能力均出現(xiàn)了不同程度的下降。

4 結(jié)論與對(duì)策建議

4.1 研究結(jié)論

濱海旅游業(yè)韌性反映了濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在面對(duì)外部沖擊時(shí)的抵御力、恢復(fù)力、重構(gòu)力和更新力，是濱海旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的前提。本研究以沿海11個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）為研究樣本，通過熵值-TOPSIS模型測(cè)度了2010—2019年我國濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性及旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)各維度韌性，并對(duì)其空間差異進(jìn)行系統(tǒng)性分析。研究結(jié)論如下：①2010—2019年我國濱海旅游業(yè)韌性水平呈明顯上升趨勢(shì)，其中，廣東旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性水平最高，接下來依次為浙江、江蘇、山東、上海、海南、天津、福建、河北、遼寧、廣西，同時(shí)我國濱海旅游業(yè)韌性水平還存在較大提升空間。②旅游業(yè)整體經(jīng)濟(jì)韌性較高，并不意味著該地區(qū)旅游業(yè)每個(gè)維度的韌性都高。

浙江旅游業(yè)韌性水平在沿海11個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中位居第二，但其在恢復(fù)力、更新力維度的評(píng)分較低。③一級(jí)指標(biāo)中，抵御力和恢復(fù)力是影響濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)韌性水平的核心指標(biāo)，是提升濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)鍵。二級(jí)指標(biāo)中，旅游設(shè)施指數(shù)、旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)、旅游資源稟賦對(duì)濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性的貢獻(xiàn)最大，旅游基礎(chǔ)設(shè)施完善程度、旅游地創(chuàng)利水平、旅游者規(guī)模、旅游資源豐富度越來越成為影響濱海旅游業(yè)韌性水平的因素。④分維度討論影響濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性的影響因素發(fā)現(xiàn)，旅游地旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是提高旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御力的關(guān)鍵因素;旅游基礎(chǔ)設(shè)施完善程度是提升旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)恢復(fù)力核心影響因素;增加旅游業(yè)人才儲(chǔ)備對(duì)提高旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)更新力的效果更為顯著。⑤從空間格局看，我國濱海旅游業(yè)韌性水平存在明顯的空間分異現(xiàn)象，北部、南部海洋經(jīng)濟(jì)圈沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)韌性發(fā)展不平衡，東部海洋經(jīng)濟(jì)圈省（自治區(qū)、直轄市）旅游業(yè)韌性發(fā)展較為均衡;各維度韌性水平空間格局差異明顯，但除更新力指標(biāo)外，其他指標(biāo)均存在不同程度的優(yōu)化。

4.2 政策建議

為進(jìn)一步提高我國濱海旅游業(yè)韌性水平，縮小省際濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性的空間差異，增強(qiáng)我國濱海旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，促進(jìn)沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，結(jié)合實(shí)證分析結(jié)果，本研究提出如下建議。

（1）持續(xù)增強(qiáng)濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性的內(nèi)在動(dòng)力。濱海旅游業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游地創(chuàng)利水平、旅游地游客規(guī)模、旅游資源稟賦是影響濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性的主要因素，因此應(yīng)通過完善沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高濱海旅游業(yè)收入、擴(kuò)大游客規(guī)模、充分利用旅游地旅游資源等途徑提高濱海旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)韌性。①完善沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）旅游業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)：優(yōu)化沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）區(qū)域航空、鐵路、公路、水路布局，加強(qiáng)交通干線與旅游景區(qū)銜接，完善綜合交通服務(wù)功能，同時(shí)增加旅游路線公共交通運(yùn)營車輛，完善共享汽車異地還車服務(wù);合理增加旅游地酒店和旅行社數(shù)量，完善旅游業(yè)配套服務(wù);優(yōu)化旅游公共服務(wù)設(shè)施布局，科學(xué)規(guī)劃建設(shè)旅游景區(qū)停車場(chǎng)，合理配置公共廁所，加大旅客公共服務(wù)力度。②擴(kuò)大游客規(guī)模，提高濱海旅游業(yè)收入：鼓勵(lì)旅游景區(qū)推行旅游景點(diǎn)套票、月票、年卡等服務(wù)提高游客黏性，旅游淡季采取門票減免、演出打折等方式吸引游客;完善旅游景區(qū)配套消費(fèi)服務(wù)，做好餐飲、住宿、娛樂等配套支持，在做好配套服務(wù)的同時(shí)提高旅游業(yè)收入水平;及時(shí)研判國內(nèi)外新冠肺炎疫情防控形勢(shì)，在確保安全的情況下，適時(shí)啟動(dòng)入境旅游促進(jìn)行動(dòng)。③充分利用旅游地旅游資源：加強(qiáng)海岸線衛(wèi)生治理，合理開發(fā)海岸線等自然資源，打造濱海旅游業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力;引導(dǎo)旅游與文藝表演相結(jié)合，促進(jìn)旅游演藝提質(zhì)升級(jí)，建設(shè)一批高質(zhì)量的旅游演藝項(xiàng)目，提升本地旅游業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

（2）完善濱海旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)空間格局。綜合考慮交通干線和國家發(fā)展戰(zhàn)略，構(gòu)建“點(diǎn)狀輻射、帶狀串聯(lián)、網(wǎng)狀協(xié)同”的旅游空間格局，建設(shè)一批濱海旅游樞紐城市，逐步完善沿海?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）綜合交通服務(wù)功能，提升對(duì)三大海洋經(jīng)濟(jì)圈沿海地區(qū)旅游業(yè)的輻射帶動(dòng)作用;推進(jìn)跨行政區(qū)域旅游資源的整合利用，加強(qiáng)區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展，從區(qū)域全局出發(fā)，統(tǒng)一規(guī)劃，整合資源，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成發(fā)展合力，通過打造跨區(qū)域旅游風(fēng)景路線，帶動(dòng)各地旅游業(yè)發(fā)展，使發(fā)展成果惠及各方，構(gòu)建濱海旅游共建共享的新發(fā)展格局。

（3）加強(qiáng)濱海旅游業(yè)韌性理論研究和人才支撐。推動(dòng)政府、企業(yè)、高校、科研院所等主體間資源整合聯(lián)動(dòng)，開展旅游應(yīng)用創(chuàng)新合作，實(shí)施創(chuàng)新性旅游人才培養(yǎng)計(jì)劃;加強(qiáng)事關(guān)濱海旅游業(yè)韌性建設(shè)等重大現(xiàn)實(shí)問題的研究，研究出臺(tái)關(guān)于提高濱海旅游業(yè)韌性的政策文件;加強(qiáng)旅游學(xué)科建設(shè)，提高旅游管理類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量，大力發(fā)展旅游管理學(xué)科碩士研究生教育，加強(qiáng)旅游專業(yè)職業(yè)教育，培育更多旅游業(yè)發(fā)展所需人才。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1] 中華人民共和國文化和旅游部.2019年旅游市場(chǎng)基本情況[Z].2020.

[2] 國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十四五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知[Z].2022.

[3] 孫久文，孫翔宇.區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性研究進(jìn)展和在中國應(yīng)用的探索[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（10）：1-9.

[4] 李連剛，張平宇，譚俊濤，等.韌性概念演變與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性研究進(jìn)展[J].人文地理，2019，34（2）：1-7+151.

[5] HOLLINGCS.Resilienceandstabilityofecologicalsystems[J].AnnualReviewofEcologyandSystematics，1973，4（1）：1-23.

[6] ADGER W N.Socialandecologicalresilience：aretheyrelated？[J].Progressinhumangeography，2000，24（3）：347-364.

[7] HILLE，WIALH，WOLMAN H.Exploringregionaleconomic resilience[R].2008.

[8] ROSEA，LIAOSY.Modelingregionaleconomicresilienceto disasters：acomputablegeneralequilibriumanalysisofwater servicedisruptions[J].Journalofregionalscience，2005，45（1）：75-112.

[9]MARTINR.Regionaleconomicresilience，hysteresisandrecessionaryshocks[J].Journalofeconomicgeography，2012，12（1）：1-32.

[10] ERAYDINA.Attributesandcharacteristicsofregionalresilience：defining and measuring the resilience of Turkish regions[J].RegionalStudies，2016，50（4）：600-614.

[11] BRISTOW G，HEALYA.Innovationandregionaleconomic resilience：anexploratoryanalysis[J].Theannalsofregional science，2018，60（2）：265-284.

[12] CAPELLOR，CARAGLIU A，F(xiàn)RATESIU.Spatialheterogeneityinthecostsoftheeconomiccrisisin Europe：are citiessourcesofregionalresilience？ [J].JournalofEconomic Geography，2015，15（5）：951-972.

[13]COCHRANEJ.ResponsestocontinuingcrisisinSriLanka[C]//Asiantourism：Growthandchange.Routledge，2007：99-112.

[14] CELLINIR，CUCCIAT.Theeconomicresilienceoftourism industryinItaly：Whatthe‘greatrecessiondatashow[J].Tourism ManagementPerspectives，2015，16：346-356.

[15] LUTHE T，WYSSR.Assessingandplanningresiliencein tourism[J].Tourism Management，2014，44：161-163.

[16] POWELLRB，GREENTF，HOLLADAYPJ.Examining communityresiliencetoassistinsustainabletourismdevelopmentplanninginDongVanKarstPlateauGeopark，Vietnam[J].Tourism Planning & Development，2018，15（4）：436-457.

[17] CHEERJM，LEW A A.Understandingtourismresilience：Adaptingtosocial，political，andeconomicchange[C]//Tourism，resilienceandsustainability.Routledge，2017：3-17.

[18] BLOORJMG，BARDGETTRD.Stabilityofabove-groundand below-groundprocessestoextremedroughtinmodelgrasslandecosystems：interactionswithplantspeciesdiversityandsoilnitrogenavailability[J].PerspectivesinPlantEcology，Evolutionand Systematics，2012，14（3）：193-204.

[19] ROSCHERC，F(xiàn)ERGUSAJF，PETERMANNJS.What happenstothesownspeciesifabiodiversityexperimentisnot weeded？ [J].BasicandAppliedEcology，2013，14（3）：187-198.

[20] DOGRU T，MARCHIOEA，BULUT U.Climatechange： vulnerabilityandresilienceoftourismandtheentireeconomy[J].Tourism Management，2019，72：292-305.

[21] 李連剛，張平宇，譚俊濤，等.區(qū)域經(jīng)濟(jì)彈性視角下遼寧老工業(yè)基地經(jīng)濟(jì)振興過程分析[J].地理科學(xué)，2019，39（1）：116-124.