龍燕滿?彭磊義?羅建基

摘要：為了解留守經歷中職生自殺意念的現狀，以及探索社會支持和心理健康在留守經歷與中職生自殺意念之間的作用，采用癥狀自評量表、社會支持評定量表和自殺意念自評量表針對貴州某中職學校1551名學生自殺意念機制進行調查。結果表明：留守中職生心理健康水平和社會支持顯著低于、自殺意念顯著高于一般中職生；留守經歷、社會支持、心理健康與自殺意念之間兩兩顯著相關；留守經歷與中職生自殺意念之間，社會支持的完全中介效應顯著，心理健康的中介效應不顯著；社會支持和心理健康在留守經歷和中職生自殺意念之間鏈式中介不顯著。在教育實踐中，可借助父母、同伴、教師、政府和非營利性社會機構等一起參與完善留守經歷中職生的社會支持系統，以此降低他們的自殺意念。

關鍵詞：留守中職生；社會支持；心理健康；自殺意念

中圖分類號：G44文獻標識碼：A文章編號：1671-2684（2023）24-0011-07

一、問題提出

自殺意念是預測個體自殺行為的重要因素，研究顯示青少年自殺意念高達16.3%[1]，其中留守兒童和中職生的自殺意念顯著高于同齡人[2-4]。而在成長之后，當留守兒童變成留守經歷中職生，早期或正在歷經的留守經歷是否影響他們的自殺意念？中職生的留守經歷是怎樣影響自殺意念的？自殺行為威脅個體的生命，如何能排除這一危險因素，探索自殺意念的內部機制是關鍵一步。前人的研究聚焦于同伴欺凌、應對方式、心理韌性、社會支持等因素對青少年、大學生自殺意念的影響[5-8]。留守兒童自殺意念的研究多數停留在友誼質量、家庭親密度與適應性、父母打工類型和壓力事件等方面[9-10]。可見，目前的研究較少關注留守經歷中職生自殺意念及留守經歷與中職生自殺意念的內部機制。留守本質是社會發(fā)展的遺留問題，同時也是當代職業(yè)教育、鄉(xiāng)村振興需要重點解決的問題。因此，探索留守經歷與中職生自殺意念的內部機制，找到“留守解藥”非常有必要。

（一）留守經歷與自殺意念

留守經歷的概念來自留守兒童，它包含三個方面：其一，親子分離時間超過6個月；其二，親子分離的原因是父母外出打工；其三，兒童的年齡在18歲以下[11-12]。故而留守經歷是指18歲以下的兒童因父母外出工作而造成親子分離超過半年所獲得的體驗。中職生正值青春期，雖然同伴的作用逐步增大，但父母在他們心里仍然占據首要地位。親子之間長期分離，勢必會對中職生的心理健康造成不良影響。例如，留守經歷對個體學業(yè)成績、同伴關系、親子關系、心理健康有一定負作用，尤其對個體的自殺意念存在影響[13-15]。

現今全球的自殺率不斷增高，中職生極端行為的發(fā)生率居高不下，他們的自殺意念及其影響因素備受學者矚目。自殺意念是指個體存在自殺想法和行為，但尚未采取行動[16]。累積情境風險模型理論認為，個體所面臨的風險并不是單獨發(fā)揮作用，隨著個體所遭受的風險不斷累積，個體心理健康受到的負面影響越來越大[17]。整體而言，留守經歷中職生不僅要面對父母一方或者雙方長期缺位所帶來的“親情饑渴”，還可能面對新監(jiān)護人帶來的問題、發(fā)展性問題、學業(yè)問題、同伴交往問題等，這些風險不斷累積，進而直接影響了留守經歷中職生的心理健康，甚至讓他們產生自殺意念[18]。

因此，本研究提出假設H1：留守經歷可以顯著預測中職生自殺意念。

（二）社會支持和心理健康的中介

對于留守經歷中職生來說，父母外出打工不僅直接影響他們的心理健康，還通過社會支持造成間接影響。高水平的社會支持不僅可以緩解個體的壓力，也可以幫助個體有效處理壓力事件。對中職生而言，留守就意味著各種社會支持的流失[19-20]，如父母長期忙于工作，對關注他們的生活心有余而力不足；父母長期缺位，沒有教予他們人際相處之道，因此他們在同伴交往中可能會遇到更多阻礙，得到的同伴支持較少；此外，如果留守中職生學業(yè)成績不理想，問題行為較多，老師給予的關注和支持可能較少。綜上，中職生因留守，導致社會支持水平急速下降。當社會支持水平較低，留守經歷中職生在多重矛盾沖擊下找不到安全的“港灣”，就可能出現輕生等危險信號[21-22]。其次，學者研究發(fā)現，個體心理健康與其自殺意念、自殺行為密切相關[3，23]。

對此，本研究提出以下兩個假設，H2：社會支持在留守經歷與中職生自殺意念之間起中介作用；H3：心理健康在留守經歷與中職生自殺意念之間起中介作用。

（三）社會支持和心理健康的鏈式中介

良好的社會支持是個體心理健康的重要保障，可穩(wěn)定個體在壓力下的心理波動。對留守經歷中職生來說，父母外出直接讓他們感受到各種社會支持的減少[19-20]。社會支持減少，而心理沖突隨著年齡不斷增加，如果調節(jié)不當，這些煩惱最終會影響留守經歷中職生的心理健康 [24-25]。長期積壓的心理問題，經過量變可能會演變成自殺意念[26]。

因此，本研究提出假設H4：社會支持和心理健康在留守經歷與中職生自殺意念之間起鏈式中介作用。

（四）總結

根據累積情境風險模型和社會支持理論，本研究提出社會支持和心理健康在留守經歷與中職生自殺意念之間起鏈式中介作用。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究采取方便抽樣法對貴州某中職學校高一、高二學生進行施測，共收回1701份數據，剔除無效數據后剩余1551份。心理健康篩查（Self-Reporting Inventory 90，SCL-90）結果顯示心理異常者有653人（42.1%）；有自殺意念者337人（21.7%）；研究中的留守經歷是指，由于父母外出打工而造成親子分離6個月及以上的留守體驗，樣本中有留守經歷的有971人（62.6%）；家庭結構上，父母健在且未離異的有1315人（84.8%），父母健在但離異的有142人（9.2%），父母一方或雙方去世的有94人（6%）；年級上，高二學生有692人（44.6%），高一學生有859人（55.4%）。

（二）研究工具

1.心理健康

心理健康采用癥狀自評量表（SCL-90），該量表共90個題目、10個維度，量表采用五級計分，1至5代表的含義是：從無、輕度、中度、偏重、嚴重。本研究心理異常陽性篩選標準是：任一因子分≥3或陽性項目>43或總分≥160分[27]。被試得分越高，說明其心理健康水平越低。該量表在中國青少年樣本中有良好的信效度[28]，Cronbachα系數為0.99。

2.社會支持

社會支持采用肖水源編制的社會支持評定量表（social support rating scale，SSRS）。該量表共10個題目、3個維度。本研究的研究對象是學生，該量表部分用詞不適合。因此，將第四題中的“同事”改為“同學”，第七、八題中的“配偶”改為“戀人”，“同事”改為“同學”，“工作單位”改為“學?！?。本研究驗證性因子分析結果顯示，修改后該量表結構效度較好（χ2/df=3.789，RMSEA=0.041，NFI=0.972，CFI=0.979），Cronbach α系數為0.84。

3.自殺意念

自殺意念采用夏朝云等編制的自殺意念自評量表 （self-rating idea of suicide scale，SIOSS ）。SIOSS由26個項目，3個因子（絕望、樂觀、睡眠）構成。項目2、3、4、8、11、12、14、16、17、18、19、20、22、23、24、26選“是”計一分，“否”計0分，項目1、5、6、7、9、10、13、15、21、25選“是”計0分，選“否”計一分。分數與自殺意念成正比，總分≥12分作為有自殺意念篩選標準。本研究驗證性因子分析結果顯示，SIOSS具有良好的結構效度（χ2/df=4.490，RMSEA=0.045，NFI=0.934，CFI=0.948），Cronbach α系數為0.81。

（三）統計分析

借助SPSS24.0進行共同方法偏差檢驗、描述性統計分析等，借助AMO17.0進行結構方程模型分析和中介效應檢驗。

三、結果

（一）共同方法偏差控制和檢驗

采用Harman單因素檢驗來進行檢驗。對所有測量的144個項目做未經旋轉的主成分分析，析出特征根大于1的公因子共23個，第1個公因子可以解釋所有變異的31.91%，說明本研究使用的量表共同方法偏差較小。

（二）留守與非留守比較

采用獨立樣本T檢驗比較中職生在有無留守經歷之間的社會支持、心理健康、自殺意念的差異，結果如表1所示，有留守經歷的中職生社會支持、心理健康水平（分數越高，心理健康水平越低）顯著低于、自殺意念顯著高于無留守經歷中職生。

（三）相關分析

如表2所示，社會支持、心理健康、自殺意念三者之間兩兩顯著相關。性別與三者相關顯著，年齡與三者相關均不顯著，家庭結構與社會支持、心理健康、自殺意念相關均顯著。

（四）結構方程模型分析

1.測量模型分析

結構方程模型分為測量模型和結構模型，兩者在分析過程中有一定的順序，即只有測量模型被接受，說明各個觀察變量可以較好地反應潛在變量后，分析結構模型才有意義和價值。測量模型分析結果顯示：其一，如表3所示，數據與測量模型擬合較好（CMIN/DF=3.061，GFI=0.951，AGFI=0.916，NFI=0.974，IFI=0.982，CFI=0.982，RMSEA=0.06）。其二，本研究因子的標準化載荷均符合要求（大于0.5）。其三，社會支持組合信度為0.693，心理健康為0.966，自殺意念為0.722，三個潛在變量平均差異數萃取（AVE）均大于0.4，社會支持、心理健康AVE平方根均大于與其他潛變量的相關系數，自殺意念AVE平方根為0.698，略小于心理健康與自殺意念的相關系數0.756。綜上，本研究測量模型擬合較好，各潛在變量收斂效度較好，區(qū)分效度一般勉強可接受，可進行結構模型分析。

2.結構模型分析

留守經歷、社會支持、心理健康、自殺意念之間，兩兩顯著相關，滿足中介分析條件。性別與自殺意念顯著相關，家庭結構與社會支持和心理健康顯著相關，在AMOS構建的所有中介模型將它們作為控制變量。為驗證本研究假設的鏈式中介模型，本研究對三個模型進行比較：M0模型指社會支持和心理健康的完全中介；M1模型指社會支持、心理健康部分中介；M2模型指社會支持、心理健康在留守經歷與自殺意念之間起鏈式中介作用。如表4所示，M0、M1、M2之間只有M2擬合指數較好，經嵌套模型比較發(fā)現，M2與M1、M0差異顯著（M2與M1：△χ2=285.576，△df=1，P<0.001；M2與M0：△χ2=285.5，△df=2，P<0.001）。如上所示，本研究最終采用鏈式中介模型（M2）進行中介分析。

如表3顯示，鏈式中介模型（M2）數據擬合較好，各路徑系數如圖1所示：留守經歷顯著預測社會支持（β=-0.103，p<0.001），對心理健康（β=0.011，p>0.05）和自殺意念（β=0.002，p>0.05）預測不顯著；社會支持可以顯著預測心理健康（β=-0.441，p<0.001）、自殺意念（β=-0.244，p<0.001）；心理健康可以顯著預測自殺意念（β=0.745，p<0.001）。

3.中介效應分析

2014年溫忠麟等人提出，Sobel中介檢驗法由于要求ab乘積呈正態(tài)分布等自身局限，應被參數百分位Bootstrap法取代[29]。因此，本研究采用Bootstrap自助抽樣5000次對社會支持、心理健康的鏈式中介進行檢驗。在控制性別和家庭結構后，Bootstrap自助抽樣5000次結果如表5所示，留守經歷對自殺意念的直接效應不顯著，社會支持和心理健康的鏈式中介，只有社會支持在留守經歷與自殺意念之間中介效應顯著，其他中介效應均不顯著。綜上，社會支持在留守經歷與自殺意念之間，部分中介效應顯著（占總效應33.8%）。

四、討論

（一）留守經歷中職生的社會支持、心理健康、自殺意念

本研究結果顯示，留守經歷中職生社會支持和心理健康水平顯著低于、自殺意念顯著高于同齡人，這與前人研究結果一致[3，4，30]。留守經歷中職生由于父母外出打工、疏于管教等原因，不管是在學校還是家庭，他們并不是他人眼中的“優(yōu)等生”，甚至是問題少年。因此，相比于一般中職生，他們得到的社會支持較少[31]。其次，親子長期分離也不利于留守中職生的心理健康，例如，在他們需要父母給予慰藉與指導、需要父母給予幫助時，父母卻不在身邊。這種親子需求長期得不到滿足的情況，會逐漸引發(fā)留守經歷中職生的心理問題[32]。

（二）留守經歷與中職生自殺意念

留守經歷可以直接預測中職生自殺意念（假設H1）沒有得到驗證，與有多數前人研究結果不一致[4，33]。這可能與“留守”概念界定有關，“留守”是一個很寬泛的詞，它不僅包括留守時間、留守年齡、父母回家頻率、留守后親子之間的溝通頻率等，因此不能僅以留守經歷作為中職生心理健康的標準[34]。

（三）社會支持和心理健康的中介作用

本研究結果顯示，社會支持和心理健康在留守經歷與中職生自殺意念之間，社會支持在留守經歷與中職生自殺意念之間完全中介效應顯著，其余中介均不顯著，即假設H2得到驗證，假設H1、H3和H4沒有得到驗證。

社會支持在留守經歷與中職生自殺意念之間中介效應顯著（假設H2）與前人研究結論一致。如，社會支持是中職生心理健康的重要保障，但對于留守經歷中職生而言，父母長期在外打工，工作勞累之后父母對他們的關心和照顧往往呈現有心無力的狀態(tài)。其次，生態(tài)系統理論認為，中職生正值青春期，對他們而言，同伴系統越來越重要，但該時期的家庭系統對他們的影響依舊最大[35]。親子長期分離，不僅讓親子之間產生距離感，同時也會讓留守經歷中職生父母支持減少。加上父母長期不在家，他們自然會承擔更多的家務，甚至有時還會承受來自同齡人和周圍人的歧視和欺負。因此，他們心理波動較大，容易出現心理危機，甚至出現自殺意念等極端想法甚至行為[18，36]。

留守經歷可以顯著預測社會支持[26]，社會支持可以顯著預測心理健康[37]，心理健康可以顯著預測自殺意念[38]，這與前人研究結論一致。但兩者在留守經歷與中職生自殺意念之間鏈式中介不顯著（假設H4），說明留守經歷與中職生自殺意念之間的內部機制較為復雜，可能還涉及到心理韌性[8]、父母教養(yǎng)和生命價值觀等因素[39]。

五、結論與啟示

本研究基于結構方程模型，以貴州1551名中職生為研究對象，探索了留守經歷對中職生自殺意念的影響及機制。主要結論有：（1）留守中職生心理健康水平、社會支持顯著低于，自殺意念顯著高于一般中職生；（2）留守經歷不能直接預測中職生的自殺意念；（3）社會支持在留守經歷與中職生自殺意念之間完全中介效應顯著。心理健康在留守經歷與中職生自殺意念之間中介效應不顯著；（4）社會支持和心理健康在留守經歷與中職生自殺意念之間鏈式中介不顯著。

本研究揭示了留守經歷與中職生自殺意念之間的內部機制，對留守中職生心理危機的預防和干預有一定啟發(fā)：（1）重視政府政策和教養(yǎng)責任。其一，大力宣傳國家鄉(xiāng)村振興，鼓勵父母回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，從根本上解決留守問題；其二，加強父母責任監(jiān)管，確保留守經歷中職生得到穩(wěn)定且持續(xù)的家庭支持；其三，制定系列保護政策，從頂層設計層面肩負起留守經歷中職生的教養(yǎng)責任。（2）注重同伴和教師的保護作用。其一，通過學校和班級組織的團體活動，拉近他們與同學之間的距離，讓同學們有跟他們相處的機會；其二，鼓勵他們打開心扉，與同學建立深厚友誼；其三，提倡教師們進行“潤物細無聲”的留守教育，讓他們感受到自然而然的溫暖。（3）改變父母的金錢觀和教育觀。父母外出打工，初心是為了家庭發(fā)展，為了供子女讀書，但由于他們外出時間長、打工強度大等因素，常常對子女教育無暇顧及。逐漸地，他們直接采用簡單便捷的教育——金錢代替親自教養(yǎng)。但對留守中職生而言，物質方面的滿足填補不了他們對親情的渴望。因此，應矯正父母的不良教育。其一，讓父母明確教育第一責任，及時幫助子女解決身體發(fā)育、心理需求和學業(yè)成績等困惑。其二，父母應尊重子女，通過有效溝通，避免親子沖突。其三，改變金錢教育，讓愛和溫暖維系親子之間的聯系。（4）不給留守中職生貼標簽。生活中，有些同學會取笑留守中職生“沒有父母”；有些鄰居因他們父母外出打工而稱他們?yōu)椤澳欠N孩子”；部分班主任在班級管理中通常將他們分在“難以管教”一類。留守本身沒有對錯，但留守學生卻承受了很多壓力。對此，應及時制止給留守中職生貼標簽的現象。（5）非營利性社會機構應積極、有效介入。學?？纱_定相關人員，負責對接非營利性社會機構。尋求基金會、慈善機構等給他們捐贈衣物、學習用具甚至生活用品。借助組織社會志愿者支教，提高他們的綜合文化水平，打開他們的視野，為他們的身心發(fā)展保駕護航。綜上，通過政府、學校、家庭以及非營利性社會機構對留守中職生提供多層次多方面的支持，努力讓留守經歷中職生擁有更多健康成長機會。

參考文獻

[1]鄒廣順，呂軍城，喬曉偉. 中國中學生自殺意念檢出率的 分析[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志，2021，35（8）：643-650.

[2] Xiao Y，Chen Y，Meng Q，et al. Suicide ideation and suicide plan in Chinese left-behind children： Prevalence and associated factors[J]. Journal of Affective Disorders，2019，257（10）：662-668.

[3]黃琴，劉麗蘭，劉健. 疫情期間中職生抑郁情緒與自殺意念關系的調查分析[J]. 衛(wèi)生職業(yè)教育，2022，40（1）：115-117.

[4]姜林輝，羅秋婷. 東莞市中職生自殺意念的調查與研究[J]. 廣東職業(yè)技術教育與研究，2019（6）：15-17.

[5] Mackin DM，Perlman G，Davila J，et al. Social support buffers the effect of interpersonal life stress on suicidal ideation and self-injury during adolescence[J]. Psychological Medicine，2016，47（6）：1149-1161.

[6] Barzilay S，Klomek AB，Apter A，et al. Bullying victimization and suicide ideation and behavior among adolescents in Europe： A 10-country study[J]. Journal of Adolescent Health，2017，61（2）：179-186.

[7] Hedley D，Uljarevi M，Wilmot M，et al. Brief report：Social support，depression and suicidal ideation in adults with autism spectrum disorder[J]. Journal of Autism and Developmental Disorders，2017，47（11）：3669-3677.

[8]王雅莉，張增國，鄭德偉，等. 有自殺意念的大學生應對方式在心理韌性與心理健康間的中介作用[J]. 現代預防醫(yī)學，2020，47（3）：457-461.

[9]邱梨紅. 留守兒童友誼質量、家庭親密度與適應性對自殺意念的影響[D]. 南京： 南京師范大學，2017.

[10]徐明津，萬鵬宇，楊新國. 留守兒童壓力性生活事件與自殺意念的關系及負性認知情緒調節(jié)的中介作用研究[J]. 中國全科醫(yī)學，2017，20（4）：482-486.

[11]彭運石，胡昆，王玉龍. 親子分離年齡對留守兒童親子依戀的影響：家庭功能的調節(jié)[J]. 中國臨床心理學雜志，2017，25（4）：731-733.

[12]王玉龍，姚治紅，姜金偉. 農村留守兒童親子依戀與情緒調節(jié)能力的關系：留守時間的調節(jié)作用[J]. 中國臨床心理學雜志，2016，24（3）：550-553.

[13] Cheng J，Sun YH. Depression and anxiety among left‐behind children in China：A systematic review[J]. Child：care，health and development，2015，41（4）：515-523.

[14]惠衛(wèi)華. 農村留守兒童心理健康教育探究——評《農村留守兒童教育現狀及問題實證研究》[J]. 中國教育學刊，2019（8）：136.

[15] Fellmeth G，Rose-Clark K，Zhao C，et al. Health impacts of parental migration on left-behind children and adolescents：A systematic review and -analysis[J]. The Lancet，2018，392（10164）：2567-2582.

[16]杜睿，江光榮. 自殺行為：影響因素、理論模型及研究展望[J]. 心理科學進展，2015，23（8）：1437-1452.

[17] Appleyard K，Egeland，et al. When more is not better：The role of cumulative risk in child behavior outcomes[J]. Journal of Child Psychology & Psychiatry & Allied Disciplines，2005，46（3）：235-279.

[18]李光友，陶方標. 14～16歲留守兒童心理狀況及自殺傾向分析[J]. 中國公共衛(wèi)生，2009，25（8）：905-907.

[19]Xing H，Wei Y，Xu F，et al. Influence of social support and rearing behavior on psychosocial health in left-behind children[J]. Health & Quality of Life Outcomes，2017，15（1）：13-18.

[20]Shu C，Fangshuo C，Ling Z，et al. Self-esteem，social support and coping strategies of left-behind children in rural China， and the intermediary role of subjective support：A cross-sectional survey[J]. BMC Psychiatry. 2021（1）：158-166.

[21]Xiao Y，Chen Y，Chang W，et al. Perceived social support and suicide ideation in Chinese rural left-behind children：A possible mediating role of depression. [J]. Journal of Affective Disorders，2020，261：198-203.

[22]鄭明娟. 兒童期累積生態(tài)風險與有留守經歷大學生自殺意念的關系：有調節(jié)的中介檢驗[J]. 中國特殊教育，2021（11）：74-82.

[23]高世偉，柳曉琳. 吉林市大學生生命質量與自殺意念相關性及自殺意念的影響因素分析[J]. 現代預防醫(yī)學，2020，47（10）：1848-1851.

[24]劉平，楊通華，魏杰，等. 留守兒童心理健康狀況與社會支持的相關分析[J]. 貴陽醫(yī)學院學報，2015，40（7）：708-711.

[25]楊通華，魏杰，劉平，等. 留守兒童心理健康：人格特質與社會支持的影響[J]. 中國健康心理學雜志，2016，24（2）：285-292.

[26] Xing H，Yu W，Xu F，et al. Influence of social support and rearing behavior on psychosocial health in left-behind children[J]. Health and quality of life outcomes，2017，15（1）：1-6.

[27]薄婭. 中專學生心理健康狀況與社會支持因素關系探討[J]. 中國學校衛(wèi)生，2000（21）：1.

[28]張厚櫓. 某中學學生SCL-90測查結果分析[J]. 中國學校衛(wèi)生，2001（6）：70-71.

[29]溫忠麟，葉寶娟. 中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J]. 心理科學進展，2014，22（5）：731-745.

[30]李夢卿，徐燕萍. 中職學生心理健康問題的管視與對策——基于對我國七?。ㄗ灾螀^(qū)）中職學生抽樣調查的分析[J]. 職業(yè)技術教育，2012（4）：70-75.

[31]趙建萍. 留守經歷中職生社會適應現狀調查研究[J]. 科學大眾：科技創(chuàng)新，2019（7）：2-2.

[32]李芬. 中職生社會支持與心理健康的相關性研究[D]. 南昌：江西科技師范大學，2014.

[33]李艷蘭. 兒童期親子分離對大學生自殺意念、攻擊性影響[J]. 中國臨床心理學雜志，2015，23（4）：678-681.

[34]唐有財，符平. 親子分離對留守兒童的影響——基于親子分離具體化的實證研究. 人口學刊，2011（5）：41-49.

[35] Ordoa TCT. Six Theories of Child Development：Revised Formulations and Current Issues[J]. American Journal of Psychiatry，1994，151（3）：445-445.

[36]孫丹，錢佳. 留守會導致親子關系疏離嗎？--來自CEPS的經驗證據[J]. 南方人口，2020，35（3）：33-45.

[37] Xing H，Yu W，Xu F，et al. Influence of social support and rearing behavior on psychosocial health in left-behind children[J]. Health and quality of life outcomes，2017，15（1）：1-6.

[38] Yan，Cheng，Chen，et al. The association between social support and mental health among vulnerable adolescents in five cities：Findings from the study of the well-being of adolescents in bulnerable environments[J]. Journal of Adolescent Health，2014，55（6）：31-38.

[39] Teismann T，Forkmann T，Brailovskaia J，et al. Positive mental health moderates the association between depression and suicide ideation： A longitudinal study[J]. International Journal of Clinical and Health Psychology，2018，18（1）：1-7.

朱薏帆，藍媛美，歐陽皓華，等. 父母教養(yǎng)方式，生命價值觀與大學生自殺意念的關系研究[J]. 中國健康教育，2019，35（8）：675-679.

編輯/黃偲聰 終校/石 雪